Справа № 2-а-60/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2012 Справа № 2-а-60/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. м. Кам'янка Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Гудименко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови інспектора ДПС Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС від 04.11.2010 р. серії СА №182206 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 04.11.2010 року ,о 16 год. 515 хв., в м.Камянка по вул.Леніна, він керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху швидкість на 30 км/год.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що 04.11.2010 р. він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кам'янка по вул.Леніна, але під час руху швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував. Зупинився на вимогу Інспектора ДПС , який склав протокол та виніс постанову, пред»явивши звинувачення про перевищення швидкості руху , але показники вимірювального технічного зсобу не показав . На місці він категорично заперечував проти пред»явленого звинувачення, про що зазначив в протоколі про адмінправопорушення. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

2

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тим, що він перевищив швидкість. Інспектором ДПС докази, що достовірно підтверджували б перевищення дозволеної швидкості ОСОБА_1 в протоколі не зазначено. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху .

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 251 КпАП України та керуючись ст.ст. 9,11,71, 158-163, 167 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області від 04.11.2010 р. серії СА №182206 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: