Справа № 295/1445/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2017 р. Справа № 295/1445/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною, поновлення цього строку, визнання протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивача щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі передбаченому ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" восьми мінімальних заробітних пенсій за віком, встановленого абзацом першим ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням проведених виплат, стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь позивача недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік в розмірі 6440 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм права. Позивач зазначає, що дізнався про його порушені права відповідно до норм "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з пропуску позивачем строку звернення до суду.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

08.02.2017 р. позивач звертаючись до суду з позовною заявою, заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною, поновлення цього строку. Клопотання мотивоване тим, що про порушення права на отримання грошової допомоги стало відомо лише в січні 2017 р. із листа Житомирської обласної державної адміністрації ДПСЗН обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 30.01.2017р. №11/308/1.

Так, згідно з ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, за загальним правилом, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто судам необхідно встановити, чи мав позивач реальну можливість дізнатися про наявність порушення свого права.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Так, позивач повинен був дізнатись про порушення його прав, свобод чи інтересів під час отриманні разової грошової допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, законодавцем визначено певний період протягом якого особа може отримати разову грошову допомогу до 5 травня.

Виходячи з вищенаведеного, до 01 жовтня 2016 року позивач не міг знати про недоотримання суми зазначеної допомоги і як наслідок - порушення права, а так як позов з зазначеної дати подано в межах 6-ти місячного строку (08.02.2017 року) то строк звернення до суду не пропущено.

Суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду не врахував вищезазначену норму Закону, тому висновок про пропуск строку звернення до суду є хибним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2017 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,