Справа № 820/962/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 р. № 820/962/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Харківській області - протиправними;

- скасувати рішення атестаційної комісії № 21 Національної поліції України від 22.08.2016, яке полягає у тому, що лейтенант поліції ОСОБА_1 (М-212235), оперуповноважений Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність;

- скасувати наказ ГУ Національної поліції в Харківській області від 05.09.2016 № 316 о/с "по особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М- 212235), оперуповноваженого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію";

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-212235), оперуповноваженого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) на службі в поліції на посаді оперуповноважений Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), зі спеціальним званням лейтенант поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-212235), оперуповноваженого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, позивачем в якості відповідача зазначено т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, проте вимог до нього не заявлено.

Крім того, позивачем заявлено вимоги до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яких не зазначено в позові як відповідачів.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання дій Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Харківській області - протиправними, проте не визначено які саме дії суб'єктів владних повноважень вважає протиправними.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення атестаційної комісії № 21 Національної поліції України від 22.08.2016 та наказ ГУ Національної поліції в Харківській області від 05.09.2016, проте жодних пояснень з приводу строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд зазначає, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду пояснення з приводу строків звернення до суду з даним позовом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви надано копію позовної заяви з додатками, проте суд зазначає, що надані копії дуже поганої якості, що унеможливлює їх дослідження.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і треті осіб.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви; надання пояснень з приводу строків звернення до суду з даним позовом; копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников