Справа № 815/450/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/450/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/450/17 до терміну встановленого судом.

07.03.2017року до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява (вхід.№7002/17) про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом з підстав необхідності надання можливості, та часу підготувати, та надати суду письмові уточнення до предмета адміністративного позову. Також, в означеній заяві (вхід.№7002/17 від 07.03.2017р.) повноважним представником позивача ОСОБА_2 викладено прохання щодо проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2017року без його участі та участі позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява (вхід.№7002/17 від 07.03.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2017року без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності поновлення провадження у даній справі в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що наразі відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/450/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.