Справа № 809/1857/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа № 809/1857/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника відповідача Дуди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інформація щодо відсутності вакантних посад педагогічних працівників в загальноосвітніх закладах району для працевлаштування позивача, надана відповідачем у відповіддях за № 1799/01-14/11 від 23.12.2015, № 487/01-14/11 від 10.05.2016, № 829/01-16/01 від 08.09.2016 на звернення позивача відповідно від 30.11.2015, 25.04.2016, 10.08.2016 є такою, що не відповідає фактичним обставинам. Надання Відділом освіти Рогатинської РДА необ'єктивної інформації підтверджується отриманим позивачем листом Рогатинського РЦЗ за № 956-01/13-16 від 22.09.2016. Крім того позивач зазначає, що ним не отримано відповіді на його звернення до відповідача від 19.08.2016.

За таких обставин, позивач просив визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Рогатинської РДА щодо непроведення всебічної перевірки звернень ОСОБА_2 від 30.11.2015, 25.04.2016,10.08.2016 та щодо надання необґрунтованих відповідей за № 1799/01-14/11 від 23.12.2015, № 487/01-14/11 від 10.05.2016, № 829/01-16/01 від 08.09.2016 на вищевказані звернення, зобов'язати відповідача об'єктивно та всебічно перевірити звернення від 30.11.2015, 25.04.2016,10.08.2016 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Також позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його звернення від 19.08.2016 та зобов'язання Відділу освіти Рогатинської РДА розглянути відповідне звернення та надати повну та обґрунтовану відповідь на викладені в ньому питання у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 809/1857/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання від 30.12.2016 та у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи № 809/1857/16 за загальними правилами КАС України та відповідно ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 дану адміністративну справу було призначено до розгляду.

Крім того позивачем подано заяву від 23.01.2017 та відповідно збільшено позовні вимоги шляхом заявлення ще однієї вимоги про зобов'язання Відділу освіти Рогатинської РДА вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_2

14.02.2017 в судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. 20.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила , що Відділом освіти Рогатинської РДА належним чином у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» розглянуті звернення ОСОБА_2 від 30.11.2015, 25.04.2016,10.08.2016, 19.08.2016 та за наслідками розгляду останніх надані відповіді за № 1799/01-14/11 від 23.12.2015, № 487/01-14/11 від 10.05.2016, № 829/01-16/01 від 08.09.2016, № 875/01-14/11 від 26.09.2016. Крім того зазначила, що здійснення відповідачем працевлаштування громадян у відповідності до наявних вакантних посад у відділі освіти Рогатинської РДА підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах даної адміністративної справи.

У відповідності до приписів частини 4 ст.122 КАС України суд ухвалив здійнити розгляд даної адміністративної справи за відсутності позивача.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльністі суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із статтею 1 Закону "Про звернення громадян» за № 393/96-ВР від 02.10.1996року (із змінами та доповненнями) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення..

Відповідно до ст.3 даного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції ( зауваження), заяви( клопотання) і скарги.

Порядок звернення громадян передбачений ст.5 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноваження яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Приписами ст.7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. У випадку, якщо питання порушені в одержаному органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.»

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, вживати заходів щодо відшкодування матеріальних збитків, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення та у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Обов'язки органів, які розглядають звернення, визначені у статтях 10, 14, 15, 16, 19 та 20 Закону «Про звернення громадян», згідно яких можна сформулювати загальні обов'язки щодо розгляду звернень за таким переліком:

-посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) чи скарги об'єктивно, всебічно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання;

-звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку;

-письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, причому тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки;

-не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

-рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення;

-у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня його надходження. Проте якщо питання у ньому не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо у місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Діловодство за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації( далі- Інструкції), яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 1153 ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.1 Інструкції діловодство за пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян у вищезазначених органах ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на спеціально призначених для цього посадових осіб.

Судом встановлено, що 30.11.2015, 25.04.2016, 10.08.2016, 19.08.2016 ОСОБА_2 звернувся до Відділу освіти Рогатинської РДА із заявами ( зверненнями) про прийняття його за доданими до звернень дипломами про освіту як педагогічного працівника в одну із шкіл району. ( арк..справи 9-11).

Листами за № 1799/01-14/11 від 23.12.2015, № 487/01-14/11 від 10.05.2016, № 829/01-16/01 від 08.09.2016, № 875/01-14/11 від 26.09.2016 Відділом освіти Рогатинської РДА надано відповіді на заяви ( письмові звернення) ОСОБА_2 відповідно від 30.11.2015 (отримано 03.12.2015), 25.04.2016 ( отримано 25.04.2016), 10.08.2016 ( отримано 11.08.2016 ), 19.08.2016 ( отримано 07.09.2016), що підтверджується витягом із Журналу реєстрації заяв та скарг, наданим в судовому засіданні уповноваженим представником Відділу освіти Рогатинської РДА. ( арк..справи 69-71). У даних листах -відповіддях позивача було повідомлено про відсутність вакантних посад за вказаних у дипломах дисциплінами у загальноосвітніх закладах району. ( арк..справи 12-14, 79-80).

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що заяви ( письмові звернення) ОСОБА_2 від 30.11.2015 (отримано 03.12.2015), 25.04.2016 ( отримано 25.04.2016), 10.08.2016 ( отримано 11.08.2016 ), 19.08.2016 ( отримано 07.09.2016) розглянуті Відділом освіти Рогатинської РДА у строк визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян». В судовому засідані також встановлено, що вищевказані звернення належним чином зареєстровані в Журналі реєстрації заяв та скарг, факт прийняття даних заяв до розгляду засвідчено у даному журналі уповноваженими працівниками відповідача, та в подальшому за наслідками розгляду даних заяв ( письмових звернень) листами за № 1799/01-14/11 від 23.12.2015, № 487/01-14/11 від 10.05.2016, № 829/01-16/01 від 08.09.2016, № 875/01-14/11 від 26.09.2016 позивачу надані відповіді за підписом уповноваженої особи Відділу освіти Рогатинської РДА.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених ним позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Відділу освіти Рогатинської РДА щодо непроведення всебічної перевірки звернень ОСОБА_2 від 30.11.2015, 25.04.2016, 10.08.2016 та щодо надання необґрунтованих відповідей за № 1799/01-14/11 від 23.12.2015, № 487/01-14/11 від 10.05.2016, № 829/01-16/01 від 08.09.2016 на вищевказані звернення, зобов'язання відповідача об'єктивно та всебічно перевірити звернення від 30.11.2015, 25.04.2016, 10.08.2016 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», визнання протиправною бездільності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 19.08.2016, зобов'язання розглянути відповідне звернення та надати повну та обґрунтовану відповідь на викладені в ньому питання у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Доводи позивача про умисне ненадання відповідачем інформації щодо наявності вакантних посад у Відділі освіти Рогатинської РДА на час його звернень із заявами від 30.11.2015, 25.04.2016, 10.08.2016, 19.08.2016 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної адміністратвиної справи. Крім того на підставі наданих представником відповідача письмових доказів, а саме Звітності Відділу освіти Рогатинської РДА щодо наявності вакантних посад та направлень на працевлаштування, встановлено факти працевлаштування громадян, направлених центром зайнятості, як уповноваженим органом, до Відділу освіти Рогатинської РДА для працевлаштування на вільні робочі місця відповідно до інформації відділу освіти Рогатинської РДА про потреби у працівниках. ( арк.справи 72-78).

За таких обставин немає правових підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про зобов'язання відповідача вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_2, а відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то за таких обставин не підлягають до відшкодування понесені ним судові витрати.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 07.03.2017.