Справа № 491/121/17
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/121/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Желяскова О. О.

при секретарі: Соловйові К.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області заяву про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції у м.Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі.

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції у м.Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі

Справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було розподілено судді Желяскову О.О.

13 березня 2017 року суддею Желясковим О.О. була надана заява про самовідвід, згідно якої, вбачається, що позивач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу працював на посаді голови Ананьївського районного суду Одеської області, де розглядається вказана адміністративна справа, та є знайомим головуючого, тому під час розгляду цієї справи, можуть виникнути обставини, які будуть викликати сумні в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу працював на посаді голови Ананьївського районного суду Одеської області, де розглядається вказана адміністративна справа, та є знайомим судді Желяскова О.О., під час розгляду вищезазначеної справи можуть виникнути обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому за таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

При вирішення питання щодо самовідводу, суддя керується практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 44 рішенні "Ветштайн проти Швейцарії" вимога «неупередженості» має два аспекти. По-перше, суддя повинен бути субєктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. По-друге, він повинен бути обєктивно неупереджений, тобто гарантовано виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому аспекті. Для віри в незалежність неупередженість суду важливі їх зовнішні ознаки, оскільки під питанням знаходяться повага і авторитет, які суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну вагу. Як зазначив Європейський суд в рішенні ОСОБА_3 проти Бельгії, від 26 жовтня 1984 року правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України, слідпередати справу до іншого суду, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 27 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Желясковим Олегом Олександровичем самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції у м.Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції у м.Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, передати до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили ___________________________________