Справа № 815/6547/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Єфіменко К.С.

судді - Харченко Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія» (далі Позивач, або ПАТ «ЧТК») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі Відповідач-1, або ДАБІ України), директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1, заступника директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним наказу ДАБІ України від № 937 від 20.08.2015 року, визнання протиправними дії посадових осіб ДАБІ України щодо видання наказу № 937 від 20.08.2015 року, визнання протиправними дії заступника директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 щодо видання направлення на здійснення позапланової перевірки № 2464 від 26.08.2015 року в порушення абзацу 8 ч. 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визнання протиправними дії директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 щодо складання, підписання та видання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що на підставі звернення ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, ДАБІ України видано наказ № 937 від 20.08.2015 року «Про проведення позапланової перевірки» ПАТ «ЧТК» та КП «БУДОВА» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90.

На підставі вказаного наказу, заступником директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 видано направлення на здійснення перевірки № 2464 від 26.08.2015 року. За результатом проведеної перевірки були складені Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року.

Позивач вважає, що дії відповідачів із видання зазначених наказу, направлення та припису відбулось із порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у звязку з чим такі дії мають бути визнані судом протиправними, а наказ № 937 від 20.08.2015 року «Про проведення позапланової перевірки» визнаний нечинним та скасований. Також, Позивач послався на те, що позаплановий захід взагалі не мав проводитись, оскільки звернення громадянина ОСОБА_3, на підставі якого було призначено проведення позапланової перевірки, взагалі є необґрунтованим.

Представник Позивача в судове засідання, призначене на 03.03.2017 року, для продовження судового розгляду справи не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів в судове засідання, призначене на 03.03.2017 року, для продовження судового розгляду справи не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

15.01.2016 року представником Департаменту ДАБІ в Одеській області, який є й представником інших відповідачів по справі, були надані до суду письмові заперечення (а.с. 86-90), в яких представником відповідачів було зазначено, що департаментом ДАБІ в Одеській області, на підставі наказу ДАБІ України № 937 від 20.08.2015 року, у відповідності до норм чинного законодавства було проведено позапланову перевірку, за результатом проведення якої складено Акт перевірки від 28.08.2015 року, 4 протоколи про адміністративне правопорушення та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Посадовими особами ДАБІ України та департаменту ДАБІ в Одеській області будь-яких порушень під час проведення вказаної перевірки вчинено не було, у звязку з чим, на думку представника відповідачів, відсутні підстав для задоволення позову.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи звернення представників сторін із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, відсутність потреби витребування додаткових письмових доказів, заслухати свідка чи експерта, суд, керуючись приписами ч. 4 ст. 122 КАС України, ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача-1, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

20.08.2015 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до директора департаменту ДАБІ в Одеській області із заявою про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с. 84).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі звернення ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, головою ДАБІ України ОСОБА_4 видано наказ № 937 від 20.08.2015 року «Про проведення позапланової перевірки», згідно якого доручено департаменту ДАБІ в Одеській області провести позапланову перевірку ПАТ «ЧТК» та КП «БУДОВА» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с. 81).

На підставі вказаного наказу, заступником директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 видано направлення на здійснення перевірки № 2464 від 26.08.2015 року, відповідно до якого головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одесі ОСОБА_5 направлено на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с. 10).

За результатом проведеної перевірки були складені Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015 року (а.с. 45-50).

Цього ж дня, 28.08.2015 року, директором департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 та головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі ОСОБА_5 складено та підписано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 7-9).

Крім того, 28.08.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі ОСОБА_5 у відношенні ПАТ «ЧТК» складені 3 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 33-44), за наслідком розгляду яких 10.09.2015 року були прийняті постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 61, № 62 та № 63.

Не погодившись з вчиненими діями та прийнятими рішеннями, 24.09.2015 року Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування прийнятих постанов від 10.09.2015 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.08.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №815/5833/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року, було задоволено адміністративний позов ПАТ «ЧТК» до департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування припису та постанов, скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року, ПАТ «ЧТК», скасовані постанови департаменту ДАБІ в Одеській області № 61, № 62 та № 63 від 10.09.2015 року (а.с. 163-173).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 року, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п.6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Департамент ДАБІ в Одеській області територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року та діє на підставі Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом № 230 від 01.10.2014 року на території Одеської області.

Таким чином, Департамент ДАБІ в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ст. 41 Закону України №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011 із змінами (далі Порядок № 553).

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п. 18 Порядку №553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що вчинення відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, дій по виданню наказу про проведення позапланової перевірки, видання направлення на її проведення, складання припису є способом реалізації наданої їм компетенції. Здійснення цієї дії являє собою процес реалізації наданих їм законом функцій.

Самі по собі дії з видання наказу та направлення на проведення перевірки, складання припису не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для Позивача, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права Позивача, що підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними дії посадових осіб ДАБІ України щодо видання наказу № 937 від 20.08.2015 року, визнання протиправними дії заступника директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 щодо видання направлення на здійснення позапланової перевірки № 2464 від 26.08.2015 року в порушення абзацу 8 ч. 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визнання протиправними дії директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 щодо складання, підписання та видання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року.

Крім того, суд враховує й те, що станом на момент розгляду справи, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.08.2015 року, дії з видання та складання якого оскаржуються Позивачем, скасований в судовому порядку.

Щодо позовних вимогу про визнання протиправним та нечинним наказ ДАБІ України від №937 від 20.08.2015 року, суд зазначає наступне.

З системного аналізу приписів Закону України №3038-VI, Порядку №553 вбачається, що прийняття Відповідачем-1 наказу № 937 від 20.08.2015 року «Про проведення позапланової перевірки», згідно якого департаменту ДАБІ в Одеській області доручено провести позапланову перевірку ПАТ «ЧТК» та КП «БУДОВА» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, в цілому, відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що підставою для проведення позапланової перевірки згідно вказаного наказу було звернення фізичної особи ОСОБА_3 від 20.08.2015 року про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90.

На підставі вказаного наказу, заступником директора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 видано направлення на здійснення перевірки № 2464 від 26.08.2015 року, відповідно до якого головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одесі ОСОБА_5 направлено на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с. 10).

При цьому, як встановлено судом, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №815/5833/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року, було задоволено адміністративний позов ПАТ «ЧТК» до департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування припису та постанов, скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року, ПАТ «ЧТК», скасовані постанови департаменту ДАБІ в Одеській області № 61, № 62 та № 63.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У пункті 8 статті 3 КАС України позивача визначено, як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

В свою чергу, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки, є реалізованим та за результатом проведеної перевірки були складені Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015 року (а.с. 45-50), припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року (а.с. 7-9).

Таким чином, оскаржуваний наказ № 937 від 20.08.2015 року, як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію. Оскільки, оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки мав разовий характер застосування, тому повністю вичерпав свою дію фактом його виконання, а відтак відсутнє порушення прав та законних інтересів Позивача, що підлягають судовому захисту.

За викладених обставин у їх сукупності, враховуючи, що самі по собі дії з виданню наказу про проведення позапланової перевірки не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для Позивача, а на підставі оскаржуваного наказу про проведення позапланової перевірки посадовою особою департаменту ДАБІ в Одеській області вже проведено відповідну перевірку та судовим рішенням скасовані прийняті за результатом проведення перевірки рішення субєкту владних повноважень (припис та постанови), суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 12, 41, 86, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним наказ, визнання протиправними дії відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О. О.

Суддя Єфіменко К. С.

Суддя Харченко Ю. В.