overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3953/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3953/17
Провадження № 2-а/127/313/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/1762/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1762/17
Провадження № 2-а/127/239/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці та головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці та головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію на пільгових умовах, до судового розгляду в загальному порядку 27.03.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Надіслати:

позивачу копії ухвали та заперечення на адміністративний позов;

відповідачам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/3191/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3191/17
Провадження № 2-а/127/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 353147 від 29.01.2017 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 353147 від 29.01.2017 року - задовольнити.

Постанову нспектора патрульної поліції Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії Асерії ВР № 353147 від 29.01.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 17.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 473/691/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"14" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/691/17 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першої роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/691/17 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першої роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 04.04.2017 року на 13-15 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/691/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"14" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/691/17 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першої роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/691/17 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першої роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/592/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/592/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 8916,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2017 року управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради в порядку адміністративного судочинства звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8916,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним у жовтні 2015 року відповідачці була призначена субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м.Вознесенськ, вул Козацька (Ватутіна), 16 на підставі даних про доходи наданих заявницею, яка мала зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідній заяві при звертанні за отриманням соціальної послуги, відповідач була попереджена про необхідність надання достовірних відомостей щодо власних доходів і в разі появи додаткових була зобов'язана повідомити працівників управління про обставини, що спричиняють припинення цієї виплати, зміну розміру нарахованої субсидії.

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не надала договір найму житла за адресою: м.Вознесенськ, вул Козацька (Ватутіна), 16, а тому отримала суми субсидії незаконно, які повинні бути повернені згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1703 від 12.12.2006 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», позивач просив позов задовольнити.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративної справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З цього приводу викладена правова позиція Верховним Судом України у справі №21-618а16 від 21.06.2016 року, вказаний спір є не публічно-правовим, а приватно-правовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 8916,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/5445/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5445/16-а
Провадження №2-а/487/52/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 129051 від 17.10.2016 року.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 490/345/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/345/17
Провадження № 2-а/487/107/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласья до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року справу за підсудністю передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 14.00 год. 24 березня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/1223/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1223/17
Провадження № 2-а/487/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Вагерич В.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Вагерич В.Д про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.30 год. 17 березня 2017 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/1316/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1316/17
Провадження № 2-а/487/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Дюміної Ольги Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Дюміної Ольги Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.40 год. 17 березня 2017 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-а-6353/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6353/2011р.
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2010р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 19 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивачки про порушення її права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останній звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період по 18.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/91/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/91/17
УХВАЛА

10 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державно архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови в спарві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 334 від 26 грудня 2016 р.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/155/17 за позовом ТОВ «Компанія «Парадиз» про визнання протиправними дій відповідача по проведенню 08.12.-16.12.2016 рр., яка розглядається в Миколаївському окружному адміністративному суді та скасуванню приписів, обґрунтовуючи тим, що дані справи повязані підставою виникнення, тобто зазначеною перевіркою.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадиз» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування припису від 16 грудня 2016р. № 189, № 190, постанови від 26 грудня 2016р. № 144/10414-9225-16, постанови від 26 грудня 2016р. № 145/1014-9226-16. Зазначене вбачається з ухвали суду від 28 лютого 2017р.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 814/155/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г. Губницький