Справа № 161/16425/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чабан Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 22.11.2016 року її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи таку постанову незаконною. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №939 від 22.11.2016 року, винесену відносно неї відповідачем за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.182 КУпАП, згідно якого 26.10.2016 року о 02 год. 45 хв. комп'ютерний клуб, за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 30 працює без погодженого режиму роботи, що є порушенням рішення Луцької міської ради №71/26 від 26.02.2015 року «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 23.12.2008 року №3315» (а.с.5).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 22.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до суті обов'язків ОСОБА_3, передбачених цивільно-правовим договором, остання не є посадовою особою та не являється суб'єктом господарської діяльності (а.с. 19 ).

Пунктом 3.12 рішення Луцької міської ради №71/26 від 26.02.2015 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2008 року №33/5 «Про затвердження правил додержання тиші в громадських місцях на території міста Луцька» визначено, що суб'єкти господарювання несуть відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства України щодо здійснення господарської діяльності, додержання встановленого режиму роботи та норм господарського порядку на власних об'єктах (закладах).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 939 від 22.11.2016 року, винесену відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

На підставі ст.ст. 152, 280 КУпАП,Керуючись ст.ст. 17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 22.11.2016 року № 939 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк