Справа № 804/14210/15
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пасько М.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудар Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, - про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який 26.12.2016 року було уточнено, до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є інвалідом І групи та проживала у м.Первомайськ Луганської області, але 04.07.2014, коли в м.Первомайськ почались постріли у зв'язку із окупацією, вона вимушена була покинути місто та переїхати до м.Кривого Рогу, де з серпня 2014 отримує пенсію, але за липень місяць 2014 року вона пенсії не отримала. Просить визнати порушення її права Пенсійним фоном України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, Криворізьким північним обєднаним управлінням ПФУ в частині невиплати їй пенсії за липень 2014 року до сьогоднішнього часу; зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління виплатити пенсію за липень 2014 року на загальну суму 2283,85 грн. з врахуванням індексу інфляції 1723,46 грн. та 3% річних 169,88 грн., а всього 4177,19 грн.; стягнути солідарно з Пенсійного фонду України, Криворізького північного об'єднаного УПФУ на користь позивача моральну шкоду в розмірі 22838,50 грн. та моральну шкоду за неотриману доплату по статусу дитини війни у сумі 35853,55 грн.; зобов'язати Криворізьке північне обєднане УПФУ зробити та виплатити надбавку, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 7170,71 грн., та зобов'язати в подальшому робити доплату 30% (як дитині війни) при кожному підвищенні мінімальної пенсії за віком.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Пенсійного фонду України в судове засіданні не з'явився, надав суду заперечення щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що фінансовані Пенсійним фондом України суми не є конкретизованими та не розподілені між певними пенсіонерами, а є лише розрахунково-прогрозованою сумою витрат на виплату пенсії за певний період. Безпосередньо виплатами пенсій займаються установи уповноважених банків та відділення національного оператору поштового зв'язку «Укрпочта». Виплата пенсії здійснюється за відомостями на виплату пенсії, соціальних допомог за формою В1-М, за одержання грошей одержувач розписується у відомості за вище зазначеною формою і проставляє дату одержання, а працівник зв'язку розписується за здійснення виплати. Звіт про суми пенсій надсилається не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітнім, до органу Пенсійного фонду. Звіт з вузла поштового зв'язку м.Первомайськ Луганської області про суму пенсій виплачених за липень 2014 р. не надійшов. Позивачка отримувала пенсію щомісяця 7 числа, а оскільки Пенсійним фондом України за 7 число липня 2014 року спрямовано головному управлінню Пенсійного фонду в Луганській області кошти в розмірі 77429760 грн., а тому немає підстав для повторної виплати ОСОБА_3 пенсії. Щодо вимог про стягнення доплати 30% (як дитині війни), то це питання було вирішено у справі 2а-21757/08 від 12.11.2008 р. Також просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки відсутні докази заподіяння матеріальних страждань або втрат немайнового характеру і вина ПФУ.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надав заяву про розгляд справи без його участі та про безпідставність позовних вимог.

Представник відповідача - Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судовому засіданні з'явився надав суду заперечення, щодо відмови в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_3 15.08.2014 року звернулась до Криворізького північного об'єднаного управління з метою постановки її на облік та отримання нею пенсії у м. Кривому Розі. Управлінням 01.09.2014 р. електронну пенсійну справу ОСОБА_3 було взято на облік та розпочато виплату пенсії з серпня 2014 р., а отже виплату за липень 2014 р. Криворізьким північним об'єднаним управлінням є безпідставним. За даними електронної пенсійної справи, ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайськ Луганської області за липень 2014 було нараховано пенсію у розмірі 2202,39 грн. та профінансовано через відділення поштового зв'язку, яке знаходиться у м.Первомайськ Луганської області. Виплата пенсії проводиться працівником зв'язку під розписку. Після чого складаються фінансові звіти, оскільки з відділення поштового зв'язку, яке знаходиться у м.Первомайськ Луганської області, де проводиться АТО, не надходив звіт, то і підстав для виплат не має. Оскільки між пенсійним фондом та поштою було укладено договір про надання послуг, то і ствердження позивача щодо виплати пенсії Криворізьким північним об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є незаконними, а отже позивач обрав не належний спосіб захисту своїх прав. Вимоги щодо виплати 3% річних та суми інфляції теж не підлягають задоволенню оскільки в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування відсутні стягувач то боржник, то дія ЦПК України не застосовуються до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Щодо підвищення пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, то ця вимога стягнена рішенням суду, а порядок погашення заборгованості за рішенням суду визначений Постановою КМУ №440 від 03.09.2014 р., який не передбачає звернення до суду з приводу виконання рішення суду. Також позивачем не додано доказів, щодо заподіяння їй моральних страждань, для відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 22838,50 грн. та 35853,55 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_3 проживала у м.Первомайськ Луганської області та з 2004 р. перебувала на обліку управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайськ Луганської області, т. 1 а.с. 5,7.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року зобовязано управління ПФУ в м.Первомайську здійснити ОСОБА_3 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, т.1 а.с.9,10.

З 14 серпня 2014 року позивачка у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, перемістилася з тимчасово окупованої території до м. Кривого Рогу, т.1 а.с. 8, та з серпня 2014 р. перебуває на обліку в Криворізькому північному обєднаному управлінні ПФУ.

Як зазначає позивачка за липень місяць 2014 року вона пенсії не отримала у зв'язку із окупацією.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно до положень абзацу 3 статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фінансування витрат на виплату пенсій провадиться по всій території України щомісячно незалежно від надходжень коштів та соціально-економічного стану конкретних регіонів за рахунок перерозподілу коштів Пенсійного фонду України в межах країни. Забороняється розрив у строках фінансування витрат на виплату пенсій у різних адміністративно-територіальних одиницях.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.58 даного Закону, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно до положень Постанови правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України . Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства

Відповідно до приписів вищевказаного законодавства пенсія виплачується організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій або перераховуються на банківський рахунок отримувача в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому належним підтвердженням виплати пенсії організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій, якою є національний оператор поштового зв'язку - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», є відомості за формою В1-М (в яких за отримання грошей одержувач розписується і проставляє дату одержання, а працівник зв'язку розписується за здійснення виплати) згідно п. 5.3. розділу V Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, що затверджена спільним Наказом міністра транспорту та зв'язку України та міністра праці та соціальної політики України від 28.04.2009 року N 464/156.

Відповідно до наданих представником відповідача заперечень, інформація про виплату пенсії позивачу за липень 2014 року з УПФУ в м. Первомайськ Луганської області є тимчасово недоступною, оскільки на території, де розміщено вказану установу, проводиться АТО, та така територія є тимчасово неконтрольованою українською владою.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивачу не було виплачено пенсію за липень 2014 року, відповідач, на якого законом покладено обов'язок довести протилежне, належних і допустимих доказів не надав, згідно ст.ст.2, 11, 162 КАС України порушене право позивача підлягає захисту, та слід визнати неправомірними дії відповідачів щодо невиплати позивачу пенсії за липень 2014 року та зобовязати Криворізьке ПОУ ПФУ виплатити ОСОБА_3 призначену за липень 2014 року пенсію.

Щодо стягнення на користь позивача пенсії за липень 2014 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити з таких підстав. Згідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У даній справі спір виник з субєктом владних повноважень з приводу невиплати пенсії позивача, виплата якої передбачено ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не договірними правовідносинами, що виключає можливість застосування приписів ст.625 ЦК України.

Щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 22838,50 грн. та за недоотриману доплату як дитині війни у сумі 35853,55 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України, п.3. Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.4 даної Постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Положеннями п.5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Зі змісту зазначених висновків найвищого судового органу вбачається, що при визначенні обґрунтованості нарахування моральної шкоди та належності її розміру, встановленню підлягають правова природа такої шкоди та докази, якими вона підтверджується.

В даному випадку, позивач обґрунтовує наявність моральної шкоди з посиланням на моральні страждання, які він щоденно вимушений переносити, оскільки з липня 2014 року вона не може отримати пенсію.

Між тим, позивачем не було надано до суду жодних доказів, які б обґрунтовували факт наявності втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, та як наслідок підтверджували наявність моральної шкоди, що в свою чергу свідчить про неналежність її підтвердження. Отже в частині вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити .

Вимоги позивача про зобов'язання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зробити та виплатити надбавку, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 7170,71 грн. та зобов'язання в подальшому робити доплату 30% (як дитині війни) при кожному підвищенні мінімальної пенсії за віком є безпідставними, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року органи ПФУ зобовязано здійснити позивачу виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 70, 71, 94, 99, 100, 159-163, 256 ч.2 КАС України, ст. 3, ч.2 ст. 19, 22, 24, 51, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.47, 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_3 призначеної пенсії за липень 2014 року .

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_3 призначену за липень 2014 року пенсію.

В іншій частині позову відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: