Справа № 804/5059/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р.справа № 804/5059/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 804/5059/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційна скаргавідповідача по справі № 804/5059/16 залишена без руху та скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

27 січня 2017 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на виконання означеної ухвали заявник подав клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги для надання Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що наданий заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги є недостатній для сплати судового збору, заявник зазначає, що кошти буде сплачено одразу після усунення причин неможливості проведення такої оплати.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд може продовжений встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені скаржником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності можливості сплати, без зазначення об'єктивних та поважних причин, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі №804/5059/16 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 804/5059/16 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Бишевська