Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 2а/1770/2232/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" ОСОБА_4, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій і рішення протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року в автоматизованій системі документообігу суду зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №2а/1770/2232/2012.

Заяву розподілено відповідно до ст.15- 1 КАС України, визначено колегію суддів для розгляду, у складі: головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Мацького Є.М. та Капустинського М.М.

Як вбачається з бази даних автоматизованої системи документообігу суду, по даній справі судді Котік Т.С. та Жизневська А.В. не можуть брати участь у її розгляді на підставі ч.2 ст. 28 КАС України, а судді Майор Г.І., Бучик А.Ю., Шевчук С.М., Капустинський М.М., Іваненко Т.В., Шидловський В.Б., Мацький Є.М., Кузьменко Л.В., Зарудяна Л.О. відведені при розгляді зазначеної справи раніше.

Зборами суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду (протокол зборів від 28.02.2017 №3) було прийнято рішення здійснити повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ЖААС від 18.05.2016 у справі №2а/1770/2232/2012 виключивши із розподілу суддів, що відведені від розгляду даної справи, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та відповідно до ч.2 ст.28 КАС України судів ОСОБА_14 і ОСОБА_15

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв'язку з цим, здійснено дії для визначення судді-доповідача (без врахування складів постійно-діючих колегій), який не відведений та має право розглядати справу.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.16 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Житомирському апеляційному адміністративному суді, затвердженого рішенням зборів суддів №8 від 22.09.2016, призначено повторний автоматизований розподіл справи №2а/1770/2232/2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017р. головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Приписами ч.3 ст.24 КАС України визначено, що перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Як вже зазначалось, для розподілу, так і для розгляду заяви не вистачає потрібної кількості суддів .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідно до автоматичного розподілу, неможливо перерозподілити дану заяву між суддями, які можуть розглядати її, що унеможливлює формування іншого складу суду для розгляду відповідної заяви, тому є підстави для передачі заяви представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №2а/1770/2232/2012, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.22,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №2а/1770/2232/2012, передати для розгляду до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Шевченка,102,с.Карпилівка,Рокитнівський район, Рівненська область,34262

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" ОСОБА_4 вул.Білякова,4-а,м.Рівне,33000

4 - нальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул. Білякова 4-а,м.Рівне,33028

5 - представнику позивача ОСОБА_2, представник позивача с/с 67, Київ - 57, 03057

- адреса електронної пошти:

- ,