Справа № 243/3963/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Куцик Н.Є.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Слов'янська заяву представника Благодійного фонду «Верховенство права- України» про розяснення постанови суду від 31.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року постановою Словянського міськрайонного суду, яка набрала законної сили 12.12.2016 року «Зобовязано Словянську міську раду здійснити дії щодо організації та проведення консультації з громадськістю м. Словянська щодо питань про придбання будинку культури імені Леніна, розташованого по вулиці Університетській (колишня Леніна), 60 у м.Слов'янськ та відповідних витрат з міського бюджету, у термін і спосіб, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року.

Зобов'язано Слов'янську міську раду, відповідно до вимог ст.267 КАС України надати звіт про виконання судового рішення не пізніше двох місячного терміну з дня набрання постановою законної сили.»

На теперішній час представник Благодійного фонду «Верховенство права - України» звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 31.10.2016 року, оскільки в Словянській міській раді вважають, що проведення консультації з громадськістю м. Словянська щодо питань про придбання будинку культури імені Леніна полягає лише у затвердженні виконавчим комітетом плану, щодо проведення консультації з громадськістю на 2017 рік.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так відповідно до резолютивної частини постанови суду від 31.10.2016 року Слов'янську міську раду, відповідно до вимог ст.267 КАС України зобовязано надати звіт про виконання судового рішення не пізніше двох місячного терміну з дня набрання постановою законної сили.

Представник Словянської міської ради, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні пояснила, що дійсно виконавчим комітетом Словянської міської ради розроблений план, щодо проведення консультації з громадськістю на 2017 рік, який передбачає виконання прописаних в судовому рішенні від 31.10.2016 року зобовязань. На теперішній час розпочата процедура по реалізації цього плану, однак через наявність різних факторів не вдалося вкластись у визначений судом двохмісячний термін.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про задоволення заяви.

Керуючись ст.170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Благодійного фонду «Верховенство права - України» про розяснення постанови суду від 31.10.2016 року - задовольнити.

Розяснити заявнику постанову суду від 31.10.2016 року.

«Слов'янську міську раду, зобовязано, відповідно до вимог ст.267 КАС України надати звіт про виконання судового рішення не пізніше двох місячного терміну з дня набрання постановою законної сили. Постанова суду набрала законної сили 12 грудня 2016 року, отже звіт про виконання судового рішення мав бути поданий Словянської міською радою до 12.02.2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5