overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8478/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2017 року 804/8478/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпропетровського міського управління юстиції

до Дніпропетровської міської громадської організації "Союз радянських офіцерів України"

третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області

про заборону громадського об'єднання.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Реєстраійної служби Дніпропетровського МУЮ до Дніпропетровської міської громадської організації "Союз радянських офіцерів України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача - Прокуратура Дніпропетровської області про заборону громадського об'єднання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року призначено у справі комплексну судову експертизу ( експертизу відеоданих та лінгвістичну експертизу), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року зупинено провадження у справі № 804/8478/14 до одержання результатів комплексної судової експертизи.

07.02.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про визначення платника щодо оплати попередньої вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо визначення платника еспертизи, суд вважає необхідним, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі справі № 804/8478/14 з 14.03.2017 року

Справу призначити до розгляду на 14.03.2017 р. о 10 :00 год.

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Мінестерства юстиції України направити матеріали справи № 804/8478/14 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо оплати ескпертизи.

В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7568/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 січня 2017 р. Справа № 804/7568/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позивача ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_3, яке оформлене протоколом ОП №15.00037738.032889 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.10.2016 року № 293 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-094421) з посади заступника командира батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровської області.
Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника командира батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровської області.
Зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2016 року по день поновлення на посаді.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді, та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13691/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа № 804/13691/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпромбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.10.2015 винесено постанову в адміністративній справі №804/13691/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпромбуд» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

24.06.2016 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 18.08.2016 замінено сторону з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

21.02.2017 Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13691/15 у судовому засіданні на 22.03.17 р. о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/7325/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2016 р. Справа №804/7325/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до 22 грудня 2016 року у звязку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до 22 грудня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7325/16 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11576/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа № 804/11576/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройАвтоДор» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.09.2015 винесено постанову в адміністративній справі №804/11576/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройАвтоДор» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

26.04.2016 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

22.02.2017 Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/11576/15 у судовому засіданні на 09.03.17 р. о 12:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/5067/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 р. Справа № 804/5067/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І. за участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за затримку розрахунку,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за затримку розрахунку задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі, відповідно до довідки про основні види грошового забезпечення від 25.10.2016 року №131.
Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку починаючи з 06.11.2015 року у розмірі грошового забезпечення, відповідно до довідки про основні види грошового забезпечення від 25.10.2016 року №131 по день фактичного розрахунку.
У задоволенні решти позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 04 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1066/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.Справа № 804/1066/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.06.2015 № 49-17; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.05.2016 № 9216/1301.

Ухвалою суду від 10.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 10.02.2017, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк, а сааме надано оригіналм квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1066/17.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.17р. о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/1430/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Справа № 804/1430/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державної спеціалізованоої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.02.2017 Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної спеціалізованоої фірми "Тепломонтаж", в якому просить стягнути з Державної спеціалізованоої фірми "Тепломонтаж" на користь Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суму витрат за січень 2016-січень 2017 року на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 36834,33 грн. суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 100738,63 грн. за січень 2016 січень 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1430/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3