overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1753/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2017 року справа № П/811/1753/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПершого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного
доОСОБА_2
простягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 80051,42 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 80051,42 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 10.03.2017 року представники Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного не прибули, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без участі їх представників (а.с.124,128).

Відповідач та перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в судове засідання також не прибули, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.113, 120, 123).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/415/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/415/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 березня 2017 року 810/415/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 18.07.2016 №125150001/2016/010072/1 та №125150001/2016/010071/1.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 16:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а/1270/9679/2012
Суддя: С.В. Прудник
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 квітня 2013 року Справа № 2а/1270/9679/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року за клопотання позивача провадження у було зупинено для витребування доказів з Ленінського районного суду м. Луганська до 18 березня 2013 року.

Ухвалою від 18 березня провадження у справі було поновлено.

Проте, станом на 20 березня 2013 року відомостей щодо виконання ухвали від 20 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду Ленінським районним судом м. Луганська не надано.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів за ініціативою сторін або суду.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ухвалою від 20 березня 2013 року провадження у справі було зупинено до 10 квітня 2013 року.

21 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали цивільних справ які були витребувані судом ухвалою від 20 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/1270/9679/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними дій.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/4255/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року № 810/4255/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ПАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

прокурора: Галась О.М., посвідчення від 02.02.2015 №031869,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.02.2017 №010/120/358вн,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2017 21/17,

представника Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації не зявився,

представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не зявився,

У судовому засіданні 02.03.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 27.02.2017 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1880/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1880/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 01.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1249/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1249/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 10 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/689/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/689/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвалою суду від 03.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 09.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/238/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/238/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 року справа № П/811/238/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька Фірма «Астра» ЛТД

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 09.03.2017 року представник позивача не прибув, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/236/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/236/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 року справа № П/811/236/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до

Дочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «МІК»

про

стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6231,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «МІК» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6231,22 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 09.03.2017 року представник позивача не прибув, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.42).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1463/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1463/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу та припису.

Ухвалою суду від 03.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу та припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2