Справа № 0870/8014/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 0870/8014/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявників (третіх осіб): представники не прибули,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Ясон" про зупинення провадження у розгляді заяви про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Ясон"

до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 від третіх осіб надійшла заява про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року.

16.09.2016 від Приватного підприємства "Ясон" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 0870/8014/12 за заявою про поворот виконання постанови у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/6213/16-ц.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ясон" про зупинення провадження у справі (а.с.153 том 3).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення.

01.12.2016 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про поворот виконання рішення у справі №8070/8014/12 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому в ухвалі суд апеляційної інстанції зазначає, що: "як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалось питання про зупинення розгляду заяви про поворот виконання судового рішення до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 310/6213/16-ц, однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції зробив невірний висновок, відмовивши в клопотанні про зупинення розгляду заяви."

10.02.2017 від Приватного підприємства "Ясон" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 0870/8014/12 за заявою про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства "Ясон" до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області справи № 310/6213/16-ц за позовом ПП "Ясон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і набрання рішенням по справі № 310/6213/16-ц законної сили. Вказане клопотання представник позивача просить розглянути без його участі (а.с.74-80 том 4).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення розгляду заяви суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справі № 310/6213/16-ц за позовом ПП "Ясон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2017 року вказана справа перебуває на розгляді, судове рішення у цивільній справі не винесено. Саме від визнання або не визнання судом договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 недійсним залежить питання відновленого права на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Бердянськ, вул. Макарова, 15А.

А відтак, судове рішення по справі № 310/6213/16-ц за позовом ПП "Ясон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 впливає на розгляд заяви про поворот виконання судового рішення в даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про неможливість повного та всебічного розгляду заяви про поворот виконання судового рішення №0870/8014/12 до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 310/6213/16-ц та набрання ним законної сили, тому вважає клопотання позивача таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин заяви про поворот виконання судового рішення та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 156, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Ясон" задовольнити.

2. Зупинити розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №0870/8014/12 до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 310/6213/16-ц та набрання ним законної сили.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про дату набрання законної сили судовим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №310/6213/16-ц .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька