Справа № 750/7455/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7455/16-а
Провадження № 2-ар/750/12/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Руденок В. О., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення способу виконання постанови суду від 29.08.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати; зобовязання відповідача врахувати вказану допомогу та індексацію при обчисленні розміру пенсії та здійснити її перерахунок в розмірі 80%.

Постановою суду від 29.08.2016 року, яка набрала законної сили, позов задоволено, при цьому відповідача зобовязано включити до заробітку позивача для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 6155 грн 24 коп. та індексацію заробітної плати в розмірі 11127 грн 14 коп., здійснити в звязку з цим донарахування до розміру пенсії, який був встановлений йому під час призначення, тобто 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 04.02.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

10.02.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення способу виконання постанови суду в частині постійного врахування матеріальної допомоги на оздоровлення як складової частини заробітної плати для обчислення розміру пенсії. Заяву мотивує тим, що починаючи з 01.05.2016 року відповідач протиправно зупинив виконання постанови суду.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав і наполягав на її виконанні; представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України (далі Кодекс), якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови суду є чіткою і зрозумілою, з чим погоджується й позивач, а тому не підлягає розясненню. Водночас суд констатує, що наведена вище норма Кодексу взагалі не передбачає можливість розяснення судом порядку виконання судового рішення, оскільки порядок примусового виконання судових рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, до матеріалів справи приєднано оригінал виконавчого листа №2-а/750/624/16, виданий на підставі постанови суду від 29.08.2016 року, з відміткою державного виконавця про його реальне виконання та закінчення з цих підстав виконавчого провадження, що відповідно до статті 170 Кодексу виключає можливість розяснення постанови суду.

За таких обставин подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення способу виконання постанови суду від 29.08.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев