overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1423/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.справа №П/811/1423/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 р. у справі №П/811/1423/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Радуга",

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року.

13.02.2017 року відповідач вдруге оскаржив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/1423/16 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1423/16 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/1552/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 р.Справа №804/1552/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Уро-Про Дніпро» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» () про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації токарних верстатів інв. №64372, №64406, №64361.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/1552/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Уро-Про Дніпро» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: копію припису (за наявності).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Уро-Про Дніпро»: докази усунення виявлених перевіркою порушень, у тому числі надані позивачу.

Витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/15461/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2017 року м. Київ № 826/15461/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/15461/16 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/15961/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2017 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з виконанням відповідачем заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а/0470/16704/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380265).

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 399/646/16-а(2а/399/12/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа №399/646/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 р. у справі №399/646/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 лютого 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 січня 2017 року.

Станом на 03 березня 2017 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року у справі №399/646/16-а повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/3028/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа №804/3028/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. у справі №804/3028/16

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 лютого 2017 року.

Станом на 03 березня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №804/3028/16 повернути Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 385/1479/16-а (2-а/385/61/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.справа №385/1479/16-а (2-а/385/61/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 р. у справі № 385/1479/16-а (2-а/385/61/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року надано відповідачу додатковий строк до 14 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 січня 2017 року.

Станом на 28 лютого 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року у справі №385/1479/16-а (2-а/385/61/16) повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 199/8277/16-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа №199/8277/16(2а/199/231/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

у справі № 199/8277/16(2а/199/231/16)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 лютого 2017 року, а саме зобов'язано:

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- вказати чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2017 року.

Станом на 03 березня 2017 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу у справі №199/8277/16(2а/199/231/16) повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 815/6668/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6668/16
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безпеки ОМЕГА до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні суд визнав першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання..

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/6668/16 зупинити до 17 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.03.2017 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/1435/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1435/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7575,10 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7575,10 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2017р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подати до 03.04.2017р. належним чином засвідчені копії заяв про призначення пенсії та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу подати до 03.04.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра