overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17721/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ кран сервіс"

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ “Київ кран сервіс” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.11.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 22.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 826/17987/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Підприємства ї іноземним капіталом "ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземним капіталом “Індраяні-Оверсиз” звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.11.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 30.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17437/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/17437/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуск Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксани Павлівни Приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, Головного державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградсбкій області Зубік В.В.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Креатив" звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного О.А., головного державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.11.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 22.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.
Справа № 826/16744/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролтехсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2016 заяву призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони в судове зсідання не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

16.12.2015 року постановою Кабінету Міністрів України № 1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі припинена та утворено правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 160, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 826/3051/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3051/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року

м. Київ

№ 826/3051/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з адміністративним позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Державного вищого навчального закладу "Міжгалузева академія управління"

про

стягнення заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії у розмірі 102969,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднанеого управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Державного вищого навчального закладу "Міжгалузева академія управління" про стягнення заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії у розмірі 102969,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/3051/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.03.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 813/3080/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 813/3080/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації, справу

за позовом доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 21.08.2016 року у ВП № 51984175 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання 26.01.2017 року з'явився представник позивача, уточнив позовні вимоги. Представник відповідача не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 21.02.20017 року.

В судове засідання 21.02.2017 не з'явився представник ні позивача, ні відповідача, хоча були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 06.03.2017 року .

Водночас, представником позивача 06.02.2017 року надіслана на адресу суду заява, в якій повідомлено про винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 51984175.

В судове засідання 06.03.2017 року представник позивача не з'явився, ніяких заяв про причини неприбуття до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Шевченківського районного відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/3275/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/3275/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої

служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Коломієць Інни Миколаївни

третя особа ОСОБА_2

про скасування постанови від 09.12.2016 № 52522400,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни про скасування постанови від 09.12.2016 № 52522400.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3275/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3284/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/3284/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3284/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та треті й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20382/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратія"

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

треті особи Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, зобов'язано відповідача надати матеріали виконавчого провадження або акт про їх знищення.

В судовому засіданні 08.02.2017 року, суд, відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні. При цьому, суд зобов'язав позивача надати необхідні для вирішення справи документи, які станом на 07.03.2017 року представником через канцелярію суду не подано .

У зв’язку з необхідністю дослідження доказів, які були витребувані судом і не надані сторонами, суд вважає за необхідне перейти з письмового провадження у відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати представника позивача надати суду копії установчих документів ТОВ "Кратія", інтеграційну картку платника податків за період з 2014 по 2017 роки.

3. Зобов’язати відповідача надати до суду в належним чином засвідчених копіях матеріали виконавчого провадження або акт про знищення виконавчого провадження № 38170218.

Про призначене судове засідання осіб, які беруть участь у справі, буде повідомлено додатково шляхом надсилання повістки про виклик.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 808/2994/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. м. Дніпро справа № 808/2994/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Національної поліції України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року

у справі № 808/2994/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити сторонам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- сторонам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко