Справа № 817/213/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 817/213/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківського районного суду м. Львова про визнання дій та бездіяльність протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Франківського районного суду м. Львова про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду. Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн).

Водночас, відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не володіє нерухомістю, автомобілем, не працюючий пенсіонер, а тому на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 55 Конституції України просить звільнити від сплати судового збору. Як доказ скрутного становища позивач долучає до матеріалів справи Довідку № 112 від 31.01.2017 року видану Володимирецьким об'єднаним УПФ України про те, що за січень 2017 року він отримав пенсію у розмірі 2717,61 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вказану позицію підтримує і Пленум Вищого адміністративного суду України (Постанови від 05 лютого 2016 року від 23 січня 2015 року за № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір").

Саме з цих підстав підлягає встановленню термін "майновий стан".

У контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити його та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Слід зазначити, що доказами рівня майнового стану фізичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового чи іншого компетентного контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

При цьому, долучена до апеляційної скарги довідка щодо отримання ОСОБА_2 пенсії за віком потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС при повному стажі, не може бути розцінена як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища заявника апеляційної скарги, оскільки остання не може в повній мірі відобразити майнове становище, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей безпосередньо про майновий стан позивача, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо), а свідчить лише про розмір отриманого доходу лише з одного можливого джерела.

З огляду на вищевикладене скаржнику слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі або надати довідку про доходи з податкового органу, яка б свідчила про його скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "20" березня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

- ,