Справа № 813/6831/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2017 р. м.Київ №К/800/17163/15,

К/800/17218/15,

К/800/17265/15,

К/800/17269/15,

К/800/17298/15,

К/800/17356/15

К/800/17850/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційні скаргиДержавної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015
у справі №813/6831/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»
доДержавної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.08.2014, № від 29.08.2014, № від 29.08.2014, №/12746 від 28.08.2014, №/12745 від 28.08.2014, № від 27.08.2014, № від 27.08.2014, № від 27.08.2014, № від 02.09.2014, № від 02.09.2014, № від 02.09.2014.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у даній справі, скасована постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 та прийнято нове рішення про задоволення позову повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 22.08.2014, № від 29.08.2014, № від 29.08.2014, №/12746 від 28.08.2014, №/12745 від 28.08.2014, № від 27.08.2014, № від 27.08.2014, № від 27.08.2014, № від 02.09.2014, № від 02.09.2014, № від 02.09.2014.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідача подали касаційні скарги, в яких просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважають, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційні скарги позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційних скарг є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційних скарг відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.07.2014 СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт №341/28-06/39-10/35621418.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 286.4 ст. 286, п. 288.1 ст. 288 ПК України, у зв'язку з несвоєчасним поданням ТОВ «ТМ «Барвінок» до Тернопільської ОДПІ податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 та 2013 роки по новоукладених договорах оренди землі Б-29, Б-32, Б-34.

- пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, у зв'язку з не нарахуванням та не перерахуванням до відповідних бюджетів плати за землю в сумі 342532,28 грн., в т.ч. 68696,73 грн. за 2-е півріччя 2012 року та 273835,55 грн. за 2013 рік, неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова (Б-5, Б-20) за 2012-2013 роки; ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова (Б-7) за 2012-2013 роки; ДПІ у Шевченківському р-ні м. Львова (Б-9, Б-21) за 2012-2013 роки; Городоцької ОДПІ (Б-16) за 2013 рік; Самбірської ОДПІ (Б-25) за 2013 рік; ДПІ у Камянець-Подільську за 2013 рік.

28.08.2014 Самбірською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення п. 286.4. ст. 286 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 25755,57 грн. в тому числі за основним платежем 15810,38 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9945,19 грн.

29.08.2014 Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення п. 286.4 ст. 286, п. 288 ст. 288 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2040,00 грн.

29.08.2014 Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1. ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст.270, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 30661,52 грн. в тому числі за основним платежем 20441,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10220,51 грн.

28.08.2014 ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №/12746, яким згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення п. 286.2 ст. 286 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2040,00 грн.

28.08.2014 ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №/12745, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п.270.1. ст. 270, п. 274.1. ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5. ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 141222,65 грн. в тому числі за основним платежем 94148,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 47074,22 грн.

27.08.2014 Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54, п. 120.1 ст. 120 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 7764,32 грн. в тому числі за основним платежем 3816,21 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3948,11 грн.

27.08.2014 ДПІ у Личаківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст.274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 14784,57 грн. в тому числі за основним платежем 9856,38 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4928,19 грн.

27.08.2014 ДПІ у Личаківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення п. 120.1 ст. 120 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2040,00 грн.

02.09.2014 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно п. 120.1 ст. 120 п. 123.1 ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2040,00 грн.

02.09.2014 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54, п. 123.1 ст.123 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 134512,92 грн. в тому числі за основним платежем 89675,28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 44837,64 грн.

02.09.2014 Камянець-Подільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120, п. 123.1 ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки №341/28-06/39-10/35621418 від 29.07.2014 за порушення пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 абзацу 2 п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 та п. 287.6 ст. 287 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, всього 50799,88 грн. в тому числі за основним платежем 32506,57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 18293,29 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у періоді який перевіряється, при відшкодуванні плати за землю не враховано вимогу ПК України, - в разі переходу права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, з урахуванням прибудинкової території, сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (п. 287.6 ст. 287 ПК України в редакції чинній на момент спірних правовідносин). Із врахуванням ст.120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на будівлю, споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника чи землекористувача. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на будівлю чи споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти. Відповідно позивач на час виникнення спірних правовідносин був зобов'язаний нараховувати та сплачувати земельний податок на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції мотивував рішення неправомірністю визначення позивачу податку, оскільки станом на момент виникнення спірних правовідносин у Державному реєстрі земельного кадастру України містилися відомості, що землекористувачами спірних земельних ділянок залишалися попередні власники проданих Позивачу приміщень (ТОВ «Центр Проект», ТОВ «Родина Тарашевських» та ТОВ «Майстер К»), а не сам позивач. При цьому, в основу мотивів для задоволення позову також встановив додаткові обставини у справі з приводу не правильно нарахованої відповідачами суми, що вказані в у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України вважає висновки суду апеляційної інстанції передчасними, та такими, що зроблені з невірним застосуванням норм матеріального права та без повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак таке судове рішення не є таким, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Рішення суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «Центр Проект (Продавець) та ТОВ «Торгова мережа» «Барвінок» (Покупець) укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень: №Б-05 від 20.10.2012, за яким відчужено позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 70 а; №Б-07 від 27.12.2012, за яким нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Івасюка В., 2; №Б-09 від 31.08.2012, за яким відчужено позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 11 а; №Б-16 від 28.02.2012, за яким відчужено позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 12 а; №Б-20 від 30.10.2012, за яким відчужено позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 37; № Б-21 від 27.12.2012, за яким відчужено позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27; №Б-25 від 28.02.2012, за яким відчужено позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Шевченка, 25/7.

Окрім умов продажу та передачі об'єктів у власність позивача названими договорами також було визначено що, продавець (ТОВ «Центр Проект») має право проводити сплату орендної плати відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідними місцевими радами, який вказано у пункті 2 цього Договору, за земельну ділянку, яка надана для обслуговування Об'єкту Продажу (розмір та кадастровий номер земельної ділянки вказано у пункті 2 цього Договору) до моменту отримання покупцем (ТОВ «ТМ «Барвінок») належним чином оформленого договору оренди землі (чи іншого документу на земельну ділянку) та виникнення у покупця обов'язку зі сплати плати за землю. У такому випадку покупець на підставі виставлених продавцем рахунків відшкодовує продавцю сплачені суми грошових коштів.

Покупець зобов'язаний компенсувати витрати (сплачені кошти), пов'язані з сплатою орендної плати за землю, які будуть здійснені починаючи з дати продажу Об'єкту Продажу та до моменту укладення договору (переходу обов'язку зі сплати плати за землю до Покупця).

Відповідно до договору від 08.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» відшкодовує Товариству з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» витрати, які здійснює останній на оплату за земельні ділянки за наступними адресами: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 б (Барвінок -29); м. Тернопіль, вул. Живова, 9 (Барвінок -30); м. Тернопіль, вул. Бродівська, 6 (Барвінок -32); м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса , 2а (Барвінок -34). Відшкодуванню підлягають витрати, які здійснені ТОВ «Родина Тарашевських» на оплату за земельні ділянки протягом усього строку фактичного користування ТОВ «ТМ «Барвінок». Перебіг цього строку розпочинається 01.02.2012 та закінчується у день виникнення зобов'язання (у день, з якого ТОВ «ТМ «Барвінок» сплачуватиме орендну плату) у ТОВ «ТМ «Барвінок» щодо оплати за користування вищеописаними земельними ділянками, на підставі належним чином оформлених правочинів щодо землекористування.

Відповідно до договорів від 30.09.2010 та від 01.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» відшкодовує Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер К» витрати, які повинно здійснити ТОВ «Майстер К» на оплату за земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Першотравнева, 9. Відшкодуванню підлягають витрати (плата за землю), які повинно здійснити ТОВ «Майстер К» на оплату за земельну ділянку, виключно протягом строку фактичного землекористування. Перебіг строку фактичного землекористування розпочинається з дня підписання договорів (30.09.2010 та 01.07.2013) та закінчується у день виникнення обов'язку у ТОВ «ТМ «Барвінок» зі сплати плати за землю у місцевий бюджет м. Кам'янець-Подільський за користування земельною ділянкою на підставі належним чином оформленого правочину щодо землекористування (договору оренди землі).

Щодо оплати орендної плати за землю на таких об'єктах: м. Львів, вул. Широка, 70 а; м. Винники, вул. Івасюка В., 2; м. Львів, вул. Чигиринська, 11 а; м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 12 а; м. Львів, вул. С. Петлюри, 37; м. Львів, вул. Хвильового, 27; м. Самбір, вул. Шевченка, 25/7, апеляційним судом встановлено, що згідно акта перевірки контролюючий орган виявив несплату позивачем плати за землю у період з 01.07.2014 до 31.12.2013. Станом на останній день перевірки - 31.12.2013 (кінцевий період, що перевірявся контролюючими органами) по вищезазначених об'єктах відповідні міські ради не оформили (не уклали) договорів оренди земельних ділянок. У зв'язку із цим, позивач з метою надходження коштів до місцевих бюджетів за оренду земельних ділянок, доки тривала процедура оформлення договору оренди, здійснював відшкодування оплат ТОВ «Центр Проект», який у свою чергу перераховував ці кошти до відповідних бюджетів місцевих рад.

Згідно податкових декларацій ТОВ «Центр Проект» з плати за землю № від 19.02.2012 за 2012 рік, надісланої до Новояворівської ДПІ; № від 19.02.2012 за 2012 рік, надісланої до Самбірської ДПІ; № від 19.02.2012 за 2012 рік, надісланої до ДПІ у Личаківському районі м. Львова; №9182 від 29.02.2012 за 2012 рік, надісланої до Шевченківської ДПІ у м Львові; від 19.02.2012 за 2012 рік, надісланої до Залізничної ДПІ у м. Львові; від 15.02.2012 за 2013 рік, надісланої до Шевченківської ДПІ у м Львові; від 18.02.2012 за 2013 рік, надісланої до Залізничної ДПІ у м. Львові; від 15.02.2012 за 2013 рік, надісланої до Новояворівської ДПІ та від 19.02.2012 за 2012 рік, надісланої до ДПІ у Личаківському районі м. Львова, ним була задекларована орендна плата за земельні ділянки, що розташовані за адресами: м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 12 а, площею 0,26 га; м. Самбір, вул. Шевченка, 25/7, площею 0,3354 га; м. Винники, вул. Івасюка, 2 а; м. Львів, вул. Хвильового,27, площею 0,1697 га; м. Львів, вул. Лінкольна, 49, площею: 0, 2128 га; м. Львів, вул. Шевченка, 350-д, площами: 0, 2435 га та 0,0960 га; м. Львів, вул. Широка, 70 а, площею 0,0763 га; м. Львів, вул. Петлюри, 37, площею: 0,1998 га; м. Львів, вул. Хвильового,27, площею 0,1697 га; м. Львів, вул. Лінкольна, 49, площею: 0, 2128 га; м. Львів, вул. Шевченка, 350-д, площами: 0, 2435 га; м. Львів, вул. Чигиринська, 11 площею 0,0960 га; м. Львів, вул. Широка, 70 а, площею 0,0763 га; м. Львів, вул. Петлюри, 37, площею: 0,1998 га; м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 12 а, площею 0,26 га; м. Винники, вул. Івасюка, 2 а, площею 0,2469 га.

Задекларовані суми орендної плати за земельні ділянки ТОВ «Центр Проект» компенсовував до місцевого бюджету.

Щодо оплати орендної плати за землю на таких об'єктах: м. Тернопіль, вул. Живова 9,б та м. Тернопіль, вул. Бродівська, 6, апеляційний суд встановив, що у акті перевірки контролюючий орган виявив несплату позивачем плати за землю у період з 01.07.2012 до 16.08.2012.

Так з 17.08.2012 позивач отримав рішення про передачу вищезазначених об'єктів у користування та почав здійснювати сплату орендної плати. При цьому, договори про оренду землі були укладені 07.11.2012. Разом з цим договорами передбачено, що ТОВ «ТМ «Барвінок» зобов'язаний відшкодовувати допущені втрати, які виникли з моменту прийняття рішення міської ради про надання земельної ділянки до моменту реєстрації цих договорів, у розмірі орендної плати, що було виконано позивачем. А за період з 01.07.2012 до 16.08.2012 позивач сплатив кошти до місцевого бюджету, здійснюючи компенсацію витрат, що пов'язані зі сплатою орендної плати за землю попередньому землекористувачу ТОВ «Родина Тарашевських», яке і перераховувало ці кошти до місцевого бюджету м. Тернопіль, що також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Аналогічна ситуація виникла і щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 2а. Так, згідно з акта перевірки, контролюючий орган виявив несплату позивачем плати за землю у період з 01.07.2012 до 06.06.2013.

07.06.2013 позивач отримав рішення про передачу вищезазначеного об'єкта у користування та почав здійснювати сплату орендної плати. При цьому, договором про оренду землі від 23.08.2013 передбачено, що ТОВ «ТМ «Барвінок» зобов'язаний відшкодовувати допущені втрати, які виникли з моменту прийняття рішення міської ради про надання земельної ділянки до моменту реєстрації цих договорів, у розмірі орендної плати, що було виконано позивачем. А за період з 01.07.2012 до 06.06.2013 позивач сплатив кошти до місцевого бюджету здійснюючи компенсацію витрат, що пов'язані зі сплатою орендної плати за землю попередньому землекористувачу ТОВ «Родина Тарашевських», яке і перераховувало кошти до місцевого бюджету м. Тернопіль, що також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Щодо об'єкту, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова 9, то згідно з акта перевірки контролюючий орган виявив несплату позивачем плати за землю у період з 01.07.2014 до 31.12.2013. Станом на останній день перевірки - 31.12.2013, Тернопільська міська рада не оформила договору оренди землі із позивачем, у зв'язку із цим, позивач з метою сплати коштів до місцевого бюджету міста Тернопіль, доки тривала процедура оформлення договору оренди, здійснював компенсацію витрат, що пов'язані зі сплатою орендної плати за землю попередньому земле користувачу ТОВ «Родина Тарашевських», яке і перераховувало кошти до місцевого бюджету м. Тернопіль, що також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Згідно із показниками, задекларованими у рядку 13 податкової декларації з плати за землю за 2012 рік, ТОВ «Родина Тарашевських» сплачено 244596,13 грн., в яку включено орендну плату за земельні ділянки, якими користується і позивач.

Щодо об'єкту, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Першотравнева, 9, згідно акта перевірки контролюючий орган виявив несплату позивачем плати за землю у період з 01.07.2014 до 31.12.2013. Станом на останній день перевірки - 31.12.2013, Кам'янець-Подільська міська рада не оформила договору оренди землі із позивачем. У зв'язку із цим, позивач з метою сплати коштів до місцевого бюджету міста Кам'янець-Подільський, доки тривала процедура оформлення договору оренди, здійснював компенсацію витрат, що пов'язані зі сплатою орендної плати за землю попередньому землекористувачу ТОВ «Майстер К», яке і перераховувало кошти до місцевого бюджету м. Кам'янець-Подільський, що також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, копією податкової декларації із сплати за землю №1730 від 27.01.2012 за 2012 рік, надісланої до Камянець-Подільської ОДПІ. Аналогічні обставини склалися за податковою декларацією за 2013 рік.

Надаючи юридичну оцінку вищенаведеним обставинам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на момент виникнення спірних правовідносин за даними Державного реєстру земельного кадастру України землекористувачами спірних земельних ділянок залишалися попередні власники проданих позивачу приміщень (ТОВ «Центр Проект», ТОВ «Родина Тарашевських» та ТОВ «Майстер К»), а не позивач, внаслідок чого, у випадку відсутності відповідних правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою, така земельна ділянка не може виступати об'єктом оподаткування земельним податком чи орендною платою за землю.

Однак викладене свідчить, що при вирішені цього спору судом апеляційної інстанції не враховано позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі від 07 липня 2015 року у справі №826/12388/13-а, де зазначено, що незважаючи на те, що позивач не зареєстрував право власності чи користування земельною ділянкою під належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п.5.2 ст.5 цього Кодексу, обов'язок зі сплати земельного податку виник у нього з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

По-друге, судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідачами не правильно визначено суму податку, оскільки у 2013 році у м. Львові була збільшена нормативно-грошова оцінка земель порівняно із 2012 роком. Проте, відповідачі, розраховуючи земельний податок за період 2012 року, на земельні ділянки, що знаходяться на території м. Львова, здійснили його розрахунок за нормативно-грошовою оцінкою 2013 року. Також відповідачами не була врахована ухвала Львівської міської ради №2029 від 27.12.2012, відповідно до якої у 2013 році платник податку зобов'язаний сплатити до бюджету 60 % від суми орендної плати, яка зараховується до міського бюджету м. Львова. У зв'язку з цим, при здійсненні розрахунку земельного податку на земельні ділянки, що розташовані на території м. Львова, контролюючий орган порахував 100% земельного податку замість 60 %, чим також спричинив неправильні розрахунки сум грошових зобов'язань та штрафних санкцій у вищезазначених податкових повідомлень-рішень. Відповідачем також не враховано, що Рішення Тернопільської міської ради № 6/13/54 від 16.08.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачає, що на 2012 та 2013 роки встановлюється коефіцієнт 0,5 до розміру земельного податку, який застосовується при розрахунках плати за землю, тобто земельний податок на 2012-2013 роки відповідно до цього коефіцієнту зменшується удвічі.

Проте, з судового рішення апеляційного суду не вбачається наведення обґрунтованих мотивів, виходячи з яких була надана пріоритетність рішенням рад поряд з нормами Податкового кодексу України, які регулюють справляння податків і зборів.

Фактично апеляційний суд надав іншу юридичну оцінку обставинам справи, встановленим судом першої інстанцій, без належного мотивування причин цього, що не відповідає правилам оцінки доказів за статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України. Адже оцінка судом доказів на своїм внутрішнім переконанням не означає допустимості їх необґрунтованої оцінки, при якій змістовно тотожні обставини отримують діаметрально протилежне тлумачення, без зазначення належних причин для цього.

Наведене дає підстави стверджувати про невжиття належних заходів щодо офіційного з'ясування обставин справи.

Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження суду апеляційної інстанції, тому з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні) відсутня можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність його висновків в цілому по суті спору.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, що входять до предмета доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судом апеляційної інстанції на підставі належних та допустимих доказів не було з'ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 скасувати, а справу на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.О.Бухтіярова
Г.К.Голубєва