Справа № 823/179/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 823/179/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 №2231 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «Черкасиобленерго».

01.03.2017 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване необхідністю отримання додаткового часу для підготовки доказів в обґрунтування заперечень.

Представники позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі, разом з тим, зазначив, про необхідності повторного витребування документів у відповідача.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 15.02.2017 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зобовязано надати суду:

- розрахунок, та обгрунтування визначення суми для коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп. (без ПДВ) згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

- розрахунок, та обгрунтування визначення суми необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на яку було скориговано витрати у структурі тарифів згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

- документи, які враховувались Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для визначення суми коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп., а також необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на які було скориговано витрати у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231.

Проте, вказана ухвала суду від 15.02.2017 відповідачем не виконана, документи суду не надано.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вказаних документів.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи надане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/179/17 до 24.03.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 79, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати суду до часу призначеного судового засідання:

- розрахунок, та обгрунтування визначення суми для коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп. (без ПДВ) згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

- розрахунок, та обгрунтування визначення суми необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на яку було скориговано витрати у структурі тарифів згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

- документи, які враховувались Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для визначення суми коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп., а також необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на які було скориговано витрати у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231.

Зупинити провадження у справі № 823/179/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2017 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 06.03.2017.