Справа № 164/2229/16-а,2-а/164/12/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 876/1297/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 03 січня 2017 року по справі № 164/2229/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Маневицького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області Стрільчука Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського Маневицького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області Стрільчука Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 277540 від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 28.11.2016 року, коли він керував автомобілем „Опель Вектра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, його ніхто не зупиняв та не переслідував. Від АЗС „ВОГ" 28.11.2016 року після 2 год. автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3 В зв'язку з цим, вважає, що його безпідставно притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 03 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Маневицького районного суду Волинської області від 03 січня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 28.11.2016 року відносно позивача поліцейським Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було винесено постанову серії БР № 277540, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу. Підписувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та отримувати її копію ОСОБА_1 відмовився, будь-яких зауважень щодо змісту вказаного документу не подавав, мотивів відмови від підпису постанови не навів. Будь-яких клопотань при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу позивач не заявляв. Копію постанови позивач отримав 28.11.2016 року.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 277540 від 28.11.2016 року, апелянт 28.11.2016 року, о 2 год. 13 хвилин, на автодорозі Р-14, в смт. Маневичі Волинської області, керуючи автомобілем „Опель Вектра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого світла фар, не пред'явив у встановленому порядку документів згідно п. 2.1 ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Підпунктом 9.8 правил дорожнього руху України передбачено те, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене.

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_1 не виконав вимог п.п 9.8 правил дорожнього руху України, а саме на автомобілі Опель Вектра, днз НОМЕР_1 кольору металік виїхав з території АЗС "ВОГ" без використання будь-яких зовнішніх освітлювальних приладів в темну пору доби

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також всупереч вимогам правил дорожнього руху України п. 2.4, ч. 1 ст. 126 КУпАП апелянт не зупинявся, продовживши рух.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122, статті 126 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевкзаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. (далі - Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122, статті 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_1 зазначає, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності була порушена процедура оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення. Вказане, на думку апелянта, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Апеляційний суд, вважаючи помилковими такі міркування позивача, приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, вина ОСОБА_1 в порушенні правил Дорожнього руху України доведена письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Маневицького районного суду Волинської області від 03 січня 2017 року по справі № 164/2229/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 09.03.2017 року