Справа № 200/15012/16-а (2-а/200/591/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокусправа № 200/15012/16-а (2-а/200/591/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську по відмові у задоволенні заяви про підтвердження періодів роботи та зачислення стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у більшому розмірі, ніж призначено - незаконними; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити пенсію з урахуванням всього періоду страхового (трудового) стажу та з урахуванням коефіцієнту заробітної плати за період знаходження в Республіці Болгарія, Республіці Казахстан, період строкової служби за списком №1, та стаж роботи в період з 15.12.2001 року по 12.08.2002 року (запис у трудовій книжці№25), з дня призначення пенсії, а саме з 11.07.2015 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 10.06.1991 року до 24.04.1997 року до страхового стажу неправомірними.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.06.1991 року до 24.04.1997 року до страхового стажу для виплати пенсії за віком.

Не погодившись з постановою суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову по справі про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року було частково задоволено клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про відстрочення сплати судового збору та відстрочено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 02 березня 2017 року та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 07 березня 2017 року у складі колегії суддів: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, у зв'язку з чим Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, усупереч вимогам ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, станом на 07 березня 2017 року скаржником не було надано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Водночас, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, 20 лютого 2017 року було подано клопотання, згідно якого останнє просить провести розгляд апеляційної скарги з урахуванням змін внесених до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно змін внесених до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 1774-VIII від 06.12.2016 року, Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При цьому, вказаний Закон та відповідно внесені зміни, набули чинності з 01.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладене, посилання органу Пенсійного фонду на вказані зміни є безпідставним та не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося з апеляційною скаргою 23.12.2016 року, тобто до звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору.

Частина друга статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини першої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахування особливостей, встановлених главою 1 "Апеляційне провадження" розділу ІV цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що станом на 07.03.2017 скаржником не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційна скарга, подана Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 55, 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Замінити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 р. - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала виготовлена 13.03.2017 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим