Справа № 815/1203/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1203/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від розповсюдження інформації,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від розповсюдження інформації.

Ухвалою від 02 березня 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 09 березня 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі, доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

При виготовленні ухвали допущено описку, а саме: у абзаці 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено відповідача Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини замість вірного державного секретаря Міністерства закордонних справ України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка в ухвалі від 02 березня 2017 року в адміністративній справі підлягає виправленню.

Крім того, в заяві від 06.03.2017 р. (вх. № 6759/17) позивач повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що, на її переконання, вимоги щодо сплати судового збору за умов тривалої віктимної позиції, в якій перебуває позивач з вини держави, через непоновлення на роботі за судовим рішенням, в тому числі Європейського суду з прав людини, спроби Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації примусити її до виконання роботи на посаді, яка не відповідає судовим рішенням, суперечить принципу верховенства права.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір).

Статтею 5 зазначеного Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Водночас, позивач не обґрунтовує своєї заяви, не надає жодних доказів на підтвердження висловлених у ній тверджень, відтак можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня. З аналізу матеріалів адміністративного позову та наданої заяви суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього, прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду.

При цьому, ухвалою від 02 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Подавши аналогічне клопотання вдруге, позивач не навела обставин та не надала доказів, які б давали можливість звільнити її від сплати судового збору з підстав, встановлених законом.

З урахуванням обґрунтувань позивача та встановлених обставин, суддя вважає, що підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що позивач в заяві від 06.03.2017 р. просить надати додатковий час усунення недоліків в разі, якщо суд буде вважати недоліки перешкодою для відкриття провадження, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 102, 106, 108, 158, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від розповсюдження інформації, а сааме: у абзаці 1 резолютивної частини ухвали читати «державного секретаря Міністерства закордонних справ України» замість «Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини».

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову, - відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк