overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1786/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1786/13-а
провадження № 6-а/527/10/13
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранень Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за поданням Управління державної виконавчої служби в Полтавській області про заміну способу й порядку виконання рішення суду по справі №2а-1441/11,

встановив:

07.11.201 Зроку до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Полтавській області ОСОБА_1 із поданням про зміну порядку і способу виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-а-1441/11 щодо зобов'язання УПФУ в Глобинському районі провести перерахунок та здійснити дії по виплаті ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2013 року від Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області на управління Державної казначейської служби у Глобинському районі Полтавської області, так як останнє являється юридичною особою публічного права.

Заявлене клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючись 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну сторону у справі відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Полтавській області на управління Державної казначейської служби у Глобинському районі Полтавської області.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 524/1597/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Третьою особою - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Третьою особою - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 530/302/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 26 квітня 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 527/1743/13-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1743/13-а
провадження № 6-а/527/9/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08.15 год 11.07.2013 року в приміщенні Г лобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 552/6051/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6051/16-а
Провадження № 2-аво/552/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2016 року повернуто заявнику.

07 березня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер : 5, тоді як необхідно зазначити НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Вірно читати ідентифікаційний номер позивача 5 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 542/1779/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Чуйко Н.В.,

представника відповідача - Бакаєнка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у відновленні виплати пенсії по ІІІ групі інвалідності загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2016 року.

Зобов'язати Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії по ІІІ групі інвалідності загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 551, 20 ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 534/367/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/367/17
Провадження 2-а/534/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визначення дій та рішення неправомірними, часткове скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно із положенням ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується, зокрема, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визначення дій та рішення неправомірними, часткове скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження у межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити відповідачу копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити відповідачу, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 553/3194/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3194/13-а
Провадження № 2-а/553/82/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Держфінінспекції в Полтавській області ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Держфінінспекції в Полтавській області ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Держфінінспекції в Полтавській області ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1616/4395/2012
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4395/2012
Провадження № 2-а/553/8/2013
У Х В А Л А

07.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради про визнання нечинним п. 15 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року, п. 17 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання нечинним п. 15 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року, згідно з яким дозволено, враховуючи згоду співвласників, гр. ОСОБА_2 завершити розпочате будівництво добудови до частини житлового будинку в домоволодінні по вул. Леніна, 55, для обладнання в ній допоміжних приміщень без збільшення житлової площі, враховуючи те, що будинок знаходиться в межах червоних ліній.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року провадження по справі було зупинено начас проведення по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

29 квітня 2013 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 до суду було повернуто матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради про визнання нечинним п. 15 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року, п. 17 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004 року, без виконання ухвали суду від 12.03.2013 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, для виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних, для проведення експертизи № 1893, згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 за вих. № 2/661 від 18.03.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради про визнання нечинним п. 15 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року, п. 17 рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004 року відновити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 553/364/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/364/13-а
Провадження № 2-а/553/28/2013
У Х В А Л А

11.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови від 25 січня 2013 у справі про порушення митних,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови від 25 січня 2013 у справі про порушення митних.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови від 25 січня 2013 у справі про порушення митних, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3192/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3192/13-а
Провадження № 2-а/553/81/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача

Як вбачається, позов ОСОБА_1 оформлений без дотримання вимог ст. 106 КАС України: позивачем не обґрунтовано в чому виразилась бездіяльність Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, на чому ґрунтуються його твердження про нездійснення перерахунку пенсії відповідачем з урахуванням його трудового стажу, страхового стажу та заробітної плати, непроведення індексація при перерахунку пенсії; позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог не визначено період, за який відповідач має бути зобовязаний провести перерахунок пенсії, в чому має полягати таких перерахунок, а саме: за який період необхідно врахувати його трудовий стаж та страховий стаж, за який період та в якому розмірі врахувати заробітну плату, з обґрунтуванням в чому полягає неправильність нарахування пенсії позивачу в даний час та перерахунку, який проводився в 2009 році та 2012 році за його зверненнями. Крім того, зміст вступної частини позову свідчить про те, що відповідачем визначено Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, тоді як в прохальній частині позову позивач просить покласти обовязок з перерахунку його пенсії на Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2