Справа № 805/583/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р. Справа №805/583/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участю:

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № -67 від 18 жовтня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 28 115,29 грн., з яких штраф в розмірі 10% у сумі 25 793,85 грн. та пеня в розмірі 2 321,44 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що рішення відповідача -67 від 18 жовтня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 28 115,29 грн., з яких штраф в розмірі 25 793,85 грн., пеня у розмірі 2 321,44 грн., є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, позивачем станом на 21 жовтня 2013 року здійснено сплату суми єдиного внеску за вересень 2013 року в загальній сумі 520 902,23 грн. на розрахунковий рахунок № 0514. Позивач зазначає, що 01 жовтня 2013 року відбулася зміна рахунків для зарахування страхових внесків, сплачуючи єдиний внесок позивач перерахував кошти в сумі 341 653,25 грн. на рахунок 0514 замість 0536. Зазначені обставини виникли в зв'язку з несвоєчасним повідомленням позивача Костянтинівською ОДПІ про зміну рахунків для сплати єдиного внеску. Позивач, звертає увагу суду на те, що листами звертався до органів доходів і зборів з вимогами здійснити перерахунок коштів з одного рахунку на інший. Крім того, позивач вважає, що він своєчасно та в повному обсязі сплатив єдиний внесок за вересень 2013 року. В зв'язку з чим, просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області є законним, оскільки штраф та пеня застосовані до позивача, в зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску за вересень 2013 року. Також, посилається на те, що помилкове перерахування платником єдиного внеску коштів на невідповідні рахунки органу доходів і зборів у розмірах та у строк визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», не може розцінюватися як належне виконання платником зобов'язань зі сплати єдиного внеску, а тому сума єдиного внеску помилково сплаченого на інший рахунок не може вважатися своєчасно сплаченою. В зв'язку з чим, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до суду з'явився, не заперечував проти розгляду справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» зареєстровано у якості юридичної особи 28 листопада 1997 року за № 1 000086, включено до ЄДРПОУ за № 25118903 юридична адреса: 85108, Донецька область, м. Костянтинівка, с. Ілліча, вул. Дорожна, буд. 45, та перебуває на обліку у Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області як платник єдиного внеску (а.с. 135-136).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до контролюючого органу були подані звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року. Відповідно до яких позивачем самостійно визначені зобов'язання зі сплати страхових внесків за вересень 2013 року у розмірі 437 187,44 грн. (а.с. 11-15).

На час розгляду справи зазначена сума самостійно нарахованих грошових зобов'язань зі сплати єдиного внеску за вересень 2013 року позивачем сплачено на рахунок № 0514, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями: від 07 жовтня 2013 року № 1974 на суму 28 130,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1975 на суму 290,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1976 на суму 3 800,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1977 на суму 282 170,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1978 на суму 22 042,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1979 на суму 2 040,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1980 на суму 1 360,00 грн., від 11 жовтня 2013 року № 2101 на суму 980,95 грн., від 16 жовтня 2013 року № 2128 на суму 218,07 грн., від 23 жовтня 2013 року № 2191 на суму 622,26 грн. (а.с. 16-25).

Однак рішенням Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 18 жовтня 2016 року № -67, прийнятого на підставі ч.10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» застосовано штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 28 115,29 грн., з яких: штраф 10% у розмірі 25 793,85 грн., нараховано за період з 22 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2013 року, пеня - 2 321,44 грн. (а.с. 9).

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав скаргу до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області від 02 листопада 2016 року № 280 та до Державної фіскальної служби України від 07 грудня 2016 року № 317.

За результатами розгляду скарги позивача Головним управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийнято рішення від 23 листопада 2016 року № 6716/10/05-99-10-01-12-1, відповідно до якого скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (а.с. 28-31).

Державною фіскальною службою України, за результатами розгляду скарги позивача, прийнято рішення від 30 грудня 2016 року № 28517/6/99-99-11-02-02-25 відповідно до якого скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (а.с. 32-34).

Суд зазначає, що позивач не погодившись з оскаржуваним рішенням відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на загальну суму 28 115,29 грн., оскільки на думку позивача він своєчасно здійснив сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» здійснювалась сплата єдиного внеску за вересень 2013 року. Зазначений факт підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями (а.с.16-25).

Відповідно до платіжних доручень встановлено, що позивач здійснював сплату єдиного внеску на поточний розрахунковий рахунок банку Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 0514.

З позовної заяви вбачається, що у жовтні 2013 року відбулася зміна рахунків для сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме для Костянтинівської ОДПІ рахунок № 0514 змінювався на рахунок 0536.

Позивач зазначає, що він не був належним чином проінформований про зміну відповідних рахунків, а ні відповідачем, а ні Державною фіскальною службою України.

Відповідачем надані до суду скрин-шоти з сайтів з інформацією про зміну розрахункових рахунків по сплаті єдиного внеску (а.с. 109-112).

30 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» листом № 345 звернулась до начальника Костянтинівської ОДПІ Кальченко Є.Б. з проханням перераховані кошти єдиного внеску на рахунок № 0514, з розрахункового рахунку ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» 8880 платіжними дорученнями; № 1974 від 07 жовтня 2013 року - 28130,00 грн.; № 1975 від 07 жовтня 2013 року - 290,00 грн.; № 1976 від 07 жовтня 2013 року - 3 800,00 грн., № 1977 від 07 жовтня 2013 року - 282 170,00 грн.; № 1978 від 07 жовтня 2013 року - 22 042,00 грн.; № 1979 від 07 жовтня 2013 року - 2 040,00 грн.; № 1980 від 07 жовтня 2013 року - 1 360,00 грн.; № 2135 від 18 жовтня 2013 року - 8 800,00 грн.; № 2136 від 18 жовтня 2013 року - 91 000,00 грн., перерахувати на рахунок № 0536 (а.с. 26, 62).

Згідно реєстру висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів єдиного внеску від 06 листопада 2013 року № 14-20 вбачається, що Костянтинівською ОДПІ перерах 07 листопада 2013 року, що відображено в обліковій картці платника податків (а.с.64-65, 72 - зворотній бік).

Крім того, 02 грудня 2013 року позивач звернувся до начальника Костянтинівської ОДПІ Кальченко Є.Б. з заявою № 375, відповідно до якої просив здійснити перерахунок помилково сплачених сум єдиного внеску за платіжними дорученнями: № 2101 від 11 жовтня 2013 року, № 2128 від 16 жовтня 2013 року, № 2191 від 23 жовтня 2013 року, з рахунку № 0514 на рахунок № 0536.

Зазначена заява була розглянута відповідачем, та 04 грудня 2013 року кошти в сумі 1 821,28 грн. були перераховані на рахунок № 0536, що підтверджується реєстром висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів єдиного внеску від 05 грудня 2013 року № 38-20 (а.с. 66-67, 72 - зворотній бік).

Суд зазначає, що відповідачем не врахований той факт, що зарахування окремих сум здійснювалось автоматично, відповідно до заяви позивача від 30 жовтня 2013 року № 345, про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 72-73), з якого також вбачається, що після 06 грудня 2013 року у позивача відсутня недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а обліковується переплата в розмірі 238 009,93 грн.

Визначений факт підтверджує сумлінне виконання свого обов'язку позивачем щодо сплати єдиного внеску, оскільки ним своєчасно були перераховані грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак, з вини відповідача, який належним чином та своєчасно не виконав свої обов'язки щодо перекиду сплачених позивачем на помилковий рахунок коштів відповідно до заяви № 345 від 30 жовтня 2016 року, у підприємства за обліковою карткою виникла недоїмка зі сплати єдиного внеску, за яку застосовані штрафні санкції та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем порушені строки сплати єдиного внеску за вересень 2013 року, однак, з відомостей платіжних доручень та зворотнього боку облікової картки підприємства судом встановлено, що сплата грошових коштів з єдиного внеску здійснювалась позивачем у визначені законодавством строки за відповідний період.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 10 зазначеної норми Закону визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Тобто, позивач в розумінні зазначених норм Закону є страхувальником та на нього покладений обов'язок нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктами 1, 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 8 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно з п. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону № 2464, суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно пункту 4.1 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 455 (чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі за текстом - Інструкція № 455), визначено, що єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, які не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до Закону сплачуються із зазначених сум або за договорами позики, придбання товарів та виплат на інші цілі за дорученням отримувача.

Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог пункту 6.2 Інструкції № 455, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 14 статті 25 Закону України № 2464 про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Таким чином, у зв'язку з помилковим переведенням грошових коштів на інший рахунок, у позивача виникла недоїмка з несвоєчасної сплати єдиного внеску, на яку нараховані штраф та пеня згідно рішення № -67 від 18 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в повному обсязі сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування своєчасно за вересень 2013 року, що підтверджується платіжними дорученнями від 07 жовтня 2013 року № 1974 на суму 28 130,00 грн., від 07 жовтня 2013 року №1975 на суму 290,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1976 на суму 3 800,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1977 на суму 282 170,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1978 на суму 22 042,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1979 на суму 2 040,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1980 на суму 1 360,00 грн., від 11 жовтня 2013 року № 2101 на суму 980,95 грн., від 16 жовтня 2013 року № 2128 на суму 218,07 грн., від 23 жовтня 2013 року № 2191 на суму 622,26 грн. (а.с. 16-25), однак вказані платежі були помилково перераховані платником податків на невідповідний розрахунковий рахунок контролюючого органу.

Суд вважає за потрібне зазначити, що безпосередньо процедуру, в тому числі, і повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - платники єдиного внеску), сум помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) урегульовано Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України 09 вересня 2013 року № 450 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок № 450). (16 січня 2016 року прийнятий новий порядок)

Так, відповідно до пункту 4 Порядку № 450, повернення коштів здійснюється у випадках; надміру або помилково сплачених сум єдиного внеску, безпідставно стягнених сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів (далі - кошти) на відповідний рахунок органу доходів і зборів, відкритий в органі Казначейства за балансовим рахунком 3719; помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок органу доходів і зборів.

За правилами пункту 5 Порядку № 450 повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку (окрім випадку надходження до органу доходів і зборів рішення суду про визнання безпідставним стягнення ним з юридичних і фізичних осіб сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій), здійснюється виключно на підставі заяви платника про повернення надміру або помилково сплачених коштів (далі - заява), яка подається в довільній формі до органу доходів і зборів.

У заяві обов'язково зазначаються: найменування платника (суб'єкта господарювання); код ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті); місцезнаходження та номер контактного телефону; причини повернення коштів; сума коштів, що підлягає поверненню; напрям перерахування коштів із зазначенням реквізитів рахунка одержувача коштів.

До заяви платник обов'язково додає оригінал або завірену ним копію розрахункового документа (квитанцію, платіжне доручення тощо), який підтверджує сплату коштів на рахунок відповідного органу доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у відповідності до приписів Порядку № 450 звернувся до Костянтинівської ОДПІ із заявами від 30 жовтня 2013 року № 345 та від 02 грудня 2013 року № 375, в яких просив зробити перерахунок помилково плачених коштів з рахунку № 0514 на актуальний рахунок сплати єдиного соціального внеску №0536.

Відповідно до положень пункту 9 Порядку № 450, помилково сплачені суми єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок органу доходів і зборів перераховуються шляхом оформлення підрозділом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку органу доходів і зборів розрахункового документа про перерахування коштів на відповідний рахунок органу доходів і зборів за заявою платника не пізніше двох робочих днів з дня надходження висновку, зазначеного у пункті 7 цього Порядку.

Суд зазначає, що відповідачем 07 листопада 2013 року та 05 грудня 2016 року здійснено перерахунок коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжними дорученнями № 39 від 07 листопада 2013 року та № 130 від 05 грудня 2013 року, що відображено в обліковій картці платника податків (а.с. 72-73). Відтак, кошти позивача, що призначались на сплату єдиного внеску згідно платіжних доручень від 07 жовтня 2013 року № 1974 на суму 28 130,00 грн., від 07 жовтня 2013 року №1975 на суму 290,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1976 на суму 3 800,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1977 на суму 282 170,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1978 на суму 22 042,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1979 на суму 2 040,00 грн., від 07 жовтня 2013 року № 1980 на суму 1 360,00 грн., від 11 жовтня 2013 року № 2101 на суму 980,95 грн., від 16 жовтня 2013 року № 2128 на суму 218,07 грн., від 23 жовтня 2013 року № 2191 на суму 622,26 грн. (а.с. 16-25) своєчасно не надійшли на рахунки, призначені для сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з вини відповідача.

Відповідно до підпункту 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З аналізу вищезазначеного випливає, що для нарахування штрафу та пені, слід встановити факт невиконання платником єдиного внеску обов'язку зі сплати сум єдиного внеску.

Отже, законодавцем виключно визначені правопорушення, за вчинення яких до правопорушника застосовуються штрафні санкції. Зокрема, таким порушенням є несплата (неперерахування) або несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Вказана правова позиція узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 19 березня 2014 року у справі № К/800/30622/13.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем в повному обсязі та без порушення законодавства щодо термінів сплати єдиного внеску, виконано обов'язок щодо сплати єдиного внеску за вересень 2013 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується правомірність прийняття Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області рішень № № -67 від 18 жовтня 2016 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 28 115,29 грн., з яких штраф в розмірі 10% у сумі 25 793,85 грн. та пеня в розмірі 2 321,44 грн.

За таких обставин, суд приходить висновку, що рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 28 115,29 грн., з яких штраф в розмірі 10% у сумі 25 793,85 грн. та пеня в розмірі 2 321,44 грн. є протиправним та таким, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішень суб'єктів владних повноважень відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за звернення до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 68 від 13 січня 2017 року, наявним в матеріалах справи (а.с. 3), тому на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Клстянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Повний текст постанови складений 06 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № -67 від 18 жовтня 2016 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 28 115,29 грн., з яких штраф в розмірі 10% у сумі 25 793,85 грн. та пеня в розмірі 2 321,44 грн.

Стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, юридична адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова, буд. 125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА» (, юридична адреса: 85108, Донецька область, м. Костянтинівка, с. Ілліча, вул. Дорожна, буд. 45) судовий збір у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року без участі сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.