Справа № 820/397/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/397/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

"03" лютого 2017 р. № 820/397/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року від Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу №Ю-13-17, видану 08.08.2014 Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", код 05405575, недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообрв'язкове державне соціальне страхування в сумі 787995,46 грн. із залишком нестягнутої суми 687025,20 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, у зв'язку з тим, що кредитором - ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області не заявлено вимог щодо стягнення заборгованості за вимогою №Ю-13-17 від 08.08.2014 року у розмірі 687025,20 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування в процедурі банкротства ДП "Харківський електромеханічний завод", такі вимоги підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Згідно п.2.2.12 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року, вимоги кредиторів шостої черги підлягають спрощенню (списанню). За таких підстав, заявник звернувся до суду з вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, просив розглядати без участі представника заявника, в порядку письмового провадження.

Представник Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.15), клопотання про перенос розгляду заяви чи письмових заперечень на адресу суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 259 КАС України, судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши згадану вище заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2014 року Державною податковою інспекцією у Московському раойні м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято вимогу №Ю-13-17 про стягнення з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 787995,46 грн.

30.09.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі вищевказаного документу відкрито виконавче провадження ВП№45159508. (а.с.4).

Зі змісту заяви Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" вбачається, що на теперішній час виконавчий документ виконано частково, залишок нестягнутої заборгованості складає 687025,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.15 по справі №922/5419/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод", код ЄДРПОУ 05405575, 05.10.2015 року офіційно оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №922/5419/15 про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.16 затверджена мирова угода у справі №922/5419/15, зі змісту резолютивної частини якої вбачається, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. (а.с.10-12).

За правилами, встановленими ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки, контролюючим органом не були заявлені вимоги конкурсного кредитора в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" та відповідно заявлені до стягнення суми податкового боргу вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати вимогу №Ю-13-17, видану 08.08.2014 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", код 05405575, недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнобов'язкове державне соціальне страхування в сумі 787995,46 грн. із залишком нестягнутої суми 687025,20 грн., такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.