Справа № 820/4892/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р.Справа № 820/4892/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/4892/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення переатестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.09.16 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.09.2016 року № 342 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення поліції на станції Основа Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 17.09.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

30 листопада 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.09.2016 стосовно визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, що викладено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.09.2016 № 342 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення поліції на станції Основа Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 17.09.2016.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць,5 м. Харків, 61002) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, поштовий індекс 61009, м. Харків, пров. Зелений, буд. 17) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.09.2016 по день ухвалення рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення поліції на станції Основа Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 17.09.2016 та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Головне управління Національної поліції в Харківській області, не погодившись з даною постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення та відмовити в позові у повному обсязі.

22.02.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в якій представник відповідача посилається на те, що на даний час перегляд рішення в суді апеляційної інстанції втратив актуальність, у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів повторної атестації. З посиланням на ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2425,28 грн.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони прибули/не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи, представником відповідача до закінчення апеляційного провадження, надано клопотання про відмову від апеляційної скарги, що в силу положень ч.4 ст.193 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.

Колегія суддів вказує, що відповідач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч.3 ст.11, ст.ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та задовольнити клопотання, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

З приводу клопотання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення № 3582 від 06.12.2016 року, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/4892/16 у розмірі 2425 грн. 28 коп. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 (а.с. 107).

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №3582 від 06.12.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та повернення суми судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 3582 від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/4892/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) сплачений згідно платіжного доручення № 3582 від 20.12.2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 820/4892/16 у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.