Справа № 376/2250/16-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2250/16-а
Провадження № 2-ар/376/1/17
У х в а л а

"24" січня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 16.12.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії по виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії по виплаті пенсії було відмовлено в повному обсязі.

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема на підставі якої правової норми було прийняте рішення, чи відповідає постанова нормам матеріального та процесуального права тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідностатті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Інші питання зазначені в заяві не відносяться до компетенції суду, а можуть бути предметом апеляційного, або касаційного оскарження, звернення до ради правосуддя тощо.

На підставі викладеного та керуючисьст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :