Справа № 489/2281/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6099/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову серії ПСЗ №065148 від 17 квітня 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення - штраф в розмірі 255 грн за частиною першою статті 122 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що постановою від 17 квітня 2016 р. серії ПС3 №065148 на ОСОБА_1 накладено стягнення - штраф в розмірі 255 грн за частиною першою статті 122 КУпАП за недотримання вимог знаку "Рух прямо або направо", тобто керуючи транспортним засобом в зоні даного знаку в м. Миколаєві на проспекті Миру, позивач здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Будівельників.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2016 р. серії ПС3 №065148 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з положеннями статтей 258, 283 КУпАП.

Щодо твердження позивача про малозначність вчиненого ним правопорушення, то судом зазначено, що відповідно до статті 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган або посадова особа можуть звільнити винного від відповідальності. Однак до компетенції суду не належить розгляд питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративні правопорушення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що вчиняючи правопорушення, він не створював будь-яких перешкод або небезпеки, а значить в його діях відсутня суспільна шкода, тому таке порушення є малозначуваним.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосувавнорми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак