Справа № 810/210/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року № 810/210/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 22411,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який утворився у звязку з несплатою самостійно визначених податкових зобовязань.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у сумі 22 411,84 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у звязку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

В судове засідання по справі 09.02.2017 представник позивача не зявився, однак 09.02.2017 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Також 09.02.2017 представником позивача через канцелярію суду подана заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг перед бюджетом у сумі 22071,84 грн., у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Відповідач у судове засідання по справі 09.02.2017 не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена за адресою державної реєстрації фізичної особи - підприємця згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка відповідає адресі, вказаній в позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставини, суд дійшов висновку про те, що судова повістка про дату й час проведення судового засідання в даній справі вручена відповідачу належним чином.

Згідно вимог частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, а також відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 18.09.2013 зареєстрована Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області в якості фізичної особи-підприємця, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0002697, що підтверджується витягом з цього реєстру (а.с.5).

Відповідач перебуває на обліку як платник податків та зборів в Кагарлицькому відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що 09.02.2016 відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (а.с.13-14), яка була отримана позивачем 18.02.2016, що підтверджується відбитком штампу позивача. Вказана податкова декларація зареєстрована позивачем за реєстраційним номером НОМЕР_1.

У вказаній податковій декларації відповідач самостійно визначив суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік у загальному розмірі 20497, 27 грн. (р.23.1).

Крім того, як вбачається зі зворотного боку інтегрованої картки платника з податку на доходи фізичних осіб Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб у звязку із несплатою відповідачем податкового боргу, який виник на підставі:

- податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 08.09.2015 по 28.04.2016 в сумі 1118,17 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 08.09.2015 по 28.04.2016 в сумі 279,54 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 08.09.2015 по 28.04.2016 в сумі 279,54 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 13.11.2015 по 28.04.2016 в сумі 163,44 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 13.02.2016 по 28.04.2016 в сумі 73,88грн.

Загальна сума нарахованої відповідачу пені складає 1914,57 грн.

09.02.2017 позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення боргу на суму 340, 00 грн.

Таким чином, згідно з довідкою Білоцерківської обєднаної податкової інспекції від 07.02.2017 № 722/10-025-02-17 станом на 06.02.2017 у відповідача обліковується податковий борг у сумі 22071,84 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України встановлено, що платником податку є, утому числі, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 179.1 статті 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.5 статті 179 Податкового кодексу встановлено, що податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Відповідно до п.179.7 ст.179 ПКУ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не виконав свого обовязку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у строк до 01.08.2016.

Таким чином, грошові зобовязання відповідача за податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 рік на суму 20497, 27 грн. відповідають ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Щодо пені, нарахованої у звязку з простроченням сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, суд зазначає таке.

Положеннями підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (абзац 2 підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Крім цього, відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як встановлено судом та слідує зі зворотного боку інтегрованої картки платника з податку на доходи фізичних осіб Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб у звязку із несплатою відповідачем податкового боргу, який виник на підставі :

- податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 08.09.2015 по 28.04.2016 в сумі 1118,17 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 08.09.2015 по 28.04.2016 в сумі 279,54 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 08.09.2015 по 28.04.2016 в сумі 279,54 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 13.11.2015 по 28.04.2016 в сумі 163,44 грн.;

- додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи № від 09.06.2015 за період з 13.02.2016 по 28.04.2016 в сумі 73,88грн.

Загальна сума нарахованої відповідачу пені складає 1914,57 грн.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене, суд дійшов до висновку, що загальна сума податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб складає 22071,84 грн. (20497,27 грн. + 1914,57 грн. 340,00 грн.).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем на адресу відповідача 18.02.2016 було відправлено податкову вимогу №179-23 від 17.02.2016 на загальну суму 10781,35 грн., яка вручена відповідачеві 19.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 22071,84 грн. до суду не надано.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 09200, АДРЕСА_1) 22 071, 84 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят одну грн. 84 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.