Справа № П/811/62/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Справа №П/811/62/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра»

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 04 січня 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1 501 512,00 грн., у тому числі 1 001 008,00 грн. основного платежу та 500 504,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № від 04 січня 2017 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 1 112 231,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у березні 2016 року ТОВ «Агрофірма Деметра» придбано у ТОВ «Інспецресурс» мінеральні добрива, які внесено в спільну діяльність на виконання договорів №2-21/02, №5, №21/02, укладених 21.02.2014 р. з ДП «Конярство України». Також позивач наголошує на тому, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку контрагента, наявності чи відсутності виробничих потужностей. складських приміщень, факту придбання товару.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Інспецресурс» не є виробником агрохімікатів (мінеральних добрив) та не встановлено, оформлення підприємством протягом усього періоду діяльності, а саме з 01.01.2016 р. (дата реєстрації платником ПДВ) податкових накладних, які б свідчили про фактичне придбання агрохімікатів, відображених, як реалізований товар ТОВ «Агрогрупа Деметра» у березні 2016 року, що свідчить про відсутність придбання ідентифікованих товарів, відображених як продані ТОВ «Агпрогрупа Деметра» та формування податкового кредиту з метою заниження сплати податку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засідання 08.02.2017 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.229), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.12.2016 р. по 12.12.2016 р. посадовими особами Головного управління ДФС у Кіровоградській області на підставі направлень №769, №770 від 06.12.2016 р. (а.с.193, 194) та відповідно до наказу №532 від 06.12.2016 р. (а.с.195) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агрогрупа Деметра» з питань правильності визначення податку на додану вартість ат податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Інспецресурс» за березень 2016 року, за результатами якої складено акт №97/11-28-14-04/39046346 від 19.12.2016 р., висновками якого є порушення ТОВ «Агрогрупа Деметра», на думку відповідача:

- п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 112 231,00 грн.;

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2016 року на загальну суму 1 001 008,00 грн (а.с.8-19).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 04 січня 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1 501 512,00 грн., у тому числі 1 001 008,00 грн. основного платежу та 500 504,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.20);

- № від 04 січня 2017 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 1 112 231,00 грн. (а.с.21).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено позивачу грошові зобовязання у звязку з включенням позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Інспецресурс», які на думку відповідача, не носять реального характеру.

Так, за договором купівлі-продажу від 30.03.2016 р. (а.с.29) ТОВ «Агрогрупа Деметра» у березні 2016 року придбало у ТОВ «Інспецресурс» аміачну селітру в кількості 450 т. і нітроамофоску в кількості 345,1 т. на загальну суму 6 673 384,39 грн. в тому числі ПДВ 1 112 230,73 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.30, 31).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Інспецресурс» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.32-35).

Транспортування придбаного товару відповідно до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2016 р. (а.с.36) за заявкою ТОВ «Агрогрупа Деметра» (а.с.37) здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.39-72). Також до суду надано копію акта надання послуг від 05.05.2016 р. (а.с.38) та платіжне доручення на підтвердження оплати перевезення (а.с.73).

Товар придбаний у ТОВ «Інспецресурс» зберігався згідно з договорами відповідального зберігання №1/03-1 від 01.03.2015 р. (а.с.215-216), від 25.07.2015 р. (а.с.223-224), що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.218-222).

З огляду на вказану господарською операцію позивачем у І кварталі 2016 року задекларовано фінансові результати (а.с.162-168), а також податковий кредит за березень 2016 року 1 112 230,73 грн. (а.с.156-161).

Водночас судом враховано, що товар придбаний позивачем у ТОВ «Інспецресурс» передано для ведення спільної діяльності відповідно до договорів про спільний обробіток земельної ділянки: №5 від 21.02.2014 р., укладеного з філією «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» (а.с.74-76), №21/02 від 21.02.2014 р., укладеного з філією «эДібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» (а.с.77-79), №2-21/02 від 21.02.2014 р., укладеного з філією «Олександрійський кінний завод №174» (а.с.80-82), що підтверджується авізо, податковими накладними та лімітно-забірними картами (а.с.83-117). При цьому відомості щодо площ посівів та зібраного врожаю в межах спільної діяльності відображені позивачем у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2016 року (Форма №29-сг) (а.с.118-121, 126-129, 133-136) та в посівних площах сільськогосподарських культур під урожай 2016 року (Форма №4-сг) (а.с.122-125, 130-132).

Судом встановлено, що для виконання договорів про спільний обробіток земельної ділянки у ТОВ «Агрогрупа Деметра» наявні механізми та обладнання (а.с.225), а також працівники (а.с.226).

Згідно з пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем визначено обєкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2016 року та сформовано податковий кредит за березень 2016 року на підставі належним чином оформлених первинних документів податкової та видаткової накладних, виданих ТОВ «Інспецресурс». Натомість відповідачем не встановлено порушення позивачем національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2016 року та формування податкового кредиту не на підставі податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, під час розгляду справи ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено порушення ТОВ «Агрогрупа Деметра» вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Окрім того, враховуючи вид діяльності позивача відображений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-24), суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаною господарською операцією з ТОВ «Інспецресурс» безпосередньо повязані з господарською діяльністю ТОВ «Агрогрупа Деметра».

Також суд бере до уваги, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Тобто за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до обєктивної зміни складу активів платника податку покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування, а також для не визнання подальших господарських операцій щодо фактично придбаного платником податку товару.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Інспецресурс». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Натомість судом встановлено, що господарські операції позивача з ТОВ «Інспецресурс» фактично здійснені, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «Агрогрупа Деметра».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 39 206,15 грн. підлягає присудженню Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 січня 2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1 501 512,00 грн., у тому числі 1 001 008,00 грн. основного платежу та 500 504,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 січня 2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 1 112 231,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 8 ж) судовий збір у 39 206,15 грн. (тридцять девять тисяч двісті шість грн. 15 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2