Справа № 3178/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2010 р. 13 год.13 хв.Справа № 2а-3178/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А., < Текст >

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "НМП"Вектор"

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі відповідач, ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НМП"Вектор" (далі - третя особа, ТОВ "НМП"Вектор") про зобов'язання відповідача винести постанову про звільнення з-під арешту майна, що перебуває в податковій заставі.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його, виходячи з наступного. ТОВ "НМП"Вектор" є боржником перед бюджетом і має податкову заборгованість у розмірі 63508, 08 грн. Після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - Закон від 21.12.2000 р. № 2181-III) податковим органом було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів третьої особи в рахунок погашення податкового боргу від 25.08.2009 р. № 262. Відповідно до Закону від 21.12.2000 р. № 2181-III на активи ТОВ "НМП"Вектор" розповсюджується право податкової застави, яка була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, розпочаті заходи щодо організації аукціону по продажу заставленого майна в рахунок погашення податкового боргу. Листом від відповідача ДПІ у м. Херсоні було повідомлено про накладення арешту на описане майно, у зв'язку з чим стало неможливою реалізація заставленого майна ТОВ "НМП"Вектор" в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до ст. 4 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 28.09.01 р. № 338, право податкової застави має пріоритет перед будь-якими правами інших застав, які не були зареєстровані у державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна до виникнення права на таку податкову заставу. Згідно ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.03 р. № 1255-IV (далі - Закон від 18.11.03 р. № 1255-IV) якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Представник відповідача проти позову заперечила, суду пояснила наступне. 05.05.09 р. та 13.05.09 р. державним виконавцем були винесені постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони його відчуження та арешт коштів боржника. При здійсненні опису й арешту майна ТОВ "НМП"Вектор" керівником боржника не було повідомлено державного виконавця про те, що дане майно перебуває в податковій заставі, тому державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для оцінки описаного та арештованого майна. На лист позивача від 17.05.10 р. з проханням звільнити майно ТОВ "НМП"Вектор" з-під арешту, відповідачем була надана відповідь про неможливість зробити це, виходячи з вимог ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606 XIV (далі Закон від 21.04.99 р. № 606 XIV), і пропозиція звернутися з цією вимогою до суду.

Представник третьої соби ТОВ "НМП"Вектор" до суду не прибув, пояснень не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи не зявляв.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

ТОВ "НМП"Вектор" є платником податків і зборів, передбачених законодавством України, і станом на 28.05.10 р. має заборгованість перед бюджетом у сумі 63508, 08 грн. До ТОВ "НМП"Вектор" застосовувалися заходи стягнення передбачені Законом від 21.12.2000 р. № 2181-III, зокрема були сформовані і вручені перша податкова вимога № 1/790 від 02.04.09 р. та друга податкова вимога № 2/1091 від 14.05.09 р.

Позивачем було прийнято рішення № 262 від 25.08.09 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. 25.08.09 р. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі застав рухомого майна податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна ДПІ у м. Херсоні 31.08.09 р. за № 9008759.

ТОВ "НМП"Вектор" були самостійно виділені активи для продажу, про що складений акт опису активів від 29.09.09 р. за № 4/24-1 для реалізації заставленого майна в рахунок погашення податкового боргу, а саме автомобілі: ГАЗ - 53 № 12-73 ХОО, ГАЗ - 53 № 55-32 ХОП, ГАЗ - САЗ 3507 № ВТ 0810АН, ВАЗ - 2109 № НОМЕР_1, УАЗ - 452 № 90-32 ХОП, УАЗ - 3303 № 80-20 ХОО.

02.03.10 р. укладений договір доручення на організацію аукціону з товарною біржею "Херсонська обласна товарна біржа" та договір доручення на продаж майна на аукціоні з брокером ОСОБА_4

05.05.2009 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про накладення арешту на майно борпжника та заборону на його відчеження.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі застав рухомого майна даний арешт у вигляді публічного обтяження зареєстрований у Державному реєстрі застав рухомого майна на підставі зазначеної постанови 06.05.2009 р. за № 8693765.

Листом від 19.04.10 р. за № 5282 ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні повідомило позивача про накладення арешту на описане майно ТОВ "НМП"Вектор" та неможливість реалізувати заставлене майно ТОВ "НМП"Вектор" в рахунок погашення податкового боргу.

ДПІ у м. Херсоні був направлений запит до відповідача від 17.05.10 р. за № 8054 щодо зняття арешту із заставлених автомобілів ТОВ "НМП"Вектор". ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні надано відповідь від 25.05.10 р. за № 7-73 про неможливість зняття арешту.

Статтею 4 Закону від 21.04.1999 р. № 606 зазначено, що Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 5 Закону від 21.04.99 р. № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 50 Закону від 21.04.99 р. № 606 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.06.10 р. за № 27631650 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.09 р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 06.05.10 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відомості про арешт рухомого майна ТОВ "НМП"Вектор". Згідно із витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.08.09 р. за № 24531801 відомості про податкову заставу ДПІ у м. Херсоні були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 31.08.09 р.

Стаття 14 Закону від 18.11.03 р. № 1255-IV вказує на те, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Стаття 38 Закону від 18.11.03 р. № 1255-IV зазначає, що якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що право податкової застави має пріоритет перед будь-якими правами інших застав, які не були зареєстровані у державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна до виникнення права на таку податкову заставу, оскільки арешт рухомого майна ТОВ "НМП"Вектор" на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.09 р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні був зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і, в даному випадку повинні застосовуватися положення ст. 38 Закону від 18.11.03 р. № 1255-IV щодо пріоритетності зареєстрованих обтяжень визначеними у черговості їх реєстрації.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачу законно було відмовлено у винесенні постанови про звільнення з-під арешту майна ТОВ "НМП"Вектор", що перебуває у податковій заставі, позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні у задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "НМП"Вектор" про зобов'язання винести постанову про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 липня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.6.1