Справа № 676/5904/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5904/16-а
Номер провадження 2-а/676/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4,Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до головного державного виконавця Кам»янець-Подільськогоміського відділу державної виконавчої службиПовєткіної ОСОБА_6,Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 21 червня 2012 року у справі № 2208/2266/12 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по споживчому кредиту № 0 від 27.10.2006 року в сумі 844612,75 грн. Рішенння було звернуто до виконання. Постановою від 20 травня 2016 року головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 51184590 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 844612,75 грн. по виконавчому листу № 2208/2266/12 від 21 червня 2012 року виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. За ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року відбулась заміна стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_8. 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку із поданням письмової заяви стягувача про повернення виконавчого документу. Того ж дня головним державним виконавцем Повєткіною С.І. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 84461,27 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки з ОСОБА_3 не стягнуто жодної суми на погашення кредитної заборгованості, а тому сума виконавчого збору визначена не правильно у відповідності до ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Про постанову йому стало відомо 01 грудня 2016 року, тому строки звернення до суду не пропустив. Просить визнати протиправними дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»ягнець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 14 листопада 2016 року ВП № 51184590 про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в суді позов не визнав, заперечив проти його задоволення, мотивує тим, що головний державний виконавець Повєткіна С.І. діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. .

21 червня 2012 року у справі № 2208/2266/12 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року в сумі 844612,75 грн.

Постановою від 20 травня 2016 року головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 51184590 про стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 844612,75 грн. по виконавчому листу № 2208/2266/12 від 21 червня 2012 року виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Цією ж постановою визначений виконавчий збір в сумі 10% від суми заборгованості та витрат.

За ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_8.

14 листопада 2016 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві за заявою ОСОБА_8.

14 листопада винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 84461,27 грн. ОСОБА_3

15 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження по стягненню виконавчого збору.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Представник позивач не заперечує, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана позивачем.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про виконавчий збір» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних предявлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

05.10.2016 року набув чинності Закон «Про виконавче провадження» № 1404-УШ.

П.6 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з листа Кам»янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 14.8-32/690 від 01.01.2017 р з ОСОБА_3 за вказаний період стягнуто 100,00 грн і перераховано як витрати виконавчого провадження.

Згідно п.3. ст..40 Закону №№ 1404-УШ У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин суд вважає, що постанова від 14.11.2016 року винесена у відповідності до вимог 28 Закону «Про виконавче провадження» № 606-14, підстав для її скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст . 25, 7, 28 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст.6,7,9,99,159-163 КАС України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до головного державного виконавця Кам»янець-Подільськогоміського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4,Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д