Справа № 171/945/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/945/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нігай Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради про визнання рішень незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області № 92-5/VIІ від 27.04.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. ОСОБА_1». В обґрунтування позову зазначила, що спірне рішення не відповідає вимогам ч.7 ст.118 ЗК України, оскільки рішення невмотивовано, крім того, підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відсутні. Також просить стягнути завдану їй моральну шкоду в сумі 20000 гр. та витрати по справі.

19.01.2017 року позивач уточнила позовні вимоги та просить визнати незаконним і скасувати рішення відповідача, а саме - п.2 рішення від 15.12.2016 року № 258-9/УІІ. Вказаним рішенням відповідач відмінив своє рішення від 27.04.2016 року № 92-5/VIІ та п.2 надав їй дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки після відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки вона не писала, вона не просила надати їй дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки АДРЕСА_2, с. Новоукраїнське, на сесію сільради 15.12.2016 року вона не запрошувалася, участі у сесії не брала. Рішенням від 15.12.2016 року відповідач визнав протиправність свого рішення від 27.04.2016 року, тому вимоги про скасування рішення від 27.04.2016 року є неактуальними в зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов в частині визнання незаконним п.2 рішення від 15.12.2016 року № 258-9/УІІ визнала повністю, в іншій частині позовних вимог позов не визнала та пояснила, що 27.04.2016 року сесія Нивотрудівської сільської ради прийняла рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою, вказаною позивачем, оскільки на вказану земельну ділянку претендувало ще 2 особи, які проживали с. Новоукраїнське, а позивач проживала в м. Кривий Ріг, тому дозвіл було надано іншій особі. 15.12.2016 року сесія знову розглянула питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачу. Це було викликано зверненням позивача до суду з даним адміністративними позовом. На сесії було прийнято рішення скасувати рішення від 27.04.2016 року про відмову в наданні дозволу позивачу на розробку проекту відведення земельної ділянки та прийнято рішення про надання такого дозволу, але за іншою адресою - АДРЕСА_2. Підставою для розгляду вказаного питання та прийняття відповідного рішення був протокол засідання земельної комісії від 20.07.2016 року.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

14.04.2016 року позивач звернулася до Нивотрудівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Центральна в с. Трудове, загальною площею до 0,25 га. Вказана заява зареєстрована за № 142. До заяви надано викопіювання земельної ділянки, стосовно якої позивачем подано вказану заяву.

Рішенням сесії Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району від 27.04.2016 року № 92-5/УІІ позивачу відмовлено у дозволі на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, площею до 0,25 га, власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням сесії Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району від 15.12.2016 року № 258-9/УІІ скасовано рішення сесії № 92-5/УІІ від 27.04.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1» та надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, площею до 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно до п.4 протоколу засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку села від 20.07.2016 року.

Відповідно до частин 6 та 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку про протиправність п.2 рішення сесії Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району від 15.12.2016 року № 258-9/УІІ, оскільки відповідачем прийнято вказане рішення поза межами повноважень, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, позивач не зверталася до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки АДРЕСА_2, відповідач прийняв вказане рішення не на підставі заяви позивача, а на підставі протоколу засідання постійної комісії, крім того, позивач була позбавлена права на участь у процесі прийняття вищевказаного оспорюваного рішення. За таких обставин суд визнає п.2 оспорюваного рішення протиправним та приходить до висновку про скасування рішення в даній частині.

Відповідно до ч.1 ст.1167, ст.1173 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Неправомірними рішеннями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, оскільки було грубо порушено права позивача, за захистом яких позивач була змушена звернутися до суду. Порушення прав призвело до хвилювання позивача, підриву довіри позивача до органів місцевого самоврядування та принципів демократії. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає достатньою сумою відшкодування 1000 гр.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1102, 42 гр.

Вимоги про стягнення витрат на надання правової допомоги в сумі 800 гр. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним пункт 2 рішення Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року № 258-9/УІІ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, площею до 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2, та скасувати рішення в даній частині.

Стягнути з Нивотрудівської сільської ради () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гр., судовий збір в сумі 1102, 42 гр., всього в сумі 2102, 42 гр.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 березня 2017 року о 15 год.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляції обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя: Т. А. Чумак