Справа № 127/25075/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25075/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком протиправними та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком, починаючи з 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови в розгляді заяви позивача від 17 жовтня 2016 року про призначення пенсії; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці розглянути заяву позивача від 17 жовтня 2016 року щодо призначення пенсії. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є громадянином України. В серпні 1993 року виїхала на постійне місце проживання до країни Ізраїль, де проживає до цього часу. Після досягнення пенсійного віку, позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з метою призначення пенсії за віком. Проте, листом № 2120/06-33-2/02-1 від 27 жовтня 2016 року відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії, посилаючись на те, що оскільки вона постійно проживає за кордоном та не має права на призначення та виплату пенсії в Україні.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, пенсії не призначаються.

Разом з тим, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права, до вказаної вище норми, слід застосовувати аналогію права (ч. 7 ст. 9 КАС України), висловленого в Рішенні Конституційного ОСОБА_1 України від 07 жовтня 2009 року № 25рп/2009, про що наголошував Пленум Верховного ОСОБА_1 України в Постанові № 6 від 24 квітня 2015 року «Про відмову у зверненні до Конституційного ОСОБА_1 України з конституційним поданням щодо конституційності ч. 1 ст. 92 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4