Справа № 802/1775/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1775/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

представник відповідача - ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

представник третьої особи - ОСОБА_5, законний представник

представник третьої особи - ОСОБА_6, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування скарги апелянт вказав на неповне зясування судом першої інстанції всіх обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року змінено спосіб і порядок виконання рішень Чечельницького районного суду Вінницької області про стягнення з ВАТ "Чечельницьке АТП-10550" заробітної плати на користь ОСОБА_2 та інших (29 працівників) передавши їм у колективну власність по залишковій вартості майно, яке належить ВАТ "Чечельницьке АТП-10550" (а.с. 25-26).

Протоколом № 1 від 04 серпня 2003 року було створено ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" та затверджено установчий договір товариства (том 2 а.с. 117-133).

09 вересня 2003 року Чечельницькою районною державною адміністрацією було затверджено статут ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" (том 2 а.с. 93-116).

Окрім того, відповідно до п. 2.2. статуту, статутний фонд визначений відповідно до внесків учасників товариства, зокрема внесок ОСОБА_2 становить 1190 грн., що відповідає 6,43 % статутного фонду (том 2 а.с. 10).

10 вересня 2003 року на загальних зборах засновників ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" ухвалено одноголосно (30 засновників) внести в статутний фонд та взяти на баланс ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" майно, яке передане в колективну власність відповідно до ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року (т 1 а.с. 81-82).

Відповідно до акту приймання-передачі засновники ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" передали та надали згоду на реєстрацію майна, яке є колективною власністю на підставі ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року (том 1 а.с. 79).

02 жовтня 2006 року відповідно до протоколу № 2/2 на загальних зборах учасників ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" задоволено заяви 23 засновників товариства про виключення із складу учасників ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" та реалізації належної їм частки учаснику товариства ОСОБА_8 (том 2 а.с. 9-10).

12 вересня 2016 року директор ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

12 вересня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Чечельницької селищної ради Чечельницького району ОСОБА_7 прийнято рішення № 31340853 про державне реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме проведено державну реєстрацію права власності на приватні виробничі будівлі, що розташовані за адресою вулиця Дружби, 109, с. Ольгопіль, Чечельницький район, Вінницька область за ОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" (том 1 а.с. 96).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що діями державного реєстратора не порушено права позивача та не знайшли свого підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким вимогами суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон) державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності;

2) речові права, похідні від права власності:право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону;

3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва;

4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що для державної реєстрації права власності у звязку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:

1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна;

3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Відповідно до п. 18 Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Так, ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" для реєстрації права власності подано: ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року; акт приймання-передачі майна засновниками ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" до статутного фонду товариства та технічний паспорт на виробничі будівлі, рішення органу уповноваженого установчими документами юридичної особи, а саме протокол зборів засновників та письмова згода всіх співвласників щодо створення ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" та передачі майна до статутного фонду отриманого засновниками відповідно до ухвали суду.

Апелянт вказує, що ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року не є правовстановлюючим документом, оскільки ОСОБА_2 та інші мали зареєструвати право власності на свої частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації, оскільки, ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року не оскаржувалась, засновники прийняли майно підприємства боржника та відповідно до акту приймання-передачі надали згоду на реєстрацію такого майна, яке є колективною власністю.

Крім того, як встановлено зі змісту ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2003 року внаслідок невиплаченої заробітної плати, зокрема, ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата в розмірі 5048 грн. 10 коп., - ВАТ "Чечельницьким АТП-10550" передано у колективну власність будинки, споруди, машини та обладнання та ін.

Тобто, до повноважень державного реєстратора відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" не входить перевірка часток майна, яке передано у колективну власність.

Крім того, директором ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" зазначено, що ОСОБА_2 не звертався із заявою про виключення із складу учасників ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" чи з інших питань пов'язаних із його часткою.

Отже, п. 48 Порядку визначає чіткий перелік документів, які необхідні для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказані документи були надані товариством для проведення державної, а тому, як уже зазначалось, у державного реєстратора не було підстав для відмови в такій реєстрації.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує положення ч. 1 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на зазначене, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10