overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3919/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3919/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Борзнянського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділ державної виконавчої служби Борзнянського міського управління Юстиції Міністерства Юстиції україни про визнання неправомірною постанови № ВП 2367915 від 14.01.2011 року щодо відкриття виконавчого провадження та її скасування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "27" липня 2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку до "08" серпня 2011 р. Позивач ухвалу суду отримав 28.07.2011 року, однак її вимоги не виконав, так як не надав суду заяви про поновлення строку звернення до суду, а тому позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви судом враховано строк, який є нормативом проходження кореспонденції, що встановлений Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, оскільки відповідно до ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України останній день строку триває до двадцять четвертої години (частина восьма), при цьому строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/4076/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4076/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

18 серпня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд» про стягнення фінансової санкції.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якими передбачено перелік документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень та відповідальність за відсутність таких документів; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено право прокурора звертатися в інтересах держави до суду.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 123435 від 02.02.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юстленд» (м. Чернігів, вул. Попудренко, 10, кв. 56) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, , КБК 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігів) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4072/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4072/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд» про стягнення фінансової санкції.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якими передбачено перелік документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень та відповідальність за відсутність таких документів; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено право прокурора звертатися в інтересах держави до суду.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 123434 від 02.02.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юстленд»(м. Чернігів, вул. Попудренко, 10, кв. 56, р/р 0565 «Укрсиббанк», код 37199246) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, , КБК 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігів) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/3808/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3808/2011

Справа № 2а/2570/3808/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-89» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-89», в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2951,43 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову у справі, в зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від прокурора та позивача надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їх представника. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-89» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-89» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4119/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4119/2011

Справа № 2а/2570/4119/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

12 серпня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення боргу.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу № Ю-300 від 01.07.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 9910,05 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4102/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4102/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" серпня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області та начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області та начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку до "22" серпня 2011 р. Позивач ухвалу суду отримав 21.08.2011 року, однак її вимоги не виконав, так як не надав суду відповідних уточнень, а тому позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області та начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/4027/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4027/2011

Справа № 2а/2570/4027/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.

при секретарі Герасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відмову від адміністративного позову у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник прокуратури та позивача надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити..

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" про стягнення заборгованості - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/4079/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4079/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернігів)

18 серпня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд» про стягнення фінансової санкції.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якими передбачено перелік документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень та відповідальність за відсутність таких документів; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено право прокурора звертатися в інтересах держави до суду.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 123432 від 02.02.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юстленд» (м. Чернігів, вул. Попудренко, 10, кв. 56) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, , КБК 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігів) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4025/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4025/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Саксаганського району м. Кривий Ріг про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратура Саксаганського району про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку до "10" серпня 2011 р. Позивач ухвалу суду отримав 05.08.2011 року, однак її вимоги не виконав, так як не надав суду документу про сплату судового збору, а тому позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/4083/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4083/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд» про стягнення фінансової санкції.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якими передбачено перелік документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень та відповідальність за відсутність таких документів; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено право прокурора звертатися в інтересах держави до суду.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 123425 від 02.02.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юстленд» (АДРЕСА_1, р/р 0565 «Укрсиббанк», код 37199246) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, , КБК 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігів) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Соломко І.І.