Справа № 352/796/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1360/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скарга визнана судом необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.

В подальшому позивач звернувся з заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали судді.

Перевірка доводів наведених позивачем в обґрунтування вказаної заяви дає підстави для наступного висновку.

За правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Наведений правовий висновок викладений і в ухвалах Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справи №№ 21-452іп16, 21-6440іп16 відповідно).

У даному випадку, резолютивна частина рішення суду касаційної інстанції, про роз'яснення якого подано заяву, не передбачає заходи примусового виконання рішень, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», а тому не підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості роз'яснення судового рішення, про яке іде мова у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відмовити, оскільки таке судове рішення ухвалене суддею одноособово без відкриття касаційного провадження у справі і не підлягає виконанню, а відтак не може бути роз'яснене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк