Справа № 683/3445/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3445/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (Старокостянтинівське відділення) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою заступника голови комісії з реорганізації Красилівської ОДПІ ОСОБА_2 від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1651 ч.5 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. за те, що останнім, як керівником сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Старкон-Агро», несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за березень 2015 року в сумі 15541 грн., граничний строк сплати якого 20 квітня 2015 року.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав, оскільки зазначені внески ним було сплачено 20 квітня 2015 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 20 квітня 2015 року та копією виписки банку по рахунку СОК «Старкон-Агро».

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника голови комісії з реорганізації Красилівської ОДПІ ОСОБА_2 серії АА №031221 від 07 травня 2015 року керівника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Старкон-Агро» ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП та накладено штраф в сумі 2550 грн., за те, що він несвоєчасно сплатив єдиний соціальний внесок в сумі 15548 грн. 80 коп., а саме при граничному терміні сплати 20 квітня 2015 року, фактично сплачено 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, яка набрала законної сили, встановлено, що єдиний соціальний внесок сплачений позивачем 20 квітня 2015 року, підтвердженням чого є квитанція банку від 20 квітня 2015 року, а зарахування коштів на рахунок податкового органу поза межами граничного строку сплати не може ставитись в вину платнику.

Отже, вина позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП відсутня.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ч.3 ст. 1651, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника голови комісії з реорганізації Красилівської ОДПІ ОСОБА_2 серії АА №031221 від 07 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 1651 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно нього за ч.5 ст. 1651 КУпАП закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя