Справа № 200/19699/16-а(2а/200/794/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 рокусправа № 200/19699/16-а(2а/200/794/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чередниченка В.Є. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: головуючому судді Іванову С.М., суддям Чередниченку В.Є., Ясеновій Т.І., у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітан поліції ОСОБА_3, про визнання дій з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справу № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітан поліції ОСОБА_3, про визнання дій з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови та закриття провадження передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4, судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванова С.М. від 20 січня 2017 року по справі № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) було відкрито провадження та призначено апеляційну скаргу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 13:30 годин.

15 лютого 2017 року у звязку з перебуванням у відпустці судді Панченко О.М. було здійснено заміну члена постійної колегії суддів на суддю Ясенову Т.І.

В судовому засіданні 16 лютого 2017 року розгляд справи № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) відкладено на 02 березня 2017 року о 14:30 годин за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02 березня 2017 року розгляд справи № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) відкладено на 06 березня 2017 року о 11:00 годин для надання можливості позивачу подати в письмовій формі заявлений відвід складу суду.

06 березня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: головуючому судді Іванову С.М., суддям Чередниченку В.Є., Панченко О.М, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник не вірить в безпристрасність та неупередженість колегії суддів, оскільки в ОСОБА_1 є інформація про виконання вказаною колегією суддів замовного політичного переслідування з метою винесення незаконного та завідомо неправосудного рішення суду. З огляду на вказане, ОСОБА_1 зазначив, що не бажає, аби вказана колегія суддів приймала участь в подальшому розгляді справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив вимоги поданої заяви та зазначив про відвід замість судді Панченко О.М. - судді Ясеновій Т.І. та підтримав з його представником в цілому вимоги заяви про відвід і просив її задовольнити з підстав, що у ній зазначені.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про відвід без участі останніх.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до приписів ч. 3 ст. 30 зазначеного Кодексу відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості складу суду при розгляді цієї адміністративної справи, а той факт, що колегія суддів відмовила у задоволенні клопотань позивача про долучення до матеріалів справи певних документів, які, на думку останнього, мають значення для вирішення даної справи, не є обставиною, що свідчить про упередженість в діях суддів.

Крім того, доводи заявника про виконання колегією суддів замовного політичного переслідування з метою винесення незаконного та завідомо неправосудного рішення суду є безпідставними та такими, що непідтверджені жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 27 КАС України, а також відсутністю вмотивованого обґрунтування заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: головуючому судді Іванову С.М., суддям Чередниченку В.Є., Ясеновій Т.І. - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до приписів статті 254 КАС України та окремо не оскаржується, заперечення на останню можуть бути надані у разі подання касаційної скарги у даній справі.

Головуючий: С.М.Іванов

Судді: В.Є. Чередниченко

ОСОБА_5