Справа № 800/5/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ справа № 800/5/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Олексієнка М.М., Іваненко Я.Л., Головчук С.В., Черпака Ю.К,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кобилянського Миколи Генріховича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 19 грудня 2016 року про залишення без розгляду заяви позивача про звільнення його з посади судді Вищого господарського суду України у відставку.

Суддя Кобилянський М.Г., який визначений суддею-доповідачем у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у липні 2016 року звернувся до Вищої ради юстиції із заявою про звільнення його з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку, яка до цього часу не розглянута.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130, 131 рішення від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у ВРЮ. З огляду на широкі повноваження ВРЮ стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності ВРЮ, Суд не переконаний у тому, що судді ВАСУ при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була ВРЮ, могли забезпечувати «незалежність та безсторонність», які вимагаються статтею 6 Конвенції.

Враховуючи, що суддя-доповідач подав заяву про звільнення з посади судді у відставку, тобто перебуває у межах юрисдикції Вищої ради юстиції, яка стосовно нього висловлюватиме відповідне судження під час розгляду зазначеної заяви, тому забезпечення «незалежності та безсторонності» є проблематичним.

За такої ситуації у сторін цієї справи може виникнути сумнів у неупередженості судді-доповідача при її вирішенні.

Керуючись статтями 27, 31, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Кобилянського Миколи Генріховича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кобилянського Миколи Генріховича від розгляду справи П/800/5/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Олексієнко М.М.

Іваненко Я.Л.

Головчук С.В.

Черпак Ю.К.