Справа № 818/308/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 р. Справа № 818/308/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області, в якій просить - визнати протиправними та скасувати свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 № 268 від 02.10.2015 р., № 2 від 27.01.2016 р. та № 98 від 10.06.2016 р.;- визнати протиправними та скасувати акт про нещасний випадок та акт розслідування відносно ОСОБА_1, затверджені 16.09.2015 р., - наказ начальника ГУНП в Сумській області № 162 о/с від 16.06.2016 р. про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України ст. сержанта поліції ОСОБА_1; - зобов'язати ГУНП в Сумській області провести розслідування за фактом отриманих ОСОБА_1 поранень внаслідок події, що сталася 11.07.2014 р. в м. Сіверськ Донецької області; - зобовязати Військово-лікарську комісію ГУНП в Сумській області провести повторне обстеження стану здоровя ОСОБА_1; - поновити ст. сержанта поліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ у розпорядженні ГУНП в Сумській області; - стягнути з ГУНП в Сумській області грошові кошти в сумі середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.06.2016 р., - стягнути з ГУНП в Сумській області моральну шкоду в сумі 60000,00 грн.

Відповідно до ч.4. ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.3 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Згідно з частиною третьою статті 58 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Залежно від підстав представництва КАС України встановлює вимоги до документів, які підтверджують повноваження представників (стаття 58 КАС України).

Частиною 5 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В підтвердження наявності у адвоката ОСОБА_2 повноважень щодо представництва інтересів позивача до позову додано договір №1386-Р/17 про надання правової допомоги від 19.01.2017 р., укладеного зі ОСОБА_1

Пунктом 1 договору №1386/Р/17 про надання правової допомоги від 19.01.2017 р. передбачено, що адвокат сприяє клієнту у захисті його прав та законних інтересів при оскарженні дій та бездіяльності органів МВС України, щодо отримання Клієнтом поранення 11.07.2014р. при виконанні бойового завдання в зоні АТО.

Для виконання в повному обсязі предмету договору (розділу 1 договору), ОСОБА_1 визначив обовязки та повноваження адвоката. Так, ОСОБА_1 надав, крім іншого, право адвокату представляти права та законні інтереси в суді першої інстанції (п. 3.2 Договору), подавати позови, заяви, скарги, тощо (п. 4.3 Договору).

Проте, з вказаного договору не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 має повноваження на подання та підписання позову від імені позивача адміністративного позову №5843-Р від 26.01.2017р. з тими вимогами, які зазначені в ньому. Так, в адміністративному позові заявлено вимоги щодо скасування рішень субєктів владних повноважень, вимоги, що стосуються проходження ОСОБА_1 публічної служби, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів, моральної шкоди.

При цьому жодних позовних вимог, про захист яких зазначено в п. 1.1 Договору, а саме, що стосуються визнання протиправною дій та бездіяльності органів МВС України, щодо отримання Клієнтом поранення 11.07.2014р. при виконанні бойового завдання в зоні АТО адміністративний позов №8543-Р від 26.01.2017р. не містить. Інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2Є на подання адміністративного позову №8543-Р від 26.01.2017р., до адміністративного позову не додано.

Крім того, суд звертає увагу те, що представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 вже було подано аналогічний позов до Сумського окружного адміністративного суду і в межах справи № 818/847/16 було задоволено скаргу позивача ОСОБА_1 та скасовано судове рішення апеляційною інстанцією із залишенням позову без розгляду з тих підстав, що до позову, поданого та підписаного від імені позивача ОСОБА_2, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 на звернення до суду із вказаним позовом, а доданий до адміністративного позову договір не надавав права ОСОБА_2 вчиняти дії щодо подання адміністративного позову із зазначеними позовними вимогами.

В межах розгляду адміністративного позову у суду також відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_2Є щодо поновлення строку звернення до суду із вимогами, зазначеними в позові № 8543-З від 26.01.2017р., відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки дані документи від імені ОСОБА_1 підписано не особисто позивачем, а його представником за відсутності договору про надання правової допомоги з тих питань, які зазначені у позовних вимогах, тобто визначено предмет спору не передбачений предметом договору №1386-Р/17 від 19.01.2017р.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повертаючи адміністративний позов відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України, судом враховано, чи наділений представник позивача повноваженнями, зокрема, на підписання позову і вчинення необхідних дій у судах. Крім того, встановлення факту подання до суду позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або від імені позивача - особою, яка не має повноважень на ведення справи, є підставою саме для повернення позивачеві заяви.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, оскільки надає право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета