Справа № 170/811/16-а,2-а/170/97/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року № 876/1045/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати протиправними дії Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо прийняття розпорядження - протоколу №365 від 09.12.2016 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001) та скасувати вказане рішення - протокол №365 від 09.12.2016 Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та зобов'язати Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1, пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 ), з 06.12.2016, в розмірі 84 відсотки від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень граничного розміру, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі наданих ОСОБА_1 документів.

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо прийняття розпорядження - протоколу №365 від 09.12.2016 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його заявою від 06.12.2016, у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) та скасовано вказане розпорядження - протокол №365 від 09.12.2016 Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області. Зобов'язано Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 ), з 06.12.2016, в розмірі 84 відсотки від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень граничного розміру, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі наданих ОСОБА_1 документів.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з 01.06.2015 згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 №213-УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України в тому числі «Про прокуратуру». Апелянт зазначає, що з 01.06.2015, пенсії, що визначені в порядку та на умовах згідно із Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, тому правові підстави для призначення позивачу пенсії відсутні.

При апеляційному розгляді позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.12.2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001), з 06.12.2016 року, в розмірі 84 відсотки від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень граничного розміру, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі наданих ОСОБА_1 документів (а.с. 10, 11, 13).

Листом від 09.12.2016 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на те, що згідно з п. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі, стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Відмову оформлено розпорядженням - протоколом №365 від 09.12.2016 (а.с 14, 96).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення йому пенсії за вислугою років на підставі cт. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 ) на підставі наданих ним документів, що підтверджують відповідний стаж роботи.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони не відповідають встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру».

У відповідності до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Дана редакція Закону №1789-ХІІ була чинною на момент призначення позивача на роботу в органах прокуратури України (10.09.2003).

На момент звернення позивача до органів Пенсійного фонду, тобто на 06.12.2016, діяла вже інша норма, а саме Закон України №1697-VII, частиною першою статті 86 якого встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: - з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Таким чином, статтею 86 Закону №1697-VII збільшено стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001).

Оскільки, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду 06.12.2016, то відповідно для призначення пенсії йому необхідно було мати 23 роки стажу роботи, а у позивача стаж роботи, що зараховується до вислуги років на посадах прокурорів і слідчих прокуратури, що дає право на пенсію складає 20 років 9 днів, тобто менше ніж 23 роки, а тому підстав для призначення пенсії у відповідача не було.

Суд першої інстанції не врахував вищевказаних обставин та дійшов помилкового висновку щодо задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити.

Постанову Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року у справі № 170/811/16-а скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 13.03.2017 року.