Справа № 815/911/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/911/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: Неголюк С.Б. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою № С-16825/0-7235/6-16 від 29.11.2016р., зобов'язання повторно розглянути клопотання, зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 березня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № С-16825/0-7235/6-16 від 29.11.2016р. у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів);

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повтороно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2016р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення шляхом видачі наказу про надання дозволу на розробку цього проекту;

стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області судовий збір та послуги банку на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є такими, що суперечать нормам чинного законодавства України та є протиправними. При цьому, на думку позивача, відповідач не надав вмотивованої відмови, яка б відповідала визначеним у ч.7 ст.118 ЗК України підставам.

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначає про надання позивчу вмотивованої відповіді та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством, в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016р. ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів).

За результатами розгляду клопотання позивача від 01.11.2016р. Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на адресу позивача надіслано лист "Про розгляд клопотання" №С-16825/0-7235/6-16 від 29.11.2016р., за підписом заступника начальника Головного управління Вербовщука С.Г., у якому зазначено, що відповідно до доручення Віце-прем'єр-міністра України - міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України Гройсмана В.Б. №37732/0/1-14 від 08.10.2014р. та наказу Держземагентства України №328 від 15.10.2014р. "Про введення в дію рішень колегії Держземагентства України від 14.10.2014" Головним управлінням Держземагентства в Одеській області наказом №77 від 18.09.2014р., із змінами № 262 від 29.11.2016р., затверджено перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, і до якого включено земельну ділянку, що вказана у заяві ОСОБА_3.

Не погодившись з відмовою Головного управлення Держгеокадастру в Одеській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів), позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу приписів п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було розглянуто клопотання позивача у місячний строк, встановлений законодавством України.

Відповідно до пп.12 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №14 від 03.02.2015р. (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З наведеного вбачається, що відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області має повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Статтею 134 ЗК України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі, з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2 ст.135 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЗК України добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Отже, з вищезазначених законодавчих приписів вбачається, що наявність у чинному законодавстві України обмежень щодо передачі у користування земельної ділянки, віднесеної до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 262 від 29.11.2016р. «Про доповнення переліку земельних ділянок» перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельни торги окремими лотами згідно Додатку № 1, затвердженого наказом № 77 від 18.09.2014р., було доповнено земельними ділянками, визначеними Додатком № 1 цього наказу, до якого, зокрема, включено земельну ділянку площею орієнтовною площею 37,03 га на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Таким чином, на момент надання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області відповіді позивачу дану земельну ділянку вже було включено до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, а тому встановлені обставини свідчать про обґрунтованість посилань відповідача - суб'єкта владних повноважень на положення ч.3 ст.136 ЗК України, як на підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Крім того, відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Абзацом 2 ч.1 ст.136 ЗК України передбачено, що у переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, окремими лотами зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги, визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до Переліку. Разом з цим, до вказаного Переліку може бути включено земельну ділянку лише за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об'єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об'єктом цивільних прав.

Судом встановлено, що згідно Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах, затвердженого Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 77 від 18.09.2014р. (доповненого згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 262 від 29.11.2016р.), земельна ділянка, розташована в адміністративних межах Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів), цільове призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа - 37,03 га, кадастровий номер НОМЕР_1, тобто є сформованою земельною ділянкою.

Отже з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у даному випадку, відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області доведено правомірність включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставлені на земельні торги.

Окрім того, суд вважає за доцільне наголосити, що позивач не позбавлений права прийняти участь в земельних торгах, на які виставлено вищезазначену земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розглядаючи питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів), відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою № С-16825/0-7235/6-16 від 29.11.2016р., зобов'язання повторно розглянути клопотання, зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою № С-16825/0-7235/6-16 від 29.11.2016р., зобов'язання повторно розглянути клопотання, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою № С-16825/0-7235/6-16 від 29.11.2016р., зобов'язання повторно розглянути клопотання, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

10 березня 2017 року.