overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/8520/16-а (2-а/185/41/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 рокусправа № 185/8520/16-а (2-а/185/41/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в справі № 185/8520/16-а за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в справі № 185/8520/16-а задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в справі № 185/8520/16-а за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частини постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 07.03.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 810/669/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/669/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

28 лютого 2017 року 810/669/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Триліський спиртний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Державного підприємства "Триліський спиртний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Однак, як з’ясувалось, у тексті ухвали суду міститься описка щодо найменування юридичної особи відповідача.

Зважаючи на очевидність описки, потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому суд, в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути питання про виправлення описки в постанові у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі № 810/669/17 внести такі виправлення: у тексті ухвали слова "Трипільський спиртовий завод" замінити словами "Триліський спиртовий завод".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/7701/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 рокусправа № 804/7701/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі № 804/7701/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі № 804/7701/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі № 804/7701/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 07.03.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 823/130/17
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 823/130/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15 грудня 2016 року №2281 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 грудня 2016 року №269 о/с;

- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора Жашківського відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, виходячи з необхідності повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 150, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 816/314/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/314/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/314/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві

до відповідача

Обласної спортивної громадської організації федерації футболу Полтавської області

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної спортивної громадської організації федерації футболу Полтавської області про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві до Обласної спортивної громадської організації федерації футболу Полтавської області про стягнення коштів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 804/5139/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № 804/5139/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Шальєвої В.А.,

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 823/245/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 року справа № 823/245/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.08.2016, прийняте стосовно позивача;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.09.2016 №159 о/с;

поновити позивача на посаді слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.02.2017 позовну заяву залишено без руху. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Суддя врахувала, що вказану ухвалу позивач отримав 16.02.2017, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позову.

Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/258/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/258/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року справа № 823/258/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Канівське об’єднане управління Пенсійного фонду Черкаської області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд” на користь позивача заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5962,44грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 позовну заяву Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області залишено без руху та встановлено строк, до 28 лютого 2017 року, протягом якого позивач мав усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд” про стягнення коштів - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 816/318/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/318/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягненя податкового боргу у розмірі 68716,65 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягненя податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:20 03 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № П/811/1612/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. справа №П/811/1612/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №П/811/1612/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №П/811/1612/16.

Призначити справу №П/811/1612/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 29 березня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. ОСОБА_2 .

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до "29" березня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко