overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/255/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/255/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/255/17

07 березня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Зарудянське" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Зарудянське" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судове засідання призначене на 07 березня 2017 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/255/17 на 16 березня 2017 року о 14:50 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Витребувати у позивача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи, розрахунок суми боргу, вказати період, за який стягується заборгованість, розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за спірні періоди, уточнити суму боргу та довідку КСП "Зарудянське" про наявність пільгових пенсіонерів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/437/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.02.2017р. № 820/437/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 06.03.2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/2747/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2017 року м. Київ № 826/2747/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войтовського Валентина Сергійовича

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИВНА ДУМА

ДМИТРІВСЬКА";

2) Публічне акціонерне товариство "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ";

3) Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 № 31799599 про

державну реєстрацію права власності, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИВНА ДУМА ДМИТРІВСЬКА", Публічне акціонерне товариство "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 № 31799599 про державну реєстрацію права власності, скасування запису.

02.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заявив частині повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, її додатками та квитанціями від 21.02.2017 №17242879 на суму 1280,00 грн. та від 21.02.2017 №17242945 на суму 480,00 грн. надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 815/7349/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7349/16
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/7349/16 призначене на 24 лютого 2017 року особи, які беруть участь справі не зявились.

24.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання за вх № 5795/17 про зупинення провадження по справі до отримання письмових доказів.

23.02.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх № ЕП/786/17 про перенесення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомлення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7349/16 до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.03.2017 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 826/15688/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/15688/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від відповідача 23.01.2017 року надійшли заперечення на позов разом з повідомленням, що ОСОБА_1 включено до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті на суму 196 021,56 грн.

В судове засідання 22.02.2017 року не з'явився ані, позивач, ані його представник, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 06.03.2017 року представники сторін не з'явились, повідомлялись належним чином шляхом надсилання на адресу, зазначену в позові повістки про виклик.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстуності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 815/4087/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4087/16
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С..

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3

представник третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із матеріалами особової справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4087/16 зупинити до 17 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.03.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/312/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/312/17

Справа № 815/312/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Держпраці в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови від 15.12.2016 року № 234, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови від 15.12.2016 року № 234.

В судове засідання, призначене на 28.02.2017 року, сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. 28.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив продовжити розгляд справу в письмовому провадженні.

01.03.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В своєму клопотанні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 28.02.2017 року о 12:00 год. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин представник відповідача разом з клопотанням до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Держпраці в Одеській області про зупинення провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 822/730/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Зафт" до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Зафт" до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3269/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/3269/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ

МЕНЕДЖМЕНТ"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про зобов'язання допустити до здійснення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3269/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3270/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/3270/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3270/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов