Справа № 816/977/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. Справа № 816/977/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 816/977/16

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа - Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області -

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа - Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 16.02.2016р. за вих. № 647/6-16 в наданні дозволів ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області згідно клопотання від 30.12.2015р.;

- визнати протиправною та скасувати відмову від 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16 в наданні дозволів ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області згідно клопотань від 17.07.2015р. та від 31.07.2015р.;

- зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2015р. та від 30.12.2015р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області;

- зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.07.2015р. та від 30.12.2015р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову від 16.02.2016 за вих. № 647/6-16 в наданні дозволів ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21, 0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області згідно клопотання від 30.12.2015р.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути та вирішити відповідно до вимог Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_4 від 30.12.2015р. про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції представник відповідача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 01.03.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 17.06.2015 року ОСОБА_1 подано до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Березняківської (зараз Покровськобагачанської) сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Рішенням ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.07.2015р. за вих. № 916/0/72-15 повідомлено позивача про те, що подані матеріали позивача містять розбіжність в частині даних згідно з формою 6-зем відповідно поданої інформації Відділом Держземагенства у Хорольському районі та інформації Березняківської сільської ради. (а.с. 9).

17.07.2015р. позивачем подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.09.2015р. за вих. № ДС-2602/0/72-15 повідомлено позивача, що подані матеріали позивача містять розбіжність в частині даних згідно форми 6-зем відповідно поданої інформації Відділом Держземагенства у Хорольському районі та інформації Березняківської сільської ради. Крім того, зазначено, що земельна ділянка згідно поданих графічних матеріалів зайнята болотом, що відповідно до статті 58 Земельного кодексу України належить до земель водного фонду та запропоновано визначитися із потребою в землях водного фонду і подати відповідні клопотання за належністю згідно повноважень органів виконавчої влади (а.с. 15).

31.07.2015р. позивачем подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

За результатами розгляду цього клопотання, листом від 06.10.2015р. вих. № ДС-2602/0/72-15 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило ОСОБА_4 про відсутність правових підстав у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га через те, що подані матеріали містять розбіжності в частині даних згідно форми 6-зем відповідно поданої інформації Відділом Держземагенства у Хорольському районі та інформації Березняківської сільської ради. Крім того, земельна ділянка згідно поданих графічних матеріалів зайнята болотом, що відповідно до статті 58 Земельного кодексу України належить до земель водного фонду та запропоновано визначитися із потребою в землях водного фонду і подати відповідні клопотання за належністю згідно повноважень органів виконавчої влади (а.с. 12).

Позивач вважаючи, що вказані відмови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 24.07.2015р. за вих. № 916/0/72-15, від 25.09.2015р. за вих. № ДС-2602/0/72-15 та від 06.10.2015р. вих. № ДС-2602/0/72-15, порушують його права та інтереси щодо одержання у користування земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту на території Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування, зобов`язання повторно розглянути клопотання від 31.07.2015р. та від 17.07.2015р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. у справі № 816/4536/15 у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. у справі №816/4536/15 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. скасовано, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, а саме: скасовано відмови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 24.07.2015р. за вих. № 916/0/72-15, від 25.09.2015р. за вих. № ДС-2602/0/72-15 та від 06.10.2015р. вих. № ДС-2602/0/72-15; зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2015р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га та від 17.07.2015р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21,0 га.

30.12.2015 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотаннями на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради.

ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 16.02.2016р. № 647/6-16 повідомлено позивача, що земельні ділянки згідно поданих графічних матеріалів зайняті болотом, що відповідно до статті 58 Земельного кодексу України належить до земель водного фонду, та запропоновано визначитися із потребою в землях водного фонду і подати відповідні клопотання за належністю згідно повноважень органів виконавчої влади (а.с. 23).

18.04.2016р. ОСОБА_4 звернувся з листом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з вимогою виконати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. у справі №816/4536/15 (а.с. 27).

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянуло клопотання про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площами 15,0 га (згідно з клопотанням від 31.07.2015р.) та 21,0 га (згідно з клопотанням від 17.07.2015 року) та листом від 20.04.2016р. № 2212/6-16 (а.с. 28) відмовлено, в їх задоволенні, оскільки відповідно до статті 134 Земельного кодексу України в редакції від 03.04.2016р. право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурсних засадах (земельних торгах).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га. і земельної ділянки орієнтовною площею 21,0 га., позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, викладена у листі від 16.02.2016 за вих. № 647/6-16, не ґрунтується на вимогах законодавства, а також повно та всебічно встановлених обставинах, які мали значення для прийняття такого рішення. Відтак позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, що надана листом від 16.02.2016 № 647/6-16 та зобов'язання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.12.2015р. про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області, підлягають задоволенню.

Відмовляючи в решті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, що надана листом від 20.04.2016 за вих. №2212/6-16 та зобов'язання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання від 17.07.2015р. та від 31.07.2015р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства в оренду, задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції від 30.10.2014р.) для отримання земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства у заяві до уповноваженого органу громадяни зазначають: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, до компетенції ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відноситься вирішення питань щодо передачі у користування лише земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності. Тобто, передача у користування (в тому числі і розгляд клопотань про надання у власність) земельних ділянок, які належать до водного фонду, не відноситься до компетенції відповідача.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено, що частина земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою яких звернувся ОСОБА_4, належать до земель водного фонду.

Відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:005, що надана Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіального органу, чи відноситься земельна ділянка до земель водного фонду - "ні", до земель сільськогосподарського призначення - "так" (а.с. 47).

Відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:006, що надана Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіального органу, чи відноситься земельна ділянка до земель водного фонду - "ні", до земель сільськогосподарського призначення - "так" (а.с. 57).

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, викладена у листі від 16.02.2016р. за вих. № 647/6-16, не ґрунтується на вимогах законодавства, а також повно та всебічно встановлених обставинах, які мали значення для прийняття такого рішення, тому позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, що надана листом від 16.02.2016р. № 647/6-16 та зобов'язання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.12.2015р. про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування відмови від 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16, колегія суддів зауважує на таке.

З матеріалів справи убачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. у справі №816/4536/15 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано відмови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 24.07.2015р. за вих. № 916/0/72-15, від 25.09.2015р. за вих. № ДС-2602/0/72-15 та від 06.10.2015р. вих. № ДС-2602/0/72-15. Зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2015р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15,0 га та від 17.07.2015р. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21,0 га.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконання вказаного судового рішення, відповідач повторно розглянув клопотання ОСОБА_4 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площами 15,0 га (згідно клопотання від 31.07.2015р.) та 21,0 га (згідно клопотання від 17.07.2015 року) та за результатами розгляду зазначених клопотань відмовив в їх задоволенні, пославшись на те, що відповідно до статті 134 Земельного кодексу України (в редакції від 03.04.2016р.), тобто станом на момент розгляду відповідачем вказаних клопотань, право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурсних засадах (земельних торгах), про що повідомлено заявника листом від 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16 .

Частиною 2 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час звернення позивача із клопотаннями) визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

З 03.04.2016р. набрав чинності Закон України від 18.02.2016р. №1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", яким до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України внесено зміни, відповідно до яких, з переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) або права на них, виключено право передачі громадянам земельних ділянок для ведення, зокрема, фермерського господарства.

Тобто, з 03.04.2016р. передача земельних ділянок для ведення фермерського господарства здійснюється не в порядку статті 123 Земельного кодексу України, а шляхом проведення торгів.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року №1-рн/|99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Конституційний Суд України рішенням від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 конкретизував зазначений принцип, указавши, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо "незворотності" дії законів та інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може передбачатися шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій щодо відмови листом 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16 у наданні дозволів ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 21,0 га та 15,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради (Березняківської сільської ради) Хорольського району Полтавської області згідно клопотань від 17.07.2015р. та від 31.07.2015р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов в частині визнання протиправною та скасування відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, що надана листом від 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16 та зобов'язання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання від 17.07.2015р., 31.07.2015р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства в оренду, є обґрунтованими та такими, що підлягаює задоволенню, оскільки дії відповідача в цій частині не відповідають встановленому ст. 58 Конституції України принципу зворотної дії в часі законів та інших нормативно - правових актів, оскільки у даному випадку фактично погіршується становище позивача, який звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки до набрання чинності Законом України від 18.02.2016р. №1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", тому клопотання позивача має розглядатись відповідно до правил і норм, чинних на час їх подання.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, що надана листом від 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16 та зобов'язання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання від 17.07.2015р., 31.07.2015р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства в оренду, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. в частині задоволення позову сторонами по справі не оскаржується.

Судові витрати по справі підлягають розподілу в порядку ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 816/977/16 в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_4 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, що надана листом від 20.04.2016р. за вих. №2212/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання від 17.07.2015р. та від 31.07.2015р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства в оренду.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі №816/977/16 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) судовий збір за подачу адміністративного позову - в розмірі 551,21 грн. та за подачу апеляційної скарги - в розмірі 607,21 грн., всього в загальній сумі 1158,42 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят вісім грн. 42 коп.)

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст постанови виготовлений 06.03.2017 р.