Справа № 2а/2570/3500/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3500/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі по тексту відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по несвоєчасному розгляду клопотання від 30.03.2011 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту; визнати протиправною відмову відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту; зобовязати відповідача терміново розглянути клопотання позивача від 30.03.2011 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту у відповідності до положень Земельного кодексу України з урахуванням наявності земель запасу та резерву Оболонської сільської ради станом на 30.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 29.03.2011 року звернувся до відповідача з заявою про одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту. Однак дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або мотивованої відмови у її наданні не отримав. В звязку з чим, позивач повторно 24.05.2011 року звернувся з заявою до відповідача про надання йому відповіді на заяву від 30.03.2011 року. Позивач вважає, що відповідач діяв протиправно, оскільки не розглянув його заяву у місячний термін та не прийняв відповідного розпорядження про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у наданні зазначеного дозволу.

Позивач в судове засідання не зявився, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що позивачу на його заяву відповідь надавалася, як в письмовій так і в усній формі. В звязку з великою кількістю заяв позивачу було запропоновано отримати земельну ділянку розміром 2,0 га в оренду, терміном на 49 років. Розпорядження за наслідками розгляду заяви позивача не приймалося відповідачем.

Вислухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.03.2011 року позивач звернувся до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту площею 2 га (а.с. 32).

24.05.2011 року позивач повторно звернувся з заявою до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту площею 2 га (а.с. 5).

Коропська районна державна адміністрація Чернігівської області листом від 27.05.2011 року № 03-17/408 (а.с. 6) надана позивачу відповідь.

Так, відповідач в листі від 27.05.2011 року № 03-17/408 зазначив, що комісія по врегулюванню земельних відносин від 23 березня 2011 року та 16 травня 2011 року рекомендувала, враховуючи значну кількість заяв жителів с. Оболоння на приватизацію земельних ділянок, доцільність надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою земельної ділянки, розміром 2,0 гектара з правом оренди в термін на 49 років. На заяву позивача готується проект розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації з правом оформлення оренди земельної ділянки в термін 49 років.

Слід зазначити, що розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки у власність проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектарів (пункт «б» частини першої статті 121 Земельного кодексу України).

Згідно з нормами, що регулюють загальний порядок надання земельних ділянок у власність (стаття 118 Земельного кодексу України), питання про відведення земельної ділянки розглядається відповідними органами у місячний строк з дня подання відповідної заяви або клопотання і оформлюється відповідним рішенням цих органів.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

З аналізу наведених правових норм вбачається, надання земельної ділянки громадянам у власність здійснюється на підставі заяви громадянина, де зазначається мета її використання.

Факт отримання заяви позивача від 29.03.2011 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідачем не оспорюється.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем розпорядження щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту або мотивовану відмову у його наданні не приймалося.

Діючим законодавством чітко встановлені строки розгляду та прийняття рішення за заявою громадянина про надання земельної ділянки, але у даному випадку відповідач проявив бездіяльність щодо не прийняття відповідного розпорядження за наслідками розгляду звернення позивача, чим порушив вимоги діючого законодавства.

Відповідачем не спростовано протиправність своєї бездіяльності щодо не розгляду вказаної заяви позивача, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись вказаною процесуальною нормою, суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не своєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2011 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту; зобовязати Коропську районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2011 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту у порядку та строки, передбачені Земельним Кодексом України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмову відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту суд зазначає наступне.

Згідно пункту «а» статті 17 Земельного Кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Тобто, з огляду на те, що функції розпорядження землями державної власності відносяться виключно до компетенції місцевих державних адміністрацій, а також враховуючи ту обставину, що відповідачем не розглядалась по суті заява позивача від 29.03.2011 року, що перешкоджає подальшому вирішенню питання по суті, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до вимог частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не своєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2011 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту.

Зобовязати Коропську районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2011 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту у порядку та строки, передбачені Земельним Кодексом України.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Непочатих В.О.