Справа № 815/7194/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7194/16
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 (від 07.03.2017 р. вхід.№7004/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №1318 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення поліцейського Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 07.03.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, та своєчасно.

07.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання(вхід.№7004/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2017 року без його участі та участі Позивача, а також викладено прохання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області у повному обсязі документів та матеріалів, котрі слугували підставою для винесення оскаржуваного Наказу.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача до суду надійшло клопотання (від 07.03.2017 р. вхід.№7004/17) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом та проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2017 р. без його участі та участі Позивача, а відповідач у судове засідання 07.03.2017 р. не зявився, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання представника позивача (від 07.03.2017 р. вхід.№7004/17) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 07.03.2017р. вхід.№7004/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 16.03.2017р. - 14год. 30хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області копій Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02.2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Доручення Головного управління Національної поліції в Одеській області №53 від 05.02.2016 року, яким з 05.02.2016 р. по 10.02.2016 р. організовувалася реєстрація осіб, які виявили бажання пройти атестацію, а також Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_2, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, імя, по-батькові особи, яка перебуває на посаді.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 07.03.2017 р. вхід.№7004/17) щодо зупинення провадження у справі №815/7194/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/7194/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №1318 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення поліцейського Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, до 16.03.2017р. - 14год. 30хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області копій Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02.2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Доручення Головного управління Національної поліції в Одеській області №53 від 05.02.2016 року, яким з 05.02.2016 р. по 10.02.2016 р. організовувалася реєстрація осіб, які виявили бажання пройти атестацію, а також Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_2, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, імя, по-батькові особи, яка перебуває на посаді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.