Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2374/14-а
Провадження по справі № 2-ар/129/2/17
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

15.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року в справі № 129/2374/14-а, -

Встановив:

Гайсинським районним судом Вінницької області постановою від 24.03.2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області щодо невключення ОСОБА_1 до заробітку державного службовця суми заробітку в сумі 5138 грн. 05 коп. за період з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати під час обчислення пенсії; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно Закону України «Про державну службу», у розмірі 80 % суми його заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданими довідками №1600 від 03.05.2012 року, № 1194 від 27.05.2014 року, №843 від 13 березня 2015 року про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 28.07.2014 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

30.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, в частині зазначення складових заробітку державного службовця, які необхідно врахувати при здійсненні перерахунку його пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови суду, встановлені судом обставини, зокрема, довідкою про складові заробітної плати Гайсинської МДПІ №1194 від 27.05.2014 року, за період роботи з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року, довідкою Гайсинської МДПІ №1600 від 03.05.2014 року, про складові зарплати за період роботи з 01.05.2007 року по 30.04.2012 року, довідкою Гайсинської МДПІ №843 від 13 березня 2015 року про суму заробітку 5138 грн. 05 коп. за період з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, свідчать, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку входили до складу заробітної плати ОСОБА_1 і з цих виплат здійснено утримання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тому вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі щодо не включення до заробітку державного службовця суми заробітку в сумі 5138 грн. 05 коп. за період з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, а також сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати під час обчислення пенсії і зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 28.07.2014 р. часу звернення з урахуванням фактично виплачених сум, із включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати, компенсації за невикористану відпустку згідно з поданими вищезазначеними довідками є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки, постановою суду зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно Закону України «Про державну службу», у розмірі 80 % суми його заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданими довідками №1600 від 03.05.2014 року, про складові зарплати за період роботи з 01.05.2007 року по 30.04.2012 року, № 1194 від 27.05.2014 року за період роботи з 1.05.2010 року по 30.04.2012 року, №843 від 13 березня 2015 року про суму заробітку 5138 грн 05 коп за період з 1.07.2003 р. по 31.12.2003 року, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, а згідно зазначених довідок матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку входили до складу заробітної плати ОСОБА_1, з цих виплат здійснено утримання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року -страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то зазначені складові необхідно включити до заробітку ОСОБА_1 для перерахунку пенсії державного службовця.

Керуючись ст.ст.160,170, 212, 254 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву державного виконавця про роз`яснення постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року в справі № 129/2374/14-а, задовольнити.

Роз`яснити, що для перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» до складових його заробітної плати слід враховувати також суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із дослідженими судом довідками №1600 від 03.05.2014 року про складові зарплати за період роботи з 01.05.2007 року по 30.04.2012 року, № 1194 від 27.05.2014 року за період роботи з 1.05.2010 року по 30.04.2012 року, №843 від 13 березня 2015 року про суму заробітку 5138 грн 05 коп за період з 1.07.2003 р. по 31.12.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: