Справа № 724/334/17
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/334/17
Провадження № 2-а/724/21/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді, відмову про включення до стажу роботи на посаді судді періоду навчання на юридичному факультеті,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді, відмову про включення до стажу роботи на посаді судді періоду навчання на юридичному факультеті.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя Руснак А.І. оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є суддею Хотинського районного Чернівецької області у відставці, а тому ця обставина може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, щодо заяви судді покладається на розгляд суду.

Представник відповідача - представник УПФУ у Хотинському районі ОСОБА_2, щодо заяви судді покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи власну позицію і вимоги закону при розгляді адміністративних справ, приходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративного позову, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді, відмову про включення до стажу роботи на посаді судді періоду навчання на юридичному факультеті слід передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближений до Хотинського районного суду Чернівецької області, оскільки неможливо утворити новий склад суду.

Керуючись ст. ст. 22, 27-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді, відмову про включення до стажу роботи на посаді судді періоду навчання на юридичному факультеті - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді, відмову про включення до стажу роботи на посаді судді періоду навчання на юридичному факультеті - передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.І. Руснак