overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/695/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/695/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 березня 2017 р. № 820/695/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою від 20.02.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Під час вивчення позову судом встановлено, обставини, які унеможливлюють розгляд цієї справи в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/863/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/863/17

Справа № 815/863/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області від 17.2.2014 року номер запису про право власності 4741229.

22 лютого 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області від 17.2.2014 року номер запису про право власності 4741229 повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/764/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року № 813/764/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 039802 від 18.10.2016 року , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 039802 від 18.10.2016 року.

Ухвалою від 22.02.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 810/885/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/885/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 березня 2017 року 810/885/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ПАТ "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві з позовом до ПАТ "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1 062 165, 89 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- детальний та обґрунтований розрахунок боргу, із окремим зазначенням в ньому щомісячної заборгованості відповідача з пільгових пенсій, окремо по списку №1 та списку №2 щодо кожного Управління Пенсійного фонду України (по іногороднім пенсіонерам).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Булавко О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення, -
фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення.
Для повного та обєктивного розгляду адміністративної справи судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського СРПП №1 Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 свідок ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ухвали Сокальського районного суду Львівської області на даний час знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі №19.
07.03.2017 року допит ОСОБА_2 в режимі відеоконференції вкотре не відбувся.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно доручити відповідальним працівникам Львівського слідчого ізолятора №19 розяснити свідку ОСОБА_2 його права та обовязки, які передбачені ст.65 КАС України, зокрема попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав.
Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що свідок у справі ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19, суд вважає за необхідне повторно здійснити допит зазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Встановити участь свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/412/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року Справа № 814/412/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідачатериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 06.04.17 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею В.С. Князєв одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/5458/15    
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5458/15
УХВАЛА

06 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 617 від 30.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивач не зявився, про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином, у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем судової повістки.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, для належного сповіщення сторони позивача про наступну дату судового засідання.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 28 березня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 617 від 30.06.2015 року до 28 березня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 804/1055/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 р. Справа № 804/1055/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.17 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1055/17 за адміністративним позовом Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03.17 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/315/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа №П/811/315/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Транс-Агро» (далі Товариство) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не подано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім того, позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження директора Товариства, яким підписано позовну заяву, та будь-які документи на підтвердження викладених обставин.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1