overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-513/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р.Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. дослідивши постанову суду від 16 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобовязання його вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським районним судом Одеської області 14.06.2011 року винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобовязання його вчинити певні дії.

При цьому судом було допущено помилку , в тексті постанови помилково зазначено прізвище позивача Бабалудченкозамість вірного Бабалученко, згідно його паспорту.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

В постанові Іванівського районного суду Одеської області від 14.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобовязання його вчинити певні дії прізвище позивача Бабалудченконе читати , читати Бабалученко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/13871/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/680/16
УХВАЛА

16.12.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті ОСОБА_1 в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В суд в порядку ст.53 КАС України надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, його та Одеську міську раду, мотивуючи це тим, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити частково в частині залучення Алєкєєнка до участі у справі, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси.

Щодо залучення третьою особою Одеську міську раду, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскілки таке клопотання може ставити особа яка бере участь у справі або сама заінтересована особа.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_3.

Третій особі направити копію цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 1.02.2017р. на 15 годину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-514/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р.Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. дослідивши постанову суду від 16 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобовязання його вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським районним судом Одеської області 14.06.2011 року винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобовязання його вчинити певні дії.

При цьому судом було допущено помилку , в тексті постанови помилково зазначено прізвище позивача Бабалудченкозамість вірного Бабалученко, згідно його паспорту.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

В постанові Іванівського районного суду Одеської області від 14.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобовязання його вчинити певні дії прізвище позивача Бабалудченконе читати , читати Бабалученко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/13871/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/203/17
УХВАЛА

01.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 в порядку ст.53 КАС України заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, ОСОБА_3 та Одеську міську раду, мотивуючи це тим, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки предметом позову є саме розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради і не ставиться питання щодо земельної ділянки по суті, тому залучення Одеської міської ради суд вважає не доречним. Щодо залучення ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що рішення у справі не може вплинути на її права та інтереси або обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/13871/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/203/17
УХВАЛА

01.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті ОСОБА_1 в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 в порядку ст.73-75 КАС України заявлено клопотання про витребування від Таїровського ВП Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області копії усіх документів, які були складені за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.04.2016р.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Оскільки документів про сплату судового збору представником третьої особи не надано, в клопотанні не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, то суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.73-75, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2571/17
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2571/17
Провадження № 2-а/520/437/17
УХВАЛА

про повернення позову

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., розглянувши адміністративний позов Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 08.02.2017 року ВП №47389412.

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позову вбачається, що Одеська міська рада знаходиться на території Приморського району м. Одеси, за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, а відповідач, ГТУЮ в Одеській області в особі ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, знаходиться на території Малиновського району м. Одеси, за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Деревянко, буд. 1.

Таким чином Київський районний суд м. Одеси, як місцевий суд, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, щодо заявленого позивачем позову, та такий позов підлягає поверненню позивачу за правилами п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 115 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця повернути позивачу.

Копію ухвали, заву та всі додатки надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/2773/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2773/17
Провадження № 2-а/520/448/17
УХВАЛА

09.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/2773/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції, роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2

3-я особа: Громадська організація "Дорожний контроль Одеса" в особі голови правління ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/2773/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції, роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2

3-я особа: Громадська організація "Дорожний контроль Одеса" в особі голови правління ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«26» квітня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 505/387/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/387/17
Провадження №2-а/505/17/2017
УХВАЛА

01.03.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 16.02.2017 року в суд з цим позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов'язання вчинити певні дії.

27.02.2017 року Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області через канцелярію суду подало заяву про відвід судді Нікітішину В.П. Свою вимогу мотивували тим, що суддя Нікітішин В. П. вже розглядав адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду щодо обмеження Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області граничного розміру його пенсії за вислугу років. Винесена при розгляді вказаної заяви ухвала була скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, а отже суддя Нікітішин В. П. не може брати участь у вирішенні цієї ж справи при новому її розгляді.

Вивчивши заяву по відвід, суд приходить до такого.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи ту обставину, що суддя Нікітішин В. П. вже висловлював свою думку у вирішенні цього питання та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді Нікітішина В.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя -
Справа № 521/3734/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3734/17
Провадження №2-а/521/191/17
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

09 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позов до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 521/3727/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3727/17

провадження № 2а/521/190/17

09 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом ДАБІ України № 994 від 08.09.2015 року, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка є центральним органом виконавчої влади.

У звязку з викладеним адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - не підсудний місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 522/21898/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття провадження

В позовних вимог позивачка просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, адреса: 65023, м.Одеса, вул.Пастера, 58, матеріали виконавчого провадження №52406296 на підставі виконавчого листа №522/25094/15-ц виданого 18 серпня 2016 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення боргу 2 560 765,70 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст.73 КАС України особи, якi беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, адреса: 65023, м.Одеса, вул.Пастера, 58, матеріали виконавчого провадження №52406296 на підставі виконавчого листа №522/25094/15-ц виданого 18 серпня 2016 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення боргу 2 560 765,70 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк».

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, адреса: 65023, м.Одеса, вул.Пастера, 58, матеріали виконавчого провадження №52406296 на підставі виконавчого листа №522/25094/15-ц виданого 18 серпня 2016 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення боргу 2 560 765,70 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 07.03.2017