Справа № 810/2935/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

06 березня 2017 року № 810/2935/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29400012 від 25.04.2016, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" () зареєстровано право власності (номер запису 14305713 від 01.04.2016) на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2935/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі та виконавчого комітету Вишнівської міської ради, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 доручено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича оригінал реєстраційної справи та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 зупинено провадження у справі до надходження з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області документів, тимчасово вилучених на підставі вищевказаної ухвали суду.

23.02.2017 через канцелярію суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло повідомлення від 20.02.2017 №1013 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пред'явленням виконавчого документу не за місцем виконання або не за підвідомчістю (п. 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 поновлено провадження у справі №810/2935/16 для вирішення у судовому засіданні питання про підвідомчість пред'явлення до виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення є обов'язковим для виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, на органи державної влади покладається обов'язок щодо виконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів.

Враховуючи, що відповідачем, який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та діяв як державний реєстратор права власності на нерухоме майно, витребувані докази суду не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Отже, у зв'язку з тим, що умисне неподання до суду відповідачем витребуваних судом документів призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, здійснити тимчасове вилучення оригіналу реєстраційної справи та належним чином засвідчених копій документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24).

Крім цього, відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи відомостей, а саме, витягу з Єдиного реєстру нотаріусів (том І, а.с.74), адресою робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю. (боржника) є 08130, Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доручення виконання зазначеної ухвали суду органові за місцем роботи боржника, а саме Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 268-271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) наступні документи:

- оригінал реєстраційної справи та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24).

2. Тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86).

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття - до 06.03.2018.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37955989).

5. Боржником за цією ухвалою є приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапов Михайло Юрійович (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ярослава Мудрого, 1-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.