Справа № 331/1390/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/73/2017
Справа № 331/1390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Орманджи Ю.Ю. , за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Мрук Г.А. , розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону №3 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Мрук Георгія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд скасувати постанову серії АР № 577545 винесену 07 .02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП , а провадження по справі закрити.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано, оскільки 07.02.2017 року він правил дорожнього руху не порушував , здійснив вимушену зупинку, оскільки його дружині стало зле, відповідачем не були надані докази вчинення правопорушення, не роз`яснино його права, порушено право на отримання правової допомоги, з текстом постанови його ознайомлено не було , він її отримав поштою лише 11.02.2017 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач позов не визнав, вказав, що відповідач дійсно порушив правила дорожнього руху, що зафіксовано на відеозапису, постанова винесена обґрунтовано, права позивачу були роз`яснені, постанова оголошена, однак від її підпису та від отримання її копії він відмовився.
Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, , оглянувши відеозапис , приходить до наступних висновків .

Так при розгляді позову судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 лютого 2017 року серії АР № 577545 , винесеною інспектором 3 роти 3 -го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції Мрук Г.А. до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 07.02.2017 року, керуючи автомобілем Great Wall Hover державний номер НОМЕР_1 о 14-00 годин по пр. Соборний, 44 , здійснив стоянку транспортного засобу на смузі для маршрутних транспортних засобів , чим порушив вимоги п. 17.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 17.1. Правил дорожнього руху на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Частиною 3 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було встановлено, що підтверджено як відомостями вказаними в постанові, так і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом , що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 дійсно був зупинений на смузі для руху маршрутних транспортних засобів. Разом з тим, позивач спочатку доводив інспектору, що в даному місці він має право зупинятися, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що зупинка вчинена у стані крайньої необхідності, через стан здоров`я дружини суду, як і відповідачу при складанні постанови, не було надано . Також, на відеозапису зафіксовано, що позивачу було роз`яснино його права, оголошена постанова, однак він відмовився отримувати її копію .

За таких обставин, суд важає, що доводи позивача про те, що він правил дорожнього руху не порушував, спростовані дослідженим відеозаписом та матеріалами справи, а будь-які докази зупинки ОСОБА_2 з порушенням правил дорожнього руху у стані крайньої необхідності , суду надані не були.

Інші доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються доказами наданими відповідачем ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні.

Також слід зазначити , що вимоги позивача відносно закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на законі , тому як адміністративний суд, що розглядає справу, у відповідності до ст. 105 КАС України не наділений відповідними повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону №3 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Мрук Георгія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

10.03.2017 .