Справа № 804/954/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. Справа №804/954/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного в місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Самарського районного в місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить зобов'язати Самарський районний в місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області анулювати актовий напис про смерть ОСОБА_1; зобов'язати Самарський районний в місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області направити відомості про анулювання актового напису про смерть ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на пенсіонному обліку для отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та нарахувати і виплачувати пенсію з 01 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 03.02.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

21.02.2017 у судове засідання з'явились позивач та представник позивача, адміністративний позов підтримали та просили суд залучити третю особу в якості відповідача 2.

Представник відповідача у судове засідання з'явилась, проти залучення третьої особи в якості відповідача 2 заперечувала та просила закрити провадження.

Також у судове засідання з'явилась представник третьої особи, проти задоволення клопотання про залучення третьої особи в якості відповідача 2 заперечувала та надала усні пояснення.

Під час дослідження документів, наявних в матеріалах справи, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити третю особу в якості відповідача 2

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, зупинення провадження у справі та залучення третьої особи в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центру охорони здоровя «Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті» ПАТ «Укрзалізниця» наступні докази: лікарське свідоцтво про смерть №45/Л (остаточне) від 01.12.2016, яке виписано відносно ОСОБА_1.

Витребувати від Самарського районного в місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином оформлену копію актового запису №1437.

Провадження в адміністративній справі №804/954/17 за позовом ОСОБА_1 до Самарського районного в місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до надання витребуваних судом документів.

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
Ухвала не набрала законної сили станом на 21.02.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_6