Справа № 804/17442/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. Справа № 804/17442/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про затвердження податкового компромісу та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал»,

до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 899044,45 грн. (основний платіж 726040,33 грн.; штрафні санкції 173004,12 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем до суду подано письмове клопотання про затвердження податкового компромісу та закриття провадження у справі, в яком позивач просить затвердити примирення сторін у зв'язку із досягненням у повному обсязі (на суму основного боргу - 726 040,33 грн.) податкового компромісу щодо сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні № від 14.05.2014 року, та відповідно закрити провадження у справі №804/17442/14.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Агро-Капітал» вважає, що справа № 804/17442/14 підлягає закриттю у зв'язку з досягненням між сторонами податкового компромісу, оскільки ТОВ «Агро-Капітал» було сплачено 5% від всієї суми донарахувань ПДВ. Крім того, наявність підстав для застосування податкового компромісу підтверджена, в даному випадку, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.15 р., якою визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 північної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову щодо часткового застосування податкового компромісу від 18.02.2015 р. № 5/04-83-22-01. У звязку з чим, на думку позивача, очевидним є той факт, що щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, яке оскаржується по цій справі, відповідачем повинен застосуватися податковий компроміс у повному обсязі

22.12.2015 року ухвалою суду допущено заміну відповідача ОСОБА_1 північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - ОСОБА_1 північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до положень ч.6 зазначеної норми.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/17442/14 за позовом ТОВ «Агро-Капітал» до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

14.05.2014 року ОСОБА_1 північною ОДПІ ГУ Міндоходів України у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 899 044,45 грн. (основний платіж - 726 040,33 грн.; штрафні санкції - 173 004,12 грн.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення стали висновки ОСОБА_1 північної ОДПІ від 25.03.2014 року № 31/22-01/21882205 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Капітал» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.11р. по 31.2.13р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.11р. по 31.2.13р.» про заниження ТОВ «Агро-Капітал» податку на додану вартість внаслідок заниження зобовязань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту.

Податкове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, є неузгодженим з платником податків - ТОВ «Агро-Капітал».

13.02.2015 року з метою досягнення податкового компромісу до податкового зобов'язання, визначеному у податковому повідомленні рішенні № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, ТОВ «Агро-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 північної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області з заявою про досягнення податкового компромісу (заява від 13.02.2015 року).

18 лютого 2015 року ТОВ «Агро-Капітал» сплатило податкові зобов'язання згідно із процедурою податкового компромісу у розмірі 5 відсотків від суми заниження податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № від 14.05.2014 року по податку на додану вартість в сумі 36302,02 грн. (платіжне доручення № 738 від 16.02.2015 року).

ОСОБА_1 північною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийняте Рішення № 5/04-83-22-01 від 18.02.2015 року, за яким прийнято рішення щодо часткового погодження застосування податкового компромісу по податковому повідомленню - рішенню № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року по податку на додану вартість на суму 23066,09 грн. (5 відсотків від суми завищення податкового кредиту - 461321,75 грн.) та не погодження застосування податкового компромісу на зобовязання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, на які не розповсюджується податковий компроміс у розмірі 329608,18 грн. (основний платіж - 264719, 08 грн., штрафна санкція - 64889, 10 грн.).

ТОВ «Агро-Капітал» не погодившись з таким рішенням відповідача в частині не погодження застосування податкового компромісу на зобовязання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, на які не розповсюджується податковий компроміс у розмірі 329608, 18 грн. (основний платіж - 264719, 08 грн., штрафна санкція - 64889, 10 грн.), звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом пор скасування вказаного рішення в частині не погодження податкового компромісу.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/3623/15 за позовом ТОВ «Агро-Капітал» до ОСОБА_1 північної ОДПІ про скасування рішення ОСОБА_1 північної ОДПІ № 5/04-83-22-01 від 18.02.2015 року було винесено постанову від 12.05.2015 року, якою скасовано рішення № 5/04-83-22-01 від 18.02.2015 року в частині не погодження податковим органом податкового компромісу ТОВ «Агро-Капітал» та зобов'язано ОСОБА_1 північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти рішення про досягнення податкового компромісу до податкових зобов'язань, донарахованих внаслідок заниження ТОВ "Агро-Капітал" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 804/3623/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 північної ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі 804/3623/15 було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі №К/800/47195/15 (804/3623/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015.

На виконання вищезазначених рішень 04.05.2016р. ОСОБА_1 північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про досягнення процедури податкового компромісу №2-К/04-83-14, згідно якого зазначено, що у разі сплати 13235,93 грн., за наслідками досягнення податкового компромісу інша частина 95 відсотків податкових зобов'язань та нараховані штрафні санкції в загальній сумі 862742,43 грн. по податковому повідомленню - рішень № від 14.05.2014р. будуть вважатися погашеними.

Так, згідно з п.п.1, 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому, 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно з п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Під час судового розгляду представник ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечував сплату податкових зобов'язань згідно із процедурою податкового компромісу у розмірі 5 відсотків від суми заниження податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року по податку на додану вартість в сумі 36302,02 грн.

Так, згідно службової записки від 03.08.2016р. №217 станом на 18.02.2015р. ТОВ "Агро-Капітал" сплачено податкові зобов'язання згідно із процедурою податкового компромісу у розмірі 5 відсотків від всієї суми заниження податкового зобов'язання - 36302, 02 грн. платіжним дорученням №738 від 16.02.2015р. Однак за рішенням ОСОБА_1 північної ОДПІ №5/04-83-22-01 від 18.02.2015р. погоджено на застосування податкового компромісу частково на суму 23066,09 грн., яке відображено по особовому рахунку. Сума 13236,93 грн. залишилася у платника на переплаті та зарахована в погашення податкових зобов'язань визначених в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року № від 17.07.2015р.

Разом з тим, як зазначалося вище, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3623/15 від 12.05.2015 року зобов'язано ОСОБА_1 північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти рішення про досягнення податкового компромісу до податкових зобов'язань, донарахованих внаслідок заниження ТОВ "Агро-Капітал" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж).

Отже, у ході розгляду заявленого клопотання судом з'ясовано, що між позивачем та контролюючим органом погоджено податковий компроміс стосовно грошового зобов'язання, визначеного оскаржуваним рішенням, щодо якого триває процедура судового оскарження.

Факт погашення позивачем 5% від суми заниження податкового зобов'язання, визначеного оскаржуваним рішенням, підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення від 16.02.2015 року №738.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про досягнення між сторонами податкового компромісу, у зв'язку із чим, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11- 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 51, 128, 157, 160, 165 КАС України, суд,

. УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/17442/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2014 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2