Справа № 815/1241/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1241/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі постанови серії АР № 169083 від 30.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- скасувати постанову державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 03.02.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 53340109 з виконання постанови серії АР № 169083 від 30.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В прохальній частині адміністративного позову позивач також просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 106 КАУС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1,3 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам КАС України, оскільки позивач звертається з позовними вимогами до державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, тоді як відповідно до вищенаведеної норми Закону відповідачем по справі має бути відповідний орган виконавчої служби.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з колом осіб, учасників процесу.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом визначення кола осіб, учасників процесу відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой