Справа № 820/5050/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р.Справа № 820/5050/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/5050/16

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

до Основянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії посадових осіб Червонозаводського районного відділу у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області щодо проведення перевірки та складання за її результатами ОСОБА_1 комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 від 11.08.2016 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/5050/16 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, вкладених у скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що 11.08.2016 р. комісією у складі: заступника начальника Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2, фахівцем 4-ДПРЧ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведена комплексна перевірка (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття), а саме сховища № 78482, яке знаходиться на балансі ДП Харківського заводу транспортного устаткування розташованого за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3.

Результати комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 оформлені актом від 11.08.2016 р.

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено висновок про те, що захисна споруда цивільної оборони № 78482 оцінюється як не готова до прийняття осіб, що укриваються та було надано рекомендації які підлягають обов'язковому виконанню та встановлено строк їх виконання до 18.08.2016 р. Зобов'язано позивача надати план усунення недоліків та письмово проінформувати до 31.08.2016 р. Основ'янський РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що перевірка яка відбулась 11.08.2016 р. здійснювалася на підставі розпорядження КМУ № 48 від 26.05.2015 р. Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог у сфері цивільного захисту, надано дозвіл ДСНС та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади дозвіл на проведення протягом лютого - березня 2015 р. перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі розпорядження КМУ № 48 від 26.05.2015 р. Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог у сфері цивільного захисту територіальні органи ДСНС України в особі Головного управління та Основ'янського РВ у м. Харкові здійснювали перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ДП Харківського заводу транспортного устаткування 26.02.2015 р. і не як її не могли проводити 11.08.2016 р.

Оскільки 11.08.2016 року була планова перевірка яка проводилася комісією на підставі плану комплексних перевірок захисних споруд цивільного захисту у Основ'янському районі на 2016 році затвердженого Начальником Основ'янського РВ ум. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та Головою комісії з питань ТЕБ і НС на підставі п. 4 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р. Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час і комісія відповідно перевіряла виключно захисну споруду № 78482 що власне було основним питанням перевірки, стан захисної споруди яка знаходиться на балансі ДП Харківського заводу транспортного устаткування.

Підпунктом 4.1 п 4 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р. Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час передбачено, що перевірки і огляди захисних споруд: стан захисних споруд перевіряється при комплексних перевірках, при спеціальних і планових оглядах; комплексні перевірки захисних споруд організовуються та проводяться територіальними органами Держтехногенбезпеки України один раз на рік.

Результати комплексних перевірок і спеціальних оглядів оформляються актами комплексних перевірок (спеціальних оглядів) захисних споруд цивільної оборони за формою.

За результатами комплексних перевірок ці акти складаються у трьох примірниках. Один примірник залишається у керівника підприємства (установи, організації), на балансі (у власності) якого перебувають захисні споруди, другий - у територіальному органі Держтехногенбезпеки України, що організовував перевірку, третій - у відповідному територіальному органі МНС України. Копія одного примірника залишається в управлінні (відділі) з питань надзвичайних ситуацій міст (районів).

Підпунктом 4.2 п 4 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р. Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час визначено критерії оцінки стану захисних споруд: Захисні споруди при перевірці стану їх утримання і експлуатації оцінюються як "готові", "не готові" або "обмежено готові" до прийняття осіб, що укриваються.

Захисна споруда вважається "не готовою" або "обмежено готовою", якщо вона має хоча б один із недоліків, які приведені у таблиці 3 (Наказу № 653 від 09.10.2016 р. Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час.)

Для забезпечення належного стану утримання захисної споруди цивільної оборони повинна бути заведена документація. Перелік документації, яка повинна бути заведена для забезпечення належного стану утримання захисних споруд цивільної оборони, наведений у додатку 15. Уся документація повинна бути зареєстрована у канцелярії підприємства. Книги, журнали, формуляри пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою.

Відповідно до п. З Постанови КМУ № 409 від 17.06.2015 р. Про затвердження Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуації основними завданнями комісії на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці є: координація діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов'язаної із функціонуванням територіальної підсистеми єдиної системи цивільного захисту; забезпеченням реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки; вжиттям заходів до забезпечення готовності територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту до дій в умовах надзвичайної ситуації та в особливий період;

Згідно з п.4 вказаної постанови комісія відповідно до покладених на неї завдань здійснює координацію діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо розроблення і виконання цільових і науково-технічних програм, здійснення заходів у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки; організовує розроблення плану комплексних заходів щодо захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайної ситуації, забезпечення сталого функціонування господарських об'єктів;

Отже, вимоги позивача щодо визнання дій незаконними, а саме проведення перевірки комісією 11.08.2016 захисної споруди цивільної оборони № 78814 в супереч чинного законодавства є без підставними.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/5050/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2017 р.