overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/344/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/344/17
Провадження №2-а/173/28/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/344/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розяснити відповідачу, Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 210/954/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/954/17
Провадження № 2-а/210/64/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПТОРГ-КР» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-ЮР від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-ЮР від 08.11.2016 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені представником позивачем доводи поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду є обґрунтованими.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОПТОРГ-КР» пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПТОРГ-КР» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-ЮР від 08.11.2016 року.

Призначити дату судового засідання на 29 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/951/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/951/17
Провадження № 2-а/210/63/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПТОРГ-КР» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2-ЮР від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2-ЮР від 08.11.2016 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені представником позивачем доводи поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду є обґрунтованими.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОПТОРГ-КР» пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПТОРГ-КР» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2-ЮР від 08.11.2016 року.

Призначити дату судового засідання на 28 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 212/150/17-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/150/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та реолютивна частина)

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Нагорна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Відмовити у задоволенні позовних ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо не застосування, для визначення розміру пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 середнього заробітку працівника професії (кваліфікації): «Керівники підприємств, установ та організацій» в Україні, яка є аналогічною останній професії (кваліфікації) та території Республіки Білорусь, на час призначення пенсії.

Відмовити у задоволенні позовних ОСОБА_3 про зобов'язання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області застосувати, для визначення розміру пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток на час призначення пенсії - 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні, згідно з вимогами Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь від 14 грудня 1995 року «Про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/1453/17-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1453/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти,а 3 батальйону патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 12:45 годину 14.03.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/1361/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1361/17
Провадження № 2-а/202/89/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/806/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/806/17
Провадження № 2-а/0203/71/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

06 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на досліджені матеріали справи, враховуючи категорію даного спору, а також те, що заявник посилається на низький рівень своїх статків та неспроможність через це сплатити суму судового збору, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Відтак, вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/806/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 28 березня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/633/17
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/633/17
Провадження №2а/202/60/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 131995 від 17.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 177/392/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/392/17
Провадження № 2-а/177/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 06.03.2017 з адміністративним позовом та просив суд визнати відмову Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 308 від 15.04.2016 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною; зобов'язати Криворізьке північне об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 17.02.2016 призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно п.1 ст.1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017, о 14.00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобовязати відповідача в строк до 29.03.2017 надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Суботіної С.А, за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 202/1236/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1236/17
Провадження № 2-а/202/76/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції поліцейського взводу у складі сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Відділ Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції поліцейського взводу у складі сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Відділ Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 178/294/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/294/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Криничанського районного судуд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що згідно ст.288 КУАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, те, що не встановлено обставин, які відповідно до ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1