Справа № 815/7422/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7422/16
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 24.01.2017р. вхід.№1934/17) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1432 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновлення на посаді, та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.01.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№1934/17), за підписом повноважного представника Управління Лисюк Ю.В., щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, з огляду на пропуск позивачем законодавчо визначеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№6430/17 від 02.03.2017р.) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015р. №1 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 з 07.11.2015р. призначено на посаду заступника начальника слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування, та присвоєно йому спеціальне звання - «підполковник поліції».

29.01.2016р. з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,44.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2016р. відповідно до ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, та Наказу ГУНП в Одеській області від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», Головним управлінням Національної поліції в Одеській області складено Доручення «Про реєстрацію працівників ГУНП для проходження атестування» №53, підпунктом 1.1 пункту 1 якого керівниками підрозділів ГУНП в Одеській області доручено з 05.02.2016р. до 10.02.2016р. організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

Судом з'ясовано, що 18.02.2016р. відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» №285, підпунктом 5 пункту 1 якого затверджено персональний склад Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: голова комісії - головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, полковник поліції Комісаренко Сергій Павлович; члени комісії: головний інспектор Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, полковник поліції Загвоздкін Олександр Володимирович; представник ГФ «Фенікс» Демиденко Максим Володимирович; представник Одеської обласної ветеранської організації Асоціація ветеранів МВС України Киршта Анатолій Іванович; представник ІЦ «Майдан Моніторинг» Ямщикова Людмила Георгіївна; секретар комісії - інспектор Управління патрульної поліції у м.Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Галань Андрій.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.02.2016р. позивач - ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», за наслідками якого означене рішення членами атестаційної комісії підтриманого одноголосно, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Протоколом ОП№15.00003819.0027065 від 25.02.2016року.

Судом встановлено, що Атестаційною комісією №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Зокрема, судом встановлено, що з результатами висновку Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач - ОСОБА_1 ознайомився 29.02.2016р., про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа.

Згідно з п.28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Судом встановлено, що 15.11.2016р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, на підставі висновку атестаційної комісії від 25.02.2016р., винесено Наказ №1432 о/с, яким підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

При цьому, судом встановлено, що Витяг Наказу ГУНП в Одеській області від 15.11.2016р. №1432 о/с позивач - ОСОБА_1 отримав 12.12.2016р., у зв'язку з чим 23.12.2016р. звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Також, судом з'ясовано, що позивач - ОСОБА_1 у період з 07.11.2016р. по 18.11.2016р., та з 22.11.2016р. по 30.11.2016р. перебував на лікарняному, про що свідчать наявні у матеріалах справи Виписка з історії хвороби №10799, та Довідка про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС від 22.11.2016р. №8304.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з обізнаністю позивача про порушення його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, а рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову не відповідність, фактично реалізовано Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1432 о/с від 15.11.2016р., котрий і послугував підставою для припинення трудових правовідносин між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, а також з урахуванням того, що саме по собі рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невідповідності позивача займаній посаді безпосередньо не змінює трудових правовідносин, на думку суду, у даному випадку, місячний строк звернення до суду необхідно відраховувати з моменту ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1432 о/с від 15.11.2016р., та отриманням трудової книжки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1432 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновлення на посаді, та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства місячного строку, а відтак, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 24.01.2017р. вхід.№1934/17), та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.ч.1,3 ст.99, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 24.01.2017р. вхід.№1934/17) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.