Справа № 423/3259/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3259/16-а
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач, незаконно відмовив йому в зарахуванні як пільгового стажу періоду роботи в Первомайському шахтобудівельному управлінні з 12.12.2000 р. до 24.03.2006, трудові архіви якого залишилися на тимчасово окупованій території України.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, який народився 19.03.1967 року в смт.Тошківка міста Первомайська Луганської області, ІПН НОМЕР_1, який зазначив, що протягом 2000-2003 років працював з позивачем на одному підприємстві в Первомайському шахтобудівельному управлінні, та підтвердив стаж роботи позивача в цей період за професією прохідника підземного з повним робочим днем під землею. Свідок зазначив, що йому була призначена пенсія в 2008 році в м.Первомайську, зараз його пенсійна справа знаходиться в УПФУ в м.Лисичанську. Свідок не заперечував проти витребування документів з його пенсійної справи.

З метою підтвердження показань свідка та інших значущих обставин справи представник позивача просив витребувати з Управління ПФУ в м.Лисичанську Луганської області індивідуальні відомості про застраховану особу свідка ОСОБА_2 Крім того, представник позивача просив зупинити провадження у звязку з витребуванням доказів і пошуком нових свідків.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися; суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що він вже витребував інформацію про розрахунок стажу свідка ОСОБА_2, з якого вбачається, що період його роботи в 2001 році зарахований до пільгового стажу. Беручи до уваги те, що в цей же період в індивідуальних відомостях про застраховану особу на імя позивача відсутня інформація про заробітну плату та наявність спеціального стажу, доцільно зясувати, чи міститься відповідна інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу свідка ОСОБА_2 На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження.

Враховуючи сказане, керуючись ст.71, 156 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, який народився 19.03.1967 року в смт.Тошківка міста Первомайська Луганської області, ІПН НОМЕР_1, за 2000-2002 роки (з указівкою розміру отриманої заробітної плати, назви підприємства, яке її виплатило, та відомостей про спеціальний (пільговий) стаж).

Провадження у справі зупинити до наступного судового засідання, яке призначити на 15.00 год. 28.03.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя М.В. Мазур