Справа № 807/927/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. № 876/10262/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просив визнати дії ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту с. Шаланки на території Виноградівського району, площею 34,2198 в оренду протиправними та зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту с. Шаланки на території Виноградівського району, площею 34,2198 в оренду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано відмову ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області, площею 34,2198 га з підстав відсутності технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки протиправною. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області, площею 34,2198 га.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відсутність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки після затвердження проекту землеустрою, унеможливить в подальшому укладання договору оренди земельної ділянки в найкоротші строки, чим порушуються інтереси держави, що призводить до ненадходження коштів до бюджету. Таким чином, вважає, що Головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При апеляційному розгляді позивач та його представник вимоги апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що згідно з наказом ОСОБА_3 управління Держземагенства у Закарпатській області від 07 жовтня 2014 року № 1570-СГ позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 36,0 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованої за межами населеного пункту, в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 11).

Відповідно до вищевказаного наказу, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню управлінням Держземагенства у Виноградівському районі Закарпатської області.

У 2015 році Фізичною особою підприємцем «Іванкович Петро Петрович» розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства розташованої за межами населеного пункту, в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

11 серпня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області було надано висновок № 303/41-16 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 90-91).

16 червня 2016 року, позивач звернувся до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства розташованої за межами населеного пункту, в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 12).

Окрім цього, з матеріалів справи видно, що позивач раніше звертався до відповідача з аналогічною заявою про затвердження проекту землеустрою, однак ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області листом-відмовою від 01 квітня 2016 року № Г-1450/0-2570/6-16 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав необхідності надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та агрохімічний паспорт на земельну ділянку (а.с. 13).

Як встановлено судом, на виконання цього листа агрохімічний паспорт був наданий.

ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області від 30 червня 2016 року №Г-1450/1-5354/6-16, позивач отримав повторну відмову на свою заяву від 16 червня 2016 року щодо затвердження проекту землеустрою, зміст вказаного листа повністю дублює зміст листа-відмови відповідача від 01 квітня 2016 року, змінені в ньому лише підписант, дата та вхідний номер (а.с. 15).

Судом також встановлено, що до заяви від 16 червня 2016 року позивачем додано пакет документів, а саме: проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію технічного звіту по детальному обстеженню ґрунтів земельної ділянки, копію листа Виноградівської районної державної адміністрації від 24 квітня 2016 року № Г-102/152/031/443, копію договору на розроблення технічної документації про нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення від 13 червня 2016 року № 017 (а.с. 12).

Таким чином, основною підставою для не затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки стало те, що позивачеві необхідно було надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області, площею 34,2198 га з підстав відсутності технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є протиправною, так як надана із непередбачених законом підстав, а тому адміністративний позов в цій частині є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України.

Як встановлено частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Згідно із статтею 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Отже з аналізу наведених норм видно, що такої підстави для відмови у наданні дозволу, як необхідність надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти не містять.

Так, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Аналогічні положення щодо моменту виникнення права оренди земельної ділянки містяться і в Законі України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998, у редакції на час спірних правовідносин, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, аналізуючи дану норму закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право користування земельною ділянкою, а отже й обовязок по сплаті орендної плати виникає не з моменту затвердження проекту землеустрою і навіть не з моменту підписання договору оренди, а лише після проведення державної реєстрації договору оренди, що і передбачено статтею 125 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що наявність нормативно грошової оцінки землі до моменту затвердження проекту землеустрою управлінням Держгеокадастру у Закарпатські області ніяк не впливає на пришвидшення виникнення та дії договірних орендних відносин, на що вказує відповідач.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Закарпатській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту с. Шаланки на території Виноградівського району, площею 34,2198 в оренду, з огляду на наступне.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій», визначено перелік складових проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Так проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають серед іншого - акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки). Вказана норма не передбачає наявність такого документу як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки не може бути погоджений до моменту вирішення спору щодо погодження меж цієї ділянки із суміжними землекористувачами.

Як видно з матеріалів справи, у проекті землеустрою міститься такий акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 10 червня 2016 року.

Форма такого акта затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 № 376.

Однак при дослідженні акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 10 червня 2016 року, судом встановлено відсутність в ньому особистої печатки Шаланківської сільської ради, яка крім інших є власником суміжних земельних ділянок (17 аркуш проекту землеустрою) (а.с. 92).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 3, 12, 118 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення земельних питань щодо земельних ділянок комунальної власності належить до виключної компетенції відповідної місцевої ради і дане питання вирішується виключно на пленарних засіданнях цієї ради.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету ОСОБА_4 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом ОСОБА_4 Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому слід зазначити, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити дію.

А у випадку, коли суб'єкт владних повноважень наділений дискреційними повноваженнями, на думку колегії суддів, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Враховуючи наведене вище та враховуючи невідповідність акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 10 червня 2016 року колегія суддів дійшла висновку, що суд не має повноважень зобов'язувати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області приймати конкретне рішення, оскільки до компетенції суду не входить зобов'язання відповідача приймати будь-яке рішення, та перебирати на себе відповідні повноваження, віднесені до його компетенції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області, площею 34,2198 га з підстав відсутності технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є протиправним.

Разом з тим, вважає правильним зобовязання ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів в контурі № 1159 на території Шаланківської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області, площею 34,2198 га.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №807/927/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена 07.03.2017 року.