Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №116835 від 04.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/367/17 за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними

06.03.2017 року представником третьої особи (ОСОБА_4А.) ОСОБА_5, було подано до суду клопотання про витребування доказів, з якого вбачається, що представник ОСОБА_4А просить суд просить суд викликати у судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Дане клопотання мотивоване тим, що предметом даного позову є визнання протиправними дій відповідача щодо скасування реєстрації місця проживання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_10 по вулиці Паустовського, 17, та реєстрація її АДРЕСА_4. Позивач мотивує даний позов порушенням своїх прав щодо визначення місця проживання дитини та вільного спілкування із нею. Вважає, що змінивши реєстрацію дитини без його згоди ОСОБА_11 таким чином чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною, шляхом утримання її в квартирі, де позивач не зареєстрований та яка на праві власності йому не належить.

Представник третьої особи (ОСОБА_4А.) ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст.74 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 73-75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб:

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Судове засідання призначено на „28 березня 2017 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко