Справа № 821/2/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000095/21-22-40- від 09.09.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 000095/21-22-40- від 09.09.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням відповідача від 09.09.2016 року за № 000095/609423 до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, 17 000 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, 17 000 гривень за зберігання , реалізацію тютюнових виробів , які не марковані марками акцизного податку.

Вказане рішення позивач вважає протиправним у зв'язку з тим, що вказане рішенні містить посилання на матеріали Голопристанського відділення Новокаховського відділу УНП, як на доказову базу для застосування санкцій.

В свою чергу зазначені матеріали кримінальної справи не дають підстави для застосування санкцій, оскільки кримінальне провадження по зазначеній кримінальній справі закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначила, що не знайшли підтвердження звинувачення відносно роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії, зберігання , реалізацію тютюнових виробів , які не марковані марками акцизного податку, а тому вважає безпідставними застосовані фінансові санкції.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що від Голопристанського відділення Новокаховського відділу Управління національної поліції в Херсонській області надійшли матеріали із кримінального провадження №0001311 для прийняття рішення щодо застосування фінансових санкцій стосовно ФОП ОСОБА_1 за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирт у етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Даними матеріалами Голопристанського відділення Новокаховського відділу Управління національної поліції в Херсонській області встановлено зберігання (реалізація) тютюнових виробів не маркованих марками акцизного податку та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами розгляду матеріалів наданих органами поліції Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 09.09.2016 №000095/609423, відповідно до якого застосована фінансова санкція у загальній сумі 51000,00 грн.

Вважає вказане рішення таким, що прийнято правомірно.

Відповідач зазначив, що закриття кримінального та/або адміністративного провадження відносно громадян, не позбавляє складу правопорушення в діях субєкта господарювання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: Голопристанським відділенням Новокаховського відділу Управління національної поліції в Херсонській області до Головного управління ДФС у Херсонській області надіслано матеріали кримінального провадження №0001311 для прийняття рішення щодо застосування фінансових санкцій стосовно ФОП ОСОБА_1 за порушення Закону України від 19.12.1995 №481/'95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирт у етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і а тютюнових виробів".

Відповідно до абз. 3 п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами розгляду матеріалів наданих органами поліції Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 09.09.2016 №000095/609423, згідно якого до позивача застосована фінансова санкція у загальній сумі 51000,00 грн., а саме:

- 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії;

- 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії;

- 17000 грн. за зберігання, реалізації тютюнових виробів, які не марковані марками акцизного збору.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Закон №481/95-ВР).

Статтею 11 Закону України №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За приписами ч. 15 ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що слідчим СВ Голопристанського РВ УМВС України проведено допит свідків, результати яких оформлено протоколами допиту свідків від 13 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 07 серпня 2015 року. Проаналізувавши надані протоколи допиту суд приходить до висновку, що покази свідків різняться. При цьому, з аналізу наданих показів не можливо дійти висновку, що ФОП ОСОБА_1 здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

При цьому, суд зазначає, що з протоколи про результати здійснення оперативно - технічного(их) заходу(ів) від 14 травня 2015 року та від 29 травня 2015 року, оформленого старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області не містять доказів продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідачем, а лише фіксують намір ФОП ОСОБА_1 реалізовувати вказані товари.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Суд зазначає, що протоколами обшуку, наявними в матеріалах справи встановлено, зберігання ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів, які не марковані марками акцизного збору.

Вказане не заперечувалось і позивачем в судовому засіданні. ОСОБА_1 зазначила, що вказані тютюнові вироби та алкогольні напої зберігалися в магазині для власних потреб.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 09 вересня 2016 року № 000095/21-22-4- підлягає частковому скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000095/21-22-40- від 09.09.2016 р. підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 000095/21-22-40- від 09.09.2016 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 47 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 березня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3