Справа № 803/1774/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1774/16

УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення

09 березня 2017 року

Справа № 803/1774/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши заяву Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 Приватне підприємство «Скандія-Луцьк» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 строком на три роки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 заяву Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» про розстрочення виконання судового рішення було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків заяви про розстрочення виконання судового рішення (із зазначенням способу їх усунення) до 06.03.2017. Копію зазначеної ухвали заявник одержав 28.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку ухвалу не оскаржив.

Станом на 09.03.2017 будь-яких документів на усунення недоліків заяви про розстрочення виконання судового рішення, зазначених в ухвалі про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без руху від 22.02.2017, на адресу суду від заявника не надходило.

Статтею 263 КАС України, яка регламентує відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не врегульовано дії суду у випадку невідповідності заяви вимогам, встановленим чинним законодавством України, неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, тому, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, необхідно застосувати положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України щодо правових наслідків неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, оскільки недоліки заяви про розстрочення виконання судового рішення, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без руху від 22.02.2017, у встановлений суддею строк Приватним підприємством «Скандія-Луцьк» не усунуті, тому заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно повернути заявнику, роз’яснивши при цьому, що повернення вказаної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною сьомою статті 9, пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 165, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» про стягнення податкового борг повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх