Справа № 11993/09/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона

до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі - УПФ) звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за червень 2009 року в розмірі 331539,40грн.

Постановою від 17.11.2009 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 331539 грн. 40 коп.

13 жовтня 2010 року від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення у зв'язку з тим, що суд, ухвалюючи судове рішення від 17.11.2009 року, не зазначив період за який фактично стягується заборгованість.

У судове засідання сторони не з'явились. Заяв про відкладення розгляду справи не надсилали. Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

У своєму позові УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона просило суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків за червень 2009 року в розмірі 331539 грн. 40 коп. Дана обставина досліджена у судовому засіданні та підтверджена належними доказами, проте не викладена у резолютивній частині постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про постановлення додаткової постанови задовольнити

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.