Справа № 2а/2570/4692/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2011 Справа № 2а/2570/4692/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В., Косолапової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2, начальника служби пожежної безпеки м. Чернігова Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_3 про визнання неправомірною дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2, начальника служби пожежної безпеки м. Чернігова Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_3, в якому просить визнати неправомірною дії відповідачів щодо отримання у Чернігівському обєднаному міському військовому комісаріаті довідки № 3/124 від 24.02.2011 року на імя позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі неправомірно отримали на його імя довідку з Чернігівського обєднаного міського військового комісаріату, оскільки позивач не надав такої згоди та відповідної довіреності відповідачам, тим самим порушили права позивача у сфері публічно-правових відносин з боку службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач начальник служби пожежної безпеки м. Чернігова Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він звернувся з запитом до Чернігівського обєднаного міського військового комісаріату, в якому просив надати інформацію про перебування позивача на військовому обліку, тому вважає, що права позивача він не порушив, оскільки діяв відповідно до чинного законодавства.

Відповідач начальник Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно чинного законодавства має повне право звертатися через свого представника, робити запити та направляти звернення в організації, які б висвітлювали питання щодо вирішення судового спору.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальник служби пожежної безпеки м. Чернігова Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_3 звернувся до Військового комісару Чернігівського обєднаного міського військового комісаріату з запитом від 24.02.2011 року за вих. № 41/40 (а.с. 15), в якому просив надати інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 колишнього військовослужбовця Північного територіального управління пожежної безпеки м. Чернігова для приєднання її до справи № 2а/2570/698/2011.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про інформацію» суб'єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень Закону України «Про інформацію» відповідачі є субєктами інформаційних відносин, а отже мають право звертатися з запитом до установ та організацій, їх посадових осіб, в тому числі до Військового комісару Чернігівського обєднаного міського військового комісаріату та отримувати інформацію, яка не відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Чернігівський обєднаний військовий комісаріат на запит відповідача надав йому відповідь у формі довідки від 24.02.2011 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в Чернігівському ОМВК з 12.11.2008 року.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, Чернігівський обєднаний військовий комісаріат, який є володільцем інформації, надав відповідачам відповідь у формі довідки, яка є документом, що містить інформацію про позивача.

Оскільки оформлення та надання відповіді на запит відповідача належить до виключної компетенції Чернігівського обєднаного військового комісаріату, суд приходить до висновку, що зміст наданої довідки та її реквізити не можуть бути підставою для визнання неправомірною дії відповідача.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в межах спірних правовідносин відповідачі не порушили прав, свобод та інтересів позивача, а тому у задоволенні позовної вимоги щодо визнання неправомірною дії відповідачів стосовно отримання у Чернігівському обєднаному міському військовому комісаріаті довідки № 3/124 від 24.02.2011 року на імя позивача необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список >

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2, начальника служби пожежної безпеки м. Чернігова Північного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_3 про визнання неправомірною дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Непочатих В.О.