overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1181/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1181/17
Провадження № 2-а/524/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 50 хв. 20 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1081/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1081/17
Провадження № 2-а/524/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор 4 роти УПП в м.Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор 4 роти УПП в м.Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 10:30 19.04.2017 з викликом сторін.

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 529/219/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/219/17
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"07" березня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області , про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Диканському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 1832 КАС України в адміністративних справах про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 104-106, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а, поверх №2, каб. №12) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:А. Є. <ПрізвищеГвоздик
Справа № 527/557/17
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/557/17

провадження № 2-а/527/101/17

10 березня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 527/561/17
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/561/17

провадження № 2-а/527/104/17

10 березня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судове засідання на 09.40 год. 29 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 552/1236/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1236/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про зобовязання провести перерахунок розміру пенсії, виплатити заборгованість.

При зверненні до суду за позовну заяву 03.03.2017 року ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 640 грн.

06 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом.

09 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції №9Р0316 від 03.03.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції №9Р0316 від 03.03.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.03.2017
Справа № 537/5244/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/11/2017
Справа № 537/5244/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини постанови)

06.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у внесені змін до генерального плану м. Кременчука та плану зонування території м. Кременчука.

Зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути питання внесення змін до генерального плану м. Кременчука та плану зонування території м. Кременчука в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки яка знаходиться у районі житлового будинку № 5 по вул. Космічній у м. Кременчуці, кадастровий номер :14:002:0430, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з зони Ж-4 багатоквартирної житлової забудови 5-9 поверхів на територію для будівництва індивідуального гаража.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови буде виготовлено 09.03.2017 року
Справа № 537/932/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/84/2017
Справа № 537/932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Кременчука лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Кременчука лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 88, 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Кременчука лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Справу призначити в судове засідання на 10:00 годину 23 березня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 536/1780/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1780/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 січня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недотриманих, внаслідок неправильного перерахунку, сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недотриманих, внаслідок неправильного перерахунку, сум пенсії, та винесено рішення, яким позов було задоволено.

Судом було встановлено, що під час винесення рішення по вищевказаній справі, було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено: «нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %, в той час в резулятивній частині рішення помилково зазначено «в розмірі 90 %», тобто різний процент нарахування пенсії на момент виходу на пенсію, хоча вірне значення «в розмірі 80 %»

Також в третьому абзаці резулятивної частини рішення зазначено слово з помилкою: «працюються» замість «працюють».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заперечень проти виправлення описки не надали.

Суд ухвалив, питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові суду від 27 січня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недотриманих, внаслідок неправильного перерахунку, сум пенсії, а саме:

- в третьому абзаці резулятивної частини рішення виправити: «в розмірі 90 % від нового заробітку» на « в розмірі 80 % від нового заробітку»;

- в третьому абзаці резулятивної частини рішення виправити: «які на момент перерахунку пенсії працюються» на «які на момент перерахунку пенсії працюють»

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський