Справа № 810/849/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/849/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року № 810/849/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Риболовецьке господарство села Трипілля» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекція Головного управляння ДФС у Київській області, 3-тя особа: Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Риболовецьке господарство села Трипілля» з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Київській області, 3-тя особа: Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01 лютого 2017 року):

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Київській області, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку до Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених ПрАТ «Риболовецьке господарство села Трипілля» грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 у рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн.;

- зобов’язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підготувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі висновок про повернення з Державного бюджету України надмірну сплачених ПрАТ «Риболовецьке господарство села Трипілля» грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 у рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в поверненні із Державного бюджету України надміру сплачених коштів на підставі поданої заяви. Таким чином відповідачем, незважаючи на дотримання позивачем форми вимоги щодо повернення з бюджету надміру сплаченого податку на додану вартість, не подано органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає поверненню в розмірі 153000 грн. Позивач стверджує, що податковий орган, змінюючи свою правову позицію залежно від професійної доцільності, не підготував жодного висновку щодо повернення позивачу відповідної суми коштів з Державного бюджету України.

Представник позивача 28.02.2017 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує повністю. До суду надав письмові заперечення в яких зазначив, що податковий орган діяв правомірно, за наявності всіх законних підстав та в рамках чинного законодавства.

Третя особа, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась. До суду подала заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначила, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету здійснюється органом Казначейства з дотриманням процедури і умов, встановлених ст.45 Бюджетного кодексу України, 43 ПК України та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статуту від 09.02.2011, Закрите акціонерне товариство «Риболовецьке господарство села Трипілля» реорганізовано з повним правонаступництвом в Приватне акціонерне товариство «Риболовецьке господарство села Трипілля».

На першу вимогу №45 від 07.06.2010 про повернення надмірно сплачених коштів листом №1373/10/19-005 від 16.06.2010 відповідачем визнано факт переплати ПДВ на суму 153000 грн., однак відмовлено в поверненні коштів у зв’язку з продовженням судового оскарження та перебування матеріалів справи в касаційній інстанції.

Листами №1075/10/20-005 від 15.05.2013, №504/10/20-005 від 24.02.2014 відповідач повідомляв, що на особовому рахунку позивача рахується переплата в розмірі 153000 грн. однак відмовляв в зарахуванні її на інший податок, або в поверненні на рахунок.

На розгляд заяви позивача №16 від 04.06.2015 про повернення 153000 грн. по рішенню Вищого адміністративного суду України від 18.03.2013, відповідачем надано відповідь №1946/10/20-015 від 07.07.2015, в якій зазначено, що кошти повернути не можливо, оскільки граничний термін їх повернення встановлений п.102.5 ст.102 ПК України, а саме 1095 днів минув.

17.02.2016 позивачем подано до ДПІ в Обухівському районі Київської області заяву №01/02 з вимогою про повернення надмірно сплачених грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 в рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн. Податковим органом на дану заяву позивачу надано лист про відмову №520/10/10-16-10-017 від 23.02.2016, оскільки заява про повернення надміру сплачених сум може бути подана не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основним законодавчим актом, який урегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України передбачено, зокрема, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання, це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

В даному випадку, виходячи з аналізу спірних взаємовідносин, заявлена позивачем до повернення сума є такою, що сплачена понад встановлений розмір та є за своєю суттю надміру сплаченою до бюджету.

Так, умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 ПК України.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є, зокрема, подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 ПК України). У взаємозвязку з цим пунктом 102.5 статті 102 ПК України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Суд зазначає, що позивачем було сплачено кошти в сумі 153000 грн., згідно платіжного доручення №62 від 07.06.2007, а заяву про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 153000 грн. подано 07.06.2010, тобто позивач подав заяву у строки відповідно до чинного законодавства, а саме не пізніше 1095 днів.

Згідно із пунктом 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковіш зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Пунктом 1 даного Порядку закріплено, що він регламентує взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Пунктами 5 та 6 вказаного Порядку закріплено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом міністерства доходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, а обовязковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються, як помилково та/або надміру сплачені.

Судом встановлено, що не дивлячись на дотримання позивачем наведених вище умов, у встановлений вище строк та на час розгляду справи по суті зазначений висновок на заявлену позивачем суму податковим органом не було підготовлено та направлено органам держказначейства, що є порушенням законних прав позивача, передбачених підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України на повернення надміру сплачених сум з ПДВ.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд дійшов висновку про бездіяльність податкового органу, яка полягає у тому, що податковий орган повинен був підготувати та подати висновок про повернення відповідної суми заявленої позивачем з державного бюджету та подати його для виконання відповідному органові державного казначейства України, але не виконав наведеного.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, відповідач, як суб’єкт владних повноважень не спростував перед судом у встановленому порядку факту вчинення власної бездіяльності.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено законності бездіяльності щодо не підготовки та не подання висновку органу держказначейства на заявлену позивачем суму, а отже позов підлягає задоволенню шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання податковий орган вчинити дії щодо подання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 153000 грн. за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007.

З урахуванням цього, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо не підготовки та не подання до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених Приватним акціонерним товариством «Риболовецьке господарство села Трипілля» грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 у рахунок сплати податку на додану вартість в сумі 153000 грн.

Зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вчинити дії щодо підготовки та подання Управлінню Державної казначейської служби України в Обухівському районі висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених Приватним акціонерним товариством «Риболовецьке господарство села Трипілля» грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 у рахунок сплати податку на додану вартість в сумі 153000 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Приватного акціонерного товариства «Риболовецьке господарство села Трипілля» сплачений ним судовий збір в сумі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.