Справа № 804/6205/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. Справа № 804/6205/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б.,
при секретаріСтавицькому О.В.,
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агро-Хліб» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.
Також, представником відповідача було надано письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що в перевіряємому періоді платником податків ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» не використовувались в господарській діяльності реєстратори розрахункових операцій. Також, позивачем здійснювалась реалізація населенню сільськогосподарської продукції (продукції власного виробництва - кукурудза, пшениця, коріандр) без оформлення прибуткових касових ордерів. Крім того, відповідно до п.2.6 гл.2 положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Перевіркою встановлено порушення п.2.2, п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», а саме: не оприбуткування (несвоєчасне) готівкових коштів в касі підприємства на загальну суму 3986,31грн., зокрема згідно видаткового касового ордеру №205 від 26.06.14р. підприємством видано готівкові кошти у сумі 3986,31 грн., які несвоєчасно оприбутковано до каси підприємства (27.06.14р. - відповідно даних касової книги).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агро-Хліб» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 450/04-36-14-03/31335039 від 17.08.2016 року.
Планова документальна виїзна перевірка позивача була проведена на підставі наказу відповідача № 842 від 29.07.2016 року та направлень на перевірку. Наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки було отримано головним бухгалтером підприємства 01.08.2016 року.
Перевіркою встановлено порушення:
- п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого встановлено реалізацію продукції власного виробництва без оформлення відповідних прибуткових касових ордерів у кількості 37 ордерів;
- п 2.2, п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, в результаті чого встановлено не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в касі підприємства у сумі 3986,31 грн.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми №№ КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5), затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637):
журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів - документ, що застосовується для реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів та інших касових документів;
- каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;
- касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;
- касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;
Відповідно до п. 3.1, 3.3 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.
Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
У касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій, реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється (п. 3.10 Положення №637).
Судом встановлено, що при виписці прибуткових касових ордерів заповнювались всі їх реквізити та частини, зокрема, квитанції до прибуткових касових ордерів за підписом головного бухгалтера та касира, які були завірені печаткою позивача. Отже, позивач оформив приймання готівки за реалізовану продукцію прибутковими касовими ордерами у відповідності до вимог Положення №637.
Суд критично ставиться до твердження податкового органу, що згідно відомостей про видачу продукції фізичним особам, кількість прибуткових касових ордерів мала бути оформлена позивачем в кількості 37 штук, тобто на кожну фізичну особу, оскільки чинним бухгалтерським та податковим законодавством України не заборонено суб'єкту господарювання складання прибуткових касових ордерів на декілька фізичних осіб.
Відповідач врахував, тільки відомості про видачу продукції при цьому, не врахував факт наявності оформлених позивачем належним чином прибуткових касових ордерів на відповідні суми готівки.
Отримання товару покупцем та сплата готівки є різними господарськими операціями, які оформлюються різними первинними документами. Позивач для кожної операції використав той первинний документ, який підтверджував її здійснення: передача продукції фізичним особам оформлена відомостями про видачу, а отримання готівкових коштів - належним чином оформленими прибутковими касовими ордерами.
Крім того, у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій, реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється (п. 3.10 Положення №637).
Таким чином, при продажу продукції власного виробництва за готівкові кошти населенню Виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" дотримувалась вимог чинного законодавства України, а саме: проводив готівкові розрахунки в касі позивача та оформляв прибуткові касові ордери належним чином (в тому числі квитанції до них) на повну суму отриманих готівкових коштів.
За таких обставин, контролюючий орган неправомірно застосував до позивача штрафні санкції згідно ч.7 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за реалізацію продукції власного виробництва без оформлення відповідних прибуткових касових ордерів у кількості 37 ордерів.
Щодо встановленого відповідачем порушення, Виробничо-комерційною фірмою "Агро-Хліб" п 2.2, п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, що полягає в не оприбуткуванні (несвоєчасному оприбуткування) позивачем готівки в касі підприємства у сумі 3986,31 грн., слід зазначити наступне.
Як встановлено з акту перевірки, в порушення пункту 2.6 Положення №637, згідно видаткового касового ордеру № 205 від 26.06.14р. підприємством видано готівкові кошти у сумі 3986,31грн., які несвоєчасно оприбутковано до каси підприємства 27.06.14р. - відповідно до даних касової книги.
Тобто, на думку відповідача, готівка у сумі 3986,31грн., була видана, але вчасно не оприбуткована в касі підприємства.
Відповідно до пункту 2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Згідно до пункту 2.6 глави 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до пункту 1.2 глави 1 вказаного Положення, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 2.6 Положення №637, передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).
Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.
Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справи № 21-54а14; № 21-7а13, №21-35а13).
В ході судового засідання на підтвердження своєї правової позиції представником позивача надано до суду оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів, касову книгу на 2014 рік.
Судом були досліджені вказані письмові докази, копії долучені до матеріалів справи, а саме: видатковий касовий ордер від 27.06.2014р. №205, яким видано ОСОБА_47 за ОСОБА_48 відповідно до довіреності від 10.10.13р. грошові кошти в розмірі 3986,31 грн.- орендна плата за земельний пай за 2014р. та копія сторінки 100 касової книги, з відомостями про касу за 27.06.2014р.
З аналізу вказаних документів видно, що в касовій книзі за 2014 рік, відображені дані з видачі готівки фізичній особі ОСОБА_48 за видатковим касовим ордером №205 від 27.06.2014р. на суму 3986,31грн., тоді як контролюючий орган стверджує в акті перевірки, що видатковий касовий ордер №205 оформлено від 26.06.16р.
ОСОБА_33 готівки видана з каси позивача - 3986,31грн. знаходиться у межах загальної суми надходжень готівки за цей день, сума надходжень склала 4064,07грн., відповідно до прибуткових ордерів №171, №172.
Судом було допитано свідка головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" ОСОБА_49, яким підтверджено факт складання видаткового касового ордеру № 205 саме 27 червня 2014р., тобто датою оприбуткування готівки, отже оприбуткування відбулося своєчасно та в повному обсязі, оскільки готівка оприбуткована в касі 27.06.14р. в день її фактичного надходження та відображена у касовій книзі.
Також, в ході судового розгляду справи допитано свідка ОСОБА_50, який є головним державним ревізором-інспетором відділу фактичних перевірок, останній повідомив в судовому засіданні, що вважає документ який був наданий до суду, а саме ордер №205 від 27.06.14р. не є належним доказом, оскільки ним в ході проведення перевірки позивача, було здійснено фото фіксацію видаткового ордеру №205 від 26.06.14р. Отже, свідок зазначає, що фотознімок, підтверджує факт того, що позивачем видано грошові кошти у сумі 3986,31 грн. згідно касового ордеру №205 від 26.06.14р., які несвоєчасно оприбутковані до каси підприємства 27.06.14р.
Щодо твердження відповідача, про те, що позивачем до перевірки були надані оригінали документів, які були досліджені в ході перевірки, за наслідками чого, було виявлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 17.08.16р. №450/04-36-14-03/31335039, в тому числі порушення п.2.6 гл.2 Положення №637, в зв'язку з чим, податковий орган вважає, що документ, який позивач надав до суду, а саме: ордер від 27.06.14р. № 205 не є належним доказом, а тому наполягав в судовому засіданні на встановленні факту несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства, слід зазначити наступне.
Доводи відповідача про правомірність застосування штрафу з огляду на несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, не підтверджується належними доказами.
Відповідно до ст.85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.
Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Таким чином, платник податків зобов'язаний надавати посадовим особам контролюючого органу документ (у тому числі копії документів) на належним чином оформлену письмову вимогу у випадках, визначених законодавством України.
Подання документів платником податків посадовим особам контролюючого органу регламентовано ст.85ПК України.
Якщо платник податків відмовляється надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт про відмову надання копій документів та до платника податків застосовуються штрафні санкції передбачені п.121.1 ст. 121 ПК України.
Відповідачем, не було здійснено дій щодо витребування відповідних копій документів, а саме спірного ордеру № 205 від 27.06.14р., передбачених ст. 85 ПК України.
-у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;
-у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки.
Відповідно до п.п. 9 п. 4 розділу ІІІ Наказу №727 в акті (довідці) документальної перевірки відображається інформація про направлення письмових запитів платникам податків про надання документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки. У разі ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації складається акт у довільній формі, що засвідчує такі факти, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку документів, які йому запропоновано подати, а також причин такої відмови стосовно кожного документа. Зазначений акт підписується посадовою особою контролюючого органу та керівником платника податків або уповноваженою ним особою. Інформація про складання цього акта та факт відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акта також відображається в акті (довідці) документальної перевірки.
Також, інформація щодо отриманих чи не отриманих копій документів зазначається в інформативних додатках до акту перевірки, що передбачено розділом ІV Порядку затвердженого Наказом МФУ №727 від 26.10.15р. «Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки» залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать:
- акт про не надання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або ненадання на в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації;
- оригінали або завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у разі їх отримання;
- опис отриманих копій документів.
Судом встановлено, що податковим органом не надсилався запит на адресу позивача про надання копій документів а саме: (видаткового касового ордеру від 27.06.14р.) і, відповідно у позивача не виникало обов'язку надавати копії документів відповідачу, контролюючий орган не складав акт про ненадання чи відмову від надання копії документів (касового ордеру від 27.06.14р.), в інформаційних додатках до акту перевірки відсутня інформація щодо отриманих відповідачем копій документів, опис отриманих копій документів відсутній.
Враховуючи, факт того, що позивач не надавав відповідачу копії документів серед яких був спірний видатковий касовий ордер від 27.06.14р., а касовий ордер від 26.06.14р. про який зазначає відповідач було отримано контролюючим органом не у спосіб передбачений чинним законодавством України, а саме: фотокопія ордеру не завірена в установленому законодавством порядку, відсутня інформація в акті перевірки щодо її отримання, суд прийшов до висновку, що касовий ордер від 26.06.14р. не є належним доказом при вирішенні справи, в зв'язку з чим, не береться судом до уваги, оскільки останній одержаний з порушенням Закону.
Відповідно до ч.3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
В свою чергу, представником позивача були надані до суду оригінали та належним чином засвідчені копії видаткового касового ордеру від 27.06.14р. та сторінка 100 касової книги за 2014р., які були перевірені суддею в судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення №637, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.
Суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що ним в ході проведення перевірки було складено акт про ненадання документів від 05.09.16р. №1528/04-07-14-01/31335039 в якому встановлено порушення ст.85.2, ст.85 ПК України, оскільки в ході перевірки листом №4 "Про надання пояснень та документальних підтверджень" від 10.08.2016 перевіряючими не витесувався касовий ордер від 27.06.14р., а було запрошено у підприємства надання документів та пояснень стосовно підтвердження суми 149418 грн., відображеної у рядку 16.2 Колонки Б податкової декларації з ПДВ загальної за грудень 2015 року.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що готівка у сумі 3986,31грн., що складається з виплати орендна плата за земельний пай за 2014р. ОСОБА_48 за перевіряємий період була оприбуткована ТОВ Виробничо-комерційною фірмою "Агро-Хліб" своєчасно та в повному обсязі, оскільки була оприбуткована в касі в день її фактичного надходження та відображена у касовій книзі 27.06.14р.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність винесення ним оскарженого податкового повідомлення-рішення.
Данні документів наданих позивачем, не спростовані, а доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" - задовольнити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко