Справа № 547/1219/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

547/1219/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6815/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на ухвалу судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

встановив :

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху на підставі статтей 106, 108 КАС України у зв’язку з тим, що до неї не додано документ про сплату судового збору. Позивачу надано, достатній строк з для усунення недоліків позовоної заяви, до 18 січня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати та залишаючи позовну заяву без руху на підставі статтей 106, 108 КАС України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що достатні докази, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання, відсутні. До того ж, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України. Відтак, позовна заява має бути залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити ухвалу про звільнення позивача від сплати судового збору. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвали є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки через відсутність бюджетного фінансування у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір. До того ж, з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774 відповідно до статті 35 якого внесено зміни до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» і звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України 22 травня 2015 року, скасовано з 01 вересня 2015 року пільги Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору.

Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб’єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір.

Доводи касаційної скарги, що з 01 січня 2017 року позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях є необґрунтованими, оскільки на час подання 23 грудня 2016 року позову та на момент постановлення 27 грудня 2016 року ухвали судді суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області від сплати судового збору звільнене не було.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на ухвалу судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак