Справа № 818/658/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/658/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/379/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 818/658/16

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДФС 29 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга ДФС була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року, ДФС надала клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання ДФС обґрунтовує тим, що відповідно до Тимчасового кошторису ДФС на І квартал 2017 року по коду економічної класифікації « 2800» затверджено видатки у сумі 4600,00 грн., водночас станом на 27 січня 2017 року асигнування із загального фонду державного бюджету не відкриті. Також відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору і платіжне доручення про сплату судового збору буде негайно направлено на адресу Вищого адміністративного суду України після його надходження з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 818/658/16 до 03 березня 2017 року, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева