Справа № 461/7581/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7581/16-а
Провадження № 2-а/461/84/17
УХВАЛА

10.03.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотань про забезпечення адміністративного позову ТзОВ «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради, про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ТзОВ «Фієста-Фантастика» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило: визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452».

23.02.2017 р. до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, яке було оплачено судовим збором в розмірі 480 грн. за квитанцією № 2185 від 22.02.2017 р.

Представниця позивача відкликала цю заяву і просила залишити її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим за аналогією залишити без розгляду клопотання від 23.02.2017 р. про забезпечення позову

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Клопотання від 23.02.2017 р. залишено без розгляду за клопотанням представниці позивача і тому судовий збір не підлягає поверненню.

Також 10.03.2017 р. до суду надійшло клопотання про забезпечення вищезазначеного позову, яке не оплачено судовим збором в розмірі 480 грн. При цьому представниця позивача просила приєднати квитанцію № 2185 від 22.02.2017 р. про сплату судового збору за попереднім клопотанням до клопотання від 10.03.2017 р.

Зважаючи на те, що судовий збір по клопотанню від 23.02.2017 р. не підлягає поверненню, а судовий збір за клопотання від 10.03.2017 р. про забезпечення позову не сплачений суд вважає необхідним залишити останнє клопотання без руху на строк до 17.03.2017 р. для сплати судового збору в розмірі 480 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання від 23.02.2017 р. про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради залишити без розгляду.

Клопотання від 10.03.2017 р. про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради - залишити без руху .

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (сплати судового збору в розмірі 480 грн.) до 17.03.2017 р.

Розяснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», що в разі неусунення вищезазначених недоліків в строк до 17.03.2017 р. - клопотання від 10.03.2017 р. про забезпечення адміністративного позовубуде повернено позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п′яти днів днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко