Справа № 1723/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. 14 год.30 хв.Справа № 2-а-1723/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Імглейсервіс" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імглейсервіс" (далі - відповідач) накладені штрафи на загальну суму 2550 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення на ринку цінних паперів Херсонським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладені штрафи на загальну суму 2550 грн., рішення про накладення штрафів відповідачем не оскаржені та в добровільному порядку не сплачені.

Прокурор та представник позивача надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення сторін , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статі 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 6 даного закону, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_1 України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до положення про Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.05 року № 585, Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та є державною установою. Основними завданнями територіального управління є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання і контролю за випуском, обігом цінних паперів у регіоні, додержання законодавства в цій сфері.

Згідно статті 11 даного Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що 30.07.09 Херсонським ТУ ДКЦПФР порушено справи відносно відповідача, за порушення статі 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункт 1 главу 1 розділ V та пункт 1 главу 7 розділ V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06р. № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.07р. за №97/13364, а саме відповідач: не подав до Херсонського ТУ ДКЦПФР річний звіт емітента за 2008 рік; не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії, у встановлений законодавством про цінні папери строк регулярну річну інформацію емітента за 2008 рік; не опублікував в офіційному друкованому виданні у встановлений комісією строк регулярну річну інформацію емітента за 2008 рік.

Постановою Херсонського ТУ ДКЦПФР від 29.12.09 № 337-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 850 грн., за неподання до Херсонського ТУ ДКЦПФР регулярної річної інформації за 2008 рік.

Постановою Херсонського ТУ ДКЦПФР від 29.12.09 № 336-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 850 грн. за не опублікування в офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації за 2008 рік.

Постановою Херсонського ТУ ДКЦПФР від 29.12.09 № 335-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 850 грн. за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР регулярної річної інформації за 2008 рік.

Загальна сума штрафів, накладених на ВАТ "Імглейсервіс" складає 2550,00 грн.

Постанови про накладення фінансових санкцій від 29.12.09 №№ 335-ХЕ, 336-ХЕ, надіслані відповідачу 30.12.09 року, постанова від 29.12.09 року № 337-ХЕ, надіслана відповідачу 22.09.09 року. Дані рішення у встановленому законом порядку не оскаржені, на момент вирішення спору в суді, штрафні санкції не сплачені.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2,8,9, 12, 17,19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імглейсервіс" (73000, м. Херсон, Бериславське шосе 7-А, р/р 3, у ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код 01565879) на користь державного бюджету (р/р 0002 в УДК в Херсонській обл., МФО 852010, код доходу 23030300, код 24104276) 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.19