overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/44/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2017 року Справа № 808/44/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), за участю третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 07 березня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 07 березня 2017 року о/об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 815/5038/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5038/16
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року зупинено провадження у даній справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі та перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття останньої до суду так як представник бере участь в розгляді іншої справи в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що без присутності представника відповідача об'єктивний розгляд справи не можливий.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5038/16 до 27.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 809/343/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2017 р. справа № 809/343/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

представника позивача - Марунчака М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул.Шевченка,10,м.Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС", с. Комарів,Галицький район, Івано-Франківська область,77164

про стягнення заборгованості в сумі 98907,54 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС" () на користь Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року в розмірі 98 907 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сім) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 14.03.2017.
Справа № 2а/1270/1200/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1200/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.

при секретарі: Вівдюк М.М.

перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Луганської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення надмір сплаченого мита та ПДВ у розмірі 18600,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з вказаним позовом до Луганської митниці (далі відповідач №1) та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області (далі відповідач №2) в якому просив:

- визнати дії Луганської митниці неправомірними та противоправними з відмови у прийнятті декларації митної вартості №702110001/2011/004496 від 15.11.2011 року та у видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №70211001/1/00122 від 21.11.2011 року;

- визнати картку відмови в прийнятті митної декларації №70211001/1/00122 від 21.11.2011 року недійсною;

- визнати рішення про визнання митної вартості товарів №702000006/2011/002103/2 від 21.11.2011 року недійсним;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Луганській області на користь ФОП ОСОБА_1 надміру сплачене мито та ПДВ у розмір.і 18600,72 грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії: уточнені заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна відповідач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №2а/1270/1200/2012.

Адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Луганської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення надмір сплаченого мита та ПДВ у розмірі 18600,72 грн., призначити до судового розгляду на 27 лютого 2012 року о 11:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/3436/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року 810/3436/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - Дядюри В.О.;

представника відповідача - Добрянської Н.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної екологічної інспекції у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадженні у справі у зв'язку з оскарженням наказу №276 від 30.08.2016 р. на підставі якого позивач просить зобов'язати ТОВ "БМБ Бленд" допустити контролюючий орган до проведення перевірки.

Представник позивача вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Дослідивши доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке:

відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суду надано право на зупинення провадження у справі, яка розглядається до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, якщо це пов'язане з неможливістю розгляду даної справи.

Як слідує із ухвали КОАС від 08.11.2016 р. відкрито провадження з розгляду справи за позовом ТОВ "БМБ Бленд" до державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправним наказу №276 від 30.08.2016 р. про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним зупинити розгляд даної справи до вирішення справи №810/3606/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до моменту вирішення адміністративної справи №№810/3606/16.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/476/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/476/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій Державної міграційної служби України з прийняття рішення від 02.12.2016р. № 629-16, щодо втрати статусу біженця громадянина ОСОБА_1, визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з питань вилучення посвідки біженця ОСОБА_1; скасування рішення Державної міграційної служби України від 02.12.2016 № 629-16 про втрату статусу біженця; зобов'язання Державну міграційну службу України поновити статус біженця ОСОБА_1 та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку біженця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року судом витребувані докази - належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 та належним чином завірену копію рішення ДМС України № 629 -16 від 02.12.2016 року.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 107 КАС України, суддею отримано від Державної міграційної служби України витребувані судом докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню. Також суд вважає, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/476/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № П/811/63/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № П/811/63/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Соя Агро - Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соя Агро - Транс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення № , № , від 07.12.2016 року., № від 26.09.2016 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/63/17 за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Соя Агро - Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 817/3150/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. Р і в н е №817/3150/15

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №817/3150/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 січня 2017 року. У вказаний строк завник допущені недоліки усунув, відтак заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні, а відтак, дану заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 817/3150/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 березня 2017 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/5986/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5986/16

справа № 815/5986/16

УХВАЛА

06 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеського Національного Морського Університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі № 815/5986/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5986/16 за адміністративним позовом Одеського Національного Морського Університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій в частині – зупинити до 30 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.