Справа № 3330/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3330/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 800 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був своєчасно повідомлений про день і час слухання справи. Поштова кореспонденція надсилалась ОСОБА_1 за адресою вул. Харченко, 97, с. Садове, Білозерський район, Херсонська область. До суду повернувся поштовий конверт з вказівкою "отказ от получения". Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована Білозерською районною державною адміністрацією 26.12.2006 як суб'єкт підприємницької діяльності та взята на облік у ДПІ Білозерському районі Херсонської області з 28.12.2006 за № 275, як платник податків. Відповідно до заяви від 24.01.2007 ОСОБА_1 скористалася правом застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік. Відповідач є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб по виду діяльності: "оптова та роздрібна торгівля". Згідно рішення Садівської сільської ради від 22.12.2005 № 161 "Про затвердження ставок єдиного податку для СГД - фізичних осіб, зареєстрованих на території сільської ради на 2006 рік" щомісячна ставка єдиного податку по виду діяльності боржника становить 200 грн.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1252-XII, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки, в даному випадку щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку. Даний обов'язок відповідачем у визначені законодавством строки не виконаний повністю, податок не сплачувався за 4 місяці 2009 року. Таким чином, станом на 21.06.2010 заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб за 2007 рік складає 800 грн. (200 грн. х 4 місяці (березень, квітень, травень, червень 2009 року)).

Податковим органом вжито всіх необхідних заходів щодо стягнення податкового боргу відповідно до Закону України від 21.12.2000 №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу №1/163 від 16.04.2007 та другу податкову вимогу №2/266 від 19.06.2007, однак застосовані заходи не призвели до погашення даного боргу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (75035, вул. Харченко, 97, с. Садове, Білозерський район, Херсонська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до бюджету (код платежу 16050200, розрахунковий рахунок 0031, одержувач - Садівська сільська рада, , Банк УДК м. Херсон, МФО 852010) 800грн. (вісімсот гривень) боргу зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. - Стягувач ДПІ у Білозерському районі Херсонської області (75000, вул. К. Маркса, 83, смт. Білозерка, Херсонська область).

Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.4