Справа № 817/380/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/380/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Р і в н е

№817/380/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

"09" березня 2017 р. Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Як встановлено з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ - Фірми "Лазорчик", застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №886/10/17-00-14-01 від 07.03.2017.

Суд встановив, що рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №886/10/17-00-14-01 від 07.03.2017 прийняте у результаті відмови платника податків від проведення планової виїзної документальної перевірки за наявності законних підстав на її проведення, від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до акта №35/17-00-14-01 від 06.03.2017 уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області з метою виконання наказу №135 від 21.02.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ-фірма "Лазорчик", 21088826" здійснено вихід на юридичну адресу платника ТОВ - Фірма "Лазорчик", однак керівник підприємства відмовився допустити посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області до проведення перевірки.

За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 відкрито провадження у справі №817/358/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, в тому числі наказу №135 від 21.02.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ-фірма "Лазорчик", 21088826".

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ч.6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

При зверненні з поданням заявником судовий збір не сплачено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лазорчик" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гломб Ю.О.