Справа № 723/2969/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/2969/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яківчик І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2016 року позивач звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати пенсії.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2016 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області; зобов'язано відповідача провести з 01 травня 2016 року перерахунок та виплатити позивачу пенсію за віком на умовах і в порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2010, 2011, 2012 роки). В іншій частині позову відмовлено внаслідок пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2016 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі або залишити їх без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

До початку розгляду справи від позивача надійшло заперечення, у якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, а також розгляд справи здійснювати за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, з 12.11.2002 року позивач звільнилась з посади старшої медичної сестри гінекологічного відділення Сторожинецької центральної районної лікарні за власним бажанням і відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" їй було призначено пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров'я.

05.11.2003 року позивач прийнята на роботу старшою медичною сестрою гінекологічного відділу Сторожинецької ЦРЛ, у зв'язку з чим розпорядженням відповідача від 13.11.2003 року виплату пенсії їй призупинено.

Після досягнення пенсійного віку позивач 27.09.2013 року звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Для призначення вказаного вище виду пенсії управлінням ПФУ враховано заробітну плату відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При розрахунку пенсії за вислугу років відповідач застосував показник середньомісячного заробітку за 2007 рік (1197,91 грн.).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо застосування показника середньомісячного заробітку за 2007 рік, позивач заявила цей позов, оскільки вважає, що має право на призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010-2012 роки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Враховуючи, що позивач такої згоди не надавала, відповідач діяв неправомірно та всупереч Закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV). Пунктом 16 Розділу XV Прикінцеві положення визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

У частині 1 статті 9 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

За правилами частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою ОСОБА_2 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вона звернулася вперше.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Крім того, посилання апелянта на те, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2010, 2011, 2012 р), позивач звернулась 23.08.2016 року, на що отримала відповідь управління, датовану 06.09.2016 року за № 4467/06, а до суду першої інстанції звернулась в листопаді 2016 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4