Справа № 810/69/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

28 лютого 2017 року Справа № 810/69/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., при секретарі: Пільчевській Ю.В., за участю: представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/69/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА"
до треті особи: про1) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, 2) Верховної Ради України, 1) Кабінет Міністрів України, 2) Міністерство фінансів України, визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач-1), Верховної Ради України (далі відповідач-2), треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про визнання незаконним та скасування рішення відповідача-1 від 13.06.2016 № 4712/10/10-13-11-02-10; визнання бездіяльності відповідача-2 незаконною; зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 в адміністративній справі № 810/69/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати ним судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

20.02.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА", в якій заявник ставить питання про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 в адміністративній справі № 810/69/17.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 в адміністративній справі № 810/69/17 призначено судове засідання на 28.02.2017 о 14 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на 28.02.2017, з'явився представник заявника, який підтримав заяву про розяснення судового рішення та просив суд її задовольнити.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 810/69/17, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 в адміністративній справі № 810/69/17 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи ухвалу.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеної ухвали містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АНІКА" в обґрунтування власної заяви про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 в адміністративній справі № 810/69/17 не наведено суду жодних обставин, які б обєктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Викладені у цій заяві доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" стосовно доцільності роз`яснення судом судового рішення є нічим іншим як незгодою позивача зі змістом ухвали та небажанням її виконувати у визначеному судом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/69/17.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 в адміністративній справі № 810/69/17, відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення надіслати (вручити) заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.

Ухвалу складено у повному обсязі 7 березня 2017 року.