Справа № 804/6329/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6329/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року

справа № 804/6329/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Бишевської Н.А. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі № 804/6329/16 за поданням Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року о 10:30 Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

Податкова інспекція не погодилася із рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу. В скарзі стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженої постанови порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та прийняти нову про задоволення подання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ" з 27.07.2006 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

На підставі п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу №901 від 22.09.2016 р. начальнику відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видано направлення на перевірку ТОВ "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ" №512/14-02 від 23.09.2016р..

23 вересня 2016 року начальник відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснив виїзд за податковою адресою ТОВ "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ", за результатом якого складено акт від 23.09.2016р. №2869/04-63-14-08/34513671 (а.с.12-14) про відмову в отриманні документів та відмови від підпису посадової особи підприємства.

Того ж дня складено акт №2871/04-63-14-02/34513671 про відмову в допуску до перевірки.

Начальником відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ініційовано застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 17).

26 вересня 2016р. о 11 год. 30 хв. начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 34513671), що перебуває (розміщене) за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (вул. Фучіка), буд.18, оф. 51 (а.с. 18).

Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.09.2016р. направлено відповідачу з повідомленням про вручення 26.09.2016р. о 12:37 (а.с. 19).

У зв’язку з відмовою в допуску до перевірки податковий орган і звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ним передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема: щодо підтвердження арешту майна платника податків.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Адміністративний арешт майна платника податків згідно з п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: … платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з наказом від 22.09.2015р. № 901 перевірка призначена терміном її проведення 5 робочих днів з 23.09.2016.

23 вересня 2016р. головний бухгалтер ТОВ “ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ” відмовилась від отримання наказу та підпису на корінці повідомлення на перевірку у зв’язку з тим, що не має права підпису. Представником ДПІ складено акт від 23.09.2016р. №2869/04-63-14-08/34513671, який засвідчив факт неможливості вручення відповідачу копії наказу та направлення, та відповідно розпочати проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що акт про неможливість вручення наказу та направлення не є свідченням не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Законодавець чітко визначив, що акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. Проте, жодних спроб розпочати перевірку окрім 23.09.2016р. позивач не здійснив, а рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ “ПОЛІТЕКС ТРЕЙДІНГ” прийнято на підставі акту №2871/04-63-14-02/34513671 від 23.09.2016р. про відмову в допуску до перевірки, до закінчення терміну, на який призначено таку перевірку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення подання.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводами апеляційної скарги висновки суду не спростовано. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі № 804/6329/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: А.А. Щербак