Справа № 810/195/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Справа № 810/195/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 43839 грн. 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 31, 32).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09100, Київська область, м. Біла Церква, Шосе СквирськеАДРЕСА_1) зареєстрований як фізична особа підприємець 26.03.2002 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 6).

Як платник орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у лютому 2013 року, лютому 2014 року, січні 2015 року та лютому 2016 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю за 2013-2016 роки (а.с. 15, 16, 17, 19).

Відповідно до даних вказаної вище звітності, відповідачем самостійно визначено, що податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності підлягає сплаті: у сумі 1394 грн. 14 коп. щомісячно за звітні періоди січень-листопад 2013 року, у сумі 1394 грн. 18 коп. за грудень 2013 року; 979 грн. 57 коп. щомісячно за звітні періоди січень-листопад 2014 року, у сумі 979 грн. 52 коп. за грудень 2014 року; 979 грн. 57 коп. щомісячно за звітні періоди січень-листопад 2015 року, у сумі 979 грн. 52 коп. за грудень 2015 року та 1403 грн. 72 коп. щомісячно за звітні періоди січень-листопад 2016 року, у сумі 1403 грн. 69 коп. за грудень 2016 року.

У подальшому, у зв`язку з необхідністю виправлення помилки, що містилась у податковій декларації з плати за землю за 2016 рік, відповідачем надіслано на адресу територіального органу доходів і зборів уточнюючу податкову декларацію з цього податку із виправленими показниками (а.с. 18).

Згідно з даними наведеної вище податкової звітності, відповідачем самостійно визначено, що податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2016 рік підлягає сплаті у сумі 1753 грн. 41 коп. щомісячно за звітні періоди січень-листопад 2016 року, у сумі 1753 грн. 46 коп. за грудень 2016 року.

Узгоджену суму грошового зобов'язання з орендної плати за листопад-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року та січень-жовтень 2016 року у загальному розмірі 43832 грн. 00 коп. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов`язання з орендної плати, податковим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у загальному розмірі 7 грн. 70 коп.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 43839 грн. 70 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 11.12.2014 № 117-25/27 на суму 12944 грн. 03 коп., що виставлена податковим органом на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 43839 грн. 70 коп. або оскарження податкової вимоги від 11.12.2014 № 117-25/27 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10, підпункти 14.1.147, 14.1.152, 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22, 191.1.45 пункту 191.1 статті 191, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункт 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт 41.1 статті 41, пункт 46.1 статті 46, пункт 50.1 статті 50, пункт 54.1 та підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, пункт 95.1 статті 95, пункт 129.1 статті 129, пункт 285.1 статті 285, пункт 286.2 статті 286, пункт 287.3 статті 287 та статтю 288 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 43839 грн. 70 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 43839 (сорок три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 70 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.