Справа № 0870/10725/12(СН/808/11/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа № 0870/10725/12(СН/808/11/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 0870/10725/12 (СН/808/11/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Принт» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ТОВ «Актів Принт» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2012 року з ПДВ на загальну суму 431560 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Актів Принт» відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року скасовано і направлено справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року адміністративний позов ТОВ «Актів Принт» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року справа була знята з розгляду та направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 12.07.2016 року описок.

Встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалою від 10.10.2017 року виправлено описки в описовій та резолютивній частинах постанови від 12.07.2016 року.

01.02.2017 року справу було повернуто до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду на 07.03.2017 року на 09:30 год.

03.03.2017 року до суду від представника ТОВ «Актів Принт» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Актів Принт» щодо предмету спору. Представник вказував, що для надання додаткових доказів йому необхідно мати більший строк.

06.03.2017 року до суду надійшло клопотання від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Представник ТОВ «Актів Принт» бажає надати додаткові докази для обґрунтування своєї позиції щодо апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представників сторін по справі про судового засідання та необхідністю надання ними додаткових доказів у справі, для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання - 11.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі № 0870/10725/12 (СН/808/11/16) до 11.05.2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017 року на 09:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам для відома.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий