Справа № 820/4186/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/4186/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліна К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс"
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 21.07.2016 р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 6800,00 грн. до ТОВ "ТАНДЕМ плюс"; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА№037515 від 23.04.2016 року, прийнято рішення № від 21.07.2016 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 6800,00 грн. На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте без присутності керівника ТОВ "Тандем Плюс", без повідомлення про проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За таких підстав спірне рішення, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях (а.с.44-48) вказав, що при винесенні оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій № від 21.07.2016 року відповідач керувався положеннями чинного законодавства та діяв у межах, у спосіб, визначений законодавством. За таких підстав, представник відповідача у судовому засіданні просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ Плюс", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 29.12.1999 року, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0001063 (). (а.с.6-7).

Як платник податків перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від 21.07.2016 року за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж пива особі, що не досягла 18 років. (а.с.50).

Вказане рішення контролюючим органом прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками) АА №037515 від 23.04.2016 року Московського ВП ГУ НП в Харківській області. (зв. бік а.с.56).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Відповідно до статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Частиною четвертою статті 15-3 зазначеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.

Аналогічна правова позиція висловлена і у постанові Верховного суду України у справі №21-48а13 від 26.03.2013.

Статтею 17 вказаного Закону визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеного вище Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", приймаються, зокрема, керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу державної податкової служби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

За приписами п. 8 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Так, рішенням № від 21.07.2016 року відповідач застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ Плюс" за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж пива особі, що не досягла 18 років.

Вказане рішення було прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками) АА №037515 від 23.04.2016 року Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 23.04.2016 р. о 11 год. 54 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є продавцем у магазині ТОВ "Тандем-плюс", що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, буд.49 В, здійснила продаж пива неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (зв. бік а.с.56).

Факт продажу алкогольного напою, продавцем особі, яка не досягли 18 років підтверджується наступними доказами:

- рапортом начальника сектору Московського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) підполковника поліції ОСОБА_5, про факт продажу неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пляшки пива;

- поясненнями ОСОБА_4, який зазначив, що зайшов в магазин ТОВ "Тандем-плюс", що знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Ювілейний, буд.49-В та придбав пляшку алкогольного пива "Московське", ємністю 1 літр, вартістю 18,13 грн. також зазначив, що вік у нього продавець не питав.

Також, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем у магазині ТОВ "Тандем-плюс", що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, буд.49 В від 23.04.2016 року, згідно яких ОСОБА_3 пояснила, що о 11 год. 54 хв. вона знаходилась на своєму робочому місці у магазині ТОВ "Тандем-плюс", що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, буд.49 В. У магазин зайшов молодий хлопець, який придбав у неї плашку пива "Московське" ємністю 1 л за 18,15 гривень. Гроші він дав без здачі, перед тим як передати йому пиво вона запитала його вік, на що хлопець відповів, що йому вже можна купувати пиво.

Крім того, відповідно до постанови №12/96 від 12.06.2016 року адміністративної комісії Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, гр. ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами), за що на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.56).

Вказані докази узгоджуються між собою і не містять істотних протиріч.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Поняття "алкогольні напої" визначене у підпункті 14.1.5 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та абзаці сьомому ст. 1 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно з яким алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, пиво відноситься до алкогольних напоїв, а відповідно до частини дванадцятої статті 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому слід враховувати, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не пов'язує відповідальність суб'єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, реалі затор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітньому особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом господарювання.

Факт того, що гр. ОСОБА_3 є працівником ТОВ "Тандем-плюс" позивачем не заперечується. Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення АА№037515 від 23.04.2016 року складався в присутності адміністратора ТОВ "Тандем Плюс".

Таким чином, ОСОБА_3 є працівником позивача, тобто такою, що перебувала з нею у трудових відносинах, та, як наслідок, встановлення порушення суб'єктом господарювання ТОВ "Тандем Плюс" вимог статті 15- 3 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ Плюс" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 06 березня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.