overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1127/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1127/17
Провадження №: 2-а/638/257/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого суддi Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції Петренко Олексія Іларіоновича про скасування постанови визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 160, 162, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції Петренко Олексія Іларіоновича про скасування постанови визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції Петренко Олексія Іларіоновича щодо складання постанови серії АР № 906625 від 15.01.17 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 906625 від 15.01.17 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грищенко І.О.
Справа № 643/212/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/212/17
Номер провадження 2-а/643/101/17
УХВАЛА
12.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій противоправними та зобов*язання вчинити певні дії,
12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій противоправними та зобов*язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: при подачі позовної заяви позивачем не доплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 640,00 грн.
Так як , позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 551,20 грн., а необхідно було сплатити 640,00 грн., тобто не доплачено суму судового збору в розмірі 88,80 грн., вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій противоправними та зобов*язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову 5 днів.
Позовну заяву залишити без руху.
Суддя О.В. Ференчук
Справа № 638/3328/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3328/17

Провадження № 2-а/638/311/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

02.03.2017 рокуОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про скасування постанови.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електроннї пошти, якщо такі відомі; імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно із частиною 1 статті 108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. 56, 58, 88, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/19510/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3- я особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування рішень , -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. зі здійснення оцінки повноти відповіді, наданої ОСОБА_1 Департаментом сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради під час здійснення виконавчих дій у ВП № 51924263 протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. про накладення штрафу від 27.10.2016 р. у ВП№ 51924263.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. про стягнення виконавчого збору від 27.10.2016 у ВП № 51924263.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Департаменту сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради судовий збір в сумі 4134 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 638/3572/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3572/17
Номер провадження 2-а/638/326/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУПАП та скасувати постанову серії АР № 903924 від 22 квітня 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч.ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначені поштовий індекс позивача, номери засобів звязку позивача та відповідача; позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/2775/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2775/17
Номер провадження 2-а/643/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 641/1557/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/76/2017 Справа № 641/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами Кодексу адміністратичного судочинства України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/5256/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5256/16-а
Провадження № 2-адр/639/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 639/5256/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні о 10-40 годин 23.03.2017.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/5256/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5256/16-а
Провадження № 2-аво/639/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України заява про внесення виправлень судом вирішується у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду на 10-15 годин 23 березня 2017 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 628/621/17
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/621/17
Провадження № 2-а/628/43/17р.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконної бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії, визнання незаконним розпорядження і його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконної бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії, визнання незаконним розпорядження і його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 березня 2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 642/638/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/638/17
Провадження №2а/642/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши у скороченому провадженні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась 07 лютого 2017 року до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.10.2015 року з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, використавши розмір середнього заробітку за 2014 рік в розмірі 2960,62 грн.;

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свободі чи інтересів.

Таким чином, для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01 жовтня 2015 року по 06 серпня 2016 року пропущено 6-місячний строк давності, і підстав для відкриття провадження в зазначеній частині вимог відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку суду не надано.

За таких обставин адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправною відмови відповідача в перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 жовтня 2015 року по 06 серпня 2016 року у зазначений період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01 жовтня 2015 року по 06 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло