Справа № 453/1646/15-а (2а/453/14/16)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5218/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом, в якому просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 № 24/83, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2016, залишеню без змін ухвалою Львівського апеляційного а дміністративного суду від 07.02.2017, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийнятинове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Сколівська міська рада 15.06.2015 звернулася листом № 486/02-07 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з проханням провести перевірку законності виконання будівельних робіт та експлуатації об'єкту будівництва, який знаходиться по АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно направлення на здійснення позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 02.07.2015 № 05-677-3/Н головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Пошивака Р.Я. відправлено для здійснення позапланової перевірки, строк дії направлення з 08.07.2015 по 14.07.2015.

У липні 2015 року інспектори Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області прибули для проведення позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_2.

14.07.2015інспектором Пошивак Р.Я. складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а також протокол про адміністративне правопорушення № 24/05-677-3/Н та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 24/05-677-3/Н.

10.08.2015 постановою по справі про адміністративне правопорушення № 24/83-ф/п.з ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності згідно частиною другою статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6001, 00 грн.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Відповідно до пунтк 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 7 цього ж Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 9 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Судами встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 належить на праві приватної власності (частка власності 1/1) будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На підставі звернення Сколівської міської ради від 15 червня 2015 року № 486/02-07 щодо проведення перевірки законності виконання будівельних робіт та експлуатації об'єкту будівництва, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, відповідно до направлення на здійснення позапланової перевірки від 02 липня 2015 року № 05-677-з/н посадовою особою Департаменту головним державним інспектором Пошиваком Р.Я. у період з 08 липня 2015 року по 14 липня 2016 року проводилась позапланова перевірка будівництва та експлуатації об'єкта що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Прибувши за місцем знаходження об'єкту, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 інспектором було з'ясовано, що замовників даного об'єкта або їх належним чином уповноважених осіб на місці не було.

Контролюючим органом було повідомлено про позапланову перевірку ОСОБА_1 за місцем роботи по на АДРЕСА_2, однак позивач відмовила у проведенні зазначеної перевірки та доступу на об'єкт будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 виконати вимоги інспектора, а саме проїхати на місце об'єкта будівництва та надати необхідні документи, що стосуються об'єкта перевірки, інспектором у присутності двох свідків - представників Сколівської міської ради Львівської області було складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 14 липня 2015 року № 24/05-677-3/Н, протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року № 24/05-677-3/Н та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 липня 2015 року № 24/05-677-3/Н.

Крім того, з наявною у матеріалах справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 добровільно сплатила штраф, який був вказаний у постанові винесеній інспектором Пошиваком Р.Я..

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не допустила інспектора Пошивака Р.Я. до проведення позапланової перевірки, не надала необхідних документів, що стосувались об»єкта перевірки, за наслідками чого було складено відповідний акт, протокол та винесено припис.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз