overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3171/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/6698/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 401/3171/16-а з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 205/8412/16-а (2а/205/210/16)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахунок пенсії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 807/161/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Київ К/800/2299/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

6 березня 2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до 31 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 752/18462/16-п
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Крикливенка Б.В. на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Крикливенка Б.В. на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 805/4333/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6437/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши Олександра Івановича, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, треті особи - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши Олександра Івановича, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, треті особи - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4333/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 243/9164/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6357/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної служби про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної служби про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 7 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 804/6496/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ К/800/53533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/1189/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2017 м. Київ К/800/3318/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 815/1189/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛІУМ"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 20.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.03.2017 зазначені в ухвалі від 09.02.2017 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №815/1189/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 555/2183/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/6568/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 555/2183/16-а з Березнівського районного суду Рівненської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 175/2918/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ К/800/41045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, призначити у письмове провадження на 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 698/491/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року К/800/7054/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року

у справі № 698/491/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 липня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України