Справа № 291/129/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/129/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року позивачка звернулась в суд з позовом до головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ в Житомирській області, в якому просила скасувати постанову № 226-Ф від 31.10.2016р., відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.188-42 КУпАП (а.с.2-4).

До позовної заяви позивачка також подала заяву про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, в якій просила суд визнати, що строк на оскарження вказаної постанови вона пропустила з поважних причин та поновити його. У вказаній заяві позивачка як на причину поважності пропуску строку звернення до суду посилається на те, що копію оскаржуваної нею постанови по справі про адмінправопорушення від 31.10.2016р. вона отримала лише 23 січня 2017 року у Ружинському районному відділі ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області, а тому, відповідно, змогла оскаржити її лише в лютому 2017р. (а.с.9-10).

В послідуючому, під час розгляду справи в суді 22.02.2017р. позивачка змінила підставу свого позову та подала до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якому зазначила, що копію оскаржуваної нею постанови по справі про адмінправопорушення від 31.10.2016р. вона отримала 05 листопада 2016 року, однак своєчасно звернутись до суду не змогла із-за своєї юридичної необізнаності (а.с.27).

2

Відповідачка подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачкою строку звернення до суду (а.с.16. 54).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, строк на подання адміністративного позову є процесуальним строком, який у разі його пропущення може бути подовжений, за умови наявності поважних підстав його пропуску. У разі відсутності підстав для подовження строку на подання адміністративного позову, суд залишає позов без розгляду.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає постанова за справою про адміністративне правопорушення №226-і від 31.10.2016р.

В свою чергу, як вбачається зі змісту письмової заяви ОСОБА_1 від 22.02.2017р., її пояснень в суді, а також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримала 05.11.2016р.

Отже, строк звернення до суду з позовом на вказану постанову почав обліковуватись з 06.11.2016р.та, відповідно, закінчився 15.11.2016р.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву на вказану постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було подано до суду 07.02.2017р.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

3

Позивачка подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте не надала доказів, що пропустила строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, якими можуть бути лише ті обставини, як є непереборними перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють своєчасне звернення до суду.

Юридична необізнаність позивачки не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки, незважаючи на відсутність юридичної освіти, позивачка мала можливість своєчасно звернутись до суду із позовом про захист своїх порушених прав.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст.99, 100,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: ОСОБА_4