Справа № 507/718/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 507/718/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любошівського районного суду Одеської області від 9 червня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Любошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Любошівського ОУПФ України Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправною дію Любашівського ОУПФ України Одеської області щодо не включення до розрахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати Любашівське ОУПФ України Одеської області здійснити розрахунок та виплату йому пенсії з 13.11.2015р., з урахуванням «інших виплат» згідно довідки Любашівської районної ради Одеської області від 26.04.2016р. №Р 01/16-152, як передбачено про складові заробітної плати відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу», за формою, затвердженою постановою Правління ПФ України від 14.12.2011р. №5-1, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утриманні страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 90% середньомісячного заробітку.

Постановою Любашівський районний суд Одеської області від 9 червня 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії Любашівського об'єднаного УПФ України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до розрахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язано Любашівське об'єднане УПФ України Одеської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 4.05.2016р., з урахуванням «інших видів виплат» згідно довідки Любашівської районної ради Одеської області від 26.04.2016р., як передбачено про складові заробітної плати відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу», за формою, затвердженою постановою Правління ПФ України від 14.12.2011р. №5-1, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утриманні страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 90% середньомісячного заробітку, та з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даними судовими рішеннями у червні 2016р. Любашівське ОУПФ України Одеської області апеляційну скаргу на зазначені постанови суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016р. апеляційна скарга була повернута апелянту.

У березні 2017р. Любашівським ОУПФ України Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.06.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а 15.08.2016р. в зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу, подану вперше без пропуску строку.

2 березня 2017р. Любашівське ОУПФ України Одеської області звернулось із апеляційною скаргою повторно.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги через пів року після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, ст.ст.186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Любошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ