overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2966/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокусправа № 808/2966/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали

справи №808/2966/16

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні на 07 березня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 826/1397/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2017 року м. Київ № 826/1397/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства юстиції України Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
провизнання нечинним та скасування окремих положень розділу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), третя особа: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (надалі - КНІСЕ), в якому просить суд:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним та скасувати абз.2 п.4, п.6, пп.5 п.14 розділу VI Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 р. №301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 р. за №249/26694.

3. Судові витрати у справі покласти на Міністерство юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1397/17 від 01.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Водночас, 02.03.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 404/6465/16-а(2-а/404/1283/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокусправа № 404/6465/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали

справи № 404/6465/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2016 року та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні на 07 березня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 09:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 2а-0870/4331/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. справа № 2а-0870/4331/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р.

у справі № 2а-0870/4331/11

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "Агрофірма"Україна "

до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 Воскресенька сільська рада Приазовського району Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі № 2а-0870/4331/11.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 195/74/17-а(2а/195/44/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року справа № 195/74/17-а(2а/195/44/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у збільшеному розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від "03" лютого 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "05" квітня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 398/2288/15-а(2-а/398/146/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокусправа № 398/2288/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року по справі №398/2288/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду, Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постанову суду першої інстанції 29 вересня 2015 року прийнято в порядку письмового провадження. В матеріалах справи міститься розписка, відмітка на якій свідчить, що постанову по даній справі отримано уповноваженою особою УПФУ 09 жовтня 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду 21 лютого 2017 року.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана після спливу одного року з моменту оголошення та отримання повного тесту оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року по справі №398/2288/15-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Я.В.Семененко
Справа № 156/1055/16а,2а/156/103/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 р. Справа № 876/3139/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 29.12.2016р. по справі № 156/1055/16а,2а/156/103/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 29.12.2016р. по справі № 156/1055/16а,2а/156/103/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,як учаснику бойових дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В. М.
Справа № П/811/753/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/753/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

справа № П/811/753/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС»

до Кіровоградської митниці ДФС, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення переплати,–

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № П/811/753/16.

Ухвалою суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2016 року апеляційний розгляд справи відкладено на 09 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.

До суду 16 лютого 2017 року надійшло клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв’язку з неодноразовим перенесенням розгляду справи, складними погодними умовами, відсутністю якісного транспортного сполучення.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об’єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Кіровоградською митницею ДФС на підтвердження факту неможливості прибуття представника у судове засідання, не надано жодного належного та допустимого доказу у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 803/1887/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 р. Справа № 876/2250/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. по справі № 803/1887/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. по справі № 803/1887/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В. В.
Справа № 310/4153/15-а(2-а/310/13/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокусправа № 310/4153/15-а(2-а/310/13/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 р. по справі № 310/4153/15-а(2-а/310/13/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 р. по справі № 310/4153/15-а(2-а/310/13/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 р. по справі № 310/4153/15-а(2-а/310/13/16) ( а.с.71).

21.02.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Враховуючи положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 р. по справі № 310/4153/15-а(2-а/310/13/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко