Справа № 498/1270/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1270/16-а
Номер провадження 2-а/498/1/17
П О С ТА Н О В А

іменем України

03 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Рімашевської О.В., за участю секретарів судового засідання Правда Н.А., Гонтаренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, покладення обов»язку вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому ставить питання про визнання недійсним рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області 430-VII від 30.08.2016 року та покладення на Великомихайлівську селищну раду зобов»язання провести безоплатний капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1, який на праві власності належить позивачу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов. Суду пояснив, що позивач є інвалідом другої групи, учасником бойових дій, тому відповідно до законодавства України має право на проведення безоплатного капітального ремонту власного житлового будинку за рахунок коштів Державного бюджету України або бюджету органу місцевого самоврядування. Зазначив, що позивач перебував у черзі на проведення безоплатного ремонту будинку в Управління соціального захисту населення Великомихайлівської райдержадміністрації під номером 1, але у 2016 року у зв»язку з відсутністю субвенцій на вказані цілі із Державного бюджету України, це питання було віднесено до органів місцевого самоврядування. Представник позивача стверджує, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування, яким сесія селищної ради прийняла рішення про проведення капітального ремонту в будинках інших осіб, прийнято з порушеннями положень Постанови КМУ №565 від 20.05.2009 року, оскільки при прийнятті рішення не були складені та оцінені смети для проведення ремонту, не складались дефектні акти, при прийнятті оспорюваного рішення органом місцевого самоврядування була порушена низка законів та підзаконних актів, у зв»язку з чим рішення органу місцевого самоврядування має бути визнано не дійсним. Крім того представник зазначив, що позивач має всю необхідну технічну документацію для здійснення ремонту належного йому будинку, у зв»язку з чим просив зобов»язати відповідача провести безоплатний капітальний ремонт будинку позивача.

Представник Великомихайлівської селищної ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що в 2016 році селищна рада отримала від Управління соціального захисту населення Великомихайлівської райдержадміністрації лист та заяви трьох осіб, яки мають право на проведення капітального ремонту житлових будинків або квартир. У вказаному переліку осіб був позивач. Крім вказаних осіб, до органу місцевого самоврядування із відповідними заявами про проведення ремонту звернулись ще дві особи. Житлові приміщення всіх п»ятьох осіб були обстежені комісією селищної ради 10.08.2016 року. Потім на сесію ради було винесено питання про проведення безоплатного капітального ремонту житлових приміщень, після обговорення питання та дослідження актів обстеження житлових приміщень, з урахуванням можливостей бюджету, було прийнято рішення про проведення ремонту житлових приміщень ОСОБА_5, ветерана ВВВ, інваліда 1-ї групи, та ОСОБА_4, інваліда війни 1-ї групи. Складання кошторисної документації селищна рада взяла на себе. В теперішній час ремонт будинків вказаних осіб проведений, оплата із бюджету ради здійснена. Також представник позивача пояснив, що будь яких спеціальних фондів для вказаних цілей не створювалось; рішення депутати приймали виходячи із потреби людей та в межах можливостей бюджету. Також зазначив, що позивач продовжує перебувати на обліку в Управлінні соціального захисту населення, та при отриманні відповідних субвенцій із Державного бюджету України ремонт позивачу буде здійснений.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій не визнав позов, просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлялась про дату розгляду справи, заяв або клопотань від неї не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Управління соціального захисту населення Великомихайлівської райдержадміністрації від 07.06.2016 року №01-38/1477 до Великомихайлівської селищної ради були передані заяви ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які мають право на проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир відповідно до Постанови КМУ від 20 травня 2009 року №565. Передача заяв вмотивована положеннями ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яким не передбачено виділення субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на вказані цілі. Також зазначено, що вказаним законом було визначено право органам місцевого самоврядування за їх рішенням та за рахунок коштів з місцевого бюджету надавати пільги вказаній категорії громадян. Із копії опису документів вбачається, що були передані заяви осіб та копії посвідчень, які підтверджують право особи на пільгу (а.с.80).

Рішенням Великомихайлівської селищної ради від 26.02.2016 року № 15 вказані громадяни були взяті на облік як такі, що мають право на проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків та квартир (а.с.77).

Крім вказаних вище осіб, на облік були взяті ОСОБА_5 - рішенням ради від 29.06.2016 року № 69 (а.с.78) та ОСОБА_8 - рішенням ради від 29.07.2016 року № 83 (а.с.79). При цьому представник відповідача зазначив, що будь яких черг з вказаних осіб не складалось, вони всі були взяті на облік як особи, які мають пільги.

10.08.2016 року комісією Великомихайлівської селищної ради були обстежені житлово-побутові умови всіх п»ятьох пільговиків, складені акти обстеження житлових приміщень із зазначенням необхідного переліку ремонтних робіт (а.с.36-45).

Згідно з протоколом засідання десятої сесії Великомихайлівської селищної ради сьомого скликання від 30 серпня 2016 року, на розгляд сесії було винесено питання «Про проведення капітального ремонту житлових будинків та квартир інвалідам 1-3 групи УБД». При обговоренні питання депутати прийняли рішення про проведення ремонту будинків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.46-48). Представник відповідача пояснив, що розглядались всі акти обстеження умов проживання пільговиків, рішення приймалось щодо осіб, які мають найгірші умови проживання, в межах можливостей місцевого бюджету.

В оскаржуваному рішенні Великомихайлівської селищної ради від 30.08.2016 року №430-VII «Про проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир особам, що мають право на таку пільгу» зазначено про проведення ремонту житлового будинку ОСОБА_9, інваліда 2-ї групи, УБД в Афганістані, та ОСОБА_5, інваліду 1-ї групи. Також на виконком органу місцевого самоврядування покладений обов»язок виготовлення кошторисної документації (а.с.7).

Згідно з інформацією Великомихайлівської селищної ради, кошторисна документація на проведення ремонту будинків зазначених осіб була виготовлена, затверджена рішенням від 14.09.2016 року №438, укладені договори з підрядником, роботи по договорам були виконані згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт та оплачені в повному обсязі в грудні 2016 року.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вищевказана норма наявна і в ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про те, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Ст. 30 вказаного Закону визначає компетенцію органів місцевого самоврядування в сфері соціального захисту населення, в тому числі вирішення відповідно до законодавства питань про подання допомоги інвалідам, ветеранам війни та праці, сім'ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, інвалідам з дитинства, багатодітним сім'ям у будівництві індивідуальних жилих будинків, проведенні капітального ремонту житла, у придбанні будівельних матеріалів; відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.

Відповідно до п. 23 ст. 26 вказаного Закону, до виключної компетенції органів місцевого самоврядування віднесено затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Перевіривши доводи представника позивача щодо порушень органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення Постанови КМУ від 20.05.2009 року № 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право», суд погоджується з тим, що органом місцевого самоврядування був порушений п. 8 зазначеного Порядку, але представник відповідача пояснив це обмеженістю місцевого бюджету. Неможливістю проведення ремонту для всіх пільговиків. Як встановлено судом, спочатку депутати вибрали двох осіб, які найбільше потребували ремонту житла, потім за рахунок коштів органу місцевого самоврядування була складена кошторисна документація, яка була затверджена належним чином.

Вказане порушення порядку, на думку суду, не може тягнути за собою визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, оскільки сесія селищної ради діяла в межах своєї компетенції виходячи із нагальності потреб у проведенні ремонту пільговиків та можливостей місцевого бюджету.

Крім того, приймаючи рішення, суд враховує, що фактично оспорюване рішення було виконане, ремонт пільговикам здійснений, оплата за проведений ремонт здійснена із місцевого бюджету в грудні 2016 року.

Відповідно до п. 5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення Великомихайлівської селищної ради від 30.08.2016 року №430-VII «Про проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир особам, що мають право на таку пільгу».

Розглянувши питання про зобов»язання відповідача провести капітальний ремонт житлового будинку позивача, суд визнає ці вимоги безпідставними та такими, що виходять за межі повноваження суду, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Суд не вважає можливим втручатись в роботу органу місцевого самоврядування та перебирати на себе його повноваження.

Разом з тим, з метою захисту законних прав та інтересів позивача, який є інвалідом другої групи, УБД в Афганістані, має право на пільги, встановлені законодавством України, в тому числі на проведення безоплатного капітального ремонту житла, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАСУ, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та зобов»язати відповідача розглянути питання про проведення безоплатного капітального ремонту будинку позивача, повідомивши позивача про дату розгляду вказаного питання на сесії селищної ради.

Витрати у справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області розглянути питання про можливість проведення безоплатного капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_1.

Зобов»язати Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду питання про можливість проведення безоплатного капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Повний текст постанови суду складений 09 березня 2017 року.

Витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Головуючий: О.В. Рімашевська