Справа № 820/5672/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р.Справа № 820/5672/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5672/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" (далі - ТОВ «Мовекс К», позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Новоукраїнська ОДПІ, апелянт, відповідач-1), Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Київська ОДПІ, відповідач-2), Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ, відповідач-3), в якому просив суд: (а.с.5-6 т.1)

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Мовекс К" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної бази Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки №158/11-23-22-04/37297848 від 19.11.2015 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог (а.с.22-31 т.1) вказано, що під час проведення перевірки не було досліджено та проаналізовано первинні документи, висновки перевірки є відображенням суб'єктивної думки перевіряючих та не відповідають фактичним обставинам, а винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

За наслідками розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5672/16 частково задоволено адміністративний позов: (а.с.81-93 т.3)

- скасовано податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2016 року, прийняте Новоукраїнською ОДПІ;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач-1, Новоукраїнська ОДПІ, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5672/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. (а.с.103-106, т.3)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначє, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції відкрито провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, вказано, що перевірку ТОВ «Мовекс К» було проведено на виконання постанови слідчого по кримінальному провадженню щодо службових осіб позивача. В ході проведеної перевірки позивача контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Мовекс К» в Єдиному реєстрі податкових накладних реєструвало податкові накладні на реалізацію підакцизних товарів контрагентам. Однак згідно наданих Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України протоколів допитів свідків, всі допитані підтвердили про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємств-контрагентів позивача, а також те, що ними не придбавалися у ТОВ «Мовекс К» нафтопродукти від їх імені (а.с.113-118, 119-122 т.3). Крім того, апелянтом вказано, що контрагенти фізично не могли здійснити придбання таких паливно-мастильних матеріалів, всі податкові накладні виписані ТОВ «Мовекс К» в останній день місяця, що додатково свідчить лише про маніпулювання даними показників податкової звітності. (а.с.124-133 т.3)

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, та той факт, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ТОВ «Мовекс К» зареєстроване юридичною особою, перебуває на податковому обліку, є платником податку на додану вартість. (а.с.177-202 т.1)

Листом від 01.09.2015 року №35616/10/11-23-21 Кіровоградською ОДПІ було направлено на адресу позивача запит про надання інформації щодо сум, вказаних у Додатку 6 до декларації акцизного податку «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» за липень 2015 року у графі 4. (а.с.222-223 т.1)

Листом ТОВ «Мовекс К» від 11.09.2015 року №128 надано відповідь контролюючому органу та вказано, що чинним законодавством не встановлено права чи обов'язку суб'єкта господарювання-продавця товарів (робіт, послуг) витребувати у покупця товарів (робіт, послуг) пояснення щодо причин та цілей такого придбання. (а.с.224-225 т.1)

На підставі направлень, виданих Кіровоградською ОДПІ згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу Україним, у зв'язку з отриманням ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.09.2015 року по справі №404/7080/15-к (а.с.117-118 т.3), на виконання постанови ГУ ДФС у Кіровоградській області від 24.09.2015 року по матеріалам кримінального провадження від 20.08.2015 року за №0000074 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Мовекс К» (код 37297848)» (а.с.113-116 т.3) та наказів Кіровоградської ОДПІ від 04.11.2015 року №1618 і від10.11.2015 року №1634 (а.с.226-229 т.1, а.с.109-112 т.3) було проведено фахівцями Кіровоградської ОДПІ документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Мовекс К" (код 37297848) з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати акцизного податку за травень, червень, липень 2015 року та податку на додану вартість за січень, березень, червень, липень та серпень 2015 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.11.2015 року №158/11-23-22-04/37297848. (а.с.32-176 т.1)

Проведеною перевіркою встановлено, в тому числі, порушення ТОВ «Мовекс К» п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 1334077,00 грн., а саме: за травень 2015 року на 436174,00 грн., за червень 2015 року на 429096,00 грн., за липень 2015 року на 422233,00 грн., за серпень 2015 року на 46574,00 грн. (а.с.174 т.1)

На підставі висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.02.2016 року, яким ТОВ "Мовекс К" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» в загальному розмірі 366097,50 грн., з яких 244065,00 грн. за основним платежем та 122032,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.10 т.1, а.с.61 т.3)

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Мовекс К» звернулося до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відпуск нафтопродуктів через мережу АЗС не завжди є операцією з реалізації (продажу), оскільки його віднесення до такого типу операцій залежить від виду цивільно-правового чи господарсько-правового договору, на підставі якого здійснюється такий відпуск. Операції з реалізації ТОВ "Мовекс К" підакцизних товарів ТОВ ВТФ "Авіас" є оптовою поставкою нафтопродуктів з розрахунком за товар у безготівковій формі та не є об'єктом оподаткування акцизним податком, оскільки ТОВ ВТФ "Авіас" як продавець нафтопродуктів у вигляді карток оподатковує вказаний товар акцизним податком, а ТОВ "Мовекс К" лише отоварює картки та не є продавцем таких нафтопродуктів.

Також, суд першої інстанції зазначив, що постійне постачання позивачем нафтопродуктів іншим контрагентам, які використовують такі нафтопродукти в комерційній діяльності, свідчить про наявність у ТОВ "Мовекс К" постійних зв'язків із такими контрагентами, а тому позивачем у передбаченому порядку були виписані зведені податкові накладні станом на кінцеву дату податкового періоду (останній день місяця). При цьому, суд відмітив, що взаємовідносини позивача із такими контрагентами не були предметом перевірки та не досліджувалися в її процесі.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову ТОВ "Мовекс К" суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що контролюючим органом до картки особового рахунку внесено зміни на підставі зазначених актів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, контролюючим органом в акті перевірки від 19.11.2015 року №158/11-23-22-04/37297848 (а.с.146-173 т.1) вказано, що в Додатку 6 до декларації акцизного податку «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» (невід'ємна частина декларації акцизного податку) ТОВ «Мовекс К» за травень-серпень 2015 року у графі 4 відобразило вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі для комерційного використання, на яку зменшується загальна вартість піакцизних товарів до оподаткування, в загальній сумі 26681440,00 грн.

На думку податкового органу, весь об'єм нафтопродуктів, який реалізується (відпускається) через АЗС, є роздрібним продажем підакцизних товарів кінцевому споживачу, а тому з усієї вартості відпущеного пального необхідно сплачувати акцизний податок.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював продаж нафтопродуктів через мережу АЗС у м.Кіровограді та Кіровоградській області, які орендував відповідно до договору оренди № 24 від 01.12.2014 року з ТОВ "Оптіма-Юг". (а.с.203-221 т.1)

На підтвердження правомірності відображення у графі 4 Додатку 6 до декларації акцизного податку «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» вартості (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі для комерційного використання, ТОВ «Мовекс К» надано наступні документи:

- копії декларацій акцизного податку (а.с.230-250 т.1, а.с.1-69 т.2),

- копії укладеного з ТОВ ВТФ "Авіас" договору поставки № П-14719 від 22.12.2014 року з додатками та актів приймання-передачі товару (а.с.70-113 т.2),

- копії вимог ТОВ «Топ бізнес інвест», ТОВ «Квестін», ТОВ «Айленд Альянс», ТОВ «Вальехо», ТОВ «Гастонія», ТОВ «Грінвілл», ТОВ «Дотан», ТОВ «Модесто ЛТД», ТОВ «Огаста сервіс», ТОВ «Торреон ЛТД», ТОВ «Марреро», ТОВ «Чаттануга», ТОВ «Дентон Альянс», ТОВ «Кеннер Груп», ТОВ «Ньюнен»,ТОВ «Олбані», ТОВ «Плімут сервіс», ТОВ «Самнера», ТОВ «Скаммон», ТОВ «Таскалуса Плюс», ТОВ «Туларе», ТОВ «Фресно», ТОВ «ОБЕРН», ТОВ «Самтер груп», ТОВ «Хесперія», ТОВ «Візалія ЛТД», ТОВ «Морсел» та ТОВ «Седес компані» про виписання зведених податкових накладних (а.с.114-160 т.2),

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість із додатками та реєстрів виданих і отриманих податкових накладних, із яких вбачається наявність взаємовідносин ТОВ «Мовекс К» із відповідними контрагентами (а.с.161-250 т.2, а.с.1-58 т.3).

За твердженням позивача, дані документи підтверджують наявність сталих постійних господарських відносин із відповідними контрагентами.

При цьому, позивачем вказано, що юридичні та фізичні особи, які придбали паливо у ТОВ ВТФ "Авіас" та мають довірчі документи на отримання цього товару, отримують його на АЗС ТОВ "Мовекс К" не сплачуючи вартість палива через касу АЗС. Таким чином, АЗС ТОВ "Мовекс К" проводить повну суму операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів при безготівковій формі оплати, а вартість палива ТОВ "Мовекс К" оплачує ТОВ ВТФ "Авіас", що є комерційним використанням палива з боку ТОВ ВТФ "Авіас".

Крім того, в укладеному з ТОВ ВТФ "Авіас" договорі поставки (а.с.70-71 т.2) передбачено, що відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору Постачальник (ТОВ «Мовекс К») на умовах, викладених в розділах цього Договору, зобов'язується поставити, а Покупець (ТОВ ВТФ «Авіас») прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензин, дизельне паливо і газ), надалі іменовані «Товар», в кількості і за ціною, передбаченими у Додатках, які є невід'ємною частиною цього договору.

При цьому, згідно з пп.2.1-2.3 вказаного договору поставки Товар поставляється (видається) відповідно з Додатком № 4 по довірчим документам Покупця: - паливним карткам; скретч-карткам, опис яких викладено в Додатку № 2 до Договору.

Товар за вказаним договором поставляється щоденно і безперервно на умовах ЕХW АЗС. Перелік АЗС Постачальника зазначений в Додатку №1 до цього Договору. Поставка Товару оформляється Актами прийому-передачі паливно-мастильних матеріалів за формою, передбаченою у Додатку №3 до цього Договору щомісячно, але не пізніше останнього дня звітного місяця.

Товар поставляється (видається) відповідно з Додатком №4 по довірчим документам Покупця: паливним карткам, скретч-карткам, опис яких викладено в Додатку №2 до Договору.

Відповідно до п.3.1.1 даного Договору поставки постачальник зобов'язаний проводити відпуск Товару через наявну мережу АЗС по довірчим документам Покупця в кількостях: для паливних карток - зазначених у квитанціях Терміналу; для скетч-карток - зазначених у квитанціях Терміналу (за умови збігу номіналу на квитанції Терміналу з номіналом, вказаним на скетч-картці).

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів від ТОВ ВТФ "Авіас" на рахунок ТОВ "Мовекс К" після підписання сторонами Акта прийому-передачі товару. Ціна на товар формується на підставі фактичних цін, що діють на АЗС на момент відвантаження товару по довірчим документам ТОВ ВТФ "Авіас".

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів оподатковуються акцизним податком у розмірі 5 % від вартості підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України (нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (абзаци 1 та 2 підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Таким чином, кваліфікуючими ознаками поняття «реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» є: продаж товарів, тобто операція при якій відбувається перехід права власності на товар; спеціальна суб'єктність - споживачі; некомерційне використання товару.

Аналіз наведених норм підтверджує висновок про те, що оподаткуванню акцизним податком підлягають лише ті підакцизні товари, зокрема нафтопродукти, які реалізовуються безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Поняття «комерційне використання» та «некомерційне використання», які є визначальними для сплати акцизного податку, не визначенні жодним нормативно-правовим актом. Господарський кодекс України, а саме назва глави 4 - Господарська комерційна діяльність (підприємництво) - ототожнює комерційну діяльність з підприємництвом.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Верховний Суд України у постанові від 11 червня 2013 року (номер рішення в ЄДРСР 32532898) визначив, що під комерційною метою слід розуміти власну господарську діяльність, метою якої є одержання прибутку.

Таким чином, акцизний податок не сплачується в разі реалізації підакцизних товарів, які використовуватимуться в господарській діяльності для одержання прибутку.

З огляду на те, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують наявність сталих постійних господарських відносин ТОВ «Мовекс К» із відповідними контрагентами, а також підтверджують використання контрагентами, придбаних у позивача нафтопродуктів, у власній господарській діяльності, у позивача відсутній обов'язок сплачувати акцизний податок в таких господарських операціях, оскільки продаж нафтопродуктів суб'єктам господарювання для їх використання у підприємницькій діяльності не може тлумачитись як роздрібна торгівля нафтопродуктами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення підпункту 14.1.202 ПК України визначають умовою виникнення об'єкта оподаткування акцизним податком саме факт здійснення операції продажу товару кінцевому споживачу для його особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, про що зазначалось вище.

При цьому, слід враховувати, що здійснення роздрібного продажу нафтопродуктів через АЗС не є єдиним виключним правом суб'єкта господарювання, а положення Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1442, не регулюють правовідносини у сфері оптового продажу нафтопродуктів та відповідно не можуть його забороняти.

Щодо посилань апелянта в апеляційній скарзі на наявність кримінального провадження щодо службових осіб позивач колегія суддів зазначає, що за змістом частини 4 статті 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Матеріали справи не містять даних щодо наявності вироку суду щодо службових осіб позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5672/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 березня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.