Справа № 813/748/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2017 рокуСправа № 876/9829/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 30 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу повторно залишено без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній причин пропуску строку цього строку та доказів на підтвердження цих обставин, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 15 січня 2017 року.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апелянт подав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору та покликався на те, що строк на апеляційне оскарження не пропустив, оскільки апеляційну скаргу подав вперше - 27 липня 2016 року.
Із матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні за особистої участі представника Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, копію повного тексту якої виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення, та отримано апелянтом 19 липня 2016 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с.142).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала.
13 жовтня 2016 року Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала.
30 листопада 2016 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, при цьому, не подавши заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху.
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження та на усунення недоліків не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Апелянт на усунення вказаних недоліків подав заяву про усунення недоліків, долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, однак не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження не пропустив, оскільки апеляційну скаргу подав вперше 27 липня 2016 року.
Звертаю увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. Справа Пономарьов проти України, в якій зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принцип остаточності рішення суду.
Відновлення провадження через значний проміжок часу у зв`язку із поновленням строку на апеляційне оскарження може порушувати принцип юридичної визначеності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Враховуючи наведене, вважаю, що відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки станом на момент постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись абз.1,2 ч.4 ст.189 КАС України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Мікула