Справа № 820/5535/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 лютого 2017 р. № 820/5535/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Вождаєвій М.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл", в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3907180,38 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було виконано свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на 02.02.16 у відповідача рахувалася переплата з податку на додану вартість у розмір 509,42 грн.

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

За результатами перевірок відповідача податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_1 від 13.10.15, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 3603518,75 грн (а.с.15).

№ НОМЕР_2 від 24.02.16, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 170 грн (а.с.56).

№ НОМЕР_3 від 19.10.15, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн (а.с.96).

№ НОМЕР_4 від 23.11.15, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн (а.с.97).

Також, відповідно до вимог ст. 129 ПК України відповідачу, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань, нарахована пеня у розмірі 301961,05 грн.

З урахуванням самостійних сплачених сум податків, у відповідача рахується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 3907180,38 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача, та отримана останнім, податкова вимога від 23.05.2016 № 4994-17, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тобто, зазначена податкова вимога вважається належним чином врученою.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь бюджету внаслідок втрати податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" рахується заборгованість з ПДВ у сумі 3907180,38 грн., яка підтверджується карткою особового рахунку.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 3907180,38 грн. не сплатив.

Отже, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 3907180,38 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" на користь бюджету обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" (, поштовий індекс 61166, пр. Науки, буд. 21), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3907180,38 грн. (три мільйони девятсот сім тисяч сто вісімдесят гривень 38 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 06 березня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.