Справа № 802/390/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

09 березня 2017 р. Справа № 802/390/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представників сторін:

позивачів: Дерун І.Ю., Огородника В.В.

відповідача: Іванова Ю.В.

третьої особи: Жолудя І.О., Литвинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом: фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо"

до: Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Курланд

про: визнання протиправним та скасування висновку та наказу

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) про визнання протиправним та скасування висновку та наказу.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок кадастровими номерами: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5№ НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_27, № НОМЕР_28, № НОМЕР_29, № НОМЕР_30№ НОМЕР_31, № НОМЕР_32, № НОМЕР_33, № НОМЕР_34, № НОМЕР_35, № НОМЕР_36, № НОМЕР_37, № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, № НОМЕР_40 № НОМЕР_41, № НОМЕР_42, № НОМЕР_43, № НОМЕР_44, № НОМЕР_45, № НОМЕР_46, № НОМЕР_47, № НОМЕР_48, № НОМЕР_49, № НОМЕР_50, № НОМЕР_51, № НОМЕР_52, № НОМЕР_53, № НОМЕР_54, № НОМЕР_55, № НОМЕР_56, № НОМЕР_57, № НОМЕР_58, № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, № НОМЕР_61, № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, № НОМЕР_64, № НОМЕР_65 № НОМЕР_66, № НОМЕР_67, № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, № НОМЕР_70№ НОМЕР_71, № НОМЕР_72 № НОМЕР_73, № НОМЕР_74, № НОМЕР_75, № НОМЕР_76, № НОМЕР_77, № НОМЕР_78, № НОМЕР_79, № НОМЕР_80.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник позивачів зазначив, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі виконання наказу Міністерства юстиції України № 398/5 від 15 лютого 2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" у разі задоволення судом позовних вимог і відповідно його скасуванню, для відновлення прав та інтересів позивачів як орендарів земельних ділянок необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, представником позивача зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Курланд" діє недобросовісно та своїми діями вводить в оману Міністерство юстиції України, наголошуючи на безспірності своїх прав оренди на земельні ділянки, хоча насправді з приводу земельних ділянок, що зазначені у переліку доданому до цієї заяви, наявні судові спори де предметом оскарження є скасування державної реєстрації договорів оренди за товариством з обмеженою відповідальністю "Курланд". Окрім того, представником позивачів зазначено, що при винесенні оскаржуваного наказу та висновку відповідач не врахував, що у Вінницькому окружному адміністративному суді перебувають на розгляді адміністративні справи № 802/1020/16-а та № 802/158/17-а з приводу скасування договорів оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю "Курланд", зокрема, щодо 80 зазначених вище земельних ділянок.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточнене клопотання про забезпечення позову та просили забезпечити адміністративний позов.

Представник відповідача та представники третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, надавши оцінку доводам клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 117 КАС України, визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно із ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Підстави для забезпечення адміністративного позову визначені частиною 1 статті 117 КАС України, згідно із якою суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом вищезазначеної норми процесуального закону забезпечення адміністративного позову розглядається законодавцем як вжиття адміністративним судом, у провадженні якого перебуває справа, певних заходів, спрямованих на охорону прав, свобод та інтересів позивача у зв'язку із розглядом такої справи, а також на створення можливостей для реального виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, при вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що вжиті адміністративним судом заходи забезпечення адміністративного позову повинні бути пов'язані з фактичними обставинами адміністративної справи та співмірними заявленим позовним вимогам.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у випадку незабезпечення адміністративного позову у цій справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, суд погоджується із доводами клопотання позивача про те, що у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у випадку задоволення адміністративного позову для відновлення прав та інтересів позивачів як орендарів земельних ділянок необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, беручи до уваги відповідність заходів забезпечення адміністративного позову фактичним обставинам справи та їх співмірність заявленим позовним вимогам, з метою забезпечення виконання рішення у справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачами клопотання шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно зазначених земельних ділянок.

Суд звертає увагу на положення частини 5 статті 118 КАС України, якою передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами:

№ НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 з індексним номером 30335794;

№ НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6 з індексним номером 30339300;

№ НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_7 з індексним номером 30339832;

№ НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_8 з індексним номером 30339555;

№ НОМЕР_5, яка належить ОСОБА_9 з індексним номером 30339040;

№ НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_10 з індексним номером 30340186;

№ НОМЕР_7, яка належить ОСОБА_11 з індексним номером 30340895;

№ НОМЕР_8, яка належить ОСОБА_12 з індексним номером 30340562;

№ НОМЕР_9, яка належить ОСОБА_13 з індексним номером 30342401;

№ НОМЕР_10, яка належить ОСОБА_14 з індексним номером 30341985;

№ НОМЕР_11, яка належить ОСОБА_15 з індексним номером 32770097;

№ НОМЕР_12, яка належить ОСОБА_7 з індексним номером 30342775;

№ НОМЕР_13, яка належить ОСОБА_16 з індексним номером 30343153;

№ НОМЕР_14, яка належить ОСОБА_17 з індексним номером 30354614;

№ НОМЕР_15, яка належить ОСОБА_18 з індексним номером 32930101;

№ НОМЕР_16, яка належить ОСОБА_19 з індексним номером 32931855;

№ НОМЕР_17, яка належить ОСОБА_20 з індексним номером 32930459;

№ НОМЕР_18, яка належить ОСОБА_21 з індексним номером 32930494;

№ НОМЕР_19, яка належить ОСОБА_22 з індексним номером 32930873;

№ НОМЕР_20, яка належить ОСОБА_19 з індексним номером 32930896;

№ НОМЕР_21, яка належить ОСОБА_23 з індексним номером 32930185;

№ НОМЕР_22, яка належить ОСОБА_24 з індексним номером 32930399;

№ НОМЕР_23, яка належить ОСОБА_25 з індексним номером 32930008;

№ НОМЕР_24, яка належить ОСОБА_26 з індексним номером 32930297;

№ НОМЕР_25, яка належить ОСОБА_26 з індексним номером 32930253;

№ НОМЕР_26, яка належить ОСОБА_27 з індексним номером 32930338;

№ НОМЕР_27, яка належить ОСОБА_28 з індексним номером 32929738;

№ НОМЕР_28, яка належить ОСОБА_29 з індексним номером 32927895;

№ НОМЕР_29, яка належить ОСОБА_30 з індексним номером 32929632;

№ НОМЕР_30, яка належить ОСОБА_31 з індексним номером 32928215;

№ НОМЕР_31, яка належить ОСОБА_32 з індексним номером 32929439;

№ НОМЕР_32, яка належить ОСОБА_33 з індексним номером 32929160;

№ НОМЕР_33, яка належить ОСОБА_32 з індексним номером 32929546;

№ НОМЕР_34, яка належить ОСОБА_34 з індексним номером 3292844;

№ НОМЕР_35, яка належить ОСОБА_32 з індексним номером 32929311;

№ НОМЕР_36, яка належить, ОСОБА_35 з індексним номером 31187082;

№ НОМЕР_37, яка належить ОСОБА_37 з індексним номером 31186681;

№ НОМЕР_38, яка належить ОСОБА_38 з індексним номером 32930934;

№ НОМЕР_39, яка належить ОСОБА_39 з індексним номером 30359712;

№ НОМЕР_40 яка належить ОСОБА_40 з індексним номером 30359958;

№ НОМЕР_41, яка належить ОСОБА_41 з індексним номером 30359192;

№ НОМЕР_42, яка належить ОСОБА_42 з індексним номером 30356274;

№ НОМЕР_43, яка належить ОСОБА_43 з індексним номером 30354986;

№ НОМЕР_44, яка належить ОСОБА_44 з індексним номером 30243009;

№ НОМЕР_45, яка належить ОСОБА_45 з індексним номером 30338557;

№ НОМЕР_46, яка належить ОСОБА_46 з індексним номером 30335425;

№ НОМЕР_47, яка належить ОСОБА_47 з індексним номером 30338250;

№ НОМЕР_48, яка належить ОСОБА_48 з індексним номером 30337813;

№ НОМЕР_49, яка належить ОСОБА_49 з індексним номером 30337600;

№ НОМЕР_50, яка належить ОСОБА_50 з індексним номером 30338016;

№ НОМЕР_51, яка належить ОСОБА_41 з індексним номером 30358993;

№ НОМЕР_52, яка належить ОСОБА_51 з індексним номером 30318687;

№ НОМЕР_53, яка належить ОСОБА_52 з індексним номером 30311547;

№ НОМЕР_54, яка належить ОСОБА_53 з індексним номером 30313660;

№ НОМЕР_55, яка належить ОСОБА_54 з індексним номером 30312555;

№ НОМЕР_56, яка належить ОСОБА_55 з індексним номером 30314008;

№ НОМЕР_57, яка належить ОСОБА_56 з індексним номером 30310329;

№ НОМЕР_58, яка належить ОСОБА_57 з індексним номером 30324792;

№ НОМЕР_59, яка належить ОСОБА_58 з індексним номером 30319393;

№ НОМЕР_60, яка належить ОСОБА_35 з індексним номером 30319726;

№ НОМЕР_61, яка належить ОСОБА_59 з індексним номером 30330827;

№ НОМЕР_62, яка належить ОСОБА_60 з індексним номером 30330353;

№ НОМЕР_63, яка належить ОСОБА_61 з індексним номером 30330032;

№ НОМЕР_64, яка належить ОСОБА_62 з індексним номером 3029701;

№ НОМЕР_65 яка належить ОСОБА_63 з індексним номером 30332422;

№ НОМЕР_66, яка належить ОСОБА_64 з індексним номером 30320809;

№ НОМЕР_67, яка належить ОСОБА_77 з індексним номером 30337325;

№ НОМЕР_68, яка належить ОСОБА_65 з індексним номером 30314710;

№ НОМЕР_69, яка належить ОСОБА_66 з індексним номером 30311847;

№ НОМЕР_70, яка належить ОСОБА_67 з індексним номером 30311249;

№ НОМЕР_71, яка належить ОСОБА_68 з індексним номером 30315366;

№ НОМЕР_72 яка належить ОСОБА_69 з індексним номером 30332788;

№ НОМЕР_73, яка належить ОСОБА_70 з індексним номером 30332105;

№ НОМЕР_74, яка належить ОСОБА_71 з індексним номером 30321193;

№ НОМЕР_75, яка належить ОСОБА_68 з індексним номером 30314350;

№ НОМЕР_76, яка належить ОСОБА_72 з індексним номером 30309635;

№ НОМЕР_77, яка належить ОСОБА_73 з індексним номером 30310930;

№ НОМЕР_78, яка належить ОСОБА_74 з індексним номером 30324559;

№ НОМЕР_79, яка належить ОСОБА_75 з індексним номером 30324335;

№ НОМЕР_80, яка належить ОСОБА_76 з індексним номером 30323776 до набрання рішення по даній адміністративній справі законної сили.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна