Справа № 2-а-2698/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2698/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупська В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Соломянського району в Київської області від 19 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 19.07.2010 року біля 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер - ВХ 85 98 АК, в м. Київі, здійснив поворот праворуч на забороняючий сигнал світлофора.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 29.07.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що він здійснив маневр на зелене світло світлофора, а закінчив проїзд перехрестя на попереджувальний жовтий колір світлофора.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 19.07.2010 року біля 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві, здійснив поворот праворуч на забороняючий сигнал світлофора, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач стверджував, що здійснив проїзд на зелений сигнал світлофора.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1Г у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Соломянського району в Київської області від 19 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя