overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19614/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіа О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Волокітіна С.П. - заступник начальника Харківсткої митниці ДФС - начальник управління баротьби з митними правопорушеннями про оскарження рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про оскарження рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень.

До суду надійшло клопотання відповідача, якими він просив замінити відповдіача Харківською митницею ДФС.

Представником позивача подано заяву про розгляд клопотання за їх відстуності, не заперечували проти залучення ДФС співвідповідачем по справі.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд може залучити цих осіб в якості других співвідповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вищевказаних осіб в якості других співвідповідчів.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі в якості співвідповдіача Харківську митницю ДФС та направити їм копію даної ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/17904/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з моменту її призначення з 16 березня 2011 року з урахуванням страхового стажу за час вимушеного прогулу з травня 2008 року по травень 2009 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) судовий збір за розгляд заяви в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. на користь Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя О.В.Шишкін
Справа № 820/14799/14
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши адміністративний позов прокурора міста Харкова до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора міста Харкова до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати п.1 та п.2 рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання « Про присвоєння звання « Почесний громадянин міста Харкова» від 06.08.2014 року № 1592/14 в частині затвердження протоколу засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» щодо ОСОБА_1 та присвоєння ОСОБА_1 звання « Почесний громадянин міста Харкова».

Стягнути з Харківської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 73 гривен 08 копійок ( сімдесят три гривни 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/1955/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1955/17
Номер провадження 2 А/638/275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати вчинити певні дії, а саме скасувати реєстраційну дію здійснену Департаментом реєстрації Харківської міської ради Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, ТОВ ФПК «Укренергосоюз», зміна статутного (складеного) капіталу та зміна складу засновників, яка була внесена записом № 4022802 від 24.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 79 від 03.02.2017 року, надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причину неявки суду не повідоми, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 641/10146/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про скасування постанови..

Ухвалою від 22.12.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про скасування постанови, була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак,позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Рекомендований лист адресований позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.(що вказана самим позивачем), повернувся до суду не врученим, за спливом строку зберігання на пошті.

Така кореспонденція має вважатись отриманою позивачами в день її надходження до відділення , що обслуговує будинок за цією адресою незалежно від того чи зявився позивач особисто та не залежно від причин неотримання вказаного листа особисто. Таким чином поштовий документ, який повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання», має сприйматися достатнім доказом того, що позивач був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

За таких обставин відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАСУкраїни у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108 , ст.. 264 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 643/15892/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до автоматичного розподілу справи від 09.03.2017 р., розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова і призначити в судове засідання на 15:00 годину 21 квітня 2017 року.

Суддя -
Справа № 641/1/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/16/2017 Справа №641/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта Винокурова Артема Вадимовича про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 630/832/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/832/16-а
Провадження № 2-а/630/3/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом Державного підприємства «СЛОБОЖАНСЬКЕ» до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом виконані вимоги ст. 111 КАС України і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Державного підприємства «СЛОБОЖАНСЬКЕ» до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка, про визнання рішення протиправним та його скасування до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 29 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/15890/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року по справі відкрито строчене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідачем подані заперечення за результатами розгляду якого, суд приходе до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, внаслідок чого вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.182-3 КАС України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 13 березня 2017 року на 09:45 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамалуй М.В
Справа № 2-а-2669/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2669/11
Номер провадження 6-а/643/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова в адміністративній справі № 2-а-2669/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова в адміністративній справі № 2-а-2669/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, в порядку виконання постанови Московського районного суду м. Харкові від 27.02.2011 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 110,261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова в адміністративній справі № 2-а-2669/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2030/982/12
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2030/982/12
провадження № 6-а/632/1/17
13 березня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення подання (заяви) без руху

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Росоха А.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву було встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 370 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа, ставка судового збору складає: 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Тому на підставі ст. ст. 370 ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нєю ухвали.

Заявнику у встановлений строк надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/342/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/342/17
Провадження № 2-а/715/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Йорданештської сільської ради №85-10/2016 від 22.09.2016 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Йорданештської сільської ради ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 718/564/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/564/17
Провадження №2-а/718/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 23.03.2017 року о 12:00 годині.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: