Справа № 813/933/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/933/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року № 813/933/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Нафтогазбуд” до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство “Нафтогазбуд” звернулось до суду з позовом до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з довідкою від 06.03.2017 року при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №813/933/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Нафтогазбуд” до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, комп’ютерною програмою “Діловодство спеціалізованого суду” надано інформацію про те, що “Номер платіжного документа вже внесений до бази даних” по справі №813/295/17 судді Клименко О.М.

З огляду на наведене, суддя вважає, що Приватне акціонерне товариство “Нафтогазбуд” в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не додало до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у цій справі.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Тож, за подання даного адміністративного позову, що містить вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, установлених статтею 4 Закону Про судовий збір”.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, виходячи із змісту позовної заяви, вважаю, що позивачу необхідно запропонувати визначитись і щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині даного адміністративного позову, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог ст.105 КАС України. Зокрема, яке саме рішення Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області просить скасувати позивач (дата, номер такого рішення).

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Нафтогазбуд” до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Позивачу усунути у строк включно до 20 березня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 20 березня 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.