Справа № 462/4741/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4741/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 2.09.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24 серпня 2016 року близько 13.02.год. він керував автомобілем Нива Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Городоцькій 182, в напрямку кільцевої дороги, виконуючи правила дорожнього руху (надав перевагу в русі громадського транспорту, який почав рух з зупинки громадського транспорту), в нього вимкнувся двигун автомобіля. Намагаючись завести двигун та забрати автомобіль з проїжджої частини за декілька секунд до нього підійшов поліцейський та склав відносно нього протокол про порушення ним п.п.15.4.ПДР. На його пояснення про те, що він двигун вимкнувся , коли він надав перевагу маршрутному автобусу при виїзді з зупинки працівник поліції не реагував та склав постанову про накладання стягнення, серія АР №340563, якою його визнано винним ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, додав , що порушень ПДР він не допускав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи попереджений належним чином, причина неявки суду невідома, надав письмові заперечення проти позову та відеозапис правопорушення для огляду.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази, оглянувши відеоматеріал на DVD-R диску, та надавши доказам оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає відмові з наступних підстав.

З Постанови про адміністративне правопорушення АР №340563 від 24.08.2016 року , складеного ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що позивач 24.08.2016 року керуючи автомобілем Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1 о 13.02 год у м.Львові на вул.Городоцькій,182 здійснив зупинку на проїзній частині у два ряди, чим порушив п.п. п.п.15.4.ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, за що накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, оскільки вони спростовуються оглянутим відео, що здійснювалось під час виявленого правопорушення. На відео видно, як автомобіль позивача стоїть на проїзній частині у другому ряді дороги паралельно впритул з автомобілем червоного кольору, що у крайньому ряді , та якщо б у позивача виникла аварійна ситуація, до наближення поліцейського автомобіля до нього, у позивача був час виставити аварійний знак. Суд припускає, що в цей час водії двох автомобілів , з яких одним був позивач, спілкувались між собою, для чого і була здійснена зупинка позивачем. Доводи позивача про аварійну ситуацію , а саме раптове вимкнення двигуна , та відсутність часу для встановлення аварійного знаку, суд оцінює як намагання позивача уникнути відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, на відео видно, як позивач ОСОБА_1 на вимогу поліцейського інспектора заводить ключем автомобіль, ознаки аварійної ситуації , поламки двигуна при цьому відсутні.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Постанова, що оскаржується складена на підставі ст.283 та 284 КУпАП та відповідає вимогам цього кодексу.

Основні завдання поліції викладені у ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суд дійшов висновку про те, що інспектор поліції при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення з боку позивача діяв правомірно в межах своїх повноважень, відповідно до своїх службових обов'язків. Підстав для визнання його дій неправомірними судом не виявлено, підстав для скасування винесеної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.11, 12, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Румілова