Справа № 182/3365/16-а(2-а/0182/127/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2017 р. справа № 182/3365/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 р. у справі №182/3365/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.12.2015 року, зарахувавши при призначенні пенсії в стаж, що дає право на призначення пенсії період роботи позивача з 24.07.1987р. року по 10.12.2001р., виплачувати призначену пенсію та виплатити заборгованість, що утворилася.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 р. позов задоволено. Постанова мотивована тим, що позивач дійсно працював на посадах, передбачених списком №1, що підтверджується належним чином, тому відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх необхідних поданих документів органом, що призначає пенсію (п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове

державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою від 25.11.2005р. №22-1).

В п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, передбачено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637 (із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ від 05.07.2006 р. за №920), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (або ці записи відсутні) або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Довідка уточнююча пільговий характер робіт, позивачем надана не була, відтак визначити право на пенсію на пільгових умовах за будь-яким списком не має можливості. Позивач звертався до управління з письмовою заявою в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", а не надавав заяву встановленого зразка для призначення пенсії, а отже управління не відмовляло позивачу у призначенні пенсії, тому позов позивача, яким він просить визнати незаконною відмову управління призначити пенсію за віком є передчасним.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача надіслав апеляційному суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 29.12.2015 року №Н-203-1/10/10 позивача повідомлено про відмову у задоволенні заяви. Відмова мотивована тим, що згідно наданої позивачем копії трудової книжки позивач працював на Нікопольській нитковій фабриці з 24.07.1987р. по 10.12.2001р. в якості прядильника, що складає 14 років 04 місяці 16 днів. Довідка, уточнююча пільговий характер робіт позивачем надана не була, відтак визначити право позивача на пенсію на пільгових умовах за списком №1 немає можливості.

Рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства України від 25.12.2015 року мотивоване тим, що Переліком працівників, які мають право на пенсію за вислугу років, посада прядильника не передбачена. Ця посада передбачена Списком текстильних виробництв і професій, робота яких дає право на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку згідно пункту "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту "є" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (із змінами, внесеними згідно із законом України від 02.03.2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення") з 01.04.2015 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, - затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після 55 років і при стажі роботи не менше 20 років. До досягнення віку, 55 років, право на пенсію за віком на пільгових умовах жінки, які народилися у період з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року, мають після досягнення ними віку 54 роки. Вік заявниці - 47 років. Тому, право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно поданих документів та заяви від 23.12.2015 року позивач не має.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі того, що:

- загальний стаж роботи позивача, згідно трудової книжки, складає більше ніж 20 років. Позивач працював повний робочий день на Нікопольській нитковій фабриці в якості прядильника з 24.07.1987 року по 10.12.2001 року, тобто 14 років 4 місяці та 16 днів;

- позивач надав всі необхідні документи, передбачені п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637;

- право позивача на пільгову пенсію підтверджено архівними довідками, що уточнюють пільговий характер робіт №1701 від 18.12.2015 року, №1702 від 18.12.2015 року, №1703 від 18.12.2015 року, №1704 від 18.12.2015 року, №1705 від 18.12.2015 року, №1706 від 18.12.2015 року, №1707 від 18.12.2015 року, №1708 від 18.12.2015 року;

- всі затребувані управлінням довідки позивачем були надані. Архівними довідками підтверджуються записи в трудовій книжці позивача, жодних розбіжностей немає. Відтак підстав для сумнівів у записах трудової книжки у відповідача не було.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду першої інстанцій з позовом про призначення пенсії на підставі п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки він має загальний стаж понад 20 років загального стажу та 14 років 4 місяці та 16 днів - з 29.11.1968 року по 10.12.2001 року на посаді прядильника Нікопольської ниткової фабрики, проте, відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції станом на 23.12.2015 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними, зокрема, 45 років - по 31 березня 1970 року включно.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року N18-1 (далі Порядок N18-1).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія) (п.3 Порядку N18-1).

Відповідно до п.11 Порядку N18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Списками №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою РМ СРСР N1173 від 22.08.1956р., постановою кабінету міністрів СРСР N10 від 26.01.1991р., постановою Кабінету Міністрів України N162 від 11.03.1994р., постановою Кабінету Міністрів України N36 від 16.01.2003 року, передбачена робота прядильника, зайнятого на виробництві штучного та синтетичного волокна.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення із завою до відповідача, позивач досяг віку, передбачено п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", проте, в трудовій книжці позивача, а саме в записах щодо роботи прядильником, відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, відомості про проведення атестації робочого місця. Уточнюючих довідок, документів про проведення атестації робочих місць або інших документів, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач під час звернення із заявою до відповідача та з позовом до суду не надав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для призначення пенсії позивачу відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 р. у справі № 182/3365/16-а скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко