overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13077/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2017 року м. Київ № 826/13077/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Келеберди В.І., судів: Качура І.А., Федорчука А.Б.. при секретарі судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3
доМіністерства юстиції України
проскасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду 13.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.11.2016 року.

В судове засідання 09.11.2016 року позивач не з'явився, у зв'язку з чим судом оголошено про відкладення розгляду справи на 21.12.2016 року. Позивач про час, дату та місце судового вирішення справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника позивача на копії повістки, про причини неявки позивач суд не повідомив.

В судове засідання 21.12.2016 року позивач повторно не з'явився.

Поштове відправлення суду з судовою повісткою на 21.12.2016 року повернулось до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 21.12.2016 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 01.02.2017 року.

В судове засідання 01.02.2017 року позивач втретє не з'явився.

Поштове відправлення суду з судовою повісткою на 01.02.2017 року повернулось до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

В судові засідання, призначені на 09.11.2016 року, 21.12.2016 року та 01.02.2017 року позивач не з'явився, клопотань про вирішення справи без участі позивача до суду не надходило.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий В.І. Келеберда

Судді: І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 815/824/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/824/17

Справа № 815/824/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2017/000009/1 від 10.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ”, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2017/000009/1 від 10.01.2017 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року отримано представником позивача 23 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10 лютого 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 06 березня 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 10 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2017/000009/1 від 10.01.2017 року - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 826/3225/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3225/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 березня 2017 року м. Київ № 826/3225/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3225/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3225/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 335/3945/16-а (2-ар/335/2/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа № 335/3945/16-а (2-ар/335/2/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 200/19699/16-а(2а/200/794/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 рокусправа № 200/19699/16-а(2а/200/794/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чередниченка В.Є. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі № 200/19699/16-а(2а/200/794/16) за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітан поліції ОСОБА_3, про визнання дій з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч.3 , ч.7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі № 200/19699/16-а (2а/200/794/16) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/2841/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № 808/2841/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 815/3376/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3376/16
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24.03.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 квітня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 826/19264/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Кияни"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кияни" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 26.12.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 11.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 334/7680/16-а (2-а/334/154/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р.справа № 334/7680/16-а (2-а/334/154/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11" квітня 2017 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Кругового О.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 333/6440/16-а(2-а/333/15/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" березня 2017 р. справа №333/6440/16-а(2-а/333/15/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі №333/6440/16-а(2-а/333/15/17)
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі №333/6440/16-а(2-а/333/15/17).
Призначити справу №333/6440/16-а(2-а/333/15/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 29 березня 2017 року.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .
Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк до "29" березня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/18309/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "ЛЕОКОН"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Леокон” звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 25.11.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 22.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ____________ аркушах.