Справа № 419/2836/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/1991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, перебувють на обліку УПФУ в Слов`яносербському районі Луганської області, як отримувачі пенсії за віком.

З серпня 2014 р. виплата пенсій зупинена, у зв`язку з тим, що смт. Слов`яносербськ знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території та УПФУ в Слов`яносербському районі тимчасово не здійснює свої повноваження

29 вересня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом в якому просили визнати незаконними дії УПФУ в Новоайдарському районі та зобов`язати УПФУ в Новоайдарському районі поставити їх на пенсійний облік за матеріалами електронних пенсійних справ, здійснювати виплату пенсій за віком, з урахуванням доплат та надбавок, включаючи надбавку дітям війни, починаючи з 01.08.2014 року.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області поставити ОСОБА_1, ОСОБА_2 на пенсійний облік, здійснювати виплату пенсій за віком, з урахуванням доплат та надбавок, починаючи з 29.03.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позовні вимоги за період з 01.08.2014 року по 28.03 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції в частині залишеннея позовних вимог без розгляду скаржники звернулись до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати дане судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

З позовом до суду позивачі звернулись 29.09.2016 року, хоча ставлять питання про порушення їх прав з моменту припинення пенсійних виплат, а саме з 01.08.2014 року.

Відповідно до п. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи що позивачі про порушення свого права, повинні були дізнатися з серпня 2014 року з моменту припинення пенсійних виплат, а звернулись з позовом до суду 29.09.2016 року, суд апеляційної інстанції правомірно залишив позовні вимоги за період з 01.08.2014 року по 28.03 2016 року без розгляду.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз