overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2865/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/2865/17

Провадження № 2-а/712/369/17

10 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м.Черкасах ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 740324 від 26.02.2017р. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. 05.04.2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 489/1178/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1178/17
Провадження №2-а/489/209/17
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов подано за місцем проживання позивача.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що докази реєстрації місця проживання позивача в Інгульському районі м. Миколаєва суду не надані, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, тому позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 711/1858/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1858/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону ДУПП у м. Львові ДПП Клімович ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ОДДЗ батальйону ДУПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, статей 287-289 КУпАП.

Оскільки справа розглядається у м. Черкаси, а відповідач знаходиться у м. Львові, з урахуванням часу необхідного на поштове пересилання судової кореспонденції, розгляд справи у пятиденний строк з дня відкриття провадження неможливий.

Керуючись ст.ст. 107, 1712 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону ДУПП у м. Львові ДПП Клімович ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду 27 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зобовязати позивача надати суду у строк до 14.00 години 27.03.2017 року копію оскаржуваної постанови від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зобовязати відповідача надати суду у строк до 14.00 години 27.03.2017 року, копію оскаржуваної постанови від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Шиповича В.В..

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/220/17
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

09.03.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді- Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

представника позивача- Курятник Л.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай справу за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському

р-ні Черкаській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця головного територіального управління юстиції в Черкаській області в частині винесенняя постанови про накладення адміністративного стягнення та вимоги її скасування ,враховуючи необхідність обґрунтування доводів сторін на ,що при постановленні судового рішення у повному обсязі може бути затрачено значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України ;ст..1,ч.2 ст.3 Закону України ,,Про виконавче провадження,, ; ч.2 та 4 ст.3 ,ч.2 та 6 Законом України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень,, ; п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів ,або боржників ;Постановою Пленуму ВАС України від 29 вересня 2016 року № 13 ,,про узагальнення практики вирішення судами спорів ,які виникають у зв»язку з виконанням рішень суду де боржником є державний орган ,або державна установа, підприємство , організація,, ; ст.ст.69-71 ,160 ч.3 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця територіального управління державної виконавчої служби в Черкаській області м.Черкаси пр-т Хіміків-50 в частині винесення постанови серії ВП № 50910593 від 25.01.2017 року про накладення на управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області штрафу в розмірі-5100 гр.00 коп. ,неправомірними та скасувати її .

Копію постанови суду направити в головне територіальне управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області 18018 м.Черкаси пр-т Хіміків-50 та старшому державному виконавцю даного управління Яжук Сергію Сергійовичу ,для відома .

Судові витрати з розгляду справи віднести на рахунок держави.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню -не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С..І.
Справа № 2-а-6630/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6630/11 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 26 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 707/301/17
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про скасування постанови № 10 від 08.02.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про скасування постанови № 10 від 08.02.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 12 750 гривень.

До початку розгляду справи суддя Черкаського районного суду Василенко В.В. звернувся із заявою про самовідвід мотивуючи його тим, що позивач ОСОБА_2 у даному адміністративному провадженні є його односельцем та родичем, що може викликати сумніви у обєктивності та неупередженності його як судді.

На підставі ч. 3 ст. 27 КАС України та керуючись ч. 1 ст. 30 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Самовідвід судді Василенка Василя Васильовича по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про скасування постанови № 10 від 08.02.2017 року - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 спрямувати до канцелярії Черкаського районного суду для повторного електронного розподілу серед суддів Черкаського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 2-а-6666/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6666/11 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 26 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6672/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6672/11 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 26 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/1174/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1174/17
Провадження №2-а/489/208/17
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 707/119/17
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району про визнання неправомірними та протиправними дій та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району про визнання неправомірними та протиправними дій та скасування рішення сільської ради.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вищевказаних громадян, так як рішення по даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною в справі за клопотанням сторони судового розгляду, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району про визнання неправомірними та протиправними дій та скасування рішення сільської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити до ОСОБА_4 сільської ради та третій особі гр. ОСОБА_5, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 489/91/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/91/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державно архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови в спарві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 814/155/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г. Губницький