Справа № 818/1710/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2017 р.Справа № 818/1710/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі № 818/1710/16

за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року призначено до розгляду клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту Конотопська ОДПІ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі № 818/1710/16 у відкритому судовому засіданні на 14.03.17 року.

06.03.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Конотопської ОДПІ в якій заявник просить суд призначити розгляд справи № 818/1710/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участі представника Конотопської ОДПІ як відповідача по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на обмеження фінансування витрат на службові відрядження працівників Конотопської ОДПІ та територіальну віддаленість від м. Харків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту заявленого клопотання, Конотопська ОДПІ просить призначити розгляд справи № 818/1710/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участі її представника, як відповідача по справі.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень глави 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 196 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 197 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, територіальну віддаленість заявника від місця розгляду справи, його бажання приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання шляхом постановлення ухвали про участь представника Конотопської ОДПІ 14.03.2017 року у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 818/1710/16 в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку».

Проведення судового засідання 14.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі № 818/1710/16 задовольнити частково.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області 14.03.2017 року о 12 год 00 хв., та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявнику та до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3