Справа № 826/9392/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/53783/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації за касаційною скаргою ТОВ "Т.Б.М.-Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ТОВ "Т.Б.М.-Україна" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Просило визнати протиправними та скасувати рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2014 року №100270001/2014/300027/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів від 30 січня 2014 року №100270001/2014/00068.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що з метою митного оформлення ввезеного на територію України товару надало митному органу всі необхідні документи на підтвердження правильного визначення митної вартості товару.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2014 року № 100270001/2014/300027/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів від 30 січня 2014 року №100270001/2014/00068.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Т.Б.М.-Україна".

У касаційній скарзі ТОВ "Т.Б.М.-Україна", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 грудня 2012 року між ТОВ "Т.Б.М.-Україна" (покупець) та фірмою "Exline Logistic Limited" (Гонконг Китай) (продавець) було укладено зовнішньоекономічний договір № 17/2012, за умовами якого продавець продавав, а покупець придбав (асортимент та найменування згідно специфікацій) крепіжний матеріал для металопластикових вікон, замки та доводчики для дверей. Продавець зобов'язувався поставити товар у відповідності з специфікаціями. Сторони при визначенні умов поставки використовують прийняті умови ІНКОТЕРМС 2000 Міжнародної торгової палати та здійснюють поставку на підставі CIF/CIP - порт Одеса. Ціна розуміється CIF/CIP - порт Одеса та встановлюється у доларах США. Умови оплати за контрактом здійснюються шляхом 100 відсоткової сплати вартості партії товару на підставі специфікації (оригіналу ) на протязі трьох діб після надання копії коносамента.

30 січня 2014 року з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару ТОВ "Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подано вантажну митну декларацію № 100270001/2014/200545 із визначенням методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

В зв'язку з виникненням у митного органу сумніву стосовно визначеної митної вартості позивачу запропоновано надати, якщо здійснювалось страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, та каталоги, специфікації, прас-листи виробника товару.

30 січня 2014 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів прийнято рішення № 100270001/2014/300027/2 про коригування митної вартості товарів, яким митна вартість імпортованих товарів скоригована за другорядним методом, тобто за ціною договору щодо ідентичних товарів, на рівні: товар 1/1 вироби з чорних металів з різьбою торгової марки "Firmax" - 2,66 долара за кг (код УКТЗЕД ); товар 2/1 вироби з чорних металів торгової марки "Firmax" (дюбелі та анкера) - 2,70 долара за кг (код УКТЗЕД ) - товар 3/1 замки циліндровані для дверей будівель, виготовлені з недорогоцінних металів, що замикаються ключем торгової марки "Elementis" - 6,00 долар за кг (код УКТЗЕД ); товар 5/1 автоматичні пристрої для зачинення будівель під торговою маркою "Elementis" 6,01 долара за кг (код УКТЗЕД). Вказано, що метод визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, відповідно до пункту 2 статті 58 Митного кодексу України не може бути прийнятий у зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені документально. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не може бути прийнятий у зв'язку з відсутністю даних щодо вартості операцій з ідентичними товарами, скоригованими відповідно до комерційних умов поставки та партії товару (кількості). Визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за митними деклараціями від 03 вересня 2013 року № 100270001/2013/176196, від 27 листопада 2013 року № 100250000/2013/36708, від 22 січня 2014 року № 100270004/2014/339035 та від 02 жовтня 2013 року №100270000/2013/179519.

Цього ж дня митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2014/00068.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд посилався на те, що митним органом обґрунтовано визначено митну вартість імпортованого позивачем товару за ціною договору щодо ідентичних товарів, оскільки декларантом не у повному обсязі надано необхідні документи на підтвердження визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Встановлено, що спірні відносини у справі виникли в період дії Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, який набрав чинності 01 червня 2012 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення, керувався нормами Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-IV, який втратив чинність із дня набрання чинності Митного кодексу України від 13 березня 2012 року.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до пункту 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки апеляційним судом наведеному оцінки не надано і необхідних для правильного вирішення спору обставин не встановлено, а суд касаційної інстанції позбавлений повноважень щодо дослідження доказів, встановлення та визнання доведеними обставин, що не були встановлені в судовому рішенні, оскаржуване судове рішення у справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.