Справа № 806/2390/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2017 р. Справа № 806/2390/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Зарудяної Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови відповідача щодо звільнення її від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі-продажу квартири та зобов'язання відповідача звернутись з поданням до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області щодо повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3799,85грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у поверненні ОСОБА_4 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену в листі Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.11.2016 року №4504/07.

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області про повернення ОСОБА_4 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2016 року в сумі 3799,85грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_4 1102,40грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, його оскаржило Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішенням, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що пенсійний орган не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, а тому позбавлене можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Представлений позивачем Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не може вважатись достатнім для обґрунтування вимог позивача, оскільки зазначений витяг підтверджує лише факт нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а не факт придбання позивачем житла вперше, а також ним не представлено підтверджуючих документів про належне йому нерухоме майно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2016 року ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

При реєстрації даного договору позивачем було сплачено 3799,85грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції з придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна, що підтверджується копією квитанції №35 від 28.09.2016 року ( а.с.8).

03.11.2016 року позивач звернулася до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про винесення рішення щодо звільнення її від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки житло придбавалося нею вперше та зобов'язання відповідного органу повернути помилково сплачені кошти в сумі 3799,85грн. (а.с.9).

Листом від 03.11.2016 року №4504/07 відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення сплаченого позивачем збору, оскільки на розрахункові рахунки управління кошти, сплачені відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування не надходили (а.с.7).

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що особи, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% вартості нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 8 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено що, об'єктом оподаткування для платників збору визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» - на обов'язкове державне пенсійне страхування для підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно встановлюються ставки збору на рівні 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку №1740, який містить положення аналогічні за змістом положенням вищенаведених статей Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», - збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки: громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла, та громадяни, які придбавають житло вперше.

Станом на час придбання позивачем нерухомості 28.09.2016 року, як і станом на час розгляду справи в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміна "придбавають житло вперше", що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України від 23.03.2000 №29-у/2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла не вперше, відповідачем - не надано.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач вперше придбала житло та при оформленні документів безпідставно (помилково) сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного ними майна.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на повернення суми збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - як помилково сплаченого, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж.

Крім того, колегія суддів погоджується з посиланнями суду першої інстанції, що згідно чинного законодавства збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується на рахунки органів Державної казначейської служби України, тому і повертатися ці кошти мають в порядку, визначеному для повернення бюджетних коштів.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.13 р. №787, і він визначає випадки, за яких органи Державної казначейської служби України зобов'язані виконувати операції з повернення помилково або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно, для стягнення позивачем помилково сплачених коштів Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області має звернутися з відповідним поданням до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

- ,