Справа № 487/7370/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/7370/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Корнешова Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної йому пенсії, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до п.7 Постанови КМУ № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" в редакції Постанови КМУ № 155 від 30 квітня 2014 року з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за будь-які 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 30 квітня 2014 року та виплатити заборгованість в наслідок перерахунку, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 06.04.2015 року він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідно до якої просив прийняти рішення щодо перерахунку призначеної йому пенсії за останні 24 місяці служби, але отримав відмову в перерахунку пенсії, вважав цю відмову незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим і звернувся до суду.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2015 року адміністративний позов задоволений повністю.

На зазначену постанову суду 27.11.2015р. ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. залишено без руху, а в подальшому, у зв'язку з невиконанням вказаної ухвали, ухвалою суду від 14.01.2016р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

27.02.2017 року на вказану постанову суду ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова розглянута у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2015 року (а.с. 37-39), копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 20 листопада 2015 року (а.с. 54).

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою 27 лютого 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Доводи апелянта, що перший раз він звернувся з апеляційною скаргою у строк, визначений законодавством, однак через відсутність пільг та коштів для сплати судового збору, апеляційну скаргу було повернуто, не можуть слугувати належними доказами обґрунтування пропуску строку. Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2015 року по справі № 487/7370/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло