Справа № 808/2850/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 рокусправа № 808/2850/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Чередниченко В.Є. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» про визнання протиправними дії та скасування розпрядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожен звернулись до суду з адміністративним позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ», в якому просили визнати протиправними дії відповідача при винесенні розпорядження №356 від 03.06.2016 про надання дозволу СВК «Вільнянськ» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) орієнтовною площею 29,6000 га, вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду. Скасувати розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №356 від 03.06.2016 про надання дозволу СВК «Вільнянськ» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) орієнтованою площею 29,6000 га., вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача щодо невідповідності поданих СВК «Вільнянськ» документів при звернення до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зокрема щодо не надання графічних матеріалів та протиправності оскаржуваного розпорядження відповідача від 03.06.2016 № 356, яким СВК «Вільнянськ» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передачі в оренду.

В запереченнях на апеляційну скаргу Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ», посилаючись на її безпідставність, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Позивачем ОСОБА_2 постанова суду першої інстанції не оскаржена.

Відповідно до положень статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже постанова суду першої інстанції на підставі статті 195 КАС України переглядається в межах апеляційної скарги позивача ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів, представників відповідача та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявами до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (т.1 а.с. 97, 99)

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.06.2016 №403 надано ОСОБА_2 дозвіл на:

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №321, орієнтовною площею 13,4000 га, вид угідь пасовища, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду;

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №640, орієнтовною площею 4,5000 га, вид угідь пасовища, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду;

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №295, орієнтовною площею 7,0000 га, вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду. (т. 1 а.с. 14)

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.06.2016 №404 надано ОСОБА_1 дозвіл на:

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №295, орієнтовною площею 7,0000 га, вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду. (т. 1 а.с. 13)

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29.08.2016 про надання інформації стосовно наявності укладених договорів оренди земельних ділянок, Вільнянською РДА Запорізької області надано відповідь від 22.09.2016 № 25-Ф-078-2 відповідно до змісту якої, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 по справі №808/2715/16 за клопотанням СВК «Вільнянськ» про забезпечення адміністративного позову до Вільнянської райдержадміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, судом зупинено дію пункту 3 розпорядження голови райдержадміністрації від 29.06.2016 №403 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2М.» та розпорядження голови райдержадміністрації від 29.06.2016 №404 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1П.». (т.1 а.с. 8)

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказують на те, що із адміністративного позову по справі №808/2715/16 їм стало відомо про існування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.06.2016 №356, яким підприємству СВК «Вільнянськ» також надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 20,6000 га в натурі, тобто тієї ж самої земельної ділянки на виготовлення технічної документації якої наданий дозвіл і позивачам, чим порушуються права позивачів.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Передумовою виникнення права на користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно чинного законодавства України є, в тому числі, рішення місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року N 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, і природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначені Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» .

Відповідно до статті 13 вказаного Закону, нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Статтею 8 Закону №899-IV, передбачено, що документація із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) включає: проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Судом встановлено, що 16.05.2016 СВК «Вільнянськ» звернулась до Вільнянської РДА Запорізької області із клопотанням про надання дозволу на земельні ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 20,6 га, із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для використання за цільовим призначенням та подальшого укладення договору оренди землі. До вказаного клопотання додано викопіювання (схема-розташування) земельної ділянки видана Московською сільською радою Вільнянського району та засвідчена підписами Моськовського сільського голови ОСОБА_3, землевпорядника сільської ради ОСОБА_4, на викопіюванні позначено контур поля №295 (т. 1 а.с.34 - 35)

Відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Вільнянському районі наданої листом вих. №14-28-0.4-3944/2-16 від 30.05.2016 на запит голови районної державної адміністрації від 18.05.2016 в межах розгляду заяви СВК «Вільнянськ», земельна ділянка орієнтовною площею 20,6 га належить до земель нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) сільськогосподарського призначення, багаторічні насадження. (т.1 а.с. 37)

03.06.2016 за результатом розгляду клопотання СВК «Вільнянськ», головою Вільнянської РДА видано розпорядження №356, яким надано дозвіл СВК «Вільнянськ» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) орієнтованою площею 29,6000 га., вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду. (т.1 а.с. 38)

З огляду на викладене доводи позивачів, щодо ненадання СВК «Вільнянськ» при звернення до відповідача графічних матеріалів, на яких було б зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, що є порушенням норм статей 118 та 123 Земельного кодексу України, внаслідок чого оскаржуване розпорядження відповідача позивачі вважають неправомірним, судом визнаються безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Щодо доводів позивачів про порушення їх прав внаслідок надання відповідачем оскаржуваним розпорядженням №356 від 03.06.2016 дозволу СВК «Вільнянськ» на виготовлення технічної документації із землеустрою, суд зазначає, що вказане розпорядження було видано 03.06.2016, тоді, як позивачами лише подано відповідні заяви до відповідача 03.06.2016 та за результатами розгляду яких 29.06.2016 відповідачем видано відповідні розпорядження про надання позивачам дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. (т.1 а.с. 94, 95, 97, 99)

Крім того, відповідно до положень Земельного кодексу України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її власність чи користування, що вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. Таким чином, відсутні підстави вважати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а отже і порушеного прав позивачів.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, від 10 грудня 2013 року у справі №21-358а13, 07 червня 2016 року у справі №820/3507/15, 11 жовтня 2016 року у справі №806/3787/13-а.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права які полягають у несвоєчасному розгляду клопотання про забезпечення позову та відмови у його задоволенні, а також відмови в обєднанні даної справи зі справою за позовом СВК «Вільнянськ» до Вільнянської РДА, де позивач є третьою особою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставою для скасування судового рішення є лише такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи або питання.

Проте розгляд питання щодо забезпечення позову не впливає на вирішення спору по суті та ухвала суду з цього питання позивачем не оскаржена.

Також в адміністративному судочинстві не передбачено інституту зустрічного позову. Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості обєднання справ за участі одних і тих же сторін, які в одній справі мають статус позивача, а в іншій відповідача. Особа має право заявити свої вимоги у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист. Крім того, у справі на яку посилається позивач, вона має статус третьої особи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі у порядку, встановленому статтею 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров