overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/1548/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1548/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі , третя особа:кооператив "Гірник", про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі , третя особа:кооператив "Гірник", про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, зобов'язання призначити та виплатити пенсію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2013 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/1803/13-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1803/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Київській області про визнання незаконними дії інспектора ДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Київській області про визнання незаконними дії інспектора ДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2013 на 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/1970/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1970/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/1987/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1987/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/1548/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1548/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог кооператив «Гірник», про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначити та виплати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та не чинним протокол № 1 засідання комісії з розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при управлінні Пенсійного фонду України у Крижопільському районі від 30 січня 2012 року про відмову про призначення пільгової пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи в підземних умовах праці в кооперативі «Гірник» з 31 жовтня 2003 року по 14 червня 2011 року на посаді помічника машиніста каменерізальної машини та машиніста каменерізальної машини та призначити пенсію.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 134/1831/13-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1831/13-а
УХВАЛА

10 вересня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови державного виконавця від 09.08.2013 року «Про стягнення з боржника виконавчого збору» та постанови державного виконавця від 12.08.2013 року «Про накладення штрафу»., та підготовчі дії вважаю, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2013року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/2088/13-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2088/13-а
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г.

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення., та підготовчі дії вважаю, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2013року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/2308/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2308/13-а
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання про проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання про проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання про проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

Суддя
Справа № 134/1954/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1954/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Крижопільськога району Семчука Дениса Володимировича про визнання постанови ВН1 № 180984 від 01.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Крижопільськога району Семчука Дениса Володимировича про визнання постанови ВН1 № 180984 від 01.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/2543/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2543/13-а
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах

Суддя
Справа № 357/1200/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1200/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Білоцерківського міського відділу ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області стосовно видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип'ять) № 2 від 12.01.2017 року за період з 02.11.1986 року по 10.11.1986 року без урахування подвійного посадового окладу, кратності 3-ї зони небезпеки, протиправними.

Зобов'язати Білоцерківський міський відділ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області здійснити розрахунок грошового забезпечення колишнього старшого інспектора ДПС ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження ЧАЕС м. Прип'ять в період з 02.11.1986 року по 10.11.1986 року з урахуванням подвійного розміру посадового окладу, кратності 3-ї зони небезпеки та видати нову довідку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 134/2308/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2308/13-а
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Питель С.М. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання про проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання про проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 працював раніше головою Крижопільського районного суду з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Справа за цим же позовом уже перебувала на розгляді у суддів Крижопільського районного суду, на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому для розгляду по суті, справу направити до Томашпільського районного суду .

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання про проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

Справу для розгляду по суті направити до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 134/2542/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2542/13-а
УХВАЛА

19 листопада 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Крижопільського ВДАІ, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що про існування оскаржуваної ним постанови він дізнався 05.11.2013 року у відділі ДВС, куди з'явився за викликом державного виконавця, тобто вже після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Крижопільського ВДАІ, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Крижопільського ВДАІ, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2186/13-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2186/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького району мол.лейтенант ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне серія ВН1 № 202261 від 16.05.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького району мол.лейтенант ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне серія ВН1 № 202261 від 16.05.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2013 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/2266/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2266/13-а
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови ВН1 № 205364 від 17 жовтня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що постанова від 17 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята інспектором ВДАІ Тростянецького РВ УМВС в порушення ст.ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП, правил дорожнього руху він не порушував, а інспектором ДПС не надано доказів та не залучено свідків, які б підтверджували факт порушення.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з п. 7 ст. 3 КАСУ субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, субєктом владних повноважень по позову про оскарження постанови ДАІ про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення є як Державна автомобільна інспекція так і працівник Державтоінспекції.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 окрім працівника Державтоінспекції ОСОБА_2 є також Державтоінспекція УМВС України у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідача юридичну особу Державтоінспекцію УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови ВН1 № 205364 від 17 жовтня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити попереднє судове засідання на 29.11.2013 року на 09.00 год.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя