Справа № 826/5055/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5055/14 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Чаку Є.В.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державної інспекції сільського господарства у м. Києві, за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» та Міністерства юстиції України, а також за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, яким просила визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на перетині АДРЕСА_1 відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету; визнати протиправною та незаконною дію Інспекції щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині АДРЕСА_1 скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 15 жовтня 2013 року №КВ639, зареєстровану Інспекцією; скасувати рішення Київської міської ради №59/1269 від 12 лютого 2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині АДРЕСА_1 м. Києва; зобов'язати Київську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки на перетині АДРЕСА_1 м. Києва з ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» від 23 червня 2004 року; вилучити з користування ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» вказану вище земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року позов в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

03 березня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» подано заяву вх. №7423 про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ст. 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

Разом з тим, заява ТОВ «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» про забезпечення доказів мотивна тим, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, а обставини щодо перебування представника апелянта у відрядженні на території Автономної Республіки Крим викликають сумніви.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, поновлено зазначений строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року.

Дане рішення оскарженню не підлягає.

Відповідно, обставини стосовно перебування представника позивача у відрядженні не стосуються предмета доказування по зазначеній справі. Так само заява не містить і посилання на обставини, що можуть бути підтверджені тими доказами, які просить витребувати третя особа шляхом прийняття ухвали про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/5055/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2017 року.

Головуючий суддя