overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/3885/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/1189/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України « «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Касаційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проте в ухвалі від 17 січня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху помилково зазначено «за касаційною скаргою Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області».

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену помилку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: замість «за касаційною скаргою Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області» зазначити «за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2».

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк десять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 820/2013/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/21914/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в особі представника Ліквідаційної комісії

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року

у справі № 820/2013/16

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Харківській області

про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в особі представника Ліквідаційної комісії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 10 хв. 07 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 803/9/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ К/800/1896/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Луцька об'єднана державна податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 26935 гривень 20 копійок сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - задовольнити.

Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір у сумі 26935 гривень 20 копійок, платіжні доручення № 1073 від 28 листопада 2016 року та № 863 від 17 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 591/5658/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/3177/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 495/6407/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/2927/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №495/6407/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212, 213 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак підстав для поновлення строку, відмінних від тих, які зазначені в касаційній скарзі, скаржником не наведено, також не надано належних доказів на підтвердження наведених раніше доводів .

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №495/6407/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/10813/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6033/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/10813/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Плюс» до Першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панчія Тараса Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.», Комунальне підприємство «Київблагоустрій», про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/7706/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ К/800/34073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору у справі №820/7706/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №820/7706/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору у сумі 3801,41 грн. за платіжним доручення від 24 листопада 2016 року №1245, який було сплачено при поданні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - задовольнити.

Повернути Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у сумі 3801,41 грн. (три тисячі вісімсот одну гривню 41 копійку), згідно платіжного доручення від 24 листопада 2016 року №1245.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 555/2508/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6573/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області зазначену справу (№ 555/2508/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 березня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2-а-4963/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4963/11
У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-4963/11р.

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-4963/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.03.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4963/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4963/11
У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-4963/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.03.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/241/17
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/241/17
№ 2-а/534/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий