Справа № 812/142/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

10 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/142/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/142/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/142/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відновлено втрачене судове провадження у справі №812/142/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн.

27.03.2013 був виданий виконавчий лист по справі. 12.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37558247 щодо виконання виконавчого листа №812/142/13-а. На даний час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406- VII (далі - Закон), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адмініструванні єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон 1).

Так, відповідно до положень ц.2 ст.12 Закону 1 із змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Крім того ст.13 Закону 1 визначено, що проводити перевірки на підприємствах. ї установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати : платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.

Враховуючи викладене та аналізуючи зазначені норми, вбачається, що функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів, відповідно в спірних відносинах з Відповідачем ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області фактично є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № №812/142/13-а від 27.03.2013 року, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати штрафної санкції в розмірі 170,00 грн на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583).

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №812/142/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 (а.с.17-18).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 1216, у відділенні Державного казначейства, МФО 804013) заборгованість по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

27.03.2013 Луганським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 812/142/13-а (а.с.25).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 12.04.2013 відкрито виконавче №37558247 провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/142/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області штрафу в сумі 170,00 грн. (а.с.27).

11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406- VII (далі - Закон), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адмініструванні єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон 1).

Відповідно до положень ц.2 ст.12 Закону 1 із змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Крім того ст.13 Закону 1 визначено, що проводити перевірки на підприємствах. ї установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати : платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.

Таким чином, функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів. Відповідно в спірних відносинах належним стягувачем повинна бути ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/142/13-а - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №812/142/13-а, виданого 27.03.2013 Луганським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця