overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1038/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1038/17

справа № 815/1038/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1038/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1038/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 29 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/754/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/754/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 10.02.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження позивачу строку виконання вимог ухвали від 10.02.2017 року, оскільки бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються не своєчасно та не в повній мірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 29.03.2017 року.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали від 10.02.2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29.03.2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/860/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/860/17

Справа № 815/860/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Ухвалою від 13.02.2017 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України - повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/7228/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7228/16

Справа № 815/7228/16

УХВАЛА

09 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лідерсовський” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лідерсовський” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. зупинено провадження у справі №815/7228/16 до 09.03.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/7228/16 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лідерсовський” про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 822/2610/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2610/16
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив витребувати для огляду в Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області оригінал книги реєстрації договорів оренди землі Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.02.2011 року представник Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області надав до суду копію вищевказаної книги неналежної якості.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області надати суду для огляду оригінал книги реєстрації договорів оренди землі Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області надати суду для огляду оригінал книги реєстрації договорів оренди землі Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області в судове засідання 10 березня 2017 року.

В разі неможливості надання зазначених доказів, необхідно повідомити суд про причини, через які ці докази не можуть бути надані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1151/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1151/17

Справа № 815/1151/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до управління Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх. №7114/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, в судовому засіданні витребувано у відповідача (Управління Південного офісу Держаудитслужби) додатки до акту перевірки, які підтверджують порушення, зазначені у п. 1, 2, 5, 7, 9 листа-вимоги від 03.02.2017 року.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з’явились.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1151/17 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1151/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1151/17 на строк до 23.03.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7193/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7193/16

Справа № 815/7193/16

УХВАЛА

09 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду, витребуваних письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7193/16 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/7193/16 за адміністративним позовом Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 27 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № П/811/1407/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1407/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.

справа №П/811/1407/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р.

у справі №П/811/1407/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волт Торг"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р.;

- доказів сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2017 року.

Станом на 03 березня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/1407/16 за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/1407/16 за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/17111/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ № 826/17111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., розглянувши адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/17111/16 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/15961/16.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку із виконанням відповідачем позовних вимог та розгляд зазначеної заяви просив здійснити без участі представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/17111/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась