Справа № 805/1293/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1293/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року Справа № 805/1293/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, третя особа: Донецька обласна державна адміністрація - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

06.03.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області (Далі – позивач) до Головного управління Національної поліції у Донецькій області (далі – відповідач), третя особа: Донецька обласна державна адміністрація - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Донецькій області щодо: не вчинення дій, спрямованих на припинення правопорушення – блокування невідомими особами залізничних колій переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних колій станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка; неусунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок такого блокування;

зобов’язати Головне управління Національної поліції у Донецькій області вчинити дії, спрямовані на: припинення блокування невідомими особами залізничних колій переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних колій станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка); запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок блокування невідомими особами залізничних колій переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, частиною першою зазначеної статті визначено коло питань, які з’ясовує суддя після одержання позовної заяви:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що з матеріалів позовної заяви неможливо з’ясувати обставини, визначені частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, а витребування доказів судом можливе після відкриття провадження у справі, суд вважає доцільним відкрити провадження у справі.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, з метою встановлення дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає необхідним витребувати визначені документи, призначити попереднє судове засідання, участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1293/17-а.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі голосуючого судді Молочної І.С.

Запропонувати позивачу у строк до 17 березня 2017 року надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження з наступних питань:

- в чому саме полягає порушення прав Миколаївської міської ради Слов’янського району Донецької області?

- які саме права позивача порушено якими саме діями/бездіяльністю відповідача?

- які саме дії не вчинив відповідач з посиланням на норму законодавства?

- чи звертався позивач до відповідача з вимогою вчинити дії, спрямовані на припинення блокування невідомими особами залізничних колій переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних колій станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка); запобігти вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок блокування невідомими особами залізничних колій переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут), у якому порядку ініціювалось звернення?

- відомості про землевпорядну документацію: чи відносяться місця проведення блокування залізничних колій до земель територіальної громади позивача?

Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 17 березня 2017 року включно ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

Зобов’язати відповідача в строк до 17 березня 2017 року надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження з наступних питань:

- про вжиті в порядку Закону України «Про Національну поліцію» заходи та дії у ситуації, що склалася на залізничних коліях переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних коліях станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка);

- про вжиті в порядку Кримінального процесуального кодексу України заходи та дії у ситуації, що склалася на залізничних коліях переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних коліях станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка);

- про вжиті в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи та дії у ситуації, що склалася на залізничних коліях переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних коліях станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка);

- про вжиті в порядку Закону України «Про боротьбу з тероризмом» заходи та дії у ситуації, що склалася на залізничних коліях переходу Майорська-Микитівка (на перегоні Курдюмівка-Бахмут) та залізничних коліях станції Фенольна (на перегоні Ясинувата-Костянтинівка).

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору та докази на їх підтвердження.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Молочна І. С.