Справа № 290/111/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначені та здійсненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - ліквідатор публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон",-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначені та здійсненні виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов"язати відповідача включити до пільгового трудового стажу періоди його роботи з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року та зобов"язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином.

Позивач, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свій адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову в якому зазначено, що для підтвердження пільгового стажу в період з 13 січня 1982 року по 2 березня 1993 року позивачем до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було надано уточнюючу довідку, а тому підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку немає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на один рік за кожні два роки шість місяців такої роботи чоловікам і за кожні два роки такої роботи жінкам.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на даний вид пенсії, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

За змістом статті 39 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Судом встановлено, що у зв"язку з досягненням 55 річного віку, наявністю половини стажу роботи на посадах, віднесених до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах" (далі Список № 2 1956 року) і Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" (далі Список № 2 1991 року), які були чинними протягом періоду роботи ОСОБА_1, а також маючи загальний трудовий стаж понад 30 років, позивач звернувся до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням № 10 від 21 жовтня 2016 року Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку, мотивуючи свою відмову тим, що позивач не надав уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи публічне акціонерне товариство «Миропільська паперова фабрика» (далі ПАТ «Миропільська паперова фабрика») перебуває в стані припинення.

Архівними довідками, наданими позивачем, підтверджується та обставина, що із січня 1982 року по березень 1993 року він працював на Миропільській паперовій фабриці, де отримував заробітну плату.

У цих же архівних довідках містяться відомості про те, що архівний фонд ПАТ «Миропільська паперова фабрика», у зв»язку із ліквідацією цього підприємства, зберігається у «Міжрегіональному комерційному архіві» у формі приватного підприємства, отже документи, на підставі яких позивачу може бути видана уточнююча довідка про підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вибули із володіння ПАТ «Миропільська паперова фабрика», що унеможливлює видання цим підприємством (його ліквідатором) вказаної довідки.

Водночас зазначені обставини, на переконання суду, не можуть бути підставою позбавлення ОСОБА_1 права на пенсію на пільгових умовах.

Згідно записів у трудовій книжці позивача його загальний трудовий стаж становить 35 років 7 місяців 7 днів, з них 11 років 1 місяць 17 днів на посадах, визначених Списком № 2 1956 року та Списоком № 2 1991 року.

Зокрема, з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року позивач працював на посаді накатника паперового цеху Миропільської паперової фабрики, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року - на посаді сушильника цього ж цеху, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року - сушильника папероробної машини, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року - машиніста папероробної машини.

Посади накатника, сушильника та сушильника папероробної машини були включені до Списку № 2 1956 року, а машиніста папероробних машин до розділу ХХІ Списку № 2 1991 року.

Встановивши, що позивач має право на пенсію на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд прийшов до висновку про те, що рішення відповідача щодо відмови у призначені та здійсненні виплати йому пенсії слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, ухвалюючи судове рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступає стороною у справі.

Керуючись статтями 94, 158 -163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 10 від 21 жовтня 2016 року про відмову у призначені та здійсненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 жовтня 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії в межах платежу за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 640 грн судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич