Справа № 456/3652/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3652/16-а
Провадження № 2-а/456/44/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП Ужгород та Мукачево ДПП лейтенанта поліції Лемко Ігоря Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить скасувати постанову ПС 2 № 839140 у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та закрити провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог покладається на те, що рухаючись в колоні машин на 726 кілометрі дороги Київ-Чоп, при під'їзді до населеного пункту Нижні Ворота, на стаціонарному контрольному пункті автомобіль Ніссан х-трейл під його керування було зупинено інспектором Лемко І.С.. Останній пояснив йому, що порушив п. 8.51 Правил дорожнього руху України та склав постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення а ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що інспектор записав до постанови неправдиві дані, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а постанова є незаконною і такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП та його законних прав.

Відповідач інспектор роти №8 батальйону УПП Ужгород та Мукачево ДПП лейтенанта поліції Лемко І.С. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду письмове заперечення в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ПС 2 № 839140, з якого вбачається, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1, заперечуючи факт здійснення ним правопорушення, посилається на відсутність належних доказів такого вчинення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог пунктів 2.1 та 19.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність КУпАП.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відео реєстратора його машини, котрий був переглянутий в судовому засіданні з якого вбачається, що позивач в ході керування автомобілем Ніссан х-трейлер суцільну лінію не пересікав, що підтверджує хибність дій інспектора роти №8 батальйону УПП Ужгород та Мукачево ДПП лейтенанта поліції Лемко Ігоря Сергійовича.

Що ж стосується строку звернення до суду з даним позовом, то суд приходить до переконання, що такий не було пропущено позивачем ОСОБА_1, оскільки останній звертання спершу до Жидачівського районного суду Львівської області.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи той факт, що відповідачем по справі не доведено правомірності свого рішення, оскільки він зневажливо поставився до свого обов'язку з'явитись в судове засідання та дати пояснення, з огляду на що та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. 158, 163 КАС України, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС 2 № 839140 від 02.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко