Справа № 2а/2570/3908/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3908/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про скасування пункту рішення та дозволу на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області (далі відповідач-1) та Чернігівської міської ради (далі відповідач-2), третя особа третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору субєкт підприємницької ОСОБА_2( далі-СПД ОСОБА_2М.), в якому просить суд скасувати пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2008 р. № 316 про надання суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 дозволу на будівництво прибудови торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 у м. Чернігові та дозвіл Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області на виконання будівельних робіт № 646 від 08.09.2009 р. прибудови торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 у м. Чернігові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний пункт рішення виконкому Чернігівської міської ради прийнятий з порушенням вимог статті 21 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності, а саме: без проведення громадських слухань, що зачіпає інтереси щонайменше мешканців двох житлових будинків по проспекту Перемоги, 90 та вулиці П`ятницькій, 32 у м. Чернігові. Будівництво об`єкту планується на відстані 5 м 40 см від будинку № 32 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, що, на його думку, не відповідає пункту 3.13 Державних будівельних норм ДБН 360-92 „Планування і забудова міських і сільських поселень. Будівництво призведе до затемнення його та інших квартир на другому та третьому поверхах. Позивач вважає, що при видачі оскаржуваного дозволу були порушені статті 7, 31, 41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності та пункт 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104, та вказує, що винесення відповідачем-2 оскаржуваного рішення та видача відповідачем-1 оскаржуваного дозволу порушує його права та законні інтереси, оскільки у разі прибудови вищевказаних торгівельних приміщень значно погіршаться його житлові умови, що може вплинути на стан його здоров`я, а також значно зменшиться у вартості його квартира.

В судовому засіданні 19.08.2011 р. ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду, за згодою всіх учасників процесу, неналежного відповідача - Чернігівська міська рада замінено на належного відповідача - виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, позивач та його представник зазначили, що здійснюване будівництво не є прибудовою, а фактично будується окрема будівля.

Представник відповідача - 1 проти позову заперечував та зазначив, що діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до норм діючого законодавства. Дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.09.2009 р. № 646-м надано СПД ОСОБА_2 в порядку, визначеному статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій, в редакції, що діяла на час його надання. В зазначений нормі визначено вичерпний перелік необхідних для отримання дозволу документів. Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2009 р. № 646-м, СПД ОСОБА_2, надані всі передбачені переліком документи. Підстав для відмови у видачі дозволу не було. Також зазначив, що Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104, на час надання оскаржуваного дозволу не діяв і, відповідно, інспекція порушити його не могла. Крім того, робочий проект „Прибудова торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 в м. Чернігові отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував та зазначив наступне. Згідно статті 30-2 Закону України „Про планування і забудову територій, який діяв на момент прийняття рішення від 18.11.2008 р. № 316, громадському обговоренню підлягали схеми планування територій адміністративно територіальних одиниць, їх окремих частин; генеральні плани населених пунктів; детальні плани територій; проекти забудови територій; містобудівне обгрунтування розміщення об`єктів містобудування. Оскільки прибудова торгівельних приміщень здійснюється на підставі робочого проекту, який є різновидом проектної, а не містобудівної документації, громадському обговоренню він не підлягав. Також посилаючись на статтю 58 Конституції України зазначив, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради при прийнятті рішення від 18.11.2008 р. не міг порушити положення статті 21 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р., оскільки цей Закон на той час не діяв. За таких обставин вважає, що прийняте відповідачем -2 рішення жодним чином не могло порушили права і законні інтереси позивача. СПД ОСОБА_2 в повному обсязі були надані всі документи, які необхідні для надання дозволу на будівництво. Прибудова торгівельних приміщень здійснюється в зоні ГД-1-р „Центральна громадсько ділова зона з обмеженням поверховості по умовах зон регулювання забудови і відповідає Правилам забудови та використання території міста Чернігова, затвердженим рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2007 р., так як одним із переважних видів забудови та використання земельних ділянок в цій зоні є будівництво магазинів без обмеження профілю та асортименту. Крім того, представник-2 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак позивачем не надано жодного документального доказу того, що оскаржуване рішення порушує його права та законні інтереси через погіршення його житлових умов, стану здоров`я та знецінення квартири.

СПД ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на наступне. Для прибудови торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90, СПД ОСОБА_2, в установленому законом порядку отримала в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0162 га, дозвіл на будівництво, а саме: рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2008 р. № 316 „Про будівництво та дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.09.2009 р. № 646-м, виданий Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області. 20.05.2011 р. Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області зареєстровано подану нею декларацію про початок виконання будівельних робіт. Отже, СПД ОСОБА_2 має усі необхідні документи для виконання будівельних робіт. Крім того, оскільки на момент прийняття оспорюваних рішень Закон України „Про регулювання містобудівної діяльності та постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104 не діяли, відповідачі порушити їх не могли. Проектна документація на даний об`єкт до переліку документації, що підлягала громадському обговоренню, не відносилася, тому винесення її на громадське обговорення чинним на той час законодавством не вимагалося. Здійснювана прибудова відповідає Правилам забудови та використання території м. Чернігова (коригування). Вимоги ДБН 360-92 в робочому проекті враховані, що зазначено у висновку комплексної державної експертизи від 07.11.2008 р. № 81/84, виданого Філією у Чернігівській області Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи. За таких обставин вважає, що оскаржувані рішення відповідають вимогам діючого законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП „Євробуд-Чернігів, яке є підрядником будівництва. Позивач клопотання підтримав. Представники відповідачів, СПД ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання заперечували. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки ні особою, яка заявила клопотання, ні іншими учасниками судового процесу не вказано і не доведено, на які конкретні права, свободи, інтереси або обов`язки ПП „Євробуд-Чернігів може вплинути рішення у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради, що підтверджується свідоцтвом серії ВОО № 844928, виданого 16.03.1995 року (а.с.63).

ОСОБА_2 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 90, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, Чернігівського міського нотаріального округу від 24.03.2006 року за реєстровим № 383 та зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації(а.с.77-81).

Вказане приміщення використовується СПД ОСОБА_2 для розміщення магазину непродовольчих товарів.

23.03.2009 р. укладено договір оренди земельної ділянки № 2411 між Чернігівською міською радою, як Орендодавцем, та СПД ОСОБА_2, як Орендарем, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0015 га за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90, для експлуатації магазину, строком до 02.02.2014 р.(а.с.88-89).

З метою розвитку власної підприємницької діяльності СПД ОСОБА_2 вирішила до приміщення вказаного вище магазину прибудувати ще торгівельні приміщення.

Згідно статтею 22 Закону України „Про основи містобудування від 16.11.1992 р., в редакції Закону України від 08.02.2001 р. № 2257-ІІІ, що діяла до набрання чинності Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. № 3038-VI, забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

11.10.2007 р. Чернігівська міська рада (двадцять перша сесія п`ятого скликання) прийняла рішення „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, погодження місця розташування обєктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок, відповідно до пункту 11 якого вирішила передати СПД ОСОБА_2 земельну ділянку в короткострокову оренду строком на 2 роки по проспекту Перемоги, 90 для прибудови торгового залу до існуючого магазину (землі житлової та громадської забудови, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 комерційне використання(а.с.70).

09.11.2007 р. укладено договір оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою, як Орендодавцем, та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, як Орендарем, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0162 га за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90, для прибудови торгового залу до існуючого магазину. Договір укладено строком на 2 роки. 09.11.2007 р. договір зареєстровано у Чернігівській регіональній філії ДП „Центр ДЗК(а.с. 82-84).

Пунктом 25 цього договору зазначено, що Орендар має право за згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно побутові та інші будівлі та споруди.

Правові основи планування, забудови та іншого використання територій в Україні на час прийняття відповідачами рішень визначались Законом України „Про планування і забудову територій № 1699-ІІІ від 20.04.2000 р.

Згідно частини 1 та 4 статті 24 Закону України „Про планування і забудову територій в редакції, що діяла станом на 18.11.2008 р., фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво обєкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

18.11.2008 р. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення № 316 „Про будівництво, відповідно до пункту 3.14 якого вирішено надати дозвіл на будівництво згідно з розробленою проектно кошторисною документацією СПД ОСОБА_2 для прибудови торговельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90(а.с.85).

Згідно частини 2 та 3 статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій в редакції, що діяла станом на 08.09.2009 р., дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: 1) документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб); 2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

З матеріалів справи вбачається, що СПД ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області були подані усі документи, передбачені статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій від 20.04.2000 р., у зв`язку з чим, їй видано дозвіл від 08.09.2009 р. № 646-м на виконання будівельних робіт для прибудови торговельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів по проспекту Перемоги, 90(а.с.75).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів підпункту 8 пункту 1 розділу V „Прикінцеві положення Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-УІ від 17.02.2011 р., дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

29.10.2009 р. Чернігівська міська рада (сорок третя сесія п`ятого скликання) прийняла рішення „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою та встановлення прибережної захисної смуги, відповідно до пункту 40 якого вирішила: зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, СПД ОСОБА_2 продовжити строк короткострокової оренди земельною ділянкою, строком на 2 роки, площею 0,0162 га по проспекту Перемоги, 90 для прибудови торгового залу до існуючого магазину (землі житлової та громадської забудови, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 комерційне використання, а.с. 69).

16.11.2009 р. укладено договір оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою, як Орендодавцем, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, як Орендарем, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0162 га за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90, для прибудови торгового залу до існуючого магазину, строком до 29.10.2011 р. 14.12.2009 р. договір зареєстровано у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП „Центр ДЗК.

Пунктом 25 даного договору зазначено, що Орендар має право за згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно побутові та інші будівлі та споруди.

Згідно частини 1 та 2 статті 36 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

20.05.2011 р. Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області зареєстровано подану СПД ОСОБА_2 декларацію про початок виконання будівельних робіт по прибудові торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 в м. Чернігові за № ЧГО 7(а.с.109-111).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частин 1 та 3 статті 30-2 Закону України „Про планування і забудову територій від 20.04.2000 р., якою Закон був доповнений Законом України від 16.09.2008 р. № 509-VI, та яка діяла до набрання чинності Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. № 3038-VI, громадському обговоренню підлягали розроблені та погоджені в установленому законодавством порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленому законодавством порядку державну експертизу, а саме: схем планування територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин; генеральних планів населених пунктів; детальних планів територій; проектів забудови територій;містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів містобудування.

Громадське обговорення проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови проводиться один раз.

Відповідно до визначення термінів, наведеного в статті 1 цього Закону :

містобудівна документація це затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель; місцеві правила забудови - нормативно-правовий акт, яким встановлюється порядок планування і забудови та іншого використання територій, окремих земельних ділянок, а також перелік усіх допустимих видів, умов і обмежень забудови та іншого використання територій та окремих земельних ділянок у межах зон, визначених планом зонування; схема планування території - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення планування, забудови та іншого використання відповідних територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин;генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;детальний план території - містобудівна документація, що визначає зонування територій, розташування червоних ліній, інших ліній регулювання забудови, зон, у яких встановлюються планувальні обмеження, розміщення та функціональне призначення об'єктів містобудування, види забудови для окремих районів, мікрорайонів, кварталів та районів реконструкції існуючої забудови населених пунктів; проект забудови територій - документація, що поєднує властивості містобудівної та проектної документації, яка розробляється для будівництва комплексів будинків і споруд; містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта.

В свою чергу, проектною документацією є зовсім інше, а саме, затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Як визначено положеннями статті 1 Закону України „Про архітектурну діяльність, проект це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

СПД ОСОБА_2 здійснює прибудову торгівельних приміщень відповідно до робочого проекту „Прибудова торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 в м. Чернігові. З огляду на зміст даного документа суд погоджується з твердженням представника відповідача-2, що робочий проект є різновидом проектної, а не містобудівної документації.

Оскільки робочий проект прибудови СПД ОСОБА_2 є різновидом проектної, а не містобудівної документації, то він не підлягав громадському обговоренню.

Крім того, суд бере до уваги, що рішення Чернігівської міської ради від 11.10.2007 р. (пункт 11) про надання СПД ОСОБА_2 земельної ділянки для прибудови, яке в силу приписів діючої на той час статті 24 Закону України „Про планування і забудову територій є дозволом на будівництво даного об`єкту, прийняте ще до того, коли цей Закон було доповнено положеннями про громадське обговорення.

Згідно Правил забудови та використання території м. Чернігова (коригування), затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2007 р. „Про Правила забудови та використання території м. Чернігова (коригування), надана СПД ОСОБА_2, земельна ділянка за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90, відноситься до зони ГД-1-р „Центральна громадсько ділова зона з обмеженнням поверховості по умовах зон регулювання забудови.

Відповідно до розділу 2.2 Правил одним із переважних видів забудови та використання земельних ділянок у зоні ГД-1-р є магазини без обмеження профілю та асортименту, в тому числі для продажу товарів повсякденного попиту.

Отже, прибудова торгівельних приміщень до вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів по проспекту Перемоги, 90 в м. Чернігові відповідає чинним Правилам забудови та використання території м. Чернігова (коригування).

Згідно пункту 3.13 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92", затвердженого наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 р. № 44, відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог (додаток 3.1).

Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2 - 3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м.

За таких обставин суд не приймає до уваги посилання позивача, що вказана у цьому пункті відстань 15 м стосується відстані між житловими будинками, оскільки в даному випадку торгівельні приміщення прибудовуються до вбудованого магазину, належного СПД ОСОБА_2, а тому вказаного будівництва цей показник не стосується.

Відповідно до пункту 10.30 ДБН 360-92 розміщення та орієнтація житлових і громадських будинків (за винятком дитячих дошкільних установ, загальноосвітніх шкіл, шкіл-інтернатів) повинні забезпечувати тривалість інсоляції житлових приміщень, визначених нормами, і територій не менше 2,5 год. за день на період з 22 березня по 22 вересня.

Запроектоване будівництво вимог щодо тривалості інсоляцій житлових приміщень будинку № 32 по вул. П`ятницькій в м. Чернігові не порушує, що підтверджується включеним до робочого проекту розрахунком інсоляцій.

Як зазначено в частині 1 додатку 3.1 „Протипожежні вимоги ДБН 360-92, протипожежні відстані між будинками залежать від ступені їх вогнестійкості.

Проте, в наявній у цьому додатку примітці 8 вказано, що відстані між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних нормативів за винятком будинків індивідуальної забудови. При визначенні відстані між житловими і громадськими будівлями площу забудови (поверху) треба приймати як для громадських будинків.

Оскільки у даному випадку планується здійснити прибудову до вже існуючого магазину, що знаходиться в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 90, та з`єднати її з будинком № 32 по вул. П`ятницькій, відстані між такими об`єктами нормуватися не повинні.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України „Про архітектурну діяльність №687-ХІУ від 20.05.1999 р. в редакції Закону України від 01.08.2006 р. № 58-VІ, що діяла до набрання чинності Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. № 3038-VI, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до частини 3 статті 7 даного Закону перед затвердженням проектів у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, проводиться їх експертиза чи відповідно комплексна експертиза.

Статтею 1 вказаного Закону, експертизою є діяльність фахівців-експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати і за дорученням замовника (забудовника) надають висновки щодо відповідності проектних рішень вимогам законодавства, державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам та які несуть відповідальність за достовірність наданих висновків.

Частиною 1 пункту 6 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1269, що діяв до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560 визначено, що програми і проекти підлягають незалежно від джерел фінансування обов'язковій комплексній державній експертизі (за винятком проектів будівництва об'єктів, для затвердження яких згідно із законодавством висновок комплексної державної експертизи необов'язковий).

Як встановлено судом, проект „Прибудова торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 в м. Чернігові розроблено ПП „АРДІ КА (м. Чернігів), яке має ліцензію на будівельну діяльність (згідно з переліком), видану 28.08.2006 р. Чернігівською обласною державною адміністрацією. Строк дії ліцензії з 28.08.2006 р. по 28.08.2011 р. Одним із дозволених видів діяльності за ліцензією є архітектурне та будівельне проектування(а.с.114).

Перед затвердженням робочого проекту Філією у Чернігівській області Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи проведена комплексна державна експертиза, яка надала позитивний висновок від 07.11.2008 р. № 81/84 про можливість рекомендувати цей проект до затвердження(а.с.91).

Отже, на даний час в установленому Законом порядку встановлено, що робочий проект „Прибудова торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по пр. Перемоги, 90 в м.Чернігові відповідає вимогам законодавства, державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам.

Згідно частини 1 статті 71Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем та його представником на надано жодного доказу того, що оспорювані пункт рішення та дозвіл на виконання будівельних робіт порушують його права та законні інтереси, погіршують житлові умови, впливають на стан здоров`я та зменшують вартість квартири. Посилання позивача на те, що його права будуть порушені в майбутньому у звязку з будівництвом вказаного приміщення, судом до уваги не приймаються, оскільки захисту в суді підлягає порушене право, а не право яке буде порушено.

Твердження позивача про те, що здійснюване будівництво не є прибудовою, а фактично будується окрема будівля спростовуються матеріалами робочого проекту, з яких вбачається, що запроектовані торгівельні приміщення з`єднуються з вже існуючими приміщеннями належного СПД ОСОБА_2 магазину, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 та мають з ними спільну стіну. Суд також враховує, що визначення здійснюваного будівництва, як прибудови, зроблено компетентними у галузі архітектури особами, зокрема, ПП „АРДІ КА, яке розробляло робочий проект та за наявною ліцензією має право здійснювати архітектурне та будівельне проектування, головним архітектором міста Чернігова, який погоджував матеріали робочого проекту, ДП „Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи, яке проводило комплексну державну експертизу по робочому проекту.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В задоволенні клопотання про призначення експертизи ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позивачу відмовлено, оскільки відсутні обставини, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла. Чи відповідає робочий проект „Прибудова торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 в м. Чернігові державним будівельним нормам і правилам, зясовано фахівцями у галузі архітектури та будівництва, що підтверджується висновком від 07.11.2008 р. № 81/84 комплексної державної експертизи по робочому проекту, складеному Філією у Чернігівській області Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи, копія якого міститься в матеріалах справи.

Посилання позивача на те, що пункт 3.14 рішення виконкому Чернігівської міської ради від 18.11.2008 р. № 316 прийнятий з порушенням статті 21 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р., а дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.09.2009 р. № 646 видано з порушенням статей 7, 31, 41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. та пункту 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104 є безпідставними з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевказану конституційну норму, суд зазначає, що оскільки на момент прийняття оспорюваних пункту рішення та дозволу на виконання будівельних робіт, Закон України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. та постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104 не діяли, а вказані рішення відповідачів прийняті відповідно до нормативно-правових актів, які діяли на час їх прийняття, тому порушення прав позивача з боку відповідачів немає.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані пункт 3.14 рішення виконкому Чернігівської міської ради від 18.11.2008 р. № 316 про надання суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 дозволу на будівництво прибудови торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 у м. Чернігові та дозвіл Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області на виконання будівельних робіт № 646 від 08.09.2009 р. прибудови торгівельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по проспекту Перемоги, 90 у м. Чернігові прийняті відповідачами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про скасування пункту рішення та дозволу на виконання будівельних робіт, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.