Справа № 820/7082/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" березня 2017 р. № 820/7082/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу державної реєстрації
до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі відділу державної реєстрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову винесену 07.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено підстави для скасування спірної постанови, а саме викладено положення ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а також на положення ст. 283 ЦАК України, згідно яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідач, Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016 р. до відділу державної реєстрації Харківської РДА надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51994248 від 18.08.2016 р. на підставі виконавчого листа №635/3629/14-ц, виданого 25.12.2014 р. Харківським районним судом Харківської області.

07.12.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області при здійсненні виконавчого провадження №51994248 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - відділ державної реєстрації Харківської РДА Харківської області

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст. 11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, суд встановив, що спосіб дій органів державної фіскальної служби при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань, визначений Податковим кодексом України.

Суд наголошує, що в силу ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас з цим, розв'язуючи спір по суті, суд зазначає, що ч. 2 ст. 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З цього приводу суд зазначає, що зміст позовних вимог, а саме вимога про скасування постанови, винесеної 07.12.2016 р., не дозволяє суду дійти переконливого висновку, про скасування якого саме рішення суб'єкта владних повноважень просить позивач. Так, позивач у прохальній частині позову не зазначає ані номера рішення, ані суб'єкта, котрий таке рішення видав. У ході розгляду справи від права уточнити позовні вимоги представник позивача відмовився. Скасування ж рішення, визначеного лише такою ознакою, як дата прийняття, не видається можливим у межах даної адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу державної реєстрації до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 9 березня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.