overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/363/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/363/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/362/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/362/17, 2-а/379/61/17.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 381/833/17
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/833/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бутенко В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 591/1261/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1261/17 Провадження № 2-а/591/309/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування рішення про примусове повернення з України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування рішення про примусове повернення з України.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 640 грн. Фактично позивачем сплачено 320 грн, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 320 грн. на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Крім цього позивачем не підписано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування рішення про примусове повернення з Українизалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 21 березня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1250/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1250/17 Провадження № 2-а/591/308/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Суми про зобовязання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, з наступних підстав.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Не зрозуміло, що є предметом оскарження, чи це винесена працівником міліції постанова про накладення адміністративного стягнення від 23 жовтня 2016 року, чи постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2017 року. Тому позивачу необхідно визначитися з вимогами.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Суми про зобовязання вчинити діїзалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 27 березня 2017 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1085/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1085/17 Провадження № 2-а/591/296/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (бракує одного примірника копій всіх документів, що додаються до позовної заяви) та не зазначено в позовній заяві повністю імя відповідача (має бути зазначено прізвище, імя та по батькові).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати до суду копії документів доданих до позовної заяви для вручення всім учасникам процесу та зазначити в позовній заяві точне імя відповідача ОСОБА_2 Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити до суду з відповідною кількістю копій для вручення відповіду. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 106, ст..108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 379/364/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/364/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 381/828/17
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/828/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бутенко В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 524/8554/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8554/16-а
Провадження № 2-а/524/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Заступника начальника-начальник Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте позовна заява ОСОБА_1 була складена за порушенням норм КАС України та 14.11.2016 року залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Конверт з вкладенням, який направлявся судом на адресу позивача, був повторно повернутий до суду центром поштового зв'язку 28.02.2017 року за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що копія ухвали суду направлялась позивачу неодноразово, конверт з вкладенням, направлений на адресу позивача, був повторно повернутий до суду центром поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання та те, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2016 року станом на 10.03.2017 року позивачем не виконана, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст., 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/1593/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1593/17
Провадження № 2-а/524/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 04.05.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 592/338/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/338/17
Провадження №2-а/592/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москаленка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Медзіновського Євгена Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 115878 від 28.12.2016 р., винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Суми молодшим лейтенантом поліції Медзіновським Є.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, скасувати.

В іншій частині вимог - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Косолап