overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/585/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/18965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» звернулося з заявою про виправлення описки.

Перевіривши доводи заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги, та з вступної і описової частин ухвали видно, що касаційну скаргу подало Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Отже, у резолютивній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року допущені описки.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в резолютивній частині вказаної ухвали описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року зазначивши:

«Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/458/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/2892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 809/4442/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4442/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016

у справі № 809/4442/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 07.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 523/16497/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/5824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/2005/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2005/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року К/800/6336/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року

у справі № 813/2005/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 813/2005/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 135302,75 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 31 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Концерн Галнафтогаз" строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/3804/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/49848/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 810/3804/15 за позовом ОСОБА_4 до ГУ МВС України в Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 810/3804/15 за позовом ОСОБА_4 до ГУ МВС України в Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 803/1095/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року К/800/5451/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017

у справі № 803/1095/13-а (876/9589/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка ВО»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі № 803/1095/13-а (876/9589/16).

Надати Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/2930/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/2542/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

у справі № 805/2930/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 805/2930/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 805/2930/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000».

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2930/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № П/811/707/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/707/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року К/800/6425/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року

у справі № П/811/707/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елегін"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № П/811/707/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 31 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/6010/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м.Київ №К/800/15066/16,

К/800/16223/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиМіністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України
на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 04.01.2016
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016
у справі№813/6010/15(876/853/16)
за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України, Івано-Франківської митниці ДФС
пропоновлення на роботі, виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Міністерства юстиції України та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.О.Бухтіярова
Г.К.Голубєва
Справа № 539/3634/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Справа № 539/3634/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2016р. по справі № 539/3634/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2016р. по справі № 539/3634/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4