Справа № 808/8357/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року Справа № 808/8357/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 третя особа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі позивач, ДДУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, повязані з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 18953,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 02 лютого 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати справу за відсутності представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 22 лютого 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за йог відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 названої статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обовязку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей Кодексу адміністративного судочинства України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Так, позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 18953,27 грн. понесені останнім за договором №1477 від 01 серпня 2012 року про підготовку у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ укладеного ОСОБА_1 та Дніпропетровським ДУВС.

Суд приходить до висновку про те, що спір виник з договірних відносин, а тому має приватноправовий, а не публічний характер,а відтак зазначена справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 157, 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 третя особа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов