Справа № 277/779/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 277/779/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "13" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від "13" лютого 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від "13" лютого 2017 року апелянтом одержано 18 лютого 2017 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Звертаючись з апеляційною скаргою на судове рішення від "13" лютого 2017 року, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на одержання копії зазначеного судового рішення 21 лютого 2017 року, звернення до Ємільчинського бюро правової допомоги за наданням безоплатної правової допомоги, як учасник АТО 24 лютого 2017 року, видачу наказу про уповноваження на складання апеляційної скарги Новоград-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 01 березня 2017 року.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, апелянтом не надано.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху якщо подана після закінчення строків, вставлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано апелянтом в встановлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтями 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,