Справа № 161/99003/16-а, 2-а/161/549/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2017 рокуСправа № 876/1599/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем - управлінням соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року, постановленою за наслідкам здійснення підготовчих дій в справі за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року у справі №№161/9903/16-а справу призначено до апеляційного розгляду на 14 березня 2017 року на 9:00 год.

27.02.2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції та винести ухвалу, якою доручити Волинському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З аналізу вказаних норм суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були надані докази того, що існують обставини, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що явка осіб, які беруть участь у справі, в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 190, 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник