Справа № 640/20505/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу авто технічної інспекції УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії інспектора відділу авто технічної інспекції УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 237625 від 19.12.2016 року; скасування постанови інспектора відділу авто технічної інспекції УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 19.12.2016 року інспектором відділу авто технічної інспекції УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої він керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був переобладнаний з порушенням стандарту та на якому переднє праве колесо з висотою протектора менше 2 мм (а саме 1 мм), чим порушив п. 31.4.5 а) та 31.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Вважає дії інспектора відділу авто технічної інспекції УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 неправомірними, а складену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою, а отже такою, що має бути скасована із закриттям провадження у справі. Зазначив, що на момент зупинки керованого ним транспортного засобу підстав для зупинки у інспектора поліції не було, планова перевірка автобусів за скаргами громадян, на які у момент перевірки посилався інспектор поліції, переліком підстав для зупинки транспортного засобу не передбачена. У звязку з чим інспектор поліції під час перевірки значно вийшов за межі своїх повноважень, чим грубо порушив норми Закону України «Про національну поліцію». Позивач зазначає, що під час перевірки автобуса інспектором поліції та проведеного огляду ним заявлялось про незгоду із вчиненим адміністративним правопорушенням, проте всупереч його заявам відповідач не складав протокол про адміністративне правопорушення, а одразу винесено на місці постанову про вчинення адміністративного правопорушення, адже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 121 КУпАП не входить до складів правопорушень, передбачених ч.2 статті 258 КУпАП за якими не складають протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього, інспектором поліції порушено вимоги щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вказані справи повинні розглядатися за місцем вчинення. За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав доводи, викладені в адміністративному позові, просив позов задовольнити на підставах, викладених в позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю, з урахуванням наданих письмових заперечень в яких зазначив, що за результатом перевірки скарги громадян сел. Високого Харківського району проведено огляд автобуса марки БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, про що було повідомлено ОСОБА_1, при перевірці технічного стану автобусу було виявлено, що переднє праве колесо має висоту протектора менше 2 мм, а саме 1 мм та в салоні автобусу було встановлено додаткове місце для сидіння за відсутністю дозвільної документації, у звязку з чим було на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 статті 121 КУпАП. Відзначив, що при перевірці вказаної скарги у нього було достатньо підстав для зупинки даного транспортного засобу, а факти, викладені в скарзі знайшли своє підтвердження. Також наголошує на законності своїх дій під час розгляду та перевірці даної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з копії постанови серії ПС № 237625 від 19.12.2016 року, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом БАЗ А 079.14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 19.12.2016 року о 13 годині 50 хвилин в сел. Високий Харківського району вул. Трудова, буд. № 1-В був переобладнаний з порушенням стандарту та на якому переднє праве колесо з висотою протектора менше 2 мм (а саме 1 мм), чим порушив пункти 31.4.5 а) та 31.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 121 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (арк. справи 5).

Зі змісту копії листа заступника директора Депаратменту начальника управління аналітики, прогнозування та зведення інформації від 07.12.2016 року № 14-08/5884 адресованого заступнику начальника Управління превентивної діяльності ГУПН в Харківській області щодо роботи маршруту вбачається, що на адресу Департаменту надійшло звернення гр. ОСОБА_3 стосовно незадовільного технічного стану автобусів, які працюють на приміському автобусному маршруті загального користування № 1185 «Харків (АС «Холодна Гора») ОСОБА_4, у звязку з чим просить розглянути зазначене звернення та про результати повідомити Департамент економіки і міжнародних відносин харківської облдержадміністрації у письмовому вигляді.

Згідно з копією листа на електрону адресу вбачається звернення ОСОБА_3, до заступника директора Департаменту економіки і міжнародних відносин щодо вжиття заходів з приводу усунення порушень на рейсовому маршруті, що обслуговується ТОВ «Украавтотранс плюс».

Відповідно до рапорту інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що 19.12.2016 року спільно з інспектором відділу УПД ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 на кінцевій зупинці в с. Н. Високий був перевірений технічний стан автобусів, які працюють на даному автобусному маршруті. Перевіркою було встановлено, що автобус марки БАЗ А 079.14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був переобладнанаийз порушенням чинних норм та стандартів, а саме: в салоні автобусу встановлене одне додаткове сидіння для пасажирів, також в автобусі було встановлено праве переднє колесо, протектор шини якого мав залишкову висоту менше 2 мм, технічних несправностей на інших автобусах виявлено не було, за порушення пунктів 31.4.5 а) та 31.1 Правил дорожнього руху України на ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 121 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно з копією висновку за результатами перевірки звернення ОСОБА_3, затвердженого заступником начальника УПД ГУНП в Харківській області підполковником ОСОБА_6 від 22.12.2016 року вбачається, що в ході проведення перевірки фактів встановлено, що всалоні автобусу БАЗ А079.14 номерний знак НОМЕР_1 був переобладнаний з порушенням чинних норм та стандартів, а сам: в салоні автобусу було встановлено одне додаткове сидіння для пасажирів, також на автобусі було встановлено праве переднє колесо, протектор шини якого мав залишкову висоту малюнку менше 2 мм, за порушення п. 31.1. та 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України на водія автобусу ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, за таких обставин подальший розгляд звернення ОСОБА_3 припинити, про результати розгляду звернення повідомити Департамент економіки і міжнародних відносин ХОДА, матеріали списати до справи.

Зі змісту копії акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу вбачається, що 19.12.2016 року проведений огляд автобусу БАЗ А 079.14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким встановлено та описано наступні несправності висота протектора переднього правового колеса менше 2 мм (а саме 1 мм), в салоні автобусу встановлено додаткове місце для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію 20 місць з місцем водія, в наявності 21 місце.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постанова про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечливими доказами.

Згідно з п. 11 ч. 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.4.5 а) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, коли шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів.

Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша ст. 44, ст. 44-1, ч. 2 ст. 106-1, ч. 1, 2, 3, 4 і 6 ст. 109, ст. 110, ч. 3 ст. 114, ч. 1 ст. 115, ст. 116-2, ч. 2 ст. 117, ч. 1,ч 2 ст. 119, ч. ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 і 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1 - 126, ч. 1 , 2 і 3 ст. 127, ст. 128-129, ст. 132-1, ч. 1, 2 та 5 ст. 133, ч.ч. 3, 6, 8, 9, 10 і 11 ст. 133-1, ч. 2 ст. 135, ст. 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), ст. 137, ч. 1, 2 і 3 ст. 140, ст. 148, 151, ст. 161, 164-4, ст. 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 176, 177, ч. 1 ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181-1, ч. 1 ст. 182, ст. 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. 125, 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127,ст. ст. 128, 129, ст. 132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1, 2 і 3 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилається позивач в адміністративному позові суд приходить до висновку, що при винесенні постанови поліцейським було дотримано вимоги статті 222 КУпАП, положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейським з'ясовано факти, які підтверджують вину правопорушника, наведено докази, які підтверджують фактичні обставини справи, постанова відповідає вимогам ст. 283, 284 КУпАП, а тому суд не вбачає порушень статтей 256, 276, 283 КУпАП, на що посилається позивач в своєму позові.

Твердження позивача щодо порушення відповідачем при винесенні вищевказаної постанови норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 276, 280, 283 КУпАП, статтями 17, 71, 112, 122, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу авто технічної інспекції УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -