Справа № 712/14731/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Поряд із цим, разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому апелянт просить врахувати його вік, соціальний статус, майновий стан, рівень життя та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ст. Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є об'єктивна неможливість сплатити такий збір з огляду на незадовільний майновий стан.

Так, у своєму клопотанні позивач стверджує, що пенсія є основним та єдиним джерелом її доходу, якого вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. Позивач зазначає, що розмір необхідного до сплати судового збору є непомірно великим для неї.

Як вбачається з наданої позивачем довідки пенсійного органу, розмір її пенсії складає 3 001,06 грн. З огляду на це, апеляційний суд вважає, що необхідний до сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн не є непомірно великим для позивача, оскільки її матеріальний стан дозволяє виконати обов'язок зі сплати судового збору у даній справі в повній мірі. Окрім того, слід відмітити, що не зважаючи на посилання скаржника на скрутний фінансовий стан, нею все ж було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 551,21 грн, що додатково свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

Крім того, судом враховується, що Європейський суд з прав людини у п. 60 рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи містять відомості про те, що матеріальний стан позивача (розмір отримуваної пенсії) свідчить про можливість сплати нею судового збору, розмір якого не є непомірно великим, то підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору апеляційний суд не вбачає.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич