Справа № 821/2156/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2156/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Кузьменко Н.А.

суддів Хомякової В.В., Войтовича І.І.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3

представник Державної казначейської служби України не прибув

представника третьої особи ОСОБА_4 агропромислового розвитку ХОДА ОСОБА_5

представник третьої особи Управління агропромислового розвитку Білозерської РДА не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Агрофірми радгосп Білозерський до ОСОБА_2 аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

встановив:

26 грудня 2016 року до суду з адміністративним позовом звернулась Агрофірма радгосп «Білозерський» (далі позивач, Агрофірма) до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України (далі відповідач 1, Мінагрополітики), Державної казначейської служби України (далі відповідач 2, Держказначейство), треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4 агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового комплексу Білозерської райдержадміністрації, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Мінагрополітики щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобовязаннями, не взятими на облік органами казначейства в розмірі 8448300 грн., за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Агрофірми та стягнути з Держбюджету України на користь Агрофірми компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані нею в повному обсязі кошти в розмірі 8448300 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Обґрунтовуючи свою правову позицію представник позивача пояснила, що Агрофірма є субєктом підприємницької діяльності основним видом діяльності якого є відтворення рослин, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування винограду, зерняткових і кісточкових фруктів, ягід, горіхів, інших плодових дерев та чагарників. Таким чином, позивач має право на отримання компенсації витрат у виноградарстві та садівництві відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» №587 від 15.07.2005 року. Розподілом коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, згідно з наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства №772 від 27.12.2013 року позивачу розподілено 8448300 грн, з яких по КЕКВ 2610-7036500 грн, по КЕКВ 3 грн. Представник позивача зазначив, що органами казначейського обслуговування населення не було зареєстровано бюджетні фінансові зобовязання по Агрофірмі, які станом на 28.11.2016 року становили 8448300 грн. Отже за наявності, на думку представника позивача, законних підстав на отримання розподілених коштів позивач не може отримати належних йому кошті через відсутність бюджетних асигнувань. З посиланням на норми Бюджетного кодексу України, порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (затверджений наказом Мінфіна України №309 від 02.03.2012 року), Постанови КМ України «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» №587 від 15.07.2005 року обґрунтовує правомірність заявлених вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставин викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов. Позивач отримав державну фінансову підтримку для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві, відповідно до постанови КМ України №587 від 15.07.2005 року. Наказом Мінагрополітики «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» №772 від 27.12.2013 року здійснено розподіл коштів по Херсонській області для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві на загальну суму 10989,3 тис. грн., з яких позивачу компенсовано 8448,3 тис. грн. Зазначені кошти розподілами відкритих асигнувань №1416 від 27.12.2013 року з рахунку Мінагрополтии №0001 в повному обсязі спрямовані до ОСОБА_4 агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації. ОСОБА_4 агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації вказані асигнування не були перераховані кінцевим одержувачам, через що за бюджетною програмою 2801350 виникла відповідна заборгованість. З наведеного відповідач робить висновок, що Мінагрополітики як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, спрямовано бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості агрофірми, як субєкту господарювання, який займається виноградарством, а також вчинялися дії щодо звернення ОСОБА_2 фінансів з проханням передбачити кошти на вищезазначені цілі, отже, на думку відповідача, Мінагрополітики виконано обовязки передбачені чинним законодавством України.

Відповідач - Державна казначейська служба України, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 27 лютого 2017 року поштового відправлення №910.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні зазначила, що перед Агрофірмою радгосп «Білозерський» обліковується заборгованість в сумі 14391900 грн. в тому числі відповідно до наказу ОСОБА_2 аграрної політики і продовольства України від 27 грудня 2013 року № 772 8 448 300 грн. Заборгованість виникла в звязку з не проведенням Головним управління Державної казначейської служби України платежів у 2012-2013 роках, через відсутність кошторисних призначень за 2016 рік кредиторська заборгованість не реєструвалась, а відображалась в «Звіті про заборгованість за бюджетними коштами» форми №7д та в Довідці про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображаються ц формі №7д, №7м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами».

Представник третьої особи - Управління агропромислового комплексу Білозерської райдержадміністрації, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, шляхом направлення судової повістки по справі на електронну адресу третьої сторони, що підтверджується реєстром вихідної електронної пошти від 27 лютого 2017 року.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

Агрофірма радгосп "Білозерський" є суб'єктом господарювання, який займається виноградарством і садівництвом та відповідно до п.16 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України, Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 є також суб'єктом господарювання, якому може бути здійснено за рахунок бюджетних коштів компенсацію витрат на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, зокрема, таких як проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення, придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень.

Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_2 фінансів України від 22 березня 2013 року № 208/417 затверджено паспорт бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» з обсягом бюджетних призначень із спеціального фонду - 100000000 грн.

Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 (далі наказ № 772) «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між субєктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Відповідно до п.2 наказу № 772 доручено ОСОБА_4 фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіли коштів державного бюджету.

Розподілом коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, що затверджений наказом № 772 вирішено розподілити позивачу всього 8448300 грн., в тому числі по КЕКВ 2610 -7036500 грн. та по КЕКВ 3 грн.

Зазначена сума відображена у відомості про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації у Білозерському районі згідно наказу № 772, затвердженій управлінням агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації, підтверджено по Агрофірмі радгосп «Білозерський» у рядку 12 та 13 нарахування суми відповідно по КЕКВ 2610 - 7 036 500 грн. та по КЕКВ 3 грн., а всього 8448300 грн. згідно наказу № 772.

Планом використання бюджетних коштів на 2013 рік, погодженим з ОСОБА_4 агропромислового розвитку обласної державної адміністрації, 30 грудня 2013 року були внесені зміни до Державного бюджету за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801350 по спеціальному фонду в сумі 17384300 грн., у тому числі 16442300 грн. для компенсації витрат позивачу.

Довідками від 30 грудня 2013 року, затвердженими ОСОБА_4 агропромислового розвитку обласної державної адміністрації, внесені зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2013 рік та внесено зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) спеціального фонду бюджету (плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) спеціального фонду бюджету) на 2013 рік по спеціальному фонду в сумі 17384300 грн.

30 грудня 2013 року Управлінням агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації подано до управління Державного казначейства України у Білозерському районі документи, засвідчені у встановленому законом порядку, що підтверджують факт взяття бюджетного зобовязання для компенсації за рахунок бюджетних коштів витрат позивачу за державною програмою. Проте, вказана сума кредиторської заборгованості не була зареєстрована позивачем у звязку з відсутністю фактичних надходжень по спеціальному фонду.

18 листопада 2016 року листом Управління Державної казначейської служби України в Білозерському районі Херсонської області «Про надання інформації» №03-06/239 (отриманий позивачем 22 листопада 2016 року за номером вхідної кореспонденції №601) повідомлено позивача, що кредиторська заборгованість спеціального фонду державного бюджету по КПК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» складає 5943600 грн.

28 листопада 2016 року листом Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області «Про надання інформації» №01-16/177 (отриманий позивачем 28 листопада 2016 року за номером вхідної кореспонденції №604) позивача повідомлено, що зареєстрована кредиторська заборгованість перед Агрофірмою по КПК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» складає 5943600 грн, натомість за позивачем відповідно до звітів та довідок також обліковується кредиторська заборгованість по КПК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 8448300 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи перед позивачем існує кредиторська заборгованість по КПК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» яка складається з зареєстрованої суми боргу в розмірі 5943600 грн та з суми боргу яка не відображена в реєстрах в розмірі 8448300 грн.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Пунктом 3 Порядку № 587 встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 5 Порядку №587 бюджетні кошти надаються субєктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість), зокрема, за такими напрямами: 1) проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; 2) будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Відповідно до абз.5 п.12 Порядку на підставі інформації, поданої відповідно до п.10 Постанови № 587, утворена Мінагрополітики комісія здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, що затверджується Мінагрополітики.

Як передбачено п.14 Постанови № 587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між субєктами господарювання для компенсації витрат, повязаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки субєктів господарювання, відкриті в банках.

З аналізу положень норм діючого законодавства слідує, що до повноважень ОСОБА_2 аграрної політики віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, безпосередньо розподіл вказаних коштів, а також спрямування бюджетних коштів ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства АРК, головним управлінням агропромислового розвитку.

Відповідно до п.2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом ОСОБА_2 фінансів України від 02.03.2012р. №309 і зареєстрованого в ОСОБА_2 юстиції України 20 березня 2012 р. за №419/20732 (далі - Порядок №309), розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, узятих на облік органами Казначейства.

За спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобовязання виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (відкритих асигнувань (виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень) та бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів).

За змістом ст.48 Бюджетного кодексу України, п.п. 2.1-2.8 Порядку №309, взяття бюджетного зобовязання передбачає, зокрема, реєстрацію органами державної казначейської служби та взяття на облік бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів і відображення їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобовязань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми.

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобовязання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1, а органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобовязанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобовязань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобовязання та бюджетного фінансового зобовязання.

Після перевірки підтвердних документів по одному примірнику Реєстру та/або Реєстру фінансових зобовязань і заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, а інші примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Казначейства. Форма заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки затверджується Мінфіном.

Документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобовязання та/або бюджетного фінансового зобовязання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік». Під час виконання умов одного бюджетного зобовязання можуть виникати у різні періоди декілька бюджетних фінансових зобов'язань, які реєструються в органах Казначейства відповідно до зазначеної вище процедури. У разі змін умов бюджетних зобовязань розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобовязань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобовязань.

Відповідно до п.2.9 Порядку №309 органи Казначейства не реєструють: а) зобовязання у разі: відсутності у розпорядника бюджетних коштів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

ОСОБА_2 аграрної політики України, як головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми здійснено розподіл бюджетних коштів.

Разом з тим, за змістом п. 14 Постанова № 587 Мінагрополітики виконує функцію спрямування бюджетних коштів на відповідні рахунки Управління Агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області. Здійснення ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України функції розподілу бюджетних коштів не свідчить про виконання функції спрямування бюджетних коштів, виконання в повному обсязі його обовязків як головного розпорядника бюджетних коштів на виконання механізму погашення кредиторської заборгованості, передбаченого Постановою № 587.

Отже, згідно п.3 Постанови № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є ОСОБА_2 аграрної політики, на яке згідно із п.14 цієї ж Постанови лежить обовязок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання.

Таким чином, функції ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України не закінчуються лише розподілом кредиторської заборгованості по програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у відповідний бюджетний період, а закінчується реальним виконанням бюджетної програми, при цьому не допускається виникнення за бюджетним зобовязанням кредиторської заборгованості на наступні бюджетні періоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт розподілу бюджетних коштів ОСОБА_2 до органів Казначейства не доводить виконання ОСОБА_2 в повному обсязі обовязків покладених на нього Порядком та Бюджетним кодексом України, що свідчить про бездіяльність відповідача - 1.

Правова позиція стосовно того, що функції Мінагрополітики з виконання відповідної бюджетної програми не закінчуються лише розпорядженням бюджетними коштами, а включають також і контроль за своєчасністю отримання кінцевим отримувачем відповідних коштів, не допускаючи при цьому настання кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 року в справі №К/800/3685/16.

Судом встановлено, що на виконання п.14 Постанови № 587 Управлінням агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації вчинено всі необхідні дії та подано у порядку встановленому законом документи, що підтверджують факт взяття бюджетного зобовязання за державною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». Факт виконання в повному обсязі обовязків, передбачених Постановою №587, підтверджено обставинами, викладеними в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року № 821/545/14 та листом Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 листопада 2016 року №01-16/177.

Подані до УДКСУ у Білозерському районі вказані бюджетні фінансові зобовязання не були зареєстровані УДКСУ у Білозерському районі та усі подані документи повернуті з посиланням на відсутність фактичних надходжень.

Відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобовязань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобовязаннями.

Державна казначейська служба України здійснює через систему електронних платежів (СЕП) Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операції з коштами бюджетів.

На час надання реєстрів у розпорядника коштів нижчого рівня були відсутні відкриті асигнування.

Відкриті асигнування по зазначеній бюджетній програмі надійшли на рахунок Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації 30 грудня 2013 року після 22 години, тобто після завершення СЕП, що підтверджується фактичним обставинами справи, встановленими Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 821/545/14.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене суд бере до уваги постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в справі №821/545/14 від 17.06.2014 року в частині встановлення моменту надходження відкритих асигнувань на рахунок Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації.

Тобто, на період роботи операційного часу роботи СЕП, встановленого регламентом Національного банка України з клієнтами 30 грудня 2013 року відповідні надходження спеціального фонду державного бюджету по КПК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» були відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду.

Таким чином, органами казначейського обслуговування не було зареєстровано кредиторську заборгованість в сумі 8448300 грн. згідно наказу № 772 по програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», вона і досі залишається невиплаченою Агрофірмі радгосп «Білозерський».

Станом на 28 листопада 2016 року не зареєстровані бюджетні фінансові зобовязання по Агрофірмі радгосп «Білозерський» становлять суму 8448300 грн., що підтверджується листом Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 листопада 2016 року № 01-16/177.

В цілому по Управлінню агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації згідно довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображаються у формі № 7 д, 7 м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» на 01 жовтня 2016 року у рядку 120 «кредиторська заборгованість за бюджетними зобовязаннями, не взятими на облік органами казначейства на початок та на кінець звітного року відображена в сумі 9410300 грн.

Як встановлено абз.2 ч.2 ст.57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобовязання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобовязані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобовязаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Такий обовязок кореспондується з вимогами п.7 ч.5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, згідно з яким головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень (ч.4 ст.20 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання обовязків, передбачених Постановою № 587 та Бюджетним кодексом України, та не забезпечено права на реальне виконання бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

Згідно ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог ч.2 ст.57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» (із змінами) передбачено спрямувати на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти в сумі 500 млн. грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (із змінами) передбачено спрямування на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти в сумі 100 млн. грн.

Проте, в Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», «Про Державний бюджет України на 2016 рік» відсутні положення щодо здійснення видатків на заходи спрямовані для надання підтримки розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ним, міністерством відповідне погашення заборгованості не проводиться.

Додатком № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (прийнятим 21.12.2016 року № 5000) у розділі - Розподіл видатків Державного бюджету України на 2017 рік за кодом 2801350 (код функціональної класифікації 0421) «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» по загальному фонду передбачені видатки на суму 75000000 грн.

Реалізація Агрофірмою радгосп «Білозерський» права на отримання бюджетних коштів по спеціальному фонду державного бюджету, які мають постійне бюджетне призначення не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У відповідності до вимог частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Суд на основі аналізу норм частини першої статті 3, частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, пункту 11 Порядку, згідно з яким Мінагрополітики є відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми дійшов висновку про те, що функції Мінагрополітики з виконання програми щодо часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами не закінчується лише розподіленням бюджетних коштів.

Обов'язком ОСОБА_2 є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і позивачем, компенсацій, передбачених Порядком, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Такий обов'язок Мінагропромполітики кореспондується з вимогами пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України.

Оскільки відповідно до Бюджетного кодексу України та вказаного вище Порядку ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, яке є розпорядником спірних коштів, які передбачені Державним бюджетом за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для позивача і не отримані ним в повному обсягу, а саме в розмірі 8448300 грн. належним чином не виконало покладені на нього обвязки, суд вважає, що такі кошти підлягають стягненню, шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права, зокрема у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.94 КАС України).

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 6258 від 12 грудня 2016 року сплачено 128102 грн. 54 коп., оскільки порушення прав та інтересів позивача є наслідком протиправної бездіяльності саме ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України то саме з нього суд стягує сплачений судовий збір на користь позивача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 03 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Агрофірми радгосп Білозерський до ОСОБА_2 аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобовязаннями, не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 8448300 грн, за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та нагляд за ними для перерахування на рахунки Агрофірма радгосп Білозерський.

Стягнути з Державного бюджету України на користь агрофірми радгосп Білозерський (вул. Центральна, буд.3, с. Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область, 75003, ) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 8448300 грн, шляхом списання з наявних бюджетних програм ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України.

Стягнути з ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Агрофірми радгосп "Білозерський" (, адреса: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Центральна, буд.3) судовий збір в сумі 128102,54 грн. 00 коп. шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано колегією суддів 07 березня 2017 року.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя В.В.Хомякова

Суддя І.І.Войтович

кат. 9.3.