Справа № 2а/2570/3285/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3285/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції (надалі відділ ДВС), в якому просить скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2 від 06.06.2011 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 118130,59 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про стягнення виконавчого збору від 06.06.2011 року є незаконною, оскільки, жодних дій по виконанню виконавчого напису № 1333 від 12.04.2011 року державним виконавцем не здійснено, до того ж Чернігівським районним судом Чернігівської області зупинено виконавче провадження № 26692021 від 26.05.2011 року за вказаним виконавчим написом. А тому постанова про стягнення виконавчого збору від 06.06.2011 року підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі..

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 винесено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1333. 26.05.2011 року на підставі виконавчого напису № 1333 від 12.04.2011 року, заяви та керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження заступником начальника відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої позивачу для добровільного виконання виконавчого документу було надано строк до 01.06.2011 року. Оскільки, вказану постанову ОСОБА_1 отримав лише 30.05.2011 року, то звернувся до начальника відділу ДВС з заявою про відкладення виконавчих дій. 30.05.2011 року заступником начальника відділу ДВС винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій. Згідно вказаної постанови позивачу було повторно надано строк до 05.06.2011 року для добровільного виконання виконавчого документу. У звязку з невиконанням позивачем виконавчого документу у строк встановлений для добровільного його виконання 06.06.2011 року заступником начальника відділу ДВС була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 118130,59 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ПАТ Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису № 1333 від 12.04.2011 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та скасовано виконавчий напис № 1333 від 12.04.2011 року, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Рішення набрало законної сили 12.08.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2011 року заступником начальника відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2011 року.

Враховуючи, що виконавчий напис № 1333 від 12.04.2011 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 26692021 та вчинення виконавчих дій скасовано, то суд дійшов висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору 06.06.2011 року підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про скасування постанови підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 06.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 118130,59 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць