Справа № 810/3684/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року 810/3684/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: Український консорціум «ЕКОСОРБ», ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: Український консорціум «ЕКОСОРБ», ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: від 29737867 від 24.05.2016 21:51:00

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири № 176 в житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області. На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59949216 від 26.05.2016, та 29.06.2016 йому стало відомо (за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр), що приватний нотаріус ОСОБА_2 Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області прийняв незаконне рішення щодо повторної реєстрації права власності на його квартиру на забудовника ТОВ ПГ ІНВЕСТ на підставі даних технічного паспорта, але вже за адресою: Коцюбинського, 9, корп. 4, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Також позивач зазначив, що окремих корпусів у даному будинку немає, що підтверджується технічним паспортом на будинок №9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області та вважає, що при реєстрації квартири з іншими корпусами до Державного реєстру прав відповідачем внесено неперевірені хибні відомості про корпус № 4, що порушують його права на володіння і розпорядження своєю власністю.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи УК «ЕКОСОРБ» надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як інвестор будівництва звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про реєстрацію права власності на квартиру № 176 в житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області на підставі документів:

- сертифікат, серія та номер: ІУ-70, виданий 15.09.2015, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

- договір бронювання квартири, серія та номер: № 36-063-ЧК, виданий від 05.04.2007, видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- додаткова угода до договору про бронювання квартири, серія та номер: 1, виданий 19.03.2010, видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- договір купівлі-продажу облігацій, черія та номер: № 36-063-ЧК від 05.04.2007 видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- рішення про присвоєння адреси, серія та номер: 10, виданий 27.07.2006р., видавник: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області;

- акт прийому-передачі квартири, серія та номер: 1, виданий 11.01.2016, видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- акт предявлення до погашення облігацій, серія та номер: б/н, виданий 19.03.2010 видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- виписка із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні обєкта будівництва, серія та номер: 01/01-176/1, виданий 11.01.2016, видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- бухгалтерська довідка, серія та номер: 01/01-176/1, виданий 11.01.2016, видавник: Український консорціум «ЕКОСОРБ»;

- технічний паспорт на житлову квартиру, серія та номер: 17-05/16, виданий 17.05.2016, видавник: ТОВ «ТОП БІЗНЕС КОМ»ЮНІТІ».

На підставі вказаних документів приватний нотаріус ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності відповідно до чинного законодавства, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2016 № 59949216.

Отже, ОСОБА_1 є власником квартири № 176 в житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2 Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області прийняв рішення про реєстрацію права власності на забудовника ТОВ ПГ ІНВЕСТ на підставі даних технічного паспорта, але вже за адресою: Коцюбинського, 9, корп. 4, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 29737867 від 24.05.2016 21:51:00,

Номер запису про право власності: 14645405

Дата,час державної реєстрації: 14.05.2016., 16:01:40

Форма власності приватна

Розмір частки 1

Власники ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПГ ІНВЕСТ,код ЕДРПОУ 37974535, країна реєстрації: Україна

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 24

Обєкт нерухомого майна квартира, обєкт житлової нерухомості: Так.

Площа: загальна площа (кв.м.): 90.9, житлова площа (кв.м.): 50,8

Адреса: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на будинок № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл., корпуси відсутні.

Суд вважає, що при реєстрації квартири з корпусами до Державного реєстру прав відповідачем внесено неперевірені відомості про корпус № 4.

Вказані дії порушують права позивача на володіння і розпорядження своєю власністю, а саме квартирою № 176 в будинку № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

1) відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

2) відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

3)наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав тощо регулює Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Київ (далі - Порядок).

Згідно п.23 Порядку встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав,зокрема-

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Суд вважає, що всупереч вимогам закону Приватний нотаріус ОСОБА_2 Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області не перевірив :

1) наявність реєстрації квартири позивача в Державному реєстрі та таким чином наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на одне і теж саме нерухоме майно

2) відсутність у ТОВ ПГ Інвест документів, що підтверджують виникнення права власності на квартиру № 176.

Про протиправність дій відповідача свідчить і той факт, що реєстрацію прав ним здійснено лише на підставі рішення про державну реєстрацію, виданого 24.05.2016, при цьому не зазначено ні серії та номера, ні видавника даного рішення, яке не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2., Київської обл.

Статтею 24 закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав, зокрема, у разі, якщо:

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Також суд зазначає, що відповідач не перевірив відсутність у ТОВ ПГ Інвест документів, що підтверджують виникнення, права власності на квартиру АДРЕСА_3., Київської обл. та не перевірив відсутність корпусів у будинку.

Отже, у звязку з вищевикладеним суд вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_2 прийняв незаконне рішення щодо повторної реєстрації права власності за ТОВ ПГ Інвест, чим порушив Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29737867 від 24.05.2016 21:51:00, прийняте без документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та при наявності вже зареєстрованого права власності, із зазначенням неіснуючого корпусу є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав, проти позову не заперечував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29737867 від 24.05.2016 21:51:00.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.