Справа № 534/3580/13-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 р.Справа № 534/3580/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. по справі № 534/3580/13-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

третя особа: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач 2), звернулися до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (далі - відповідач), третя особа: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, в якому просили суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р. «Про затвердження порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р. «Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 р. «Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську»;

- визнати незаконним та скасувати Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську, затверджений рішенням 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.06.2013 р. із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. та прийняту нову - про задоволення позовних вимог.

02.03.2017 року представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про продовження строку розгляду зазначеної справи з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав позивача, можливості мати необхідний час для підготовки аргументованих пояснень до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 зазначеного Кодексу у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи з урахуванням особливостей розгляду даної справи та з метою забезпечення повного та об'єктивного її розгляду.

Окрім того, відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати заперечення на письмові пояснення позивача до апеляційної скарги та відповідні докази на їх обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 191, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 534/3580/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування - на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області надати заперечення на письмові пояснення позивача до апеляційної скарги та відповідні докази на їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5