Справа № 750/9811/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/9811/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та всупереч законодавству продовжив дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами на свій розсуд, строком до 1 липня 2016 року, що є меншим строку, встановленого чинним законодавством України та строку, зазначеному у заяві про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.