Справа № 755/720/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/720/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 2 капрала поліції Левіна Вячеслава Сергійовича Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції капрала поліції Левіна В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.01.2017 року керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, він був зупинений біля стадіону «Динамо», Петрівська алея, капітаном поліції Левіним В.С. До його автомобіля підійшов лейтенант поліції Задорожній В.Є., який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху і попросив пред'явити посвідчення водія та реєстраційний талон транспортного засобу.

Позивач зазначає, що він повідомив інспектора про те, що правил дорожнього руху він не порушував, при цьому пред'явив документи на вимогу поліцейського, чим і скористався інспектор, переписавши його данні на свій електронний пристрій, мотивуючи це перевіркою автомобіля та звіркою по базі даних, не повідомивши для чого в дійсності переписав персональні данні.

Крім цього, інспектор постійно плутався у інкримінованих ним правопорушеннях, не повідомив про розгляд справи, не надав роз'яснень щодо прав та обов'язків громадянина, після чого попросив почекати та повернувся до патрульного автомобіля.

Після тривалого часу, підійшовши до патрульного автомобіля він побачив, як лейтенант поліції Задорожній В.Є. зачитував капралу поліції Левіну В.С. його данні та вказував, що йому писати, що останній і писав під диктовку.

На прохання розпочати розгляд справи поліцейські не реагували та зачинилися у своєму службовому автомобілі. Через 10 хвилин підійшов лейтенант поліції Задорожній В.Є. та повідомив, що постанова винесена та її можна оскаржити у суді.

Всі його прохання діяти відповідно до вимог закону інспектором Задорожнім В.Є. було проігноровано, після чого він пішов до службового автомобіля.

Після прохання викликати вище керівництво, інший патруль, моніторингову групу, командира роти, щоб розібратися у ситуації яка склалася, капрал поліції Левін В.С. погрожував застосувати силу, а лейтенант поліції Задорожній В.Є. штовхався та погрожував притягти до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Позивач зазначає, що в подальшому капрал поліції Левін В.С., перебуваючи за кермом, почав рух, не переконавшись в його безпеці, внаслідок чого збив його та як наслідок ним було отримано легкі тілесні ушкодження та шоковий стан.

Позивач вважає оспорювану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у заяві обставини, пояснив, що правил дорожнього руху 02.01.2017 року він не порушував, його знайома, яка у той час також знаходилася в автомобілі, зняла на мобільний телефон відеозапис на підтвердження протиправних дій працівників поліції, який надав суду в якості доказу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 741147 від 02.01.2017 року, яка винесена інспектором роти 6 батальйону 2 капралом поліції Левіним В.С., ОСОБА_1 02.01.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Європейській не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) та здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 33 ПДР України. Даною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позивач просить скасувати постанову, посилаючись на те, що відповідачем постанова була складена без законних на те підстав, Правил дорожнього руху він не порушував, інспектором не надавалися докази передбачені законом.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. п. 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил руху по смугам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У спростування вимог позивача інспектором поліції суду не було надано будь яких доказів та фактичних даних на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме доказів, які б ґрунтувалися на показаннях технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Провадження у адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід закрити, оскільки, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 7, 122, 247, 251, 254, 256, 268, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 18, 71, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 2 капрала поліції Левіна Вячеслава Сергійовича Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 741147 від 02.01.2017 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя