Справа № 826/5502/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5502/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників позивача - Рибачок В.А., Рижого В.І., представника відповідача - Дремлюги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3043 від 27.02.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державною авіаційною службою України подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова №3043 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015 винесена у строк, що не перевищує 6 місячний термін після виявлення правопорушення державним інспектором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.02.2015 державним інспектором Державіаслужби України Карякіним О.В. у присутності уповноваженого представника ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» Єфименко І.М. складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №3043, відповідно до якого за результатами перевірки інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №261623, встановлено здійснення 26.07.2014 о 11 год. 32 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1910, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 Повітряного кодексу України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».

На підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 18.02.2015 року №3043 головою Державіаслужби України 27.02.2015 року прийнято постанову №3043 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відповідно до статей 127-130 ПК України (абз.4 п.1 ч.1 ст.127 ПК України).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про визнання її нечинною та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова № 3043 від 27 лютого 2015 року була винесена після закінчення строку притягнення до відповідальності за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Постановою Державної авіаційної служби України № 3043 від 27 лютого 2015 року до ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» були застосовані фінансові санкції, передбачені абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України.

У відповідності ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Отже, вказаною нормою права встановлений строк, після закінчення якого до суб'єкта авіаційної діяльності не можуть бути застосовані фінансові санкції за порушення у галузі цивільної авіації.

Під час вирішення даної справи суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення, яке полягало у здійсненні 26 липня 2014 року о 11 год. 32 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України, було виявлене у день - його вчинення. Про таке порушення Державна авіаційна служба України дізналася із телеграми Украероцентру № 261623 від 26 липня 2014 року.

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була винесена 27 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, Державна авіаційна служба України зазначила, що днем виявлення правопорушення є дата повідомлення інспектора, уповноваженого складати протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, про наявність ознак порушення порядку використання повітряного простору України та обставини, які мали місце. Відповідач зазначає, що телеграми Украероцентру, у тому числі № 261623 від 26 липня 2014 року, надходять до Центральної диспетчерської служби Державної авіаційної служби України та передаються для опрацювання відповідним інспекторам. За твердженням Державної авіаційної служби України інформація стосовно порушень у вигляді телеграм від Украероцентру за період з 01 червня по 31 серпня 2014 року була передана до Відділу правового забезпечення лише 17 листопада 2014 року.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Таким органом, відповідно до п. 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 є відповідач у даній справі.

Відтак, перебіг строку, встановлений ч. 1 ст. 128 Повітряного кодексу України, розпочинається з дня повідомлення Державної авіаційної служби України про порушення у галузі цивільної авіації.

Згідно з п. 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Відповідно до п. 126 зазначеного Положення у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі.

Таким чином, повідомлення про виявлене порушення порядку використання повітряного простору було передане відповідачу у спосіб, передбачений Положенням про використання повітряного простору України.

Центральна диспетчерська служба, яка отримала зазначену телеграму та державний інспектор, який склав протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 18 лютого 2015 року № 3043 входять до складу Державної авіаційної служби України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що днем виявлення відповідачем порушення порядку використання повітряного простору України є день надходження повідомлення Украероцентру № 261623 від 26 липня 2014 року.

Постанова № 3043 від 27 лютого 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була винесена після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України, обчисленого з дня виявлення Державною авіаційною службою України порушення порядку використання повітряного простору. Зазначена обставина є підставою для задоволення адміністративного позову ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» та скасування постанови відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Державної авіаційної служби України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 12 січня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 06 березня 2017 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.