Справа № 2а/2570/4116/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. № 2а/2570/4116/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке»
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача Паншиної І.В., довіреність №8025/9/10-015 від 11.08.2011 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду 04 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», в якому позивач просить винести рішення про стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5270,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 22.07.2011 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» зареєстроване як юридична особа Чернігівською районною державної адміністрацією та перебуває на податковому обліку в Чернігівській МДПІ як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02.08.2011 року у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5987,00 грн. До стягнення заявляється борг у розмірі 5270,00 грн., з нього: по податку на додану вартість - 4080,00 грн.; по податку на прибуток 1020,00 грн., по комунальному податку 170,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Податковий борг виник в результаті несплати відповідачем штрафних санкцій, застосованих у зв'язку з неподанням податкової звітності.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Актом перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідачем №18/15-017 від 11.03.2011 р. встановлено неподання податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 р.( граничний термін подання 09.02.11 р.) На підставі акту і відповідно до ст. 58, ч.1 п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення № від 24.03.2011 р., яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 170,00 грн.

Актом перевірки своєчасності подання податкової звітності № 15/15-017 від 11.03.2011 р. встановлено неподання декларації з податку на прибуток за 2010 р. (граничний термін подання 09.02.11 р.). На виконання вимог ст.58, ч.2 п.120.1 ст.120 ПКУ та на підставі акту перевірки сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» було направлено податкове повідомлення - рішення №/0 від 30.03.2011 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Актом перевірки своєчасності подання податкової звітності №19/31942796/15-017 від 12.03.2011 р. встановлено неподання декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 р. (граничний термін подання 09.02.2011 р.), на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № від 24.03.2011 р., яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.

Актом перевірки своєчасності подання податкової звітності №43/31942796/15-017 від 07.04.2011 р. встановлено неподання декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року (граничний термін подання 21.02.11 р.) та лютий 2011 року (граничний термін подання 21.03.11р). На підставі акту і відповідно до ст. 58, ч.1 п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2011 р., яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 2040,00 грн.( 1020,00+1020,00).

Актом перевірки своєчасності подання податкової звітності №54/31942796/15-017 від 29.04.2011 р. встановлено неподання декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р. (граничний термін подання 20.04.11 р.). На підставі ст. 58, ч.1 п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України винесено і направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2011 р., яким застосовано до СГ ТОВ «Хмільницьке» штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу відповідачу Чернігівською МДПІ була направлена податкова вимога № 9 від 14.01.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання.в розмірі 480,00грн., яка повернулась до ЧДПІ з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення, через відсутність адресата за зазначеною адресою.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5270,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5270,00 грн. та перерахувати

4080,00 грн. по податку на додану вартість на р/р 0522, код 14010100, одержувач: Державний бюджет, код 22826386, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

1020,00 грн. по податку на прибуток на р/р 0522, код 11021000, одержувач: Державний бюджет, код 22826386, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

170,00 грн. по комунальному податку на р/р 0565 в ГУДКУ в Чернігівській області , МФО 853592, код отримувача 22826386, до місцевого бюджету Хмільницької сільської ради з рахунків у банках:

1.р/р 980 в філії АТ Укрексімбанк, МФО 353649;

2.р/р 980 в філії АТ Укрексімбанк, МФО 353649;

3.р/р 980 в філії АТ Укрексімбанк, МФО 353649;

4.р/р 1100 в ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб