Справа № 419/2664/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2017 р. справа №419/2664/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі № 419/2664/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року ОСОБА_2 отримав 24.02.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

На виконання ухвали суду від 19.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, 07 березня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він вважає, що суд не вправі вимагати від нього сплати судового збору, тому що Закон України «Про судовий збір» не має статусу чинного документа, тому не є обовязковим для виконання, оскільки його несплата відповідно до ст.ст. 8, 55, 64, 130 Конституції України не є підставою для відмови у наданні судового захисту. Крім того, посилається на ч.1 ст.88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. В звязку з чим просить судовий збір справити в порядку ст.130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України.

Зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не подано заяву в порядку ч.1 ст.88 КАС України; Закон України «Про судовий збір» є чинним і обовязковим для застосування судом при здійсненні судочинства відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, якою встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі № 419/2664/16-а повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар