overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2727/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2727/17
Провадження № 2-а/520/444/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

09 березня 2016 року до Київського районного суду м. Одесивід позивача ОСОБА_1надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/2727/17, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/13871/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/203/17
УХВАЛА

06.03.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області даних щодо ПП «ГАПОН» та з Виконавчого комітету Одеської міської ради копії свідоцтва про право власності САЕ 668806 від 7.05.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, суд, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та витребувати інформацію.

Керуючись ст.69ч.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області дані щодо реєстрації Приватного підприємства «ГАПОН», в тому числі код ЄДРПОУ та з Виконавчого комітету Одеської міської ради копії свідоцтва про право власності САЕ 668806 від 7.05.2012р. Приватного підприємства «ГАПОН», будівля кафе якого знаходиться за адресою м.Одеса проспект Свободи №103.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/1180/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________
Справа № 520/1180/17
Провадження № 2-а/520/395/17
УХВАЛА

10.03.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 1 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Васильовча до Управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

До сьогоднішнього судового засіданні позивач не зявився, надав заяву про відкликання позову і повернення йому судового збору. ОСОБА_1 просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник УПФ позов ОСОБА_2 не визнав, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишаю позов без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено порядок повернення судового збору:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , адреса м. Одеса вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_3, 76 кв. 59, ін НОМЕР_1, судовий збір сумою 640 грн., 00 коп., який було сплачено на рахунок № 0005 по квитанції №0.0. 689715886.1 від 19.01.2017 року на суму 640 грн., 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський адміністративний апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 505/387/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/387/17
Провадження №2-а/505/17/2017
УХВАЛА

13.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Нікітішина В.П. від 01.03.2017 року було задоволено відвід у розгляді цієї справи.

У суддів цивільної спеціалізації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 К закінчились пятирічні повноваження судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року розподіл цієї справи не проведено через відсутність для розподілу справи суддів.

Згідно ч.1 ст.22 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів), зазначених у статті 28 цього Кодексу чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

У звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної адміністративної справи її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.22,32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 521/21851/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2а/521/460/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«27» грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Дем,яновича до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси про забов,язання провести перерахунок пенсій,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем,яновича до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси про забов,язання провести перерахунок пенсій.

Призначити судове засідання на «8» лютого 2017 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «8» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/3646/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3646/17
Провадження №2-а/521/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 776981 від 09.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 776981 від 09.02.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та докази, якими позивач ґрунтує свої доводи, суд вважає позов таким, що підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю справи Малиновському районному суду м. Одеси.

Місце реєстрації позивача вказано: АДРЕСА_1.

Юридична адреса відповідача вказана: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б.

В КАС України, який має юридичну силу та застосовується у досліджених публічно-правових правовідносинах, зокрема, в ч.2 ст. 19 вказано, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 108 ч.3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 776981 від 09.02.2017 року повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду. Судом було встановлено, що справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до положень територіальної підсудності категорії адміністративних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 776981 від 09.02.2017 року повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук

09.03.17
Справа № 521/21456/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2а/521/440/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«19» грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ємел,яновича до інспектора УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ємел,яновича до інспектора УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною.

Призначити судове засідання на «10» лютого 2017 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «10» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 522/11339/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.06.2016
Справа № 521/21456/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2а/521/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною.

В суд надійшло клопотання від позивача про залучення в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 50-51 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити за до участі в справі в якості співвідповідача до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

03.03.17
Справа № 521/3718/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3718/17
Провадження № 2а/521/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року о 10:20 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 521/2129/17
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2129/17
Провадження № 2а/521/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 09.02.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28 лютого 2017 року на запит суду від 10.02.2017 року, яка надійшла до суду 03 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30хв. 27.03.2017 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: