Справа № 807/217/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/217/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство "Учбово-спортивна база "Закарпаття" ВФСТ "Колос" АПК України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" агропромислового комплексу України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство "Учбово-спортивна база "Закарпаття" ВФСТ "Колос" АПК України про визнання протиправними дій щодо включення в акт опису й арешту майна від 21.10.2015 року (ВП №47602724) експлуатаційні свердловини 2-т, 80т, що знаходяться за адресою: м. Берегове, вул. Корятовича, 1, а також щодо накладення арешту на таке майно, щодо неповідомлення результатів оцінки майна, проведеної на підставі постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.06.2016 року та щодо передачі на реалізацію Державному підприємству "СЕТАМ" Міністерства юстиції України споруду свердловини термальних вод №2 у м. Берегове, вул. Корятовича, 1.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем доказ сплати судового збору до суду не наданий.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - суб'єктом владних повноважень суми судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1600,00 грн.

Разом з тим,дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI: у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви вона містить 3-ри самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме: 1) визнання протиправною дії щодо включення в акт опису й арешту майна від 21.10.2015 року (ВП №47602724) експлуатаційні свердловини 2-т, 80т, що знаходяться за адресою: м. Берегове, вул. Корятовича, 1, а також щодо накладення арешту на таке майно, 2) визнання протиправною дії щодо неповідомлення результатів оцінки майна, проведеної на підставі постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.06.2016 року; 3) визнання протиправною дії щодо передачі на реалізацію Державному підприємству "СЕТАМ" Міністерства юстиції України споруду свердловини термальних вод №2 у м. Берегове, вул. Корятовича, 1.

Позивач до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, не відноситься.

Отже, за подання до суду 3-х самостійних позовних вимог немайнового характеру позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн. (1600,00 грн. Х 3).

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 4002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство "Учбово-спортивна база "Закарпаття" ВФСТ "Колос" АПК України про визнання протиправними дій щодо включення в акт опису й арешту майна від 21.10.2015 року (ВП №47602724) експлуатаційні свердловини 2-т, 80т, що знаходяться за адресою: м. Берегове, вул. Корятовича, 1, а також щодо накладення арешту на таке майно, щодо неповідомлення результатів оцінки майна, проведеної на підставі постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.06.2016 року та щодо передачі на реалізацію Державному підприємству "СЕТАМ" Міністерства юстиції України споруду свердловини термальних вод №2 у м. Берегове, вул. Корятовича, 1 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 03 квітня 2017 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня