Справа № 813/868/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 березня 2017 року № 813/868/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_2 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій.
Ухвалою судді від 16.01.2017 року відкрито провадження, у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.
07 березня 2017 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за вх.№5183 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що справу №813/868/17 неможливо розглядати до набрання законної сили судовим рішення у справі №813/237/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України про визнання незаконним і скасування нормативно-правового акту, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Оскільки обставини встановлені судом у вказаній справі матимуть значення для вирішення по суті позовних вимог про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкадів фізичних осіб, що полягають у невиплаті коштів позивачу.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні.
Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.
Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак, представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі №813/868/17 не зазначено у чому саме полягає пов'язаність справи №813/237/17 зі справою №813/868/17.
З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/868/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13 березня 2017 року.