overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/247/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/247/17
Провадження №2-а/193/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, капрала поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, капрала поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, капрала поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 березня 2017 року.

Зобовязати відповідача надати фото або відеозапис зі службового відеореєстратора, які зафіксували порушення, вчинене 23 лютого 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 286/7595/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7595/14-а
У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/7595/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.04.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/403/17-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/403/17-а
Провадження № 2-а/283/32/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 05 квітня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/403/17-а

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 05 квітня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/1545/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1545/17

УХВАЛА

Іменем України

09.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії за період із 01.02.2016 року по 30.11.2016 року залишено без розгляду, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, згідно додатково наданих ним документів, а саме довідки військової частини НОМЕР_1 за №4576 від 01.12.2016 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати пенсію, з урахуванням додатково наданих документів, а саме довідки військової частини НОМЕР_1 за №4576 від 01.12.2016 року, починаючи із 01 грудня 2016 року. Окрім того, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести індексацію донарахованих виплат призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, а саме довідки військової частини НОМЕР_1 за №4576 від 01.12.2016 року, починаючи із 01 грудня 2016 року.

Дослідивши постанову суду від 09.03.2017 року та матеріали справи, судом встановлено, що по тексту постанови не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується змістом паспорта серії НОМЕР_2 відповідно до якого позивач записаний як ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в постанові суду від 09.03.2017 року описки та вважає за необхідне зазначити по тексту постанови ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в постанові суду від 09.03.2017року, вказавши по тексту постанови ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 367/9074/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9074/16
Провадження: № 2-а/367/127/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

01 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 15-10 год. 10.02.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/9074/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9074/16
Провадження: № 2-а/367/127/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їхподання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8235/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8235/16-а
Провадження № 2-а/369/63/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних віимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій (бездіяльності) сільської ради, визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов»язання розглянути заяву,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та визнати протиправним і скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 7 сесії УІІ скликання ІІІ пленарного засідання № 81 від 30 червня 2016 року «Про погодження висновку постійної комісії з питань використання земельних та водних ресурсів відмовити у наданні земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражів», зобов»язати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути колективну заяву від 31 травня 2016 року за вхідним № Л-852.

Стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/415/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/415/17
№2а-95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Директор голова комісії з припинення юридичної роботи Київского обласного центру зайнятості ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 36326 гривень 51 копійку незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримала вказану допомогу по безробіттю, не повідомивши центр зайнятості про факт отримання нею також пенсії за вислугу років, чим було допущено порушення законодавства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та призначити справу в попереднє судове засідання на 28 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати суду до 28.03.2017:

1) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/394/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Директор голова комісії з припинення юридичної роботи Київского обласного центру зайнятості ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 1741 гривню 90 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав вказану допомогу по безробіттю, не повідомивши центр зайнятості про факт отримання ним також доходів від телерадіокомпанії «Альта», чим було допущено порушення законодавства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та призначити справу в попереднє судове засідання на 28 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати суду до 28.03.2017:

1) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1904/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1904/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Переяслав-Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат, Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Переяслав-Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат, Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Складання постанови в повному обсязі відкласти до 14.03.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 135/80/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/80/17
Провадження у справі № 2-а/135/27/17
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши позовну заяву, яка подана ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, ОСОБА_2 і просив поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 1645/20502/2016 від 17.08.2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000грн. та скасувати дану постанову.

02.03.2017 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 133/135/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/135/17
Вступна та резолютивна частина.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років.

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»в розмірі 90 % середнього заробітку, який становить - 9396 гривень 30 копійок, відповідно до довідки Прокуратури Вінницької області від 28 грудня 2016 р. № 18/279.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 10.03.2017