Справа № 161/982/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/982/17
Провадження № 2-а/161/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - Калитюка І.В.,

представників відповідача - Турчинського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в залі суду справу за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Турчинського В.Є. на Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі згідно виконавчого листа №161/979/16-а від 03.10.2016 року, виданого Луцьким міськрайонним судом.

Вказує, що постановою Луцького міськрайонного суду від 08.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задоволено частково та зобов'язано Луцьке об'єднане УПФУ Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01.12.2015 року.

Розпорядженням Луцького об'єднаного УПФУ у Волинській області від 28.12.2016 року проведено перерахунок пенсії, однак виплата коштів у зв'язку із проведеним перерахунком не була включена до основної відомості на січень 2017 року, оскільки графіки подання коректур для проведення нарахування пенсій та виплатних документів встановлюються головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Згідно графіка виплати пенсій у січні 2017 року датою подання коректур було 23.12.2016 року, а тому виплата зазначених коштів буде проведена в лютому 2017 року.

Вважає, що державним виконавцем було неправомірно було винесено постанову про накладення штрафу, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року скасовано постанову Луцького міськрайонного суду від 08.04.2016 року та зобов'язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01.12.2015 року на підставі заяви позивача від 18.12.2015 року №639/9-01.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області Турчинським В.Є. 04.10.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 161/979/16-а, виданого 03.10.2016 р. Луцьким міськрайонним судом, про зобов'язання Луцького об'єднаного УПФ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії.

При цьому, як слідує із письмових заперечень, на адресу відділу надійшов лист Луцького об'єднаного УПФУ Волинської області №8537/02-15 від 25.10.2016 року, у якому зазначено, що ОСОБА_3 проведено нарахування пенсії, однак фактично виплату не здійснено.

У зв'язку з чим, 24.11.2016 року стягував звернувся із заявою, в якій зазначив, що боржником рішення суду не виконано.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Згідно вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З постанови про накладення штрафу від 29.12.2016 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області Турчинського В.Є. з'ясовано, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим на Луцьке об'єднане УПФУ Волинської області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 3).

Разом з тим, будь-яких поважних причин невиконання рішення суду позивачем не наведено, а тому державний виконавець згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що ним було і зроблено.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 29.12.2016 р. винесена головним державним виконавцем Турчинським В.Є. в межах повноважень та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", а Луцьким об'єднаним управлінням ПФУ Волинської області не доведено факту невиконання рішення суду з поважних причин, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, ст.ст. 19, 46, 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 255 КАС України, ст.ст. 5, 18, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 158-163, 181 КАС України, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови ВП № 52494518 від 29.12.2016 р. про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк