overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/534/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

9 березня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 20.03.2017 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2462/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2462/11
Номер провадження 2-а/1109/21/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2а-2462/11, н/п 2а/1109/21/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправних, зобовязання до вчинення певних дій, повязаних з перерахунком основної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено постанову по адміністративній справі № 2а-2462/11, н/п 2а/1109/21/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправних, зобовязання до вчинення певних дій, повязаних з перерахунком основної та додаткової пенсії.

Проте, вказана постанова суду містить описку. Зокрема, в зазначенні дати ухвалення постанови, замість вірної «07.07.2011 року» помилково зазначена дата «11.01.2012 року».

В судове засідання сторони не з'явились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 року по адміністративній справі № 2а-2462/11, н/п 2а/1109/21/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправних, зобовязання до вчинення певних дій, повязаних з перерахунком основної та додаткової пенсії, зазначивши правильну дату ухвалення постанови - «07.07.2011 року» замість неправильної «11.01.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/616/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/616/17
Номер провадження 2-а/404/225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції Перехрест Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції Перехрест Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції Перехрест Дмитра Сергійовичапо справі про адміністративне правопорушення серії АР № 800451 від 23.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 500 грн. понесених витрат за правову допомогу.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1355/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1355/17
Номер провадження 2-а/404/254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти окремого батальйону УПП в м. Кропивницький, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти окремого батальйону УПП в м. Кропивницький, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 31.03.2017 року об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 31.03.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/1090/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1090/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 підприємство "Терра 2006" до відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємство "Терра 2006" до відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "29" березня 2017 р. о 12:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 397/317/17
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/317/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кропивницький ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м.Кропивницький про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року в провадження судді Отян О.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кропивницький ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м.Кропивницький про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів справи, суддя виявила підстави для самовідводу, а саме: позивач по справі є сином секретаря судових засідань даного суду ОСОБА_3

Зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді та несприйняття постановленого рішення як законного і об»єктивного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Тому, є законні підстави для самовідводу та передачі справи для вирішення питання про розподіл справи в порядку встановленому частиною 3 статті 15-1 КАС України з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід.

Справу № 397/317/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кропивницький ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м.Кропивницький про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на автоматичний розподіл для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 398/494/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/494/17
провадження №: 2-а/398/103/17
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Олександрійського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», з 09.02.2017 року.

Адміністративний позов поданий і оформлений в відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 05.04.2017 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30, м. Олександрія.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 415/190/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП взводу 2 роти 1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АР №660112 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору...

Як вбачається з позову, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП взводу 2 роти 1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 418/924/16-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/924/16-а
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2017 р.

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області, щодо невиплати йому пенсії з березня 2016 року.

Просив зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області поновити нарахування та виплату йому пенсії за віком, починаючи з березня 2016 року.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць у сумі 3263 гривень 12 копійок.

Оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України з цих підстав його було залишено без руху, оскільки було невідомо про письмову відповідь відповідача яку необхідно оскаржувати у судді , не сплачено судового збору надана виписка по картковому рахунку не завірена установою відповідальною за операціями з розрахунку, невідомо про знаходження на обліку позивача саме у відповідача, не вказана сума та дата останньої виплати пенсії відповідачем та борг перед позивачем який повинен бути завірений відповідальною установою. Для виправлення недоліків позивачеві був наданий строк .

Однак позивач у призначений строк недоліки не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,…Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Таким чином суд зобовязаний повернути адміністративний позов позивачу ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути без розгляду.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту отримання ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду, який знаходиться у м. Краматорськ, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 423/460/17
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначенні пенсії.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження. В установлений законом термін відповідач надав суду заперечення, в якому позов не визнав.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідно встановити наявність чи відсутність пільгового стажу позивача, що потребує дослідження доказів, суд приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем і відповідачем обставин і неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи сказане, керуючись ст.183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 до позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на 12.55 год. 09 березня 2017 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які підтверджують їх вимоги.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 418/107/17
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/107/17
У х в а л а

іменем україни

"15" лютого 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області, щодо невиплати йому пенсії з березня 2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області поновити нарахування та виплату йому пенсії за віком, починаючи з березня 2016 року.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць у сумі 3263 гривень 12 копійок.

Однак адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України з цих підстав його необхідно залишити без руху, оскільки невідомо про письмову відповідь відповідача яку необхідно оскаржувати у судді , не сплачено судового збору надана виписка по картковому рахунку не завірена установою відповідальною за операціями з розрахунку, невідомо про знаходження на обліку позивача саме у відповідача, не вказана сума та дата останньої виплати пенсії відповідачем та борг перед позивачем який повинен бути завірений відповідальною установою. Для виправлення недоліків позивачеві необхідно надати строк .

На підставі викладеного,керуючись ст.108 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху надавши час для виправлення недоліків до 22 березня 2017 року, у разі невиконання вказаного адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов