Справа № 815/6000/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2017 р. №К/800/12321/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Приходько І.В., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 01.12.2014
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015
у справі №815/6000/14
за позовомПриватного підприємства «ВІВА ТРЕЙДІНГ»
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВІВА ТРЕЙДІНГ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року»;

- визнати протиправними дії відповідача по формуванню висновків у мотивувальній частині акту від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777;

- визнати протиправними дії відповідача по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777;

- зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777;

- скасувати висновки у мотивувальній частині акту від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року», якими не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за та контрагентами-покупцями за період квітень - травень 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року».

Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2014 відповідачем складений акт №4348/15-53-22-3/39070777 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року», в якому проведений аналіз податкової звітності ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», зазначено про використання: - акту ДПІ від 01.08.2014 за реєстраційним №4349/15-53-22-3/37281141 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «АУРУМ 999» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року у зв'язку з незнаходженням підприємства за податковою адресою; - АІС «Податковий блок».

В акті від 01.08.2014 відносно ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ» зроблений висновок про те, що в ході проведеного аналізу інформації наявної в ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по підприємству ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ» та у зв'язку з втратою документів на момент складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року, не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ» та контрагентами покупцями за період квітень-травень 2014 року.

На підставі зазначеного акту відповідачем внесена інформація відносно позивача до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, дійшов висновку про неправомірність дій відповідача з внесення змін до електронної бази даних системи, оскільки такі дії контролюючого органу можливі лише після визначення платнику податку зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, в даному випадку акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Зважаючи на викладене, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки, в тому числі і на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

З таких підстав, суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ від 01.08.2014 за №4348/15-53-22-3/39070777 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА ТРЕЙДІНГ», код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року», а також зобов'язуючи відповідача вилучити ці дані з електронних баз, ухвалили рішення з порушенням норм матеріального права, а тому вони підлягають скасуванню в цій частині.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного адміністративного суду обставини справи встановлені повно та всебічно в обсязі, достатньому для прийняття рішення у справі, однак з неправильним застосуванням зазначених вище норм матеріального права, що є підставою відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України для їх скасування в задоволеній частині позовних вимог та прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 в задоволеній частині позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

3. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
І.В. Приходько