overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7499/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7499/16
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В.

при секретарі Дмитрієвої Т.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача Колеснікова Ю.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позову в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залишення п.3 позовних вимог без розгляду, у зв'язку з відкликанням.

Представник відповідача, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», під час судового розгляду справи не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФГВФО, до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, на що останні мають відповідне право згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

З вказаних підстав, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 49, 51, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду п.3 позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1270/3071/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2012 року№ 2а/1270/3071/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженой відповідальністю "Хімстрой" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій щодо перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженой відповідальністю "Хімстрой" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій щодо перевірки.

Попереднє судове засідання призначити на 03 травня 2012 року о 11:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати у вказаний термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/770/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/770/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 березня 2017 року по справі 815/770/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення № 6967-17 від 12.06.2015 року.

Провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 07 березня 2017 року.

Також на стадії підготовки справи до судового розгляду ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року витребувано інформацію від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у м. Києві.

В резолютивній частині ухвали суду від 07 березня 2017 року судом про витребування інформації від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у м. Києві допущено описку, а саме замість вірного «Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у м. Києві» помилково зазначено «Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 07 березня 2017 року по адміністративній справі № 815/770/17, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали суду від 07 березня 2017 року про витребування інформації від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у м. Києві замість «Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області» читати «Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 823/117/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 березня 2017 року Справа № 823/117/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

секретаря судового засідання - Ільченка С.М.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - голова Христинівської РДА Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області № 181-к від 22.12.2016 "Про звільнення ОСОБА_1";

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області з 23.12.2016;

-зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 по день поновлення на роботі;

-стягнути з Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду о 14 год. 10 хв. 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - голова Христинівської РДА Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а/1270/6030/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №6.1
УХВАЛА

23 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/6030/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Іванович К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшлов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

При подачі адміністративного позову позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи, які стали підставою для винесення постанов №35 від 11.05.2012, №36 від 14.05.2012, №37 від 14.05.2012, №38 від 15.05.2012, №39 від 15.05.2012, а саме: направлення на перевірку, акти перевірок позивача про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів та правил, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписи про усунення порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області належним чином завірені копії направлень на проведення перевірок, актів перевірок позивача про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів та правил, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів про усунення порушень.

Керуючись ст.11, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області належним чином завірені копії направлень на проведення перевірок, актів перевірок позивача про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів та правил, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів про усунення порушень. Зобовязати позивача надати зазначені документи у строк до 30 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/922/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 р. № 820/922/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Монітор" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монітор" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 06.10.2016.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18 квітня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 823/1029/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 березня 2017 року Справа № 823/1029/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про виправлення недоліків у виконавчому листі та визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про внесення виправлень до виконавчого листа в частині зазначення дати народження ФОП ОСОБА_1 - 07.04.1964 і визнання поважними причин пропуску та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника.

Ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Врахувавши викладене, суддя дійшла висновку призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання щодо розгляду заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про виправлення недоліків у виконавчому листі та визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 15 березня 2017 року об 11 год. 00 хв., яке буде здійснюватись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/335/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/335/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 березня 2017 року справа № 823/335/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ПАТ “Звенигородкаагрохім”, третя особа – Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ “Звенигородкаагрохім” (далі-відповідач) у розмірі 159016 грн. 42 коп. за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 09.03.2017 до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідач, а також третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання також не з’явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ПАТ “Звенигородкаагрохім”, третя особа – Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко