Справа № 461/749/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №52947799. Дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року у справі №461/3585/16п. Посилаючись на закон України «Про виконавче провадження» позивач вказує, що виконавчі дії мають проводитись державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцемзнаходження його майна. Так як він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, жодного майна на території Жоківського району Львівської області у нього немає, то вважає, що дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження № 52947799 та усі винесені постанови по даному виконавчому провадженні є протиправними. Просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з відкриття виконавчого провадження та здійснення заходів з виконання постанови суду від 04.10.2016 р., визнати протиправним та скасувати усі постанови по цьому виконавчому провадженні, встановити відсутність компетенції Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області з виконання постанови суду.

Позивач в судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим відправлення із врученням адресату 22.02.2016 р. Заперечень відповідача проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вважає такі достатніми для винесення законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, постановою Галицького районного суду м.Львова від 07.06.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях. Вилучений згідно протоколу №1716/20900/16 від 07.05.2016 року асфальторіз марки «WIRTGEN» модель W 150, бувший у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мішем» (вул.Львівська, 3/40, с.Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.) після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 червня 2016 року скасовано. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2 577 818, 96 грн., та конфісковано у дохід держави товар - асфальторіз марки «WIRTGEN» модель W 150, бувший у використанні, 2008 року випуску, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС судові витрати в сумі 25 316, 44 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

22.11.2016 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макогін Н.М. відкрито виконавче провадження №52947799 на підставі постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року №461/3585/16-п.

25.11.2016 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макогін Н.М. винесено постанову опису та арешту майна по виконавчому провадженні №52947799.

Відповідно до листа Львівської митниці державної фіскальної служби України №9532/13-70-20/9/29 від 25.05.2016 року , товар - асфальторіз марки «WIRTGEN» модель W 150, бувший у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартістю 2 577 818, 96 грн., вилучено та розміщено на склад митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1716/20900/16 від 07.10.2016 року, вказаний товар вилучено при складанні протоколу.

Апеляційним судом Львівської області прийнято рішення у формі постанови, яка одночасно і є виконавчим документом, а відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оригінал постанови виготовляється в одному примірнику і міститься в матеріалах справи. Відтак, як виконавчий документ видається інший примірник постанови, який відповідає вимогам пунктів 5, 6, 7 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року та протоколу про порушення митних правил №1716/20900/16 від 07.05.2016 року конфіскації підлягає асфальторіз марки «WIRTGEN» модель W 150, бувший у використанні, 2008 року випуску, який знаходиться на м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України за адресою м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області. Оскільки м/п «Рава-Руська» знаходиться на території Жовківського району, відповідно на нього поширюється діяльність Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Крім цього, згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення. Тому твердження позивача про те, що майно, яке підлягає конфіскації на підставі постанови суду не є власністю позивача, а належить на праві власності іншим особам, є безпідставними.

Таким чином, державним виконавцем були дотриманні вимоги п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 -162 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є. Радченко