Справа № 804/5178/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5178/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2017 р.

справа № 804/5178/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 804/5178/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Енергетичної митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування в частині картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Енергетичної митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування в частині картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 01 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 лютого 2017 року відповідач через засоби поштового зв’язку направив на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 804/5178/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового відмовлено та заявнику апеляційної скарги продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги та надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 27 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 березня 2017 року відповідач через засоби поштового зв’язку направив на адресу суду клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/5178/16.

Враховуючи те, що заявнику апеляційної скарги було надано триденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали від 20 лютого 2017 року, при цьому копію зазначеної ухвали ним було отримано 27 лютого 2017 року, останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги було 02 березня 2017 року (четвер).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання ухвали суду про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги було здано на почту відповідні документи 03 березня 2017 року, тобто з пропуском триденного строку встановленого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, що свідчить про не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 27 січня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 804/5178/16 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко