Справа № 826/7310/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2017 року № 826/7310/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка виразилася у ненаданні до органу Казначейства висновку про повернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164290892,25 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» суму надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 164290892,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не дотримано Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 р. №1146.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представник Відповідача, Судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, по філіям УМГ «Київтрансгаз», НВЦТД «Техдіагаз», «НАЦ», які перебувають на податковому обліку у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва, станом на 01.04.2016 наявна переплата з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 164 290 892,25 грн.

У відповідності до Довідки щодо переплати з податку на прибуток по УМГ «Київтрансгаз» станом на 23.03.2016 р. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва підтвердило наявність у філії переплати у сумі 160,5 млн. грн.

Актами звірки від 05.01.2016 р. №23814-20, від 08.02.2016 р. №2423-07, від 11.04.2016 р. №4779-07, які підписані уповноваженими представниками Позивача (філіям УМГ «Київтрансгаз») та Відповідача підтверджується наявність переплати .

Відповідно до довідки про відсутні заборгованості від 11.04.2016 р. №7740/10/28-10-17-02-26, станом на 11.04.2016 р. ПАТ «Укртрансгаз» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

В квітні 2016 Позивач звернувся до Відповідача з заявою №5544/9-011 від 11.04.2016 р. щодо повернення переплати з податку на прибуток, в якій просив, у відповідності до ст.43 Податкового кодексу України, повернути переплату по філіям «Київтрансгаз», «Техдіагаз», «НАЦ» з податку на прибуток в загальній сумі 164290892,25 грн., яка виникла станом на 01.04.2016 року на рахунок ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» №672 у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, МФО 320478 для їх подальшого спрямування Товариством на оплату майбутніх зобов'язань з податку на прибуток до бюджету.

До заяви Позивачем було долучено в якості додатків копія актів звіряння з податку на прибуток та копія «Довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів» від 11.04.2016 р. №7740/10/28-10-17-02-26.

За результатами розгляду заяви Позивача, Відповідачем Листом від 25.04.2016 №6035/10/26-58-07-02-11, повідомив, що не всі суми переплати, зазначені в листі ПАТ «Укртрансгаз» піддягають поверненню у зв'язку з тим, що деякі з них виникли за рахунок сплачених авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, а саме : 7364457,00 грн. по філії «Київтрансгаз» (платіжне доручення №7226 від 27.06.2013р., код сплати - 125) та 148101,00 грн. 00 коп. по філії «Техдіагаз» (платіжне доручення №7239 від 26.06.2013, код сплати - 125), адже відповідно до пп. 57.1 1.2 Податкового кодексу України сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів не підлягає поверненню платнику податків або зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов'язань з інших податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, відповідного висновку про повернення коштів суб'єктом владних повноважень складено не було.

Позивач вважає бездіяльність Відповідача протиправною, звернувся до Суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 р. затверджений Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (надалі - Порядок № 1146).

У відповідності до п. 1 Порядку №1146, цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Дія цього Порядку не поширюється на: 1) відшкодування податку на додану вартість; 2) повернення авансових платежів (передоплати), помилково та/або надміру внесених платниками податків за власним бажанням на рахунки, відкриті на ім'я відповідних органів ДФС, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів до/або під час митного оформлення, та грошової застави; 3) повернення помилково та/або надміру перерахованих (унесених) платниками коштів, сплачених шляхом надання при митному оформленні податкового векселя; 4) повернення суми акцизного податку, внесеної в рахунок погашення податкових векселів; 5) виконання рішень судів щодо безспірного списання коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів.

Згідно з положеннями п. 5-8 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям (и) перерахування коштів, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;

3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;

6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

- висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

- три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пізніше ніж за дев'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що підставою для повернення коштів є ухвалення Контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів.

З Листа від 25.04.2016 р. №6035/10/26-58-07-02-11 вбачається, що Контролюючий орган посилається на те, що відповідно до п.57.11.2 суми переплати, що виникли за рахунок сплачених авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, а саме: 7 364457,00 грн. по філії «Київтрансгаз» (платіжне доручення №7226 від 27.06.2013р., код сплати - 125) та 148101,00 грн. 00 коп. по філії «Техдіагаз» (платіжне доручення №7239 від 26.06.2013 р., код сплати - 125), не підлягають поверненню (надалі - Лист №6035/10/26-58-07-02-11).

Дані доводи Контролюючого органу є необґрунтованими, адже норми Податкового кодексу України, які були змінені Законом від 28.12.2014 р. №71 і вступили в силу з 01.01.2015 р., не можуть врегульовувати питання повернення переплати, що виникла до 01.01.2015 р., внаслідок чого така переплата може бути повернена платнику податків з огляду на положення ч. 1 ст. 58 Конституції України.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що Відповідачем всупереч вимогам законодавства прийшов до висновку щодо відсутності законних підстав для повернення коштів Позивачу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи в даному випадку Актами та Довідками підтверджено право Позивача на отримання відшкодування.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Під час розгляду справи, судом встановлено протиправну бездіяльності ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не складення висновку про повернення надміру сплачених коштів, з метою повного, всебічного захисту прав Позивача, Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не прийняття рішення (складення висновку) про повернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи Судом встановлено факт протиправної бездіяльності Контролюючого органу у прийнятті рішенні (складенні відповідного висновку) про повернення коштів, то Суд вбачає наявність підстав для зобов'язання Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління прийняти у відповідності до законодавства рішення (складення висновку) про повернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» суму надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 164 290 892,25 грн., Суд звертає увагу, що дана позовна заява є передчасною, оскільки Контролюючим органом не прийнято рішення (задоволення або відмову по складенню висновку) про повернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності вчинення дій та бездіяльності.

З урахуванням викладеного, Суд приходить висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо не прийняття рішення (складення висновку) про повернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління прийняти у відповідності до законодавства рішення (складення висновку) про повернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.

4. В решті позовних вимог відмовити повністю.

5. Стягнути з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () () судові витрати в сумі в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук