Справа № 613/293/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/293/17 Провадження №-2-а/613/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірних дій субєкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірних дій субєкта владних повноважень, у якому просить: 1) Визнати дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з наданої довідки від 18.08.2016 р. №1199, виданої виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, протиправними; 2) Скасувати Рішення №5 Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 20 лютого 2017 року; 3)Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця та виплати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2015 р., у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та на підставі довідки виданої виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 18.08.2016 р. № 1199, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 році в розмірі 90 % та здійснювати такі виплати в подальшому. Просив стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень та справу слухати за його відсутності.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру. Відповідно до квитанції доданої до позову, судовий збір сплачено у розмірі 640 грн. тим самим за одну вимогу. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1280 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; код отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 0081; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірних дій субєкта владних повноважень - залишити без руху та надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя