Справа № 820/6107/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
03 березня 2017 р. Справа № 820/6107/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,
при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,
за участю: представника позивача - Пономаренка О.О.,
представника відповідача - Чорноморець М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати п. 1 Припису Отримати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 47,599 га та земельною ділянкою площею 15,561 га - строк до 08.01.2017;
- скасувати п. 2 Припису Отримати висновок державної екологічної експертизи на розміщення та здійснення діяльності об`єктів з виробництва, реалізації, ремонту, модернізації військової техніки та військової зброї - строк до 08.01.2017;
- скасувати п. 3 Припису Отримати висновок державної екологічної експертизи видобування підземної води з артезіанських свердловин - строк до 08.01.2017;
- скасувати п. 4 Припису Надати до Держекоінспекції інформацію, щодо кількості забраної води з артезіанських свердловин в період з 24.05.2014 по 09.03.2015 - строк до 07.11.2016;
- скасувати п. 5 Припису Обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин для здійснення контролю за якісним станом підземних вод - строк до 07.11.2016;
- скасувати п. 6 Припису Здійснити тампонаж не придатних до експлуатації свердловин - строк до 08.01.2017;
- скасувати п. 7 Припису Винести в натурі огорожі зони санітарної охорони першого поясу суворого режиму на свердловинах №9 та №6 відповідно до вимог ДБН 2.5-74:2013 - строк до 07.11.2016;
- скасувати п. 9 Припису Отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) - строк до 08.01.2017.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 припису №02-25/168 ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що є підставою для їх скасування.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення, які надав до суду.
Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі наказу від 12.09.2016 року №525/01-04 та направлення на перевірку від 25.01.2016 року фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод".
За результатами вказаної перевірки складено акт №525/01-04/02-09 який отримано представником Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" 30.09.2016 року (а.с.15-33).
На підставі встановлених порушень вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря відповідачем 07.10.2016 року прийнято припис №02-25/168, яким зокрема, приписано:
- отримати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 47,599 га та земельною ділянкою площею 15,561 га- строк до 08.01.2017 р.(п.1 припису);
- отримати висновок державної екологічної експертизи на розміщення та здійснення діяльності об`єктів з виробництва, реалізації, ремонту, модернізації військової техніки та військової зброї - строк до 08.01.2017 р.(п.2 припису);
- отримати висновок державної екологічної експертизи видобування підземної води з артезіанських свердловин - строк до 08.01.2017 р.(п.3 припису);
- надати до Держекоінспекції інформацію, щодо кількості забраної води з артезіанських свердловин в період з 24.05.2014 по 09.03.2015 - строк до 07.11.2016 р.(п. 4 припису);
- обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин для здійснення контролю за якісним станом підземних вод - строк до 07.11.2016 р.(п. 5 припису);
- здійснити тампонаж не придатних до експлуатації свердловин - строк до 08.01.2017 р.(п. 6 припису);
- винести в натурі огорожі зони санітарної охорони першого поясу суворого режиму на свердловинах №9 та №6 відповідно до вимог ДБН 2.5-74:2013 - строк до 07.11.2016 р.(п. 7 припису);
- отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) - строк до 08.01.2017 р.(п. 7 припису).
Слід вказати, що припис №02-25/168 представником підприємства отримано, про що свідчить підпис представника.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. №429 (далі за текстом - Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.
На підставі п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.
Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 Порядок організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (надалі Порядок ).
Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (надалі Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Стосовно п. 1 припису, яким зобов`язано позивача отримати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 47,599 га та земельною ділянкою площею 15,561 га з терміном виконання до 08.01.2017 р., судом встановлено наступне.
Статтею 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Цією ж статтею визначено чіткий перелік суб`єктів, що набувають права постійного користування земельною ділянкою, а саме:
- підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;
- громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації;
- релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;
- публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».
Про відсутність обов`язкових приписів щодо переоформлення права постійного користування землею йдеться у п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. №449 «Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на і землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти л на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб (постанова втратила чинність 03.06.2013 р.).
Крім того, Законом України «Про Державний земельний кадастр» (чинний з 01.01.2013 р.) встановлено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.
В матеріалах справи містяться копії державних актів на право постійного користування серії ХА №001646 та ХР №001647(а.с.52-57).
Відповідно до вказаних вище актів земельні ділянки площею 47,599 га та 15,561 га передані військовій частині НОМЕР_1 правонаступником якої є Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод".
Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
До того ж відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України в якій зазначено, що у разі перетворення одного суб`єкта господарювання в інший до новоутвореного суб`єкта господарювання переходять усі майнові права і обов`язки попереднього суб`єкта господарювання.
Таким чином, господарюючі суб`єкти, які користуються земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, не зобов`язані вчиняти дії, пов`язані із переоформленням такого права.
Щодо п. 2, 3 припису, якими зобов`язано отримати висновку державної екологічної експертизи на розміщення та здійснення діяльності об`єктів з виробництва, реалізації, ремонту, модернізації військової техніки та військової зброї та висновку державної екологічної експертизи видобування підземної води з артезіанських свердловин, слід вказати наступне.
Згідно ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого - експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об`єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
До проведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти міжнародних організацій.
Здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Згідно п. 5 Постанови КМУ від 22.09.2013 р. №808 « Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» встановлено, що вид діяльності «Об`єкти машинобудування металообробки, за винятком підприємств, на яких відсутні цехи хімічного оброблення» підпадає, під обов`язкову екологічну експертизу.
Відповідно до Класифікатору видів економічної діяльності ДК 009:2010 Основний вид економічної діяльності це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.
Допоміжні види економічної діяльності це види діяльності, які виконують переважно у сфері послуг, а їх результати використовує сам суб`єкт задля обслуговування його основного та другорядних видів економічної діяльності (керування підприємством, бухгалтерський облік, транспортування, складування, закупівля, збут, ремонт, технічне обслуговування тощо).
Другорядні види економічної діяльності це будь-які інші (крім основного) види економічної діяльності суб`єкта з виробництва товарів або надання послуг.
Як вбачається зі статуту ДП "Балаклійський ремонтний завод" основним напрямком діяльності підприємства є діяльність у сфері оборони(84.22).
Вид діяльності 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали є другорядним видом економічної діяльності підприємства.
Суд зазначає, що підприємство позивача зареєстровано як потенційно небезпечний об`єкт, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ПНО від 27.07.2015 року.
Крім того, до матеріалів справи надано копію паспорту потенційно небезпечного об`єкту згідно якого всі відходи та викиди шкідливих речовин від виробництва знаходяться в межах допустимих.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про екологічну експертизу» державній екологічній експертизі підлягають:
1) державні інвестиційні програми, проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку окремих галузей економіки;
2) проекти генеральних планів населених пунктів, схем районного планування
3) документація по перепрофілюванню, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного призначення;
4) проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в галузі забезпечення екологічної (в тому числі радіаційної) безпеки, охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, діяльності, що може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища;
5) документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу;
6) документація щодо генетично модифікованих організмів, що призначаються для використання у відкритій системі.
Відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад державній екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об`єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.
Таким чином перелік об`єктів державної екологічної експертизи є вичерпним.
Приймаючи до уваги вказане вище, чинним законодавством України не визначено необхідність отримання позивачем державної екологічної експертизи.
Щодо п. 4 припису яким зобов`язано надати до Держекоінспекції інформацію, щодо кількості забраної води з артезіанських свердловин в період з 24.05.2014 р. по 09.03.2015 р. - строк до 07.11.2016 р. судом встановлено наступне.
Під час слухання справи, судом встановлено, що позивач є є землекористувачем земельної ділянки, на якій знаходяться артезіанські свердловини, що також підтверджується довідкою за формою 6-зем.
За період з 24.05.2014 р. по 09.03.2015 р. для здійснення безперервної виробничої діяльності позивач здійснив використання 100 м. куб. води з резервуару ємністю 400 м. куб. наповненого до 23.05.2014 р.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.
Враховуючи вищевикладене, підприємство позивача не здійснювало самовільного водовидобування.
Відносно п. 5, 6 припису слід вказати слідуюче.
Пунктами 5, 6 припису зобов`язано позивача обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин для здійснення контролю за якісним станом підземних вод та здійснити тампонаж не придатних до експлуатації свердловин.
У відповідності до ст. 105 Водного Кодексу України вказано, що підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувані промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережу вальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.
В ході слухання справи, судом встановлено, що позивач не здійснює діяльності щодо накопичення промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, що може негативно впливати на стан підземних вод, що підтверджується копіями договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення №80 та №94-14.
Таким чином, спостережувальні свердловини для здійснення контролю за якісним станом підземних вод на території підприємства не потрібні.
Згідно ст. 105 Водного кодексу України всі свердловини на воду, не придатні для експлуатації, покинуті спостережні та пошукові свердловини на всі види корисних копалин, а також вертикальні й інші гірничо-пошукові та експлуатаційні гірничі виробки і покинуті криниці повинні бути за тампоновані чи ліквідовані.
Проте, свердловини № 7, №1, №4, №10, №10а, які знаходяться на балансі позивача придатні до експлуатації, не покинуті, а лише тимчасово не використовуються за призначенням, запірна арматура свердловин закрита, опломбована, насосне обладнання знеструмлене.
Щодо п. 7 припису, яким приписано винести в натурі огорожі зони санітарної охорони першого поясу суворого режиму на свердловинах №9 та №6 відповідно до вимог ДБН 2.5-74:2013 - строк до 07.11.2016 р., суд встановив наступне.
Відповідно до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди» межі першого поясу ЗСО підземних джерел водопостачання слід встановлювати від одиночної (свердловина, шахтний колодязь, каптаж тощо) або від крайніх водозабірних споруд, розташованих у групі, на відстані: - для захищених зо м; для недостатньо захищених 50 м. Для водозабірних споруд, розташованих на території об`єкта, на якій неможливе забруднення ґрунту та підземних вод, а також для водозабірних споруд, розташованих у сприятливих санітарних, топографічних та гідрогеологічних умовах, розмір першого поясу ЗСО допускається зменшувати, але вони повинні становити не менше ніж 15 м та 25 м відповідно.
Матеріалами справи підтверджено, що територія підприємства позивача є захищеними, знаходяться під постійною охороною за допомогою технічних засобів охорони та структурним підрозділом і пожежно-сторожова охорона, що унеможливлює доступ на територію підприємства сторонніх осіб, огорожа свердловин в наявності, попереджувальні знаки та таблички в наявності, засмічення санітарної зони не здійснюється.
Відносно п. 9 припису, слід вказати наступне.
Згідно статті 23 Кодексу України «Про і надра» та згідно статті 18 зазначеного Кодексу, яка зазначає, що земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів, отримання спеціального дозволу на користування надрами для підприємства не є обов`язковим.
Проте, в ході слухання справи, судом встановлено, що позивач не є землевласником або землекористувачем земельної ділянки під свердловинами.
Таким чином, отримання спеціального дозволу на користування надрами для підприємства не є обов`язковим.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису - задовольнити.
Скасувати п. 1 Припису Отримати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 47,599 га та земельною ділянкою площею 15,561 га - строк до 08.01.2017.
Скасувати п. 2 Припису Отримати висновок державної екологічної експертизи на розміщення та здійснення діяльності об`єктів з виробництва, реалізації, ремонту, модернізації військової техніки та військової зброї - строк до 08.01.2017.
Скасувати п. З Припису Отримати висновок державної екологічної експертизи видобування підземної води з артезіанських свердловин - строк до 08.01.2017.
Скасувати п. 4 Припису Надати до Держекоінспекції інформацію, щодо кількості забраної води з артезіанських свердловин в період з 24.05.2014 по 09.03.2015 - строк до 07.11.2016.
Скасувати п. 5 Припису Обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин для здійснення контролю за якісним станом підземних вод - строк до 07.11.2016.
Скасувати п. 6 Припису Здійснити тампонаж не придатних до експлуатації свердловин - строк до 08.01.2017.
Скасувати п.7 Припису Винести в натурі огорожі зони санітарної охорони першого поясу суворого режиму на свердловинах №9 та №6 відповідно до вимог ДБН 2.5-74:2013 - строк до 07.11.2016.
Скасувати п. 9 Припису Отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) - строк до 08.01.2017.
Стягнути на користь Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 08252623) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 11024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (код ЄДРПОУ - 37999518).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.