Справа № 638/1960/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1960/17 Провадження № 2-а/638/277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними ДІЇ Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні трудового стажу роботи у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я» за період з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року на посаді головного бухгалтера, зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до трудового стажу зазначений період роботи та зробити перерахунок пенсії з добавлянням зазначеного трудового стажу.

В обґрунтування заявленого позову повідомив, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 05.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з метою перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу та надав всі необхідні документи, зокрема трудову книжку, проте відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до його загального трудового стажу період роботи з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я», про що повідомив позивача листом від 08.09.2016 року та листом від 23.09.2016 року. Свою відмову відповідач мотивує тим, що зазначений період роботи не було зараховано у зв'язку з тим, що відомості про роботу внесено в трудову книжку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року. Також позивачу для підтвердження вказаного періоду роботи було запропоновано надати відповідачу уточнюючі довідки на підставі первинних документів. Однак на теперішній час вказане підприємство не працює, правонаступники відсутні, а тому отримати уточнюючі довідки про період роботи позивача на даному підприємстві немає можливості. Позивач вважає таку відмову відповідача у зарахуванні до трудового стажу спірного періоду незаконним, а тому просить вимоги позову задовольнити.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. При цьому суд зазначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Уповноважений представник відповідача надав до суду заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень повідомив, що відомості про роботу позивача у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчості молоді «Здоров'я» з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року внесено в трудову книжку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, а саме наказ про прийом на роботу дописано іншими чорнилами, тому зазначений період не було включено в розрахунок пенсії, про що позивача повідомлено листами від 08.09.2016 року та від 23.09.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що з 09.07.2016 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова та отримує пенсію, яка призначена відповідно до Закону України «Про забезпечення державного пенсійного страхування».

Позивач 05.09.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за період роботи у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчості молоді «Здоров'я» з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року.

Листами Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова від 08.09.2016 року №490/В-11 та від 23.09.2016 року №508/В-11 позивачу повідомлено, що в розрахунок пенсії не був включений період роботи з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчості молоді «Здоров'я» згідно його особистої заяви від 13.07.2016 року, оскільки відомості про роботу внесено в трудову книжку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Також запропоновано для зарахування трудового стажу надати уточнюючу довідку, яка містить відомості про вищевказаний період роботи.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, також містить норму, що саме трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи, а згідно з пунктом 3 цього ж Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 працював з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчості молоді «Здоров'я» на посаді головного бухгалтера й був звільнений із займаної посади за власним бажанням.

Не врахувавши при призначенні пенсії трудовий стаж позивача за період з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року, відповідач у своїх листах від 08.09.2016 року та від 23.09.2016 року, не вказуючи про відсутність стажу як такого, зазначило лише про те, що відомості в його трудову книжку про роботу у спірний період внесено в трудову книжку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме наказ про прийом на роботу дописано іншими чорнилами.

Разом із цим, у спірний період роботи позивача у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я» порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року №162.

Відповідно до підпункту 2.3 розділу 2 Інструкції всі записи у трудовій книжці про прийняття на роботу, переведенні на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами. Записи виконуються акуратно, пір'євою або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору.

Записи щодо внесення відомостей про роботу та про звільнення працівника проводяться відповідно до пунктів 2.13-2.20 та 2.25-2.29 розділу 2 Інструкції, які не містять обов'язкової вимоги здійснювати такі записи однаковими чорнилами.

Крім того, пунктом 8.1 Інструкції передбачено, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 06.09.1973 року №656 «Про трудові книжки працівників і службовців».

Згідно пункту 18 вказаної Постанови, відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

З огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

Крім того, згідно частини 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається Законом на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що наведені вище норми не містять вимоги щодо внесення відомостей у трудову книжку виключно ручкою одного кольору, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано до трудового стажу позивача період його роботи з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року на посаді головного бухгалтера у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я», а тому вимоги позову вважає законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, ст.ст.62, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року №162, Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 06.09.1973 року №656 «Про трудові книжки працівників і службовців», керуючись ст.ст. 2,-5,10,11,12,160-163, 183-2 КАС України, суд ,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду Українив Шевченківському районі м.Харкова у зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу роботи у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я» на посаді головного бухгалтера у період з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу періоду роботи у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я» на посаді головного бухгалтера з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року та зробити перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи з 06.07.1988 року по 14.08.1989 року у Ворошиловградському міському центрі науково-технічної творчої молоді «Здоров'я» на посаді головного бухгалтера.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Шишкін