Справа № 821/247/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

10 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/247/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Руснака С.І.,

представників відповідачів Маслова О.В., Жукової О.С., Чорного Д.І., Піонтковського Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 - 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 779-ос від 06 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на посаді водія 2 секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 , стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. В позові зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу у державній прикордонній службі України з 10.07.2015, згідно Закону України «Про часткову мобілізацію» у 79 прикордонному загоні Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 . 27 вересня 2016 року з ОСОБА_1 , як солдатом, водієм 2 секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України з одного боку, та відповідачем був укладений контракт «Про проходження громадянами України військової служби у державній прикордонній служби України» строком до 26 березня 2017 року. На початку жовтня 2016 року у відділі кадрів військової частини позивача повідомили про його звільнення, у перших числах листопада 2016 року позивач отримав свій військовий квиток з відміткою про звільнення. 10.11.2016 у відділі кадрів військової частини № НОМЕР_1 позивач отримав витяг з наказу № 779-ос від 06.10.2016 року про звільнення та виключення зі списків особового складу та усіх видів забезпечення. Позивач вважає його звільнення незаконним, підставою для звільненні згідно наказу зазначено підпункт «є» пункту 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: звільнення як призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також які вислужили встановлені строки строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу у строки, визначені рішенням Президента України. Відповідно до підпункту «б» ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення зі служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом - проводиться на підставах, передбачених частиною шостою з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті. Підстави, які зазначені у ч. 6 ст. 26 Закону для звільнення, як контрактника, відсутні. Контракт був укладений із позивачем 27.09.2016 до 26.03.2017 року не розірваний і є на сьогоднішній день дійсним.

Позивач та його представник прибули в судове засідання 10.03.17, позов підтримали.

Представники відповідача прибули в судове засідання, проти позову заперечували, вважали, що контракт з позивачем не був укладений, а наданий позивачем примірник контракту є тільки проектом. Строк контракту обчислюється з дня видання наказу про прийняття на військову службу за контрактом. Контракт, наданий позивачем суду, від 27.09.16 не був затверджений наказом керівника. Письмового заперечення суду не надано.

Так, відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи відомості, які були повідомлені представниками сторін в судовому засіданні, з урахуванням клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду. Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 11, 68, 71, 72, 74 та 156, для надання відповідачу часу підготувати та надати суду додаткові докази суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 71, 74, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 - 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України: копію наказу про зарахування на службу, обґрунтувати підстави звільнення, примірник або проект контракту від 27.09.16, укладений з ОСОБА_1 , наказ № 755-ос від 27.9.16 (копію до справи та оригінал на огляд), журнал реєстрації наказів про затвердження контрактів та про звільнення (оригінал на огляд та витяг до справи).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 31.03.17.

Призначити наступне судове засідання на 31.03.17 на 14 год. 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом`якова В.В.