overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1776/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1776/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1776/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі № 814/1776/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" до Миколаївської митниці ДФС, 3-тя особа: Митний пост "Октябрський" Миколаївської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. від 07.03.17 р. апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі № 814/1776/16- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

06 березня 2017 року, на виконання зазначеної ухвали суду, від Миколаївської митниці ДФС надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору – задовольнити частково.

Надати Миколаївській митниці ДФС додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 826/24181/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року про зупинення апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, як от статті 156 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 24 та 29 листопада 2016 року (справи №№ К/800/23725/16, К/800/19788/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 274/2556/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 року Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 січня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

7 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 761/31708/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання надати документи, скасування рішення загальних зборів товариства, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 року Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 січня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

17 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки в ній не зазначені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, не сплачено судовий збір.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 815/6092/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6092/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6092/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 04.11.2016р. в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Герафак» відмовлено.

21 лютого 2017 року ТОВ «Герафак» подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Позивачем – юридичною особою, заявлено немайнову вимогу.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 21.02.2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 31 березня 2017 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 521/22123/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/22123/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 р. про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі № 521/22123/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 р. залишена без розгляду частина позовних вмиог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 13.03.2017 р. з підстав несплати судового збору .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 347/1834/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яблунівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року, якою залишено без змін постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року про задоволення позову.

26 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яблунівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 28 березня 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/21425/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейд» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу Інспекції залишив без задоволення, постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року - без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяву про перегляд судових рішень подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 26 січня та 9 березня 2016 року (№№ К/800/44260/15, К/800/35445/15 відповідно), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейд» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 504/3363/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/3363/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови первісної партійної організації Аграрної Партії України Кібалова Олександра Вячеславовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2016 р. по справі № 504/3363/16-а

позивач Голова первісної партійної організації Аграрної Партії України Кібалов Олександр Вячеславович

відповідач Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2016 р. повернуто позовну заяву Голови первісної партійної організації Аграрної Партії України Кібалова Олександра Вячеславовича до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Голова первісної партійної організації Аграрної Партії України Кібалов Олександр Вячеславович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови первісної партійної організації Аграрної Партії України Кібалова Олександра Вячеславовича .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.