Справа № 2а/168/22/16,168/701/16а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 876/375/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Старовижівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старовижівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Старовижівське ОУПФУ), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату державного службовця та просить зобов»язати відповідача видати вказану довідку.

Свою позовну заяву обґрунтовувала тим, що обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Оскільки збільшився розмір заробітної плати працюючих державних службовців, вона мала намір звернутись до Пенсійного Фонду з заявою про перерахунок її пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії), для цього їй необхідно надати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Старовижівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; зобов»язано Старовижівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; проведено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Старовижівське ОУПФУ районі оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Листом від 11.10.2016 року відповідач відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату на відповідній посаді працюючого державного службовця, оскільки прийнято ряд нормативно-правових актів, які скасовують положення про перерахунок пенсій (а.с. 7).

Розглядаючи даний спір, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Також статтею 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам.

Пунктом 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Встановлено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Проте, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2, внесено зміни у постанову правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, зокрема, виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016 рік, №67 (02 вересня 2016 року).

Тобто, форма довідки, з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з 02 вересня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, позивач звернулася із заявою про видачу їй довідки 06.10.2016 року, при цьому просила пенсійний фонд надати їй саме довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 року за №15-1

Оскільки на час звернення позивача, форма довідки, про видачу якої ставилося питання, втратила чинність, то у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні довідки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у видачі довідки для перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Старовижівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити, постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року у справі №168/701/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.03.2017 року.