overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/44/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/44/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином (а.с.94), в позовній заяві серед іншого просив суд проводити розгляд справи без участі представника управління (зворотній бік а.с. 3).

Представник відповідача судове засідання не прибув, про дату час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином (а.с.95).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/7500/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7500/16
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), яке оформлене протоколом від 04.10.2016 року № 291, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), яке оформлене протоколом від 04.10.2016 року № 291.

У судовому засіданні 06 березня 2017 року судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у звязку з хворобою позивача та представника позивача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), яке оформлене протоколом від 04.10.2016 року № 291 до 06.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 березня 2017 року 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1077/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1077/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу наданий 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів на які посилається позивач в адміністративному позові, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та наданням копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 24.02.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 24.02.2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 818/1708/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" березня 2017 р. Справа № 818/1708/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визначення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, 3-тя особа Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
03.03.2017 року до суду надійшла заява від 03.03.2017р. №3/137 Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визначення способу виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про визначення способу виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про визначення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, 3-тя особа Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, розгляд якої відбудеться "16" березня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/7000/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7000/16
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання 3-ої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не замовляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою від 15.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 06.03.2017 року 3-тя особа заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача до суду.

Представник позивача та відповідача не з явились у судове засідання про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідач просив розгляд справи продовжити за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання3-ої особи, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7000/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не замовляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.10.2016 року до 04.05.2017 року о 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/825/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/825/17

Справа № 815/825/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2017/000010/1 від 10.01.2017 року.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 06 березня 2017 року.

16.02.2017 року позивач отримав копію ухвали від 10 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 07.03.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 10.02.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2017/000010/1 від 10.01.2017 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1355/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1355/17

Справа № 815/1355/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» про стягнення заборгованості у сумі 117 778, 72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» про стягнення заборгованості у сумі 117 778, 72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/1355/17 за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» про стягнення заборгованості у сумі 117 778, 72 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/845/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/845/17

Справа № 815/845/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000606/1 від 26.12.2016 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 28 лютого 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання копії адміністративного позову, митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000606/1 від 26.12.2016 року, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 16 лютого 2017 року засобом поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10 лютого 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/306/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 р. Справа № 818/306/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" березня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова