Справа № 2а/2570/3598/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3598/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю представника позивача

представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі ДВС України), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний виконавець ДВС України ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2009 року щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин. Свої вимоги обґрунтовують тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 року у справі № 2-а-8098/08/2570 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема поновлено позивача на посаді начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 30 жовтня 2008 року. В зазначеній частині постанова суду допущена до негайного виконання. Постановою Державної виконавчої служби від 25.03.2009 року відкрито виконавче провадження та надано семиденний строк для виконання рішення суду у добровільному порядку. 06.10.2009 року державним виконавцем Єжовим М.В. прийнято постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн. в звязку з невиконанням рішенням суду без поважних причин. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження МВС України поінформувало відповідача про неможливість виконати рішення суду з підстав змін в структурі Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, а саме, в звязку з відсутністю посади начальника Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та надано документальні підтвердження. Крім того позивач в звязку із вказаними обставинами звернувся до державного виконавця на підставі ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» із клопотанням щодо звернення до суду за розясненням рішення суду. Таким чином МВС України скористалось єдиною можливістю запобігання притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду, оскільки у разі звернення державного виконавця до суду із заявою про розяснення рішення суду, виконавче провадження може бути зупинено. За таких обставин постанова про накладення штрафу є протиправною, оскільки може бути прийнята лише за невиконання рішення суду без поважних причин, а тому і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та, крім того зазначила, що позивачем було скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України в частині звільнення ОСОБА_2 з посади, тим самим рішення суду було виконано.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі та пояснив, що 25.03.2009 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Постанову про відкриття виконавчого провадження МВС України отримано, в установлений законом строк не оскаржено, а натомість 13.04.2009 року від боржника надійшло клопотання про звернення до суду щодо розяснення рішення суду. В звязку з тим, що станом на 05.10.2009 року інформації від позивача щодо виконання вимоги державного виконавця не надходило, державним виконавцем у відповідності до ст.. 87 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду без поважних причин було накладено на боржника штраф в розмірі 340 грн., про що винесено постанову від 06.10.2009 року. За таких обставин, постанова про накладення штрафу, винесена в процесі виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду з дотриманням передбачених Законом вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та, зокрема поновлено на посаді начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 30 жовтня 2008 року. В зазначеній частині постанова суду допущена до негайного виконання та 20.02.2009 року Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-8098/08/2570.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.03.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

На підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою 06 жовтня 2009 року винесено постанову про накладення на Міністерство внутрішніх справ України штрафу в розмірі 340 грн. в звязку з невиконанням рішення суду без поважних причин.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 87 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Статтею 28 Закону передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

В свою чергу, статтею 35 Закону передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі, зокрема, звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2008 року № 564 «Про організаційно-штатні зміни в УМВС в Чернігівській області» затверджено Перелік змін у штатах МВС, відповідно до якого посада начальника Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області відсутня, що підтверджується копією вказаного наказу та Переліком змін, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вказані обставини МВС України 8 квітня 2009 року звернулось до відповідача з клопотанням, в якому поінформувало державного виконавця про неможливість виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку з тим, що в структурі Управління МВС України в Чернігівській області відсутня вищевказана посада та просило звернутись до суду за розясненням рішення суду.

Стаття 5 Закону встановлює обов'язки і права державних виконавців, серед яких зазначено, що державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно ст. 111 Закону сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що МВС України, скориставшись своїм правом подавати клопотання державному виконавцю, який зобовязаний його розглянути, жодної відповіді на вказане клопотання не отримав. Таким чином, державним виконавцем було проігноровано клопотання боржника та не зважаючи на нього продовжено здійснення заходів для примусового виконання рішення суду, чим порушено права та законні інтереси МВС України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Міністерства внутрішніх справ України є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної виконавчої служби України від 06.10.2009 року про накладення на Міністерство внутрішніх справ України штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у виконавчому провадженні № 12029863.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.