overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/336/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/336/17
Провадження № 2-а/392/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та скасування недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

23 лютого 2017 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержано вимоги ст.106 КАС України, а саме: відповідно до ч.4 вказаної статті позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач отримав ухвалу суду 03.03.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але у зазначені строки недоліки вказані в ухвалі суду від 23 лютого 2017 року усунуто не було, тому в силу ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачу.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 396/360/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/360/17
Провадження № 2-а/396/25/17
УХВАЛА

10.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Артеменко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Свірщевської А.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

10.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, надав заяву про відвід судді Гарбуз О.А., оскільки він являється її близьким родичем - племінником.В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Представник відповідача Свірщевська А.Є., що діє на підставі довіреності, висловилася про розгляд заяви на розсуд суду.

П.3 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру відповідача до рішень прийнятих судом заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 32 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1про відвід судді Гарбуз О.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень- задовольнити.

Адміністративну справу 396/360/17-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 398/567/17
Суддя: Соколова Р. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/567/17
провадження №: 2-а/398/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 398/567/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

2. Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені), а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу, - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Соколова
Справа № 396/361/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/361/17
Провадження № 2-а/396/26/17
УХВАЛА

10.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Артеменко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Свірщевської А.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання притиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

10.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, надав заяву про відвід судді Гарбуз О.А., оскільки він являється її близьким родичем - племінником. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Представник відповідача Свірщевська А.Є., що діє на підставі довіреності, висловилася про розгляд заяви на розсуд суду.

П.3 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру відповідача до рішень прийнятих судом заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 32 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гарбуз О.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання притиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень - задовольнити.

Адміністративну справу 396/361/17-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання притиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 405/8561/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8561/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.03.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП Руденка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 799013 від 30.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 15.03.2017 року.

Суддя І.М.Шевченко
Справа № 423/2828/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2828/16-а
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі було зупинене до 09.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 401/684/16-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/684/16-а
Провадження № 2-асз/401/1/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Політрейд» та КП «Світловодськтеплоенерго» про визнання протиправними окремих положень рішень,-
18.02.2016 року до суду з позовом звернулось СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Політрейд» та КП «Світловодськтеплоенерго» про визнання протиправними окремих положень рішень
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Згідно ст.2 Закону його платниками є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.
Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 1378,00 грн та 413 грн 40 коп, що підтверджується квитанціями № 15501953 та № 15501916 від 02 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 01.02.2017 року судом на підставі ч. 1 п. 1 ст 157 КАС України було закрито провадження у справі, позивачу роз'яснено право звернення до Господарського суду Кіровоградської області.
14.02.2017 року до суду надійшла заява представника СП ТОВ "Світловодськпобут" про повернення судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.
Таким чином, заява СП ТОВ "Світловодськпобут" про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, суд -
Заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з відповідного бюджету СП ТОВ "Світловодськпобут", сплачені кошти судового збору згідно квитанції № 15501953 від 02 березня 2016 року, сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 копійок.
Повернути з відповідного бюджету СП ТОВ "Світловодськпобут", сплачені кошти судового збору згідно квитанції № 15501916 від 02 березня 2016 року, сплачений ним судовий збір в розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн.40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № 396/362/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 23 березня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 423/3259/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3259/16-а
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі було зупинене до 09.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 425/588/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

07.03.2017 Провадження №2-а/425/36/17

Справа №425/588/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Сумської митниці Державної Фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. заступника начальника Сумської митниці Державної Фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної Фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. заступника начальника Сумської митниці Державної Фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, на "14" березня 2017 року на

12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський