Справа № 753/15221/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/1443/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Міністерство, ГУ ПФУ відповідно) в якому просив: визнати бездіяльність Міністерства щодо повідомлення ГУ ПФУ про підстави проведення перерахунку його пенсії у зв'язку з підвищенням премії військовослужбовцям згідно наказу Міністерства від 27 січня 2016 року № 44 протиправною (далі - спірна бездіяльність, наказ № 44 відповідно); зобов'язати Міністерство повідомити ГУ ПФУ про перерахунок з 1 січня 2016 року його пенсії та надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням з 1 січня 2016 року премії, встановленої наказом № 44 для проведення перерахунку його пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 1 січня 2016 року його пенсії з урахуванням в його грошовому забезпеченні премії, встановленої наказом № 44, згідно довідки про його грошове забезпечення, наданої Міністерством (далі - спірний перерахунок пенсії).

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що має право на спірний перерахунок та виплату пенсії, а тому відмова відповідачів у здійсненні такого не ґрунтується на вимогах закону, порушує його права, відтак ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику, у строк до 20 лютого 2017 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником виконано вимоги ухвали у повному обсязі, однак у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суду першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що відповідачі, відмовляючи позивачу у здійсненні спірного перерахунку пенсії, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому прав позивача не порушили.

Як встановлено судами, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ як одержувач пенсії за вислугу років згідно Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Позивач звернувся до відповідачів із заявою про проведення спірного перерахунку пенсії, у зв'язку з виданням Міністром оборони наказу від 27 січня 2016 року «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України в 2016 році». У вказаному наказі змінився розмір грошового забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення розміру премій вищезазначеним особам.

Листом від 8 липня 2016 року № 248/3/6/3003 Міністерство роз'яснило позивачу, що збільшення щомісячного преміювання військовослужбовців не є підставою для перерахунку пенсій, оскільки перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється Пенсійним фондом України відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - постанова КМУ № 45), якими визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій провадиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Тому видання Міністерством оборони України зазначеного наказу не є підставою для повідомлення Пенсійному фонду України та проведення перерахунку пенсій.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою КМУ № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено обов'язок повідомлення переліченими у цьому пункті відповідними органами про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям згідно рішень Кабінету Міністрів України.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм Головним управлінням про підстави проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку та в місячний строк подають їх головним управлінням пенсійного фонду України.

У даному випадку Міністерство не повідомляло органи Пенсійного фонду України, як це передбачено пунктом 2 Порядку, а Кабінет Міністрів України рішення щодо зміни розміру премій військовослужбовцям не приймав.

Отже підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до вищевказаних наказів Міністерства відсутні.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного суду України, викладеного, зокрема, у постановах цього суду від 26 лютого 2013 року, 23 грудня і 4 листопада 2014 року (справи №№ 21-5а13, 21-569а14 і 21-248а14 відповідно).

Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк