Справа № П/811/219/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року справа № П/811/219/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємство "Соннор" до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Соннор" звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2016 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2016 року № .

Ухвалою суду від 17.02.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.02.2017 року. Та, підставою для залишення адміністративного позову без руху стала несплата судового збору в повному обсязі.

27.02.2017 року від позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що товариство перебуває у незадовільному майновому стані, що унеможливлює сплату судового збору в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищезазначена процесуальна норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Крім того, згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Тобто судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади.

В даному випадку, підприємством надано довідку про відсутність коштів на рахунках, відкритих у Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кропивницький. Однак, суд зазначає, що підприємство може мати відкриті рахунки і в інших банківських установах. З огляду на викладене, пред'явлена підприємством довідка не дає змоги суду надати оцінку майновому стану ПП "Соннор".

Суд в даному випадку не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємство "Соннор" до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

1. Продовжити Приватному підприємству "Соннор" строк для виправлення недоліків позовної заяви до 17 березня 2017 року

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула