Справа № 826/16855/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/16855/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Балась Т.П., суддів: Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного Банку України та Офісу великих платників податків ДФС про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва у належному розмірі.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду супровідним листом б/н від 18.12.2016 квитанцію № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1 102,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.02.2017 року судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено невідповідність позовної заяви частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, водночас позивачем не було надано суду доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Як підтверджується матеріалами справи, представник позивача ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва, на якій міститься запис, що платіж в розмірі 1102,40 грн. перерахований до державного бюджету в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

Водночас, за результатами здійсненої у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією, долученою представником позивача до позовної заяви, № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1102,40 грн. встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за вказаною позовною заявою не знайдено.

Відтак, представником позивача надано квитанцію № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (квитанція № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 ) в рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція від № 0.0.652773857.1 від 16.11.2016 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 551,20 грн.

В той же час, згідно поданої квитанції слідує, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір на загальну суму 1 102,40 грн. В графі "платник" зазначено "Олексюк Федір Юрійович". Поряд з цим, в графі "призначення платежу" зазначено ідентифікаційний номер платника відмінного від ідентифікаційного номеру платника (позивача) - ОСОБА_1.

З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_2 є представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 1 ст. 50 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є позивачем по справі, суд дійшов до висновку про відсутність належного документу про сплату судового збору.

Додатково суд вважає за необхідне наголосити, що реквізити платіжного документу, зокрема, платник та призначення платежу, мають заповнюватися чітко, оскільки судом за наслідком вирішення по суті справи вирішується питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 94 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Наслідком неподання доказів сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення судом позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур