Справа № 2186/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р. 15 год.55 хв.Справа № 2-а-2186/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю прокурора Пагуби Т.В., представника позивача Шарка В.В., представника відповідача Савіцького Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинського районного центру зайнятості до державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова"Асканія Нова" Національного наукового селекційно -генетичного центру з вівчарства про стягнення штрафу,

встановив:

Прокурор Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинського районного центру зайнятості (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова" Асканія Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства (далі відповідач, ДПДГ ІТСР "Асканія Нова") про стягнення штрафу за порушення п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" у сумі 22962,77грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення", при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі не подання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Під час перевірки відповідача, Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Херсонського обласного центру зайнятості встановлено порушення вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" та накладено штраф у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується копією акту про порушення законодавства України про зайнятість населення №4/ш від 16.12.09р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що 07.08.09р. відповідачем надано звіт до центру зайнятості про вивільнення трьох працівників, які були звільненні відповідно до наказу №45-5 від 06.10.09р. з 07.10.09р., за п.1 ст. 40 КзпП України. Звіт про фактичне вивільнення даних працівників подано до центру зайнятості в кінці листопада 2009 року. Центр зайнятості зняв зазначених працівників з обліку лише 06.12.2009 p. Відповідно до п. 8 розділу 3 Положення про Чаплинський районний центр зайнятості основними завданнями поряд з іншими є - здійснення контролю за дотриманням законодавства про зайнятість державними і громадськими органами,підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності і господарювання. Відповідач вважає, що центр зайнятості не здійснював належним чином контроль за дотриманням законодавства про зайнятість, свідченням чого є те, що порушення, а саме не надання звіту відповідачем про фактичне вивільнення працівників було виявлено позивачем тільки 16.12.2009 р. згідно копії акту перевірки, на підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: відповідно до п.2 Положення про державну службу зайнятості затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 р. № 47 серед основних завдань державної служби зайнятості є контроль за дотриманням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності.

Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, відповідно до п.1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення затвердженого вказаною Постановою, входить до складу державної служби зайнятості.

Відповідно до п.6 зазначеного Положення Інспекція, проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, зокрема: забезпечення особливих гарантій працівників, вивільнюваних у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ і організацій, скороченням чисельності або штату працівників; подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників; забезпечує правильність і своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями.

Відповідно до акту про порушення законодавства України про зайнятість населення №4/-ш від 16.12.09р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Херсонського обласного центру зайнятості було встановлено порушення відповідачем вимог п. 5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" а саме: згідно наказу №45-к від 06.10.09р. ДПДГ ІТСР "Асканія Нова" вивільнено трьох працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за п.1 ст.40 КЗпП України, звіт про заплановане вивільнення працівників здано з додержанням терміну встановленого законодавством 07.08.09 року; звіт про фактичне вивільнення працівників до центру зайнятості не подавались.

Пунктом 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Разом з тим, відповідно до частини другої вказаного пункту, у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Згідно з п. 8 вищевказаного Положення Інспекції надано право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Водночас, відповідно до п.10 цього Положення, дії працівників інспекції можуть бути оскаржені до вищестоящого за підпорядкованістю органу, а також до суду в порядку, встановленому чинним законодавством.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Херсонського обласного центру зайнятості накладено на відповідача штраф у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на загальну суму 2962,77 грн., про що свідчить припис акту про порушення законодавства України про зайнятість населення №4/ш від 16.12.09р.

Вищезазначені дії Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Херсонського обласного центру зайнятості, на момент розгляду справи, відповідач до вищестоящого за підпорядкованістю органу, а також до суду в порядку, встановленому чинним законодавством не оскаржував, доказів які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідачем, заперечуючи проти позову зазначено, що центр зайнятості не здійснював належним чином контроль за дотриманням законодавства про зайнятість.

Водночас, відповідач не заперечує факт неподання інформації до районного центру зайнятості про фактичне вивільнення працівника, у зв'язку із змінами у виробництві і праці у строк визначений п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Враховуючи те, що положенням ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено вимогу у разі вивільнення працівників, зокрема, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників, повідомити про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а також у десятиденний строк після вивільнення - направити списки фактично вивільнених працівників, посилання відповідача на те, що центр зайнятості здійснював неналежний контроль за додержанням законодавства про зайнятість є не обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія Нова" Національного наукового селекційно -генетичного центру з вівчарства () на користь Чаплинського районного центру зайнятості (р/р0299 в УДК м. Херсон, МФО 852010, призначення платежу 50040500, код отримувача 24103696) штраф в сумі 22962 (двадцять дві тисячі девятсот шістдесят дві) грн. 77 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2010 р..

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.14