Справа № 815/6534/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6534/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №1296о/с від 15.11.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Атестаційної комісії №11 ГУ НП в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ НП в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п.1 п.3 Наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Одеській області», визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) викладене в протоколі Атестаційної комісії №11 ГУ НП в Одеській області від 10.03.2016р. та зазначене у розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії): 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ НП в Одеській області за №1296о/с від 15.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеській області з 16.11.2016р. та стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.11.2016р. по день фактичного поновлення на роботі виходячи з розміру середньомісячного грошового забезпечення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ НП в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, на виконання п.п.1 п.3 Наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016р. за №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Одеській області».

Визнано незаконним та скасовано рішення (висновок), викладене в протоколі Атестаційної комісії №11 ГУ НП в Одеській області від 10.03.2016р. та зазначене у розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії): 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ НП в Одеській області за №1296о/с від 15.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до незаконного звільнення, та яка відповідає рівню його кваліфікації, досвіду, діловим і особистим якостям, спеціальному званню підполковник поліції з 16.11.2016р..

Стягнуто з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21742 /двадцять одна тисяча сімсот сорок дві/ грн. 84 коп. з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та воєнного збору у розмірі 1,5%.

В частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 6815 /шість тисяч вісімсот п'ятнадцять/ грн. 00 коп. допущено негайне виконання судового рішення.

На зазначену постанову суду ГУ НП в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.2 ст.187 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, а саме з шапки та прохальної частини апеляційної скарги ГУ НП в Одеській області ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017р., в той час як в матеріалах справи така постанова відсутня.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.187 КАС України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

У відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» який вступив в силу 1 вересня 2015р., за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4248,86грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 14.04.2017р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ