Справа № 127/19922/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/19922/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: Постоловського Віктора Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту Національної поліції лейтенанта поліції Постоловського Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту Національної поліції лейтенанта поліції Постоловського В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Вінницього міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач заперечував щодо задоволення апеляійної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії АА №209463 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, винесеною інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця ДПП лейтенантом поліції Постоловським В.М., ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП України та накладено адміністартивне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, судом першої інстанції з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318631 інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця ДПП лейтенантом поліції Постоловським В.М. встановлено, що 25.08.2016 року близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебував біля магазину «Продмаг» по вул. Келецькій, 37А у м. Вінниці з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння), чим ображав людську гідність і громадську мораль. В протоколі зазначено, що розгляд справи про адмінправопорушення відбудеться 25.08.2016 року о 06 годині 51 хвилині а також, що позивач відмовився від підпису в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця ДПП Чорнуховою Л.С. відібрано письмові пояснення у свідка ОСОБА_9 з яких вбачається, що 25.08.2016 року, о 01 год. 30хв., в магазині «Продмаг» невідомий чоловік купив пляшку горілки та на вулиці біля кафе «Вінниця» розпивав, спираючись на плафони освітлення. Після зауваження почав себе агресивно поводити, почав погрожувати тим, що поб'є все біля кафе та магазину, чіплявся до відвідувачів магазину, до всіх звертався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після чого була викликана служба охорони.

Крім того, судом першої інстанції було досліджено аудіозапис затримання позивача ОСОБА_4, з якого видно, що останнього була нечітка мова, він зухвало себе поводив, виражався нецензурною лайкою, тощо.

Таким чином, з наданих відповідачем доказів достовірно встановлено, що 25.08.2016 року близько 03 год. 50 хв. позивач перебував в громадському місці в стані алкольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП також не спростований його представником під час розгляду справи в суді першої інстанції.

На підставі вищевказаних доказів, відповідачем винесено постанову Серії АА №209463 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн. штрафу. Дана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Доводи представника позивача про те, що позивачу не було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовуються наявним в матеріалах справи протоколом серії КИ №039401 про адміністративне затримання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», проте позивач від неї відмовився.

Щодо застосування Постоловським В.М. до адмінзатриманого ОСОБА_4 наручників, то як вже було зазначено вище, наданими відповідачем доказами доведено агресивну поведінку позивача під час затримання, що відповідно до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 27.02.1991 року №49, дозволяє застосовування вищевказаного спецзасобу.

Відносно тверджень представника позивача про відсутність медичних документів, які б свідчили про перебування позивача в нетверезому стані, то як вірно вказано судом першої інстанції, порядок огляду на стан сп'яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією МВС та МОЗ України «Про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року №1452/735, однак зазначеними правовими актами не передбачено обов'язкової вимоги щодо освідування на факт вживання алкогольних напоїв інших осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, окрім водіїв.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту Національної поліції лейтенанта поліції Постоловського В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на зазначене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 березня 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.