Справа № 820/6330/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.Справа № 820/6330/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 820/6330/16

за позовом Приватного підприємства "БІСКАЙ"

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дії незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "БІСКАЙ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Південної об'єднаної державної податкової інспекції фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати дії Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області в частині проведення камеральної перевірки, на підставі якої було виписане повідомлення-рішення №0000280 від 30.03.2016 року незаконними;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.03.2016 р. №0000280.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.03.2016 року №0000280, прийняте Нововодолазькою ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Нововодолазькою ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України 14.03.2016 року проведено перевірку термінів реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість №32 від 17.12.2015 року.

За результатами зазначеної камеральної перевірки 14.03.2016 року відповідачем складено Акт №17/20-20-15-17/32272677, відповідно до якого відповідачем зроблено висновок, що згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна №32 від 17.12.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за реєстраційним номером № від 02.01.2016 року, тобто з порушенням вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №17/20-20-15-17/32272677 від 14.03.2016 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.03.2016 р. №0000280 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 300,00 грн.

16.05.2016 року ПП "Біскай" оскаржив до ГУ ДФС у Харківській області податкове повідомленні-рішення від 30.03.2016 р., на що 09.08.2016 р. отримав рішення №3862/10/20-40-10-01-14 від 06.07.2016, відповідно до якого скаргу директора ПП "Біскай" від 16.05.2016 №9 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 30.05.2016 року №0000280 - без змін.

23.08.2016 року ПП "Біскай" оскаржив податкове повідомлення-рішення до ДФС України, на що 25.10.2016 р. отримав лист №19838/6/99-99-11-0301- 25 від 13.09.2016р., у якому ДФС України посилається на пропуск платником податку строків оскарження.

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач належно та з дотримання строків здійснив реєстрацію податкової накладної №32 від 17.12.2015 року, у зв'язку з чим у контролюючого органу були відсутні підстави для застосування до ПП "Біскай" штрафних санкцій.

Згідно з висновками Акта перевірки відповідачем встановлене порушення ПП "Біскай" встановленого терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по платниках ПДВ, а саме податкова накладна №32 від 17.12.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за реєстраційним номером № від 02.01.2016 року, тобто з порушенням вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого 22.09.2014 наказом Міністерства фінансів України №957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за №1235/26012 (який з 01.04.2016 втратив чинність), зазначено, що податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Відправлення, передавання, одержання, зберігання та організація обігу податкових накладних в електронній формі здійснюються у порядку, визначеному законодавством. Усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569.

Відповідно до п.2 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (надалі "Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних"), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з п.3 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування. У разі надання нерезидентом послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, податкова накладна складається та реєструється зареєстрованим на території України платником податку - отримувачем (покупцем) таких послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу (покупцю) - платникові податку, підлягає реєстрації: постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суми компенсації; отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь їх постачальника (продавця). Розрахунок коригування, складений платником податку до податкових накладних, які не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг), а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації таким платником податку.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Колегією суддів встановлено, що 01.01.2016 року, в останній день п'ятнадцятиденного терміну, ПП "Біскай" відправило податкову накладну №32 від 17.12.2015 року на реєстрацію о 15 год. 29 хв. 49 сек., про що свідчить скріншот файлу 2677J20152006.хml.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що операційний день триває з 0 до 23-ї години та жодної квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкової накладної в електронному вигляді до позивача не направлялось та не надходило, колегія суддів дійшла висновку що податкова накладна №32 від 17.12.2015 року зареєстрована ПП "Біскай" саме 01.01.2016 року, тобто в передбачені законодавством терміни.

Колегією суддів встановлено, що повідомлення про отримання звітності до ДФС України та квитанція про реєстрацію податкової накладної були датовані лише 02.01.2016 року, причому повідомлення отримано 02.01.2016 року о 18 год. 43 хв. 43 сек., а квитанція про реєстрацію податкової накладної - 02.01.2016 року о 18 год. 42 хв. 50 сек., що суперечить вимогам законодавства, бо повідомлення повинно бути раніше від квитанції.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься інформація, що в період з 1 по 4 січня 2016 року в інформаційних системах ДФС проводились технологічні регламенті роботи, що може слугувати підставою для висновку про некоректну роботу системи під час реєстрації податкової накладної в електронній формі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належно та з дотримання строків здійснив реєстрацію податкової накладної №32 від 17.12.2015 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 820/6330/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2017 р.