Справа № 804/5516/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року 804/5516/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпропетровської міської ради

до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

про визнання неправомірними дій державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою від 20.01.2015р. до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року адміністративний позов Дніпропетровської міської ради залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: заявником подано до суду скаргу, а не позовну заяву (адміністративний позов), невірно зазначено найменування суду, до якого звертається позивач, не зазначено належного відповідача по справі, а також не надано доказів неможливості сплати судового збору або квитанції про сплату судового збору.

24.04.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому представник позивача зазначив вважати подані Дніпропетровською міською радою до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 документи позовною заявою.

Проте, за наслідками розгляду клопотання, наданого представником позивача 24.04.2015 року, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які предявляються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року адміністративний позов повернуто позивачеві з усіма наданими документами.

15.05.2015 року позивачем надано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, яка мотивована тим, що через велику кількість вхідної кореспонденції та складну систему документообігу в Дніпропетровській міській раді сталася затримка по доставці ухвали від 22.04.2015 року, у звязку з чим, представником по справі дану ухвалу було отримано 12.05.2015 року.

02.06.2015 року Дніпропетровською міською радою подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.15р. продовжено строк до 01.10.2015р. для усунення недоліків адміністративного позову, а саме: надання копії позовної заяви з додатками для відповідача та копії примірника додатків до оригіналу адміністративного позову.

30.09.15р. до канелярії суду надано клопотання позивача про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2