overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6589/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6589/11 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2008 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 25 жовтня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6500/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6500/2011р.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2006р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 20 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивачки про порушення її права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останній звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період по 19.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6518/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6518/2011р.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2009р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 20 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивачки про порушення її права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останній звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період по 19.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6511/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6511/2011р.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просив суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2006р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 20 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивача про порушення його права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останньому звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період по 19.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6520/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6520/2011р.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2007р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 20 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивачки про порушення її права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останній звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період до 19.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6524/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6524/2011р.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просив суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2010р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 20 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивача про порушення його права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останньому звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період по 19.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 473/495/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"07" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/495/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/495/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-а-6539/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6539/11 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 20 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 481/1337/16-а
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1337/16-а
Провадж.№ 2-а/481/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора Новобузького відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області Петрушенко Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-163,167,171-2 КАС України та п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора Новобузького відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області Петрушенко Сергія Анатолійовича, про визнання дій протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №921278 від 25 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати, провадження у справі закрити.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/39/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/39/17
Провадж.№ 2-а/481/5/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Короля Євгенія Ігоревича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-163,167,171-2 КАС України та п.1 ч.1 ст.293 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Короля Євгенія Ігоревича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/702/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/43/17 р.
Справа № 484/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №260923 про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №260923 про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №260923 про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року.

Призначити розгляд справи на 17.03.2017 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: