Справа № 295/84/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2017 р. Справа № 295/84/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виплату пенсії в повному обсязі,відповідно вислуги років,встановленої на час звільнення,без обмеження максимальним розміром ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій :

- щодо обмеження йому виплати призначеної пенсії максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, із змінами за станом на 01 січня 2017 року;

- щодо зменшення в результаті перерахунку пенсії на підставі довідки Генерального прокурора України № 1228 від 12.09.2016 року, з 01.09.2016 року основного розміру пенсії з 83% до 70% ;

- безпідставної невиплати нарахованої за період з 01.12.2015 року по 31.08.2016 року та невиплаченої суми пенсії в розмірі 1476,20 грн.

Вказуючи на протиправність дій відповідача, позивач просив захистити його порушене право на пенсійне забезпечення шляхом зобов'язання відповідача провести всі виплати по заборгованості нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01.12.2015 року в сумі 1476,20 грн. та перерахувати і виплачувати з 01.09.2016 року пенсію, з урахуванням довідки Генерального прокурора України № 1228 від 12 вересня 2016 року в повному обсязі, без обмежень максимальним розміром та визначення кінцевої дати виплат, із змінами, станом на 01.01.2017 року, з урахуванням основного розміру пенсії 83% від відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково і постановлено :

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження ОСОБА_3 виплати в повному обсязі призначеної пенсії максимальним розміром, в порушення вимог п. 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зі змінами по стану на 01.01.2017 року, шляхом виплати пенсії у раніше встановленому розмірі та незаконним зменшенням, після проведення перерахунку пенсії, відповідно до довідки Генерального прокурора України за № 1228 від 12 вересня 2016 року, з 01 вересня 2016 року по даний час основного розміру пенсії з 83% до 70 % та безпідставній невиплаті в повному обсязі нарахованої позивачу пенсії, за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року в сумі 1476 грн. 20 коп.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату заборгованості ОСОБА_3 по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії, за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року в сумі 1476 грн. 20 коп. та перерахувати і виплачувати ОСОБА_3 з 01 грудня 2016 року пенсію, відповідно до довідки Генерального прокурора України за № 1228 від 12 вересня 2016 року, в повному обсязі, без обмежень максимальним розміром та кінцевої дати виплат, відповідно до вимог п. 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 5, ст. 50) зі змінами по стану на 01.01.2017 року, з урахуванням основного розміру пенсії 83% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено ОСОБА_3 при звільненні в запас 01 грудня 2005 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 05 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за період з 01.12.2015 року по 03.07.2016 року залишено без розгляду.

З постановою суду першої інстанції сторони не погодились і подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає помилковим рішення суду щодо визначення дати перерахунку пенсії та щодо розгляду справи в скороченому провадженні. Просить змінити постанову в абзаці третьому її резолютивної частини, зазначивши про обов'язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії йому з 01.09.2016 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає, що перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до чинного законодавства, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення із застосуванням обмеження максимального розміру виплати та з врахуванням рішення суду від 13.01.2014 року, внаслідок чого виплата пенсії в сумі 11791,53 грн. здійснюється обґрунтовано, підстав для задоволення позову суд не мав.

Ухвала від 05.01.2017 р. про залишення позову в частині без розгляду сторонами не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що полковника юстиції ОСОБА_3 09 грудня 2005 року наказом Військового прокурора ВМС України звільнено у запас за станом здоров'я з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів військових формувань Військової Прокуратури ВМС України.

01.12.2005 року ОСОБА_3 призначена пенсія відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 83% від грошового забезпечення, як особі, що мала на момент звільнення вислугу років військової служби 31 рік в пільговому обчисленні.

З 01.01.2007 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та одержує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2014 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимального розміру пенсії шляхом зменшення ОСОБА_3 основного розміру пенсії з 83% до 80% з 01.04.2013 року. Цим рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування ОСОБА_3 пенсії в повному обсязі без обмеження максимальним розміром у 80% основного розміру пенсії відповідно до вимог п.2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", перерахувати та виплачувати пенсію в повному обсязі з 01 квітня 2013 року з урахуванням основного розміру пенсії у 83% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено йому при звільненні в запас 01 грудня 2005 року.

На виконання судового рішення відповідач з 01.04.2013 року визначив розмір пенсії ОСОБА_3 , виходячи з 83% відповідних сум грошового забезпечення і з 01.12.2013 пенсія нарахована в розмірі 11791,53 грн.

З 01.09.2015 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача і загальний розмір пенсії склав 11866, 53 грн. Проте, відповідачем було враховано вимоги ч.7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (в редакції чинній на час перерахунку), що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів (10740 грн.), тому пенсія виплачувалася в попередньому розмірі ( на підставі рішення суду від 13.01.14 р.), а саме 11791, 53 грн.

З 01.05.2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" був проведений перерахунок пенсії позивача і загальний розмір пенсії становив 12013,132 грн. Проте, відповідачем було враховано вимоги ч.7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (в редакції чинній на час перерахунку), що тимчасово у період з 01.01.2016 року по 31.12. 2016 року максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 грн., тому пенсія виплачувалася в попередньому розмірі, а саме 11791, 53 грн.

З 01.09.2016 року позивачу було проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 року № 488 " Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013", на підставі довідки Генерального прокурора України № 1228 від 12.09.16 року про зміну посадового окладу за посадою, з якої звільнився позивач. Розмір пенсії позивачу було обчислено, виходячи із 70% грошового забезпечення і сума щомісячної виплати склала 12157,63 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії з 01.09.2016 року з розміру 83% від сум грошового забезпечення та надавав довідку про складові грошового утримання .

З 01.12.2016 року позивачу було проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" і загальний розмір пенсії склав 16119.94 грн. (в розмірі 70% грошового забезпечення ). Однак, з урахуванням максимального розміру пенсії, пенсія продовжує виплачуватись в розмірі 11791,53 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, дійшов висновків щодо неправомірності дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині обмеження ОСОБА_3 виплати в повному обсязі призначеної пенсії максимальним розміром, в порушення вимог п. 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зі змінами по стану на 01.01.2017 року, шляхом виплати пенсії у раніше встановленому розмірі. Також суд визнав незаконними зменшенням з 01 вересня 2016 року основного розміру пенсії з 83% до 70 % , після проведення перерахунку пенсії, відповідно до довідки Генерального прокурора України за № 1228 від 12 вересня 2016 року, та невиплату в повному обсязі нарахованої позивачу пенсії, за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року в сумі 1476 грн. 20 коп.

Відтак, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату заборгованості ОСОБА_3 по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії, за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року в сумі 1476 грн. 20 коп.; перерахувати і виплачувати ОСОБА_3 з 01 грудня 2016 року пенсію, відповідно до довідки Генерального прокурора України за № 1228 від 12 вересня 2016 року, в повному обсязі, без обмежень максимальним розміром та кінцевої дати виплат, відповідно до вимог п. 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 5, ст. 50) зі змінами по стану на 01.01.2017 року, з урахуванням основного розміру пенсії 83% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено ОСОБА_3 при звільненні в запас 01 грудня 2005 року. В решті позовних вимог суд відмовив.

Надаючи оцінку вказаним висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції на час призначення пенсії позивачу), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Як встановлено судом, позивачу з 01.12.2005 року було призначено пенсію у розмірі 83 % грошового забезпечення.

З 01.09.2016 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови КМ України від 27.07.16 р. №488 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.12.15 р. №1013, виходячи з грошового забезпечення 17368,04 грн. Основний розмір пенсії обчислений в розмірі 70% грошового забезпечення і склав 12 157,63 грн. Загальний розмір пенсії ( з урахуванням підчищень) визначено в 16038,04 грн.

При обчисленні основного розміру пенсії ОСОБА_3, відповідач зменшив розмір грошового забезпечення з 83% до 70% , посилаючись на приписи ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", відповідно до якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно положень ч.2 ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", яка була чинною на момент призначення пенсії ОСОБА_3, загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

08.07.2011 року до даної норми внесено зміни і визначено що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення.

З 01.05.2014 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 27.03.2014 р. № 1166 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду звертає увагу на наступне.

З урахуванням положень статті 22 Конституції України, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб " щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної позивачу пенсії у розмірі 83 процентів.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 09.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача при перерахунку пенсії позивачу були відсутні підстави для обчислення її у розмірі 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Окрім того, є неправомірними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача у 2016 році, з посиланням на ст.43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Дійсно, ч.5 ст. 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Разом з тим, згідно п.2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 24.12.2015 року № 911, яким було внесено зміни до ст. 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи, що пенсія позивачу призначена у 2005 році, то положення ч.5 ст. 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не можуть бути застосовані при виплаті пенсії позивачу у 2016 році.

Отже, дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивач у 2016 році є також неправомірними.

Проте, задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2017 року позовні вимоги з 01.12.2015 року по 03.07.2016 року залишено без розгляду. Як зазначалось, ухвала позивачем не оскаржена.

Отже, захисту підлягає порушене право позивача з 04.07.2016 року.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача у зв'язку з невиплатою в повному обсязі нарахованої пенсії за період з 01.12.2015 року по 01.09.2016 року в сумі 1476,20 грн., то колегія суддів виходить з наступного.

За вказаний період позивачу виплачувалася пенсія у розмірі 11791,53 грн.

Відповідно до розрахунків пенсії за вислугу років (а.с.18-21), ОСОБА_3 нараховано пенсію з 01.12.2015 року по 29.02.2016 року у розмірі 11866,53 грн., з 01.03.2016 по 30.04.2016 року - 11973,93 грн., з 01.05.2016 по 31.08.2016 року - 12013,13 грн.

Частиною п'ятою статті 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"( у редакції чинній у грудні 2015 року) було визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно законодавства чинного у 2016 році , обмеження, зазначені у статті 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не могли бути застосовані до пенсій, що призначені до 01.01.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при виплаті пенсії позивачу з 04.07.2016 по 01.09.2016 року, відповідач неправомірно обмежив її максимальним розміром, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню у розмірі 443.20 грн. (нараховано пенсію щомісячно 12013,13 грн., а виплачено 11791,53 грн.).

Колегія суддів не погоджується також з постановою суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача виплачувати пенсію без обмеження кінцевою датою, оскільки предметом судової діяльності є правовий спір, що виник до відкриття провадження щодо нього у суді. Відповідно, відносини, що на момент судового процесу, ще не виникли, до судової юрисдикції не належать і суд не має права ухвалювати рішення щодо таких правовідносин.

З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" січня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_3 з 04 липня 2016 році пенсії з обмеженням максимальним розміром; обчислення з 01 вересня 2016 року пенсії в розмірі 70 % замість 83% грошового забезпечення та невиплати в повному обсязі нарахованої позивачу пенсії, за період з 04 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 443 грн. 20 коп.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії, за період з 04 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 443 грн. 20 коп. та перерахувати і виплачувати ОСОБА_3 пенсію з 01 вересня 2016 року відповідно до довідки Генерального прокурора України за № 1228 від 12 вересня 2016 року, без обмежень максимальним розміром з урахуванням 83% від відповідних сум грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,