Справа № 800/624/16 (800/125/16)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ П/800/624/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Бившевої Л.І.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Веденяпіна О.А.

Голубєвої Г.К.,

Шипуліної Т.М.,

при секретарі Шевчук П.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_5, відповідачів Біркіноної А.В., Норольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_8

до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8, позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач) та Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ, відповідач) у якому просив: визнати незаконними та скасувати рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 про направлення до ВРЮ висновку щодо встановлених фактів, які свідчать про порушення суддею ОСОБА_8. присяги; рішення ВРЮ від 18 січня 2016 року № 3/0/15-16 "Про часткове задоволення скарги представника судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_8 - ОСОБА_11 на рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15"; рішення ВРЮ в частині виключення з тексту посилання на скаргу Голови ГО "Майдан - Громадський контроль" Колбанцева В.В.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, призначене ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року на 07 грудня 2016 року, та з врахуванням його клопотання про перенесення розгляду справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2017 року на 10:30 год. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Одночасно 07 грудня 2016 року о 14:57 год. ВККС заявило клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження в частині оскаржуваного позивачем рішення від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 ВККС посилається на постанову від 01 листопада 2016 року Верховного Суду України, у якій зазначено, що оскарження суддею місцевого чи апеляційного суду до ВРЮ рішення ВККС про притягнення його до дисциплінарної відповідальності виключає його право оскаржити це ж саме рішення ще й до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Законодавче регулювання підсудності окремих категорій адміністративних справ визначено положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 99 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення; розгляд адміністративного позову щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності здійснюється в порядку, передбаченому процесуальним законом; подання скарги до Вищої ради юстиції чи адміністративного позову до суду на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності зупиняє застосування дисциплінарного стягнення.

За частинами 1, 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до змін, внесеними згідно із Законом України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII) правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на розгляд адміністративних справ щодо рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік критеріїв, на відповідність яких адміністративні суди повинні перевірити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у справах щодо оскарження останніх. Серед цих критеріїв обґрунтованість, тобто прийняття (вчинення) рішення, дії чи бездіяльності з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Таким чином, доводи представника ВККС про неможливість розгляду позовних вимог щодо визнання незаконним і скасування рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 в судовому порядку з посиланням на положення ст. 99 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI як підстава для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог є необґрунтованими і спростовуються наведеними вище положеннями Конституції України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, в рішенні у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення частини другої ст. 55 Конституції України та ст. 2482 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки ОСОБА_10 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) від 25 листопада 1997 року № 6-зп Конституційний Суд України зазначив, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемлюють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 відсутні.

Керуючись статтями 51, 157, 160, 161, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 про направлення до Вищої ради юстиції висновку щодо встановлених фактів, які свідчать про порушення суддею ОСОБА_8. присяги та рекомендування ВРЮ розглянути питання про звільнення з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8. з підстав, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції, відмовити.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в строк, з підстав та в порядку, встановлені статями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ І.О. Бухтіярова

_____________________ А.О. Веденяпін

_____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ Т.М. Шипуліна