overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/1664/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1664/17
Провадження № 2-а/265/103/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління поліції в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Крім того, від позивача разом із позовом до суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору на підставі того, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, а також зважуючи на обставини справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та вважає можливим відстрочити сплату судового збору, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління поліції в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову до розгляду справи по суті у розмірі 640,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.Г. ОСОБА_1
Справа № 242/619/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/619/17
Провадження № 2-а/242/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І. , при секретарі Островерховому Д, С., за участю представника відповідача Козлової О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,18,19,71,87,104,105,122ч.4,158-163,186 КАС України, Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992р. № 2862-XII, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-YI, ст.ст.8,19,21,22,58,126 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області щодо відмови в перерахунку призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у Донецькому державному університеті з 01.09.1985 року по 01.08.1990 року, а саме 02 роки 05 місяців 15 днів.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 23 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/568/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/568/17
Провадження № 2-а/242/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І. , при секретарі Островерховому Д, С., за участю представника відповідача Козлової О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,18,19,71,87,104,105,122ч.4,158-163,186 КАС України, Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992р. № 2862-XII, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-YI, ст.ст.8,19,21,22,58,126 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби та періоду навчання за денною формою у вищому навчальному закладі.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби з 12 травня 1976 року по 14 травня 1979 року , та половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1982 року по 01 серпня 1987 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 21 вересня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 310/960/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/960/17
УХВАЛА

13 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою судді від 23.02.2017 року по справі відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

10.03.2017р. до суду надійшли заперечення відповідача в якому він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає неможливим ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання до розгляду в судовому засідання на 11-00 год. 20.03.2017 року в приміщенні Бредянського міськрайонного суду Запорізької області, каб.410.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 20.03.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/115/17-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_4 по винесенню Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року серії АР № 337373.

Скасувати Постанову серії АР № 337373 від 15.10.2016 року про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області рядовим поліції ОСОБА_4, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 316/334/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/334/17
Провадження № 2-а/316/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 299/672/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/672/17
У Х В А Л А

13.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., перевіривши матеріали адміністративного позову Підвиноградівського сільського голови Зихор Юрія Юрійовича до Виноградівського районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №7/2017 від 13.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №7/2017 від 13.02.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за позовом Підвиноградівського сільського голови Зихор Юрія Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №7/2017 від 13.02.2017 року.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2017 о 13:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам`ятку про права та обов`язки.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії, а також для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що свідчать про вчинення адміністративнгого правопорушення, обгрунтування накладення стягнення.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов`язати відповідача - як суб`єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Викликати в судове засідання свідків події складення адміністративного протоколу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 303/1263/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1263/17-ц 2а/303/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 17 березня 2017 року.

Відповідачу до 17 березня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1596/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1596/16-а
Провадження № 2-а/304/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Ланя І.О.

представника відповідача - Ковач О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Начальника Управління соціального захисту населення Перечинської РДА Чиняк Л.В. про скасування рішення комісії та визнання права на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення постанови суду в повному обсязі, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 10 березня 2017 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнений позов - задовольнити повністю.

Рішення комісії Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації від 28 листопада 2016 року щодо розгляду питань забезпечення житлом сімей загиблих, військовослужбовців які брали безпосередню участь в АТО, а також інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції та потребують поліпшення житлових умов - визнати незаконним та скасувати.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації на засіданні комісії повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації визначеної Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців які брали безпосередню участь в АТО, а також інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції та потребують поліпшення житлових умов затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Амарович В. П.
Справа № 302/213/17
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/213/17
Провадження № 2-а/302/22/17
У Х В А Л А

13.03.2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпаської області Цімбота В.І., розглянувши позов ТзДВ «Міжгірський Агрокомплекс» до Міжгірської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішень Міжгірської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 р. позивач звернувся до Міжгірського районного суд із цим позовом.

Дослідивши предмет спору та подану позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Як вбачається із позову спір іде про те, що за рішенням Міжгірської селищної ради 30.11.2011р. № 131 передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва гаражів. На підставі рішення ОСОБА_1 виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вважає, що Міжгірською селищною радою порушено вимоги законодавства при винесенні оскаржуваного акту, оскільки суміжний користувач, яким є ТзДВ « Міжгірський Агрокомплекс» повинен був погоджувати розташування межі між земельними ділянками.

Тобто, мова іде про порушення права приватної власності на земельну ділянку, яка належить іншій особі.

При таких обставинах, суд вважає, позов ТзДВ «Міжгірський Агрокомплекс» повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, поскільки мова іде про захист майнових прав на земельну ділянку.

Дане випливає із норм ст. 15 ЦПК України.

Тому керуючись ст.ст.108 ч.3 п.4, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по даній справі як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ТзДВ «Міжгірський Агрокомплекс» сплачений судовий збір на 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2