Справа № 199/8390/16/16(2а/199/234/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року справа № 199/8390/16/16 2а/199/234/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Бишевської Н.А. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у справі № 199/8390/16/16 (2а/199/234/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:

- визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (далі - відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року № 18-126 вих.16;

- зобов'язано відповідача по здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 26.09.1995 року позивач вийшов на пенсію за вислугою років, з посади старшого помічника Придніпровського транспортного прокурора по нагляду за виконанням законів органами митної служби. 26.09.1995 року йому призначено пенсію за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789- XII) в розмірі 90% місячного заробітку.

11.04.2016 року у звязку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, та на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати вже призначену пенсію (а.с. 8). Листом за № Ч3/03/15 від 12.04.2016 року йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність законодавчих підстав цього.

Зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням довідки від 25.03.2016 року, і було предметом позовних виомог.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789- XII.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-XII (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону №1789-XII частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону №1789-XII, а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ.

Згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

Таким чином, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначеної пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, є підстави для скасування постанови з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у справі № 199/8390/16/16 (2а/199/234/16) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: А.А. Щербак