Справа № 800/517/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ справа № 800/517/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.,

та секретаря: Борілло Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про необхідність об'єднання адміністративних позовів

у справі №П/800/517/16

за позовом ОСОБА_6

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року №1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва

та у справі №П/800/582/16

за позовом ОСОБА_6

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції №920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України щодо звільнення ОСОБА_6 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи за ініціативою суду внесено на розгляд осіб, які беруть участь у справі, питання про необхідність об'єднання в одне провадження позовів ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року №1613-VІІІ про звільнення її з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа №П/800/582/16) та до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення №920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа №П/800/517/16).

Окрім того, представником позивача ОСОБА_6, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року № 133-в про надання ОСОБА_6 невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки тривалістю три календарних дні з 28 по 30 вересня 2016 року.

Представник позивача проти об'єднання позовів заперечила, посилаючись на те, що питання про об'єднання має бути вирішено судом лише при підготовці справи до розгляду, а не під час розгляду справи по суті. Крім того, справи про оскарження рішень Верховної Ради України, Вищої ради юстиції розглядаються різними судовими колегіями, тому їх об'єднання буде суперечити вимогам статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з наказу то таке, на її думку, підлягає задоволенню.

Представник відповідача вважає об'єднання позовів сприятиме об'єктивному розгляду справи, проти клопотання про долучення до справи витягу наказу не заперечує.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність об'єднання позовів та долучення до справи витягу з наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року № 133-в про надання ОСОБА_6 невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки тривалістю три календарних дні з 28 по 30 вересня 2016 року з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, підставою для об'єднання позовів може бути: наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів; наявність однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Однорідність позовних вимог може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин.

Як свідчать матеріали справи, в позовній заяві від 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1613-VІІІ про звільнення її з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді. При цьому, вказувала й на те, що підставою до прийняття такого рішення стало подання Вищої ради юстиції, яке ґрунтується на рішенні Вищої ради юстиції № 920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року, та яке є предметом оскарження у справі №П/800/582/16.

Наведені обставини дають підстави вважати про наявність однорідності позовних вимог щодо незаконності звільнення позивачки та необхідності об'єднання позовів. Верховний Суд України в постанові від 20 вересня 2016 року (справа № 21-1117а16) при розгляді аналогічної справи, окрім іншого, вказав на необхідність суду першої інстанції вирішити питання про об'єднання справ в одне провадження.

Долучення до матеріалів справи витягу з наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року № 133-в про надання ОСОБА_6 невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки тривалістю три календарних дні з 28 по 30 вересня 2016 року сприятиме розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року №1613-VІІІ щодо звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа №П/800/517/16) з позовом ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції № 920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України щодо звільнення ОСОБА_6 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа №П/800/582/16), та присвоїти їм спільний номер № П/800/582/16.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи витяг з наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року № 133-в.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Штульман

Судді С.В. Головчук

А.Ф. Загородній

М.М. Олексієнко

В.В. Швець