overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/420/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" березня 2017 р. Справа № 363/420/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Київської області про зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Київської області, в якому просить, визнати дії головного управлінням пенсійного фонду України у Київської області щодо відмови у перерахуванні та виплати пенсії та доплат до пенсії, неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, за адміністративним позовом відкрито скорочене провадження та встановлено строк подачі відповідачем заперечення проти позову до 06 березня 2017 року.

До суду від відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи у відкритому провадженні.

Суд у відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає недостатніми обставини викладені позивачем, та поданих відповідачем заперечень, у звязку з чим приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 -2 КАС України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Київської області про зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, на 29 березня 2017 року о 14год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, Київська область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 127/9743/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9743/16-а
Провадження № 8-а/127/3/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року по адміністративній справі № 127/9743/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року по адміністративній справі № 127/9743/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 248 КАС України, та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у адміністративній справі за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 250 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року по адміністративній справі № 127/9743/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 30 березня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Гуменюка К.П.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 363/868/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" березня 2017 р. Справа № 363/868/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо скасування постанови серії АР № 768707 від 13.01.2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП незаконним та визнати постанову серії АР № 768707 протиправною і скасувати її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану постанову серії АР № 768707 в справі про адміністративне правопорушення було винесено 13.01.2017 року.

Адміністративний позов було подано до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 06.03.2017 року.

Таким чином, позивачем було пропущено строк для звернення до суду.

Будь яких посилань, з викладенням підстав поважності пропуску строку встановленого для звернення до суду, позивачем не наведено та клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/2756/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" березня 2017 р. Справа № 363/2756/16-а
ПОСТАНОВА

09.03.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в постанові суду від 24.11.2016р. в адміністративній справі № 363/2756/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області винесено постанову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, якою позов було задоволено у повному обсязі.

01.03.2017р., ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в постанові суду від 24.11.2016р., а саме щодо прізвища позивача, яке у третьому абзаці резулятивної частини вказано як «Клстючок» замість «Костючок».

Згідно із ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду від 24.11.2016р. було допущено технічну описку, а саме у третьому абзаці резулятивної частини, прізвище позивача зазначено як «Клстючок» заміст «Костючок». Даний факт підтверджується матеріалами справи та копією паспорту.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Таким чином, судом встановлена наявність в постанові суду від 24.11.2016р. описки, а саме щодо прізвища позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2016р. в адміністративній справі № 363/2756/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

У третьому абзаці резулятивної частини постанови зазначити прізвище позивача як «Костючок».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Справа № 133/2844/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2844/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.03.2017 року

В складі головуючої судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року за зобовязати здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2015 року.

07.03.2017 року позивач подав до суду заяву в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду та повернути йому помилково сплачений судовий збір.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та залишення без розгляду його позову.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, тобто, є особою яка звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Таким чином суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, відповідно до квитанції 0.0.676199003.1 в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп. повернути позивачу, як помилково сплачену.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155, 158-160 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", - суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп., сплаченого при подачі позову до суду, відповідно до квитанції 0.0.676199003.1.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 07.03.2017
Справа № 127/4406/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4406/17
Провадження 2-а/127/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, не більше трьох днів, для усунення недоліків.

03.03.2017 року позивачем отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 р.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/8004/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8004/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки постанові Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2016 року по справі №367/8004/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача «Петрович», необхідно вказати «Дмитрович».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України «Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.».

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2016 року було ухвалено постанову, в якій було допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача «Петрович», необхідно вказати «Дмитрович».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови від 30.11.2016 року по справі №367/8004/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, виправивши запис «Петрович» на запис «Дмитрович».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 127/4889/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4889/17
Провадження № 2-а/127/355/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради про визнання постанови № 198 від 24 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/4889/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради про визнання постанови № 198 від 24 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 366/656/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У. №366/656/17; Пр.№2-а/366/42/17

07 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/656/17; Пр.№2-а/366427/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/656/17; Пр.№2-а/366/42/17.

2. Відповідачу пропонується у 10-денний строк з часу отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (до 17 березня 2017 р.) подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію суду( 07201,смт. Іванків вул.Проскури, 14-а Київської області).

У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 367/1469/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1469/17
Провадження№2-а/367/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 17 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 березня 2017 о 09-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько