Справа № 496/3635/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3635/16-а
Провадження № 2-а/496/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ДМС України за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача в якому просить суд скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ПН МОД 068881 ДМС України від 20.09.2016 року за ч.1 ст. 203 КУпАП відносно нього.

Слухання справи призначалось на 23 листопада 2016 року, але позивач, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до суду не з'явився. Слухання справи було відкладено на 18 січня 2017 року, але позивач, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до суду знову не з'явився, будь-яких клопотань про перенесення судового засідання від нього не надходило. Слухання справи було повторно відкладено на 07 березня 2017 року, але позивач, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до суду втретє не з'явився, будь-яких клопотань про перенесення судового засідання від нього судом не отримано. Заяв про розгляд справи за його відсутності позивачем до суду не надано.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову.

Так, відповідно до ч. 1ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Пунктом 1 частини 3статті 49 КАС України особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів. Водночас згідно з ч. 2ст. 49 КАС України на таких осіб покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, учасники судового процесу, крім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 частини 1статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Норму аналогічного змісту закріплено законодавцем у ч. 3ст. 128 КАС України.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача, без поважних причин, суд дійшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.128, 155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ДМС України за ч. 1 ст. 203 КпАП України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.