overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/864/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року з підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції статей 9, 15 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 84 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» та пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначених норм права у цих правовідносинах раніше не отриманий, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 31 березня 2017 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/562/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська правова компанія» до Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним адміністративного договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська правова компанія» до Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним адміністративного договору на 21 березня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/587/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим становищем. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 22 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 520/16123/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/16123/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 р. про залишення позову без розгляду по справі № 520/16123/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 17 травня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 814/3358/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року у справі за його позовом до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник. Крім того, не додані рішення судів першої та апеляційної інстанції, з яких можна побачити з яким саме обґрунтуванням та висновками погодився суд касаційної інстанції.

Також у заяві робиться посилання як на підставу про перегляд судових рішень на пункт 2 частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), однак до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, які б вказували на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 3 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4123/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Контакт Україна» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

ГУ ДФС подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ГУ ДФС подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 351 Митного кодексу України (далі - МК), підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 17 грудня 2015 року (справа № К/800/31358/13).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Контакт Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 565/235/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії,

в с т а н о в и в:

6 червня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року, якою постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасовано, у позові відмовлено.

16 червня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 28 березня 2017 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 750/10675/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за її позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням пенсії відповідно до статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу». На думку заявниці, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року (справи №№ К/800/18177/16, К/800/27323/16).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко
Справа № 826/11664/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 3 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 815/43/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/43/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 р. по справі № 815/43/17

позивач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області . Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 496/4367/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/4367/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2017 р. по справі № 496/4367/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.