Справа № 577/5322/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.Справа № 577/5322/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017р. по справі № 577/5322/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ( далі відповідач) в якому просить суд визнати неправомірними дії Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні йому призначення пенсії за віком та зобов'язати Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому з 24 листопада 2016 року пенсію за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком , та провести виплату пенсії за віком , з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії.

Вимоги обґрунтовує тим, що з 27 грудня 2003 року він перебуває на обліку в Конотопському ОУПФ України Сумської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» . По досягненні 60 річного віку він звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком, однак, листом від 5 грудня 2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв»язку з тим, що він вже отримує пенсію за вислугою років, як працівник освіти, тобто , вже скористався правом на призначення пенсії . Вважає, що дії Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області є неправомірні, тому вимушений звернутися до суду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення .

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 з 27 грудня 2003 року перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугою років.

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувсь із заявою до Конотопського ОУПФУ Сумської області про призначення пенсії за віком. А Конотопським ОУПФУ в Сумській області листом за №14831/03-11 від 5 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії за віком з посиланням на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розділу XV Прикінцевих положень зазначеного закону , пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на посадах , що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років , здійснюється за нормами Закону України « Про пенсійне забезпечення » від 05.11.1991 р. № 1788-ХП.

Згідно поданої позивачем заяви 27.12.2003 року йому була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти. Право призначеної пенсії використано , тому підстави на призначення пенсії за віком відсутні. ( а.с.4).

Не погоджуючись з відмовою позивач звернувся до суду з позовом в якому визнати неправомірними дії Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні йому призначення пенсії за віком та зобов'язати Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому з 24 листопада 2016 року пенсію за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком , та провести виплату пенсії за віком , з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки він вже реалізував право на призначення пенсії цього виду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуваючи на обліку в управлінні та отримуючи пенсію за вислугу років, продовжував працювати, про що він повідомив у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт. професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Так, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У відповідності до ст. 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається залежно від середньомісячного заробітку та коефіцієнту страхового стажу, обчислених за нормами статей 24, 40 Закону № 1058.

Відповідно до ст.. 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону з 01.01.2004 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 40 Закону № 1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Позивач кожні 2 роки користувався правом на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при призначенні йому пенсії застосовано пільгу, яка виражається у зниженні пенсійного віку, проте, вид пенсії, що йому призначається - це пенсія за віком, яка призначалася, перераховуються та виплачується у відповідності з положеннями Законодавства про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. З ст. 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходиться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно положень ст. 9 Закону № 1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1)пенсія за віком;2)пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3)пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП може бути призначена ще й пенсія за вислугу років.

З аналізу викладеного вбачається, що законодавством передбачено лише 4 види пенсій.

Колегія суддів зазначає, що 27 грудня 2003 року позивачу було призначено пенсію за вислугою років .

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки він вже реалізував право на призначення пенсії цього виду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017р. по справі № 577/5322/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.