Справа № 825/132/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/132/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Профіт Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Мрія», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати, без доводів та пояснень необхідності здійснення зазначених дій.

Надаючи оцінку даному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Однак, подане апелянтом клопотання не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору. Так, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2016 року № , яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 142 963 грн.

А тому, сума судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 2 358 грн. 89 коп.

З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Профіт Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Мрія», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 15 (п'ятнадцять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна