Справа № 813/2445/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Львів № 876/7369/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

прокурора: Шимін Н.М.

представника апелянта: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. у справі № 813/2445/16 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кабінет на Винниченка» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 р. позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кабінет на Винниченка» ( далі ТзОВ «Кабінет на Винниченка» ) звернувся в суд із позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення № 30407369 від 11.07.2016 року та зобовязання провести державну реєстрацію.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. позов задоволено. Суд першої інстанції скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.07.2016 року № 30407369.

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 провести державну реєстрацію права власності ТзОВ «Кабінет на Винниченка» на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 356,2 м. кв., які знаходяться за адресою: м.Львів, вулиця Винниченка, будинок 12 за ТзОВ «Кабінет на Винниченка».

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Прокуратура Львівської області яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Прокурор Шимін Н.М. та представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених. Просили суд, рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, провадження у справі закрити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не зявились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2014 р. ТзОВ «Кабінет на Винниченка» належить на праві спільної часткової власності 125/1000 частини нежитлового приміщення загальною площею 1855,8 кв.м, яке знаходиться в м. Львів вул. Винниченка,12. Тобто, позивач є власником 231,9 кв.м даного нежитлового приміщення. ( а.с. 24 )

В матеріалах справи є декларація про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкція нежитлових приміщень під ресторан ( із влаштуванням антресолі ) по вул. Винниченка, 12 в м. Львів. Загальна площа будівлі згідно проектної документації 412,8 кв.м. Дана декларація зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області.

Також, в матеріалах справи міститься декларація про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: реконструкція нежитлових приміщень під ресторан (із влаштуванням антресолі ) по вул. Винниченка, 12 у м. Львів. Загальна площа 356,2 кв.м. Проте, дана декларація не зареєстрована у Департаменті ДАБІ у Львівській області, на ній відсутня дата реєстрації, підпис та печатка контролюючого органу.

08.07.2016 р. позивач звернувся до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно: реконструйоване нежитлове приміщення під ресторан (із влаштуванням антресолі) по вул. Винниченка, 12 у м. Львові площею 356,2 кв.м.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє письмове звернення позивача до державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

11.07.2016 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 за № 30407369 відмовлено директору ТзОВ «Кабінет на Винниченка» у внесенні змін до запису про право власності за номером 6735400 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ( а.с. 10 )

Підставою відмови у внесенні змін до запису про право власності є висновки державного реєстратора про невідповідність поданих документів вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», а саме відсутня дата, печатка та підпис посадової особи департаменту ДАБІ у Львівській області. Подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, відсутня довідка ( розпорядчий документ ) про присвоєння поштової адреси.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон ) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167 (далі Порядок № 3502/5)

За змістом п.п.1.3, 2.1 Порядку № 3502/5 рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Для внесення змін до записів про право власності заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 визначений вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Так, державний реєстратор згідно підпункту 2.14.1 пункту 2.14 Порядку № 3502/5 приймає рішення щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Як видно із матеріалів справи, позивач для державної реєстрації прав надав Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме реконструкцію приміщень під ресторан по вул.Винниченка, буд.12 у м.Львові. Проте, вказана декларація не зареєстрована у Депаратменті ДАБІ у Львівській області, на ній відсутня дата реєстрації, підпис та печатка контролюючого органу.

Отже, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції, про те що позивач подав державному реєстратору всі передбачені законом необхідні для здійснення державної реєстрації документи не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними висновки суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин принципу мовчазної згоди який передбачений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які підтверджують звернення ТзОВ «Кабінет на Винниченка» в дозвільний офіс Львівської міської ради з декларацією про готовність об'єкту до експлуатації та проведення державної реєстрації з відміткою про дату їх отримання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що державний реєстратор правомірно відмовив ТзОВ «Кабінет на Винниченка» у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскільки, подані документи позивача не відповідають вимогам, встановлених законодавством яке регулює спірні правовідносини.

Крім того, задовольняючи позов в частині вимог про зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно суд першої інстанції перебрав на себе дискреційні повноваження державного реєстратора. Оскільки, ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З метою захисту порушеного права суд може лише зобов'язати Державного реєстратора повторно розглянути подану заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відмовляючи у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

Разом з тим, 27.12.2016 року та 28.02.2017 року на адресу суду надійшли клопотання ТзОВ «Кабінет на Винниченка» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в зв'язку з ліквідацією ТзОВ «Кабінет на Винниченка» - позивача у справі, що підтверджується повідомленням Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно якого 22.12.2016 р. внесено запис № 9035161 про припинення юридичної особи.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній адміністративній справі закрити оскільки, рішення суду першої інстанції є незаконним та не обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 157, 160, ст.195, ст.198, ст.203, ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. у справі за № 813/2445/16 скасувати.

Клопотання про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі № 813/2445/16 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кабінет на Винниченка» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 06.03.2017 року.