overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8859/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8859/2011 р.
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, починаючи з 2006 року та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивач просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилався на те, що про порушене право йому стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2006 р. по 06.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2006 р. по 06.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 1216/16/12
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 1216/16/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Марківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області , відділу Держкомзему у Марківському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області , Державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

Суддя Чернік А.П. заявила про самовідвід по даній справі , мотивуючи його тим, що при розгляді раніше поданих позовів , стороною в яких був ОСОБА_3, нею вже були зроблені заяви про самовідвід, які задоволені судом , в зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу при наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наявність вказаних обставин є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.27,31,32 КАС України.

У х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області , відділу Держкомзему у Марківському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області ,Державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 2-а-4589/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4589/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

03.06.2011р. позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, з 01.12.2010 рік, 2011р. та зобов»язати проводити таку виплату і в подальшому.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01.12.2010 року по 02.12.2010р. включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01.12.2010 року по 02.12.2010р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 3137/10/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3137/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р.

Справа № 2-а-3137/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В.

розглянувши в порядку адміністративного провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона < Позивач в особі > до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-консалтинг" < Відповідач в особі > про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-консалтинг" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.06.10 провадження у справі відкрито.

09.09.2010 року позивач надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом < Текст >.

Дослідивши матеріали справи < Текст >, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалила:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-консалтинг" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.13
Справа № 2а/2570/3527/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3527/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в Ніжінському районі Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах управління Пенсійного фонду України в Ніжінському районі Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 3909,81 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про відмову від позову у звязку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій подане позивачем клопотання про закриття провадження по справі, підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в Ніжінському районі Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Дяков
Справа № 2а-3030/11/1226
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"26" липня 2012 р. справа № 2а-3030/11/1226 Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2011 р. у справі № 2а-3030/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а-3030/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 березня 2012 року було призначено розгляд апеляційної скарги на 26 липня 2012 року.

На підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, апеляційний суд з врахуванням строків розгляду справи, термінів поштового перебігу для отримання необхідної інформації, доводів апелянта, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до 02.08.2012 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-3030/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Визнати обовязковою явку представника Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області у судове засідання яке відбудеться 02.08.2012 року об 11 год.40 хв та надати пенсійну справу відносно ОСОБА_1

Покласти контроль за виконанням явки представника Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів О.В. Карпушова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2а/2570/3782/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3782/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новозаводського відділу міграції Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новозаводського відділу міграції Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новозаводського відділу міграції Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новозаводського відділу міграції Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/0570/2128/2012
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"25" липня 2012 р. справа № 2а/0570/2128/2012 Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 та Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/2128/2012 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 р. адміністративний позов було задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції сторони подали апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по даній справі, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

24 липня 2012 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла телеграма, в якій він просить зупинити провадження по справі, у звязку з хворобою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, ч.1 п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 2а/0570/2128/2012 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до 29 серпня 2012 року об 11 год. 40 хв.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення ; може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Білак

Судді Т.Г Гаврищук

ОСОБА_3
Справа № 2н-1378/12
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 липня 2012 р. справа № справа № 2н-1378/12

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 р. у справі № 10034/11/0523 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про розгляд заяви про перегляд справи 2а-10034/11/0523 щодо перерахунку пенсії за нововиявленими обставинами,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № справа № 2н-1378/12

.

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень до 10.08.2012 року .

3. Призначити заяву до розгляду на 10 серпня 2012 р. о 10:00 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідачОСОБА_1