Справа № 815/6083/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про скасування відмови в погодженні проекту землеустрою, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за результатом якого просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову): скасувати відмову 20.05.2016 року Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації Одеської області в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації Одеської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в адміністративному позові, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, заперечував проти вказаного адміністративного позову з підстав викладених у письмових запереченнях, залучених до матеріалів справи, залишив на розсуду суду питання щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2017 року розгляд справи продовжений в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що Рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №2025-VI від 21.10.2015 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,2007 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(т.1 а.с. 23-24).

Між позивачем та ТОВ „ІНТРАДО" укладено договір, метою якого є розроблення проекту землеустрою, який на виконання вимог ст.186-1 Земельного кодексу України був поданий на погодження до відповідних установ.

Висновком Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області №183/41-16 від 04.04.2016 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури з метою погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області.

Однак листом від 20.05.2016 року №622/01-В Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області позивача повідомлено, що вказана земельна ділянка наявною містобудівною документацією не передбачена. Тому в зв'язку з відсутністю цієї ділянки на генеральному плані с. Молодіжне управлінння не в змозі виконати прохання ОСОБА_1, що викладені у заяві.

Статтею 38 Земельного кодексу України встановлено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 186-1 ЗКУ встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗКУ органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч.5,6 ст.186-1 ЗКУ органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст.186-1 ЗКУ визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

З аналізу наведених норм вбачається, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Лист від 20.05.2016 року №622/01-В Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, на який відповідач посилається, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, суд до уваги не приймає, оскільки в ньому не зазначено, погоджений проект землеустрою чи відмовлено у його погодженні.

Суд вважає, що лист від 20.05.2016 року №622/01-В не можна розцінювати, як рішення про погодження або відмову у затвердженні Проекту Землеустрою.

Висновок, що передбачений ст.186-1 Земельного кодексу України, відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі заявлених позовних вимог з метою захисту прав та свобод особи, що звернулась за судовим захистом.

Таким чином, суд за власної ініціативи вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та з метою повного захисту прав особи, яка звернулась за судовим захистом, визнати бездіяльність Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка виразилася у неприйнятті рішення (не розгляді) заяви позивача щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області є протиправною.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області знаходиться в межах генерального плану села Молодіжне, відповідно викопіювання з генерального плану (т.1 а.с. 25)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що бездіяльність Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка виразилася у неприйнятті рішення (не розгляді) за поданим клопотанням позивача щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області є протиправною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 122, 128 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про скасування відмови в погодженні проекту землеустрою, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати бездіяльність Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка виразилася у неприйнятті рішення (не розгляді) за поданим клопотанням ОСОБА_1 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області протиправною.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину України ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев