overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6571/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6571/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 28.01.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позов поданий до суду 26.04.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 28.01.2010.

Тобто, позовні вимоги з 28.01.2010 по 25.10.2010 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки юридична необізнаність не може бути підставою для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.04.2010 по 25.10.2010 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 28.01.2010 по 25.10.2010 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 486/1202/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1202/16-а Провадження №2-а/486/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: представника позивача - Малетич Л.О.

представника відповідача - Спасенко Л.І.

відповідача - Стоянова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №112 від 01.11.2016 року військового комісара ОСОБА_2 . Южноукраїнського міського військового комісаріату про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96-1 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнського міського військового комісаріату код № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , інеднтифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір за квитанцією №0.0.645992526.1 від 04.11.2016 року у розмірі 275 ( двісті сімдесят п`ять) гривень61 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цієї постанови. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку постанова набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 495/1561/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1561/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05.04.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2071/16-а
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2071/2017
Провадження № 2-а/483/9/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайного суду Миколаївської області знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства "ПиК" до виконкому Очаківської міської ради про визнання рішення конкурсного комітету протиправним та скасування рішення відповідача.

09 березня 2017 року під час розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме: інформації про дату накладення штрафних санкцій, що накладені Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області на ПП "ПиК" за порушення транспортного законодавства у період з 01 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд, з'ясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 71 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області інформацію про дату накладення штрафних санкцій на ПП "ПиК" за порушення транспортного законодавства у період з 01 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1560/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1560/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 о 10.40 годин.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05.04.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/331/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/497/34/17
07.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Болградської міської ради Одеської області, третя особа Комунальне підприємство "Болградводоканал" про визнання незаконною бездіяльність Болградської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Болградської міської ради Одеської області, третя особа Комунальне підприємство "Болградводоканал" про визнання незаконною бездіяльність Болградської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.
Попереднє судове засідання призначити на 05.04.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).
Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.
Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 490/2117/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2117/17
н/п 2-а/490/333/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з даним позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55 Е, з даним позовом про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією Заводського району м. Миколаєва, а відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55 Е, що являється територією Ленінського району м. Миколаєва.

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6107/16-а
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

09 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року провадження по справі було відкрите.

У зв'язку із самовідводом судді Прийомової О.Ю. справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 о 14.40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/227/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/227/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Борисполі Київської області Суржика Петра Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Борисполі Київської області про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Борисполі Київської області Суржика Петра Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Борисполі Київської області про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 075094 від 09 грудня 2016 р, винесену інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Борисполі Київської області Суржиком Петром Петровичем, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,0 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 497/2384/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/2384/16-а
Провадження № 2-а/497/14/17
УХВАЛА

01.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зв'явився, про час на місце проведення попереднього судового засідання повідомліявся належним чином, причину своєї не явки суду не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови на 01.03.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 760/373/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/599/17
в справі № 760/373/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командира роти №1 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Колесніченка Валентина Валерійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командира роти №1 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Колесніченка Валентина Валерійовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 05 червня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/3383/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.02.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 03.03.2017.

До відкриття провадження у справі 23.02.2017 позивач направив до суду заяву про повернення позову, яка була передана безпосередньо судді 03.03.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк