Справа № 404/6214/16-а(2-а/404/1244/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2017 рокусправа № 404/6214/16-а (2-а/404/1244/16)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., -
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі №404/6214/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УПП в м.Кіровограді про визнання дій інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-
Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Інспектор роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайло Сергійович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску такого строку.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року надіслана на адресу Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича 23.01.2017 року та отримана апелянтом 26.01.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі №404/6214/16-а.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі №404/6214/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УПП в м.Кіровограді про визнання дій інспектора роти №3 батальону УПП в м.Кіровограді Міцул Михайла Сергійовича протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач: І.В.Юрко