Справа № 822/1763/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1763/16

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Мартинкової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гречани" про визнання протиправним та скасування висновку та наказу,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшоло клопотання представника Міністерства юстиції України про перенесення розгляду справи. Вказане клопотання мотивоване тим, що у представника Міністерства юстиції України відсутня інформація щодо виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року якою зобов`язано Міністерство юстиції України надати суду належні та допустимі докази щодо дати та часу оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оголошення про засідання комісії з розгляду скарг ОСОБА_3 від 27.07.2016 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.07.2016 за № К-19371 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 від 27.07.2016 за № С-19370, а також додаткові пояснення з приводу заперечень позивача що таке оприлюднення не було проведено (чи не було проведено вчасно).

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КАС України ообставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст. 71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує, що у відповідності до приписів ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст. 166 КАС України, шляхом постановлення окремої ухвали чи застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи, що за відсутності оцінки вищевказаних доказів повно та об'єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року немає можливості з об'єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні для подання суду належних доказів.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11:20 04 квітня 2017 року.

Повторно зобов`язати Міністерство юстиції України надати суду належні та допустимі докази щодо дати та часу оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оголошення про засідання комісії з розгляду скарг ОСОБА_3 від 27.07.2016 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.07.2016 за № К-19371 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 від 27.07.2016 за № С-19370.

Додаткові пояснення з приводу заперечень позивача що таке оприлюднення не було проведено (чи не було проведено вчасно).

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.