Справа № 686/24079/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил. У позовній заяві позивач зазначив, що 30 березня 2015 року Покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Груп - А» та Продавцем - Golden Branch Sp.Zo.o. (Польща) було укладено контракт №1. Відповідно до умов контракту та рахунка-фактури (інвойсу) G026 від 08.08.2016 року ТОВ «СВ Груп-А» ввезло на територію України партію товару на суму 9003,24 польських злотих, а саме посуд столовий з фаянсу або тонкої кераміки, що має покриття (глазурування) з нанесеним логотипом «ON COFFEE», набір (чашка та блюдце): «Espresso cup», місткістю 70/80 мл, колір білий, кількість - 1002 шт., «Coffe cup», місткістю 260/280 мл, колір білий, кількість - 450 шт., всього 2826 шт. Торговельна марка «ON COFFEE». Виробник: Liling Huahui Ceramic Manufacturing Co. Ltd. (Китай).

10 серпня 2016 року з метою митного оформлення вказаної партії товару в митному режимі імпорту ТОВ «СВ Груп-А» подало до Хмельницької митниці ДФС митну декларацію №400050000/0005/2016/010685. Цей товар було задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 0 «Посуд столовий з фаянсу або тонкої кераміки, що має покриття (глазурування)».

Під час митного оформлення Хмельницькою митницею ДФС здійснений відбір зразків товарів, про що складений акт від 11.08.2016 року, які направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС. Згідно з висновком вказаної лабораторії від 25.08.2016 року №1218: «Надані зразки ідентифіковано як посуд столовий (чашки і блюдца) глазурований, виготовлений з кераміки. Визначені показники матеріалу характерні для фарфору». Після отримання результатів лабораторних досліджень, наведених у цьому висновку, працівниками митної служби прийнято рішення про визначення коду товарів від 06.09.2016 року №КТ-405-2016, яким визначено новий код УКТ ЗЕД для зазначених товарів, а саме: код УКТ ЗЕД «Посуд та прибори столові або кухонні з фарфору».

З вказаним рішенням Хмельницької митниці ДФС ТзОВ «СВ Груп-А» не погодилось та подало до Хмельницького окружного адміністративного суду позов до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, судовий розгляд триває.

Крім того, 08 вересня 2016 року Головним державним інспектором митного поста «Хмельницький-Центральний» Хмельницької митниці ДФС Тернецьким Т. А. складено протокол №0099/40000/16 про порушення декларантом ОСОБА_2 митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а саме дій, спрямованих на зменшення митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей у митній декларації від 10.08.2016 року №4000/50000/2016/010685, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД (гр.33 МД) та його митної вартості.

Відповідно до протоколу розгляд адміністративної справи №0099/40000/16 про порушення ним митних правил Хмельницькою митницею ДФС було призначено на 15.00 год. 27.09.2016 року.

27 вересня 2016 року Хмельницькою митницею ДФС розгляд адміністративної справи №0099/40000/16 було перенесено, про що Хмельницька митниця ДФС повідомила його, направивши відповідне повідомлення на його адресу: АДРЕСА_1.

Також Хмельницька митниця ДФС зобов'язалась повідомити його про дату розгляду адміністративної справи №0099/40000/16 по суті.

Натомість, 29 листопада 2016 року на адресу ТзОВ «СВ Груп-А» (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1, офіс 210) надійшла постанова в справі №0099/40000/16 від 04.11.2016 року, згідно з якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10532, 19 грн.

Вважає, що в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, оскільки диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також передбачено наявність наслідків у вигляді несплачених митних платежів.

ТзОВ «СВ Груп-А» в повному обсязі сплачено всі необхідні митні платежі, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.08.2016 року №1110 на суму 16000 грн., від 23.09.2016 року №1207 на суму 18400 грн., від 23.09.2016 року №1630 на суму 5600 грн.

Позивач, посилаючись на п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», зазначив, що митна декларація не вважається документом, що містить неправдиві дані, в разі зазначення в ній відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його дії жодним чином не вплинули та не могли вплинути на визначення митної вартості товару.

Крім того, ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак Хмельницькою митницею ДФС розглянуто справу №0099/40000/16 за його відсутності та без його належного повідомлення.

Окрім того, резолютивна частина постанови не містить зазначення в чому саме його визнано винним, оскільки ст. 485 Митного кодексу України містить сукупність різних порушень митних правил. Також при накладенні стягнення не було з'ясовано та враховано обов'язкові умови, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також у постанові не вказано у зв'язку із чим було порушено 15-тиденний строк, встановлений для розгляду протоколу №0099/40000/16.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 08 вересня 2016 року Головним державним інспектором митного поста «Хмельницький-Центральний» Хмельницької митниці ДФС Тернецьким Т. А. складено протокол №0099/40000/16 про порушення декларантом ОСОБА_2 митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а саме дій, спрямованих на зменшення митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей у митній декларації від 10.08.2016 року №4000/50000/2016/010685, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД (гр.33 МД) та його митної вартості.

Відповідно до протоколу розгляд адміністративної справи №0099/40000/16 про порушення ним митних правил Хмельницькою митницею ДФС було призначено на 15.00 год. 27.09.2016 року.

27 вересня 2016 року Хмельницькою митницею ДФС розгляд адміністративної справи №0099/40000/16 було перенесено, про що Хмельницька митниця ДФС повідомила його, направивши відповідне повідомлення на його адресу: АДРЕСА_1.

4 листопада 2016 року заступником начальника Хмельницької митниці ДФС винесено постанова в справі про порушення митних правил №0099/40000/16 якою ОСОБА_2, агента з митного оформлення

ТОВ «СВ ГРУП-А», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МКУ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10532,19 грн.

Про час розгляду протоколу - 04 листопада 2016 року позивач не був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про час та місце розгляду протоколу, що направлено на адресу проживання позивача 02.11.2016 року, яке на даний час не вручено. Також суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання представника відповідача на те, що позивач був належним чином повідомлений за місцем знаходження організації де працює ОСОБА_2, оскільки повідомлення про час та місце розгляду протоколу вручене Пилипчук 2.11.2016 року.

Згідно статті 526 МК України - справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи

користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у

галузі права, який за законом має право на надання правової

допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не

володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по

справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи. що ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу не був повідомлений належним чином, суд вважає, що постанова у справі про порушення митних правил № 0099/40000/16 від 4 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10532 гривні 19 копійок підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 485, 498, 526 МК України, ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0099/40000/16 від 4 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10532 гривні 19 копійок, закрити справу про адміністративне правопорушення.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: