overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2759/09/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2017 року 2а-2759/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., разглянувши заяву Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-2759/09/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросинтез"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне ОУПФУ в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-2759/09/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросинтез" про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 416д призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Дєєва М.В.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву про про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-2759/09/0470 до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1009/17
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2017 р.Справа №804/1009/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2017 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) 20.02.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 13 березня 2017 року Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/1513/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 804/1513/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1513/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а-13200/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 року 2а-13200/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-13200/10/0470 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі до ВАТ "Южнерудпром" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-13200/10/0470 за позовом Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі до ВАТ "Южнерудпром" про стягнення заборгованості

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до Розпорядження № 641д від 23.02.2017 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із закінченням поноважень у судді Ількова В.В.

Згідно з Протоклом автоматизованого розподілу судовї справи між суддями головуючим у справі визначено Сидоренко Д.В.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2017 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1027/17
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 804/1027/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1027/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/565/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа №805/565/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області детальну інформацію про дисциплінарне стягнення, накладене на ОСОБА_1 (в разі наявності).

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області детальну інформацію про дисциплінарне стягнення, накладене на ОСОБА_1 (в разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/1014/17
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2017 р.Справа №804/1014/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2017 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) 20.02.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 13 березня 2017 року Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртранспезпека) до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-6193/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2017 року 2а-6193/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-6193/10/0470 за позовом Прокурора Інгулецького району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-6193/10/0470 за позовом Прокурора Інгулецького району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до Розпорядження № 673д від 27.02.2017 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із переведенням судді Коблової О.Д.

Згідно з Протоклом автоматизованого розподілу судовї справи між суддями головуючим у справі визначено Сидоренко Д.В.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/9122/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2017 р. справа №804/9122/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року провадження у справі №804/9122/16 зупинено до 10.03.2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у справі зупинено до 10.03.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/9122/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9122/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова