Справа № 826/12509/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2017 року № 826/12509/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23»

до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

тертя особа Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про скасування державної реєстрації

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі - Відповідач), третя особа Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить: відмінити державну реєстрацію скасування (припинення) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» (), відмінити (скасувати) запис відділу державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.08.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» в стані припинення за судовим рішенням; відмінити (скасувати) запис відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про призначення ОСОБА_1 головою комісії з припинення або ліквідатором.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» в стані припинення є протиправним та безпідставним. Також, Позивач зазначив, що в рішенні Господарського суду м. Києва наявна помилка щодо назви ОСББ, а саме зазначено в резолютивній частині помилково ОСББ «Толстого 23», а в мотивувальній частині відсутній код ЄДРПОУ підприємства.

Представник Відповідача в письмових запереченнях зазначив, що спірний запис було вчинено на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2004 року №23/501 та посилання Позивача на підстави для його скасування є необґрунтованим.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 0028564, станом на 18.10.2011 р. власниками будинку №23/1 по вулиці Льва Толстого в м. Києві 22.08.1996 року було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23».

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» з 15.08.2013 року перебуває в стані припинення на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2004 року у справі №23/501.

Підставою для скасування державної реєстрації слугувало те, що Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» не подавалось протягом понад один рік органам державної податкової інспекції податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивач з метою скасування спірного запису звернувся до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Листом від 25.07.2016 року №100-11396 Відповідачем повідомлено Позивача, що помилка в рішенні Господарського суду міста Києва не беруться до уваги, оскільки п.4, 5 резолютивної частини рішення зазначено код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, що дають можливість ідентифікувати юридичну особу для виконання судового рішення про скасування державної реєстрації.

Позивач вважає, що дії Відповідачем такими, що супереч вимогам законодавства, а тому звернувся до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV (далі по тексту - Закон № 755-IV ) передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першої статті 16 Закону № 755-IV, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зазначені положення кореспондуються з приписами статті 33 Закону № 755-IV, відповідно до якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Стаття 17 цього Закону визначає, які відомості включаються до Єдиного державного реєстру. Так, у частині першій даної статті зазначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема: відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Частиною першої статті 35 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

При цьому, статтею 41 цього Закону встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2004 року по справі №23/501 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію. Зобов'язано Державного реєстратора відповідача не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23» до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23» на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України (в редакції станом на 2007 р.) судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статею 1291 Конституції України (в редакції на 2016) встановлено, що Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже в даному випадку Відповідач зобов'язаний виконувати рішення суду.

Судом досліджено Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2004 року по справі №23/501 та встановлено, що в даному рішенні зазначено , адреса Товариства (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23»): м. Київ, вул. Толстого, 23/1.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» має , адреса Товариства: м. Київ, вул. Толстого, 23/1.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що з рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2004 року по справі №23/501 можна ідентифікувати ОСББ, оскільки адреса та код ЄДРПОУ зазначений, а описка в назві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23» замість Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» є незначною, оскільки відсутність дефісу між словом та цифрами (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23») не свідчить про іншу назву ОСББ.

В даному випадку Суд погоджується з Відповідачем, що наявні в рішенні Господарського суду м. Києва відомості (адреса та код ЄДРПОУ) дають можливість ідентифікувати юридичну особу щодо якої вчиняється запис щодо припиняється (ліквідації) державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо скасування запису відділу державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.08.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» в стані припинення за судовим рішенням є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що посилання Позивача, що спірний запис порушує його законні права, оскільки неможливо зареєструвати нове (інше) ОСББ з підстав наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСББ за цією адресою спростовується наступним.

Відповідно до ч. 12 ст. 17 Закону №755-IV (в редакції станом на жовтень 2016 р.) для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Отже, Позивач не позбавлений права звернутись із заявою про держану реєстрацію припинення юридичної особи, отже перепони для припинення юридичної особи відсутні, а після цього подати документи для реєстрації ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук