Справа № 2а/2570/4141/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4141/2011

Справа № 2а/2570/4141/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн. – протиправними та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.07.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в ході здійснення виконавчого провадження № 27813411 при примусовому виконанні постанови ВП № 25778712, виданої 31.05.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на користь держави штрафу в розмірі 680,00 грн. Однак, управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради не погоджується з вказаною постановою, оскільки остання винесена всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, відповідно до яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, в зв'язку тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року винесена підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2011 року державним виконавцем, у відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження” (далі –Закон № 606-XIV) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання до 02.08.2011 року (а.с.8).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 17 Закону № 606-XIV виконанню державною виконавчою службою підлягають постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Отже, постанови державного виконавця про накладення штрафу належить до певних видів відповідальності за невиконання рішення суду в добровільному порядку та порушення обов’язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону № 606-XIV, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 Закону № 606-XIV, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

З аналізу вказаної статті вбачається можливість застосування аналогії закону до даних правовідносин, оскільки постанови про накладення штрафів як і виконавчий збір підлягають обов'язковому виконанню в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV та вказана постанова виведена в окреме провадження.

Станом на 02.08.2011 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року ВП № 27813411 про сплату штрафу в розмірі 680,00грн. позивачем не виконана.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та доводяться матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а оскаржувана позивачем постанова є правомірною та прийнята на підставі Закону № 606-XIV, з дотримання всіх вимог, встановлених цим Законом, а тому в задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області - відмовити в повному обсязі.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Соломко І.І.