Справа № 134/1639/13-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1639/13-а
УХВАЛА

30 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Управління ДАІ про скасування постанови серії ВН1 № 180591 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Управління ДАІ про скасування постанови серії ВН1 № 180591 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року.

Своїм позовом до суду просив поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 180591 від 23 травня 2013 року про притягнення його до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП та вказану постанову скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події даного адмінправопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 копію постанови в справі про адміністративне правопорушення отримав 23.05.2013 року, про що й розписався.

Днем звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є 29.07.2013 року, а тому суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав. Твердження позивача про те, що він не отримував копії постанови та посилання на те, що ксерокопія постанови низької якості нічим не обґрунтовані, тому заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Поважних причин для поновлення пропущеного строку судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Управління ДАІ про скасування постанови серії ВН1 № 180591 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 34 грн. 50 коп. згідно квитанції ПАТ КБ Приватбанк № 27014.131.3 від 26.07.2013 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: