Справа № 824/166/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м. Київ К/800/28744/16

Вищий адміністративний суд України в складі суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (правонаступник Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс", про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Чернівецького окружного адмінітсративного суду з адміністративним позовом до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" (далі - ТОВ «Поліграф-Сервіс»), в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача за результатами розгляду її скарги від 23 листопада 2015 року щодо невжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс» (м. Чернівці, вул. Гайдара, 5А) та зобов'язати відповідача вжити заходів щодо припинення порушень санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-сервіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 23 листопада 2015 року звернулась зі скаргою до відповідача щодо вжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-сервіс» та зобов'язати це підприємство винести виробництво за межі санітарно-захисної зони.

Відповідачем від 20 січня 2016 року за №04.01-20-1375/Са-21/Кол надано позивачу відповідь на скаргу, у якій повідомлено про те, що після проведення замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, фактів негативного впливу на здоров'я населення внаслідок діяльності Поліграф-Сервіс» не встановлено. Однак, відповідач не вжив жодних, передбачених законодавством, заходів для припинення порушення санітарного законодавства з боку ТОВ «Поліграф-сервіс» та не зобов'язав це поліграфічне підприємство винести виробництво за межі санітарно-захисної зони.

На думку позивача, такі дії відповідача суперечать законодавству України, оскільки TOB «Поліграф-сервіс» здійснює свою діяльність в будівлі, яка є зблокованою з багатоквартирним житловим будинком. Діяльність TOB «Поліграф-сервіс» не відповідає Державним санітарним нормам та правилам. Також зазначила, що жодних заходів для припинення порушення санітарного законодавства з боку ТзОВ «Поліграф-сервіс» відповідачем не було вжито.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної санітарно-епідеміологічної служби України щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про невжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства TOB «Поліграф-Сервіс».

Зобов'язано Державну санітарно-епідеміологічну службу України вжити заходів щодо припинення порушень санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-Сервіс».

У касаційній скарзі,третя особа, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції надаючи правову оцінку діям відповідача, дійшов висновку про правовірність та законність його дій, з чим погоджується Вищий адміністративний суд України з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 23 листопада 2015 року позивач звернулась до відповідача зі скаргою на порушення ТзОВ «Поліграф-сервіс» Державних санітарних норм і правил, просила вжити заходів для припинення порушень санітарного законодавства та зобов'язати підприємство винести виробництво за межі санітарно-захисної зони.

Відповідач листом від 25 грудня 2015 року №04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол повідомив позивача про те, що Головному управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області надано згоду на проведення позапланово заходу для перевірки фактів, викладених у зверненнях позивача щодо порушення відповідачем санітарних правил та норм. Час проведення розгляду звернення було узгоджено з позивачем.

Позивачу 20 січня 2016 року відповідачем надано відповідь №04.01-20-1375/Са-21/Кол на скаргу від 23 листопада 2015 року, в якій повідомлено, що працівниками Держсанепідслужби у Чернівецькій області 28 грудня 2015 року проведено перевірку ТзОВ «Поліграф-сервіс», за результатами проведення якої встановлено, що при проведенні замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, та замірів рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони перевищень гігієнічних нормативів не виявлено.

Судом перщої інстанції також встановлено, що скаргу позивача щодо порушень ТзОВ «Поліграф-сервіс» Державних санітарних норм і правил отримано відповідачем 25 листопада 2015 року, яку зареєстровано за №1250/Кол.

Головним спеціалістом санітарно - гігієнічного відділу Чернівецького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області, завідуючою лабораторії ЕМП та інших фізичних факторів Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», лікарем - лаборантом санітарно - гігієнічної лабораторії Чернівецького міського відділу Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» складено акт №166/15 санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 14 грудня 2015 року. Обстеженням встановлено, що приміщення є приватною власністю третьої особи (свідоцтво на нерухоме майно від 30 січня 2007 року №506189, яке зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 7 лютого 2007 року № 17745766).

14 грудня 2015 року проведено дослідження замірів рівнів шуму поліграфічного обладнання, що належить ТОВ «Поліграф сервіс» за адресою: м. Чернівці вул. Гайдара, 5а. В результаті досліджень встановлено допустимість рівнів звуку у виробничому приміщенні ТОВ «Поліграф сервіс», про що складено протокол № 21.

14 грудня 2015 року проведено замір та дослідження повітря робочої зони ТОВ «Поліграф сервіс» за адресою : м. Чернівці вул. Гайдара, 5а, про що складено протокол №22-27. Із змісту вказаного протоколу вбачається, що за результатами проведених замірів та досліджень повітря робочої зони перевищень гігієнічних нормативів встановлено не було.

Лабораторні заміри рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин в квартирі позивача не проводилися у зв'язку з її відмовою.

28 грудня 2015 року посадовими особами відповідача складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 28 грудня 2015 року, з якого вбачається, що згідно представлених документів та протоколів періодичних лабораторно-інструментальних замірів станом на 28 грудня 2015 року не підтверджено дотримання вимог, які викладено в зверненнях позивача та дотримання санітарно-захисної зони не вимагається. Фактів, які б вказували на порушення санітарного законодавства не виявлено.

Відповідач 25 грудня 2015 року листом №04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол надав позивачу відповідь про те, що Головним управлінням Держсанепідслужби у Чернівецькій області надано згоду на проведення позапланово заходу для перевірки фактів, викладених у зверненнях позивача щодо порушення відповідачем санітарних правил та норм та узгоджено проведення перевірки.

20 січня 2016 року на адресу позивача відповідачем надано відповідь №04.01-20-1375/Са-21/Кол на скаргу від 23 листопада 2015 року, в якій повідомлено, що працівниками Держсанепідслужби у Чернівецькій області 28 грудня 2015 року проведено перевірку ТОВ «Поліграф-сервіс», за результатами проведення якої встановлено, що при проведенні замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, та замірів рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони перевищень гігієнічних нормативів не виявлено. Фактів негативного впливу на здоров'я населення внаслідок діяльності ТОВ «Поліграф-сервіс» не встановлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Частина 3 цієї ж статті вказує на те, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Державна санітарно-епідеміологічна служба України у своїй діяльності керується Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24 лютого 1994 року №4004-ХІІ (далі - Закон № 4004-ХІІ), Положенням про Державну санітарно-епідеміологічну службу України Затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №400/2011

Відповідно до статті 39 Закону №4004-ХІІ, державний санітарно-епідеміологічний нагляд-це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також, позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Згідно із статтею 5 Закону №4004-XII, громадяни зобов'язані, виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Відповідено до статті 7 Закону №4004-XII, підприємства, установи і організації зобов'язані, зокрема, виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Статтею 33 Закону №4004-ХІІ визначено основні напрями діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби це здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

У статті 41 Закону №4004-ХІІ визначено повноваження головних державних санітарних лікарів та інших посадових осіб, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд:

а) державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства; б) систематичного аналізу санітарної та епідемічної ситуації, показників здоров'я населення, окремих його груп; в) визначення факторів, що можуть шкідливо впливати на здоров'я населення, ступеня створюваного ними ризику для здоров'я населення регіону, території, об'єкта, окремих професійних груп тощо; г) контролю за проведенням санітарних і протиепідемічних заходів, виконанням програм профілактики захворювань, охорони здоров'я населення; е) винесення рішень про необхідність проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, визначення складу комісій для її здійснення і затвердження висновків; є) погодження регіональних і місцевих програм у галузі соціально-економічного розвитку; з) погодження видачі, а у передбачених законодавством випадках - надання дозволу на здійснення видів діяльності, передбачених цим Законом; и) безперешкодного входу на територію і у приміщення всіх об'єктів нагляду за службовим посвідченням і обов'язкових для виконання вказівок щодо усунення виявлених порушень санітарних норм, а також проведення необхідних лабораторних досліджень; і) безплатного отримання від юридичних осіб і громадян, у тому числі іноземних, які перебувають або ведуть діяльність на відповідній території України, матеріалів і відомостей, статистичних та інших даних, що характеризують санітарний та епідемічний стан об'єктів і здоров'я людей; ї) безплатного відбору зразків сировини, продукції, матеріалів для державної санітарно-епідеміологічної експертизи; й) визначення необхідності профілактичних щеплень та інших заходів профілактики у разі загрози виникнення епідемій, масових отруєнь та радіаційних уражень; к) розслідування причин і умов виникнення професійних чи групових інфекційних захворювань, отруєнь, радіаційних аварій і подання матеріалів з цих питань компетентним органам для притягнення винних до відповідальності; л) застосовування передбачених цим Законом заходів для припинення порушення санітарного законодавства.

Відповідно до статті 42 Закону № 4004-ХІІ, Головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства: а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм; б) обмеження, тимчасова заборона або припинення будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі відступу від затвердженого проекту; в) тимчасова заборона виробництва, заборона використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів народного споживання, джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей; г) обмеження, зупинення або заборона викидів (скидів) забруднюючих речовин за умови порушення санітарних норм; д) зупинення або припинення інвестиційної діяльності у випадках, встановлених законодавством; е) внесення власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб; є) вилучення з реалізації (конфіскація) небезпечних для здоров'я хімічних та радіоактивних речовин, біологічних матеріалів у порядку, що встановлюється законодавством;

Пунктом 3 Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України Затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №400/2011 (далі - Положення) передбачено, що основними завданнями Держсанепідслужби України є: внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення; реалізація державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

У пункті 4 Положення зазначено, що Держсанепідслужба України відповідно до покладених на неї завдань: 4) здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та громадянами, реалізацією ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів; 5) застосовує передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; 6) здійснює нагляд за дотриманням вимог санітарних норм у стандартах; 16) проводить відбір зразків, вимірювання, випробування і дослідження з метою визначення впливу на стан здоров'я і життя людини повітря, води, ґрунту; 18) проводить аналіз та оцінки ризику для здоров'я і життя людини, обґрунтування заходів з управління ризиком, обстеження, розслідування, лабораторні та інструментальні дослідження і випробування, а також санітарну, гігієнічну, токсикологічну, епідеміологічну та інші види оцінки середовища життєдіяльності людини, об'єктів, нехарчової продукції, робіт, послуг, проектної та нормативної документації і видає висновки щодо їх відповідності вимогам санітарних норм; 31) видає обов'язкові для виконання постанови, накази, розпорядження, висновки, приписи з питань усунення або обмеження шкідливого впливу на стан здоров'я і життя людини факторів середовища життєдіяльності, організовує і контролює їх виконання;

Згідно із пунктом 5 Положення, Держсанепідслужба України з метою організації своєї діяльності: організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Держсанепідслужби України, її територіальних органів, підприємств, установ, закладів та організацій, що належать до сфери її управління та інше;

Згідно пункту 6 Положення Держсанепідслужба України для виконання покладених на неї завдань має право одержувати інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб та інше;

Відповідно до статті 4 Закону України "Про звернення громадян", до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Бездіяльність - це безпідставне повне або часткове ухилення від здійснення передбачених Конституцією та іншими законами функцій і повноважень.

Як правильно вважє суд першої інстанції, позивачем у позовній заяві не наведено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме в чому полягає порушення Державної санітарно - епідеміологічної служби України прав та інтересів, в чому полягає протиправність та які права чи інтереси позивача при цьому були порушені. В чому саме, в даному випадку, полягає порушення конституційного права позивача щодо не вжиття заходів відповідачем в організації перевірки за її скаргою, на отримання обґрунтованої відповіді щодо її звернення, враховуючи, що така відповідь їй була надана за наслідками перевірки.

Права, інтереси чи свободи позивача щодо звернення до Державної санітарно-епідеміологічної служби України порушені не були.

Як встановлено судом першої інстанції, Головним спеціалістом санітарно - гігієнічного відділу Чернівецького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області складено акт №166/15 санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта від 14 грудня 2015 року, яким встановлено, що приміщення є приватною власністю ТОВ «Поліграф Сервіс». 14 грудня 2015 року проведено дослідження замірів рівнів шуму поліграфічного обладнання, проведено дослідження шумових характеристик та встановлено допустимі рівні звуку у виробничому приміщенні, тобто порушень не виявлено. 14 грудня 2015 року проведено замір та дослідження повітря робочої зони ТОВ «Поліграф сервіс», однак перевищень гігієнічних нормативів встановлено не було.

28 грудня 2015 року посадовими особами відповідача згідно представлених документів та протоколів періодичних лабораторно-інструментальних замірів станом на 28 грудня 2015 року не виявлено порушення санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-Сервіс.

За наслідками розгляду вищевказаної скарги, відповідачем 25 грудня 2015 року листом за № 04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол, та 20 січня 2016 року на адресу позивача за №04.01-20-1375/Са-21/Кол надано відповідь та направлено суб'єкту звернення про те, що проведено перевірку ТзОВ «Поліграф-сервіс». У ході перевірки, при проведенні замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, та замірів рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони, перевищень гігієнічних нормативів не виявлено. Фактів негативного впливу на здоров'я населення внаслідок діяльності ТзОВ «Поліграф-сервіс» не встановлено.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян», позивач у поданій нею скарзі мала право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; бути присутньою при розгляді заяви чи скарги, однак не скористались наданим їй правом.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач всупереч вимогам статті 5 Закону №4004-XII не виконала розпорядження та вказівку посадових осіб Державної санітарно-епідеміологічної служби щодо допуску останніх до проведення лабораторних замірів рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин в її квартирі, а також проведення лабораторних замірів рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин у помешканні позивача.

Вищевказаними Законами та Положенням не передбачено в обов'язках відповідача прийняття такого рішення, як зобов'язання підприємства ТОВ «Поліграф-Сервіс» винести виробництво за межі санітарно-захисної зони, оскільки дане зобов'язання виходить за межі діяльності відповідача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що права, інтереси чи свободи позивача щодо розгляду скарги порушені не були, ніяких перешкод для здійснення позивачем її прав і законних інтересів чи свобод з боку відповідача щодо звернень, не створювалось.

З огляду на те, що скарга була розглянута, перевірка проведена, фактів порушення не виявлено, офіційні відповіді позивачу надіслані, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Державної санітарно-епідеміологічної служби України про розгляд скарги від 23 листопада 2015 року та невжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-сервіс», а також зобов'язання відповідача вжити заходів щодо припинення порушень санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-сервіс», є необґрунтованими та безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню.

Слід зауважити, що вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способами, визначеними законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

З урахуванням викладено, Вищий адміністративний суд вважає, що суд апеляційної інстанції помилково зробив висновок про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року скасувати, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :