Справа № 820/1024/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1024/17

Справа №820/1024/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Латус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП «ЛАТУС» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: лабораторної шафи (розташова в дослідницькій лабораторії, кімната 32, поверх 3), Термобоксу (розташований в випробувальній лабораторії кімната 32, поверх 3), двох змішувачів для приготування робочих паст (розташованих в дільниці виготовлення паст, 3 поверх, кімната 24), Вакууму формовочному машина автоматична (розташована в пакувальній дільниці на 2 поверсі, кімната 25), Термотонелю БС-450 (розташований в пакувальній дільниці на 2 поверсі, кімната 26), Котлу РОСС для плавки воску (розташований в восковому відділені на 1 поверсі, кімната 16), Реактора ( розташований в восковому відділені на 1 поверсі, кімната 16), Парафінонагрівачу Каскаду ( розташований в восковому відділені на 1 поверсі, кімната 16), трьох Міксерів (розташованих в дільниці виготовлення КОЛСИФЛЕКС на 1 поверсі, кімната 18), Млину (розташований в дільниці помолу), Котлу АОГВ-96Р з електричним насосом (розташований в топковій), Котлу АОГВ-96Р (розташований в топковій) до отримання ПП «ЛАТУС» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру.

Позивачем не надоно до суду докази сплати судового збору.

Отже, позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ СІСТЕМС» про зобов'язання вчинити певні дії поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Латус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.