Справа № 495/8422/16-а
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8422/16-а
УХВАЛА

Про самовідвід

13.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

09.09.2016 року приблизно о 08:20 год. перед головним входом до будівлі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області невідомими особами був здійснений напад на суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11, в результаті якого його обличчя було облито зеленкою. По даному факту було порушено кримінальне провадження за ст. 377 КК України. До теперішнього часу особи, які здійснили злочин, не встановлені. Зазначений напад був здійснений припустимо у зв'язку із розглядом справи, де стороною є Затоківська селищна рада.

Також, 09.09.2016 року в будівлі суду проводилась акція протесту представників громадськості смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області разом із цивільним корпусом «Азов» у кількості приблизно 25 осіб. Зазначені активісти смикали за зачинені двері кабінетів суддів та на годину зупинили роботу суду.

23.09.2016 року та 18.10.2016 року поступили повідомлення про замінування будівлі суду. У ці дні розглядалось резонансне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (голова Затоківської селищної ради), ОСОБА_5 (голова земельної комісії Затоківської селищної ради) за ч. 2 ст. 28, ч.2 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, з 02.11.2016 року на 03.11.2016 року о 04:20 год. ночі, невідомі особи підпилили автомобіль, який був розташований біля будинку проживання судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12, транспортний засіб належить матері судді на праві приватної власності, внаслідок підпалу пошкоджено автомобіль, завдано матеріальну та моральну шкоду.

Після цього, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 направлено звернення за вих. №5/25909/16вих від 03.11.2016 року на ім'я Голови Ради Суддів України Симоненко В.М., Генерального прокурора України Луценко Ю.В., прокурора Одеської області Жученко О.Д.

Далі, 20.12.2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 був зачинений у залі судового засіданні стороною по справі та невідомими особами, чим був здійснений тиск на суддю. По зазначеному факту була викликана оперативно-слідча група поліції та відомості внесенні до ЄДРПОУ.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного сторони по справі не бажають щоб розгляд справи здійснювався суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що також підтверджується заявленими відводами суддям в матеріалах справи. /т.1 а.с. 179-180, т.2 а.с. 231-215, т.2 а.с. 232-233/

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьої статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись загальними засадами адміністративного законодавства, а саме обґрунтованість, добросовісність, розсудливість та розумність (ст. 2 КАС України), суддя вважає за неможливе здійснювати розгляд цієї справи в умовах, коли сторони не довіряють суду.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Анісімової Наталі Дмитрівни про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімову Наталю Дмитрівну від розгляду цивільної справи № 495/10192/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень для подальшого направлення до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Д.Анісімова