Справа № 820/4594/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

27 лютого 2017 р. Справа № 820/4594/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання Мараєвої О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Ювілейний-2" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Гаражний кооператив "Ювілейний-2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, в якому просить суд :

- визнати дії ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року №162 до земельної ділянки загальною площею 4,7116 га, під забудовою 2,0903 га, інших угідь 2,6213 га, кадастровий номер :09:030:0056, що знаходиться у користуванні Гаражного кооперативу Ювілейний-2 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки -1 - протиправними;

- скасувати витяг ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області №162 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:030:0056 загальною площею 47116 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Білогорська, 92б.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківську міську раду.

Під час судового розгляду справи представником третьої особи Харківської міської ради було заявлено клопотання про залишення позовної заяви Гаражного кооперативу "Ювілейний-2" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та скасування витягу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання дій протиправними без розгляду у звязку з пропущенням строку на звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи вказано, що позивач з даною позовною заявою звернувся до суду 26.08.2016 року, при цьому у відповідності до приписів діючого законодавства підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013»» (далі Порядок) встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Вказане рішення слугувало підставою для складення оскаржуваного позивачем витягу ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області №162 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року. А про таке рішення позивач мав дізнатися після його оприлюднене в офіційному печатному виданні Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» від 01.10.2013 № 118(2712) та на офіційному сайті міської ради www.city.kharkov.ua. Також представником третьої особи надано до суду копію листа пропозиції від 28.12.2015 року «Про зміну договору оренди» з яким та адресу позивача було також направлено і розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 року. Вказані документи отримано уповноваженою особою позивача у лютому 2016 року. А отже, позовні вимоги в частині визнання дій ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року №162 до земельної ділянки загальною площею 4,7116 га, під забудовою 2,0903 га, інших угідь 2,6213 га, кадастровий номер :09:030:0056, що знаходиться у користуванні Гаражного кооперативу Ювілейний-2 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки -1 протиправними підлягають залишенню без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні під час обговорення заявленого клопотання проти його задоволення заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, доводи, викладені у позовній заяві, клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем в адміністративному позові вказано та під час судового розгляду справи надано пояснення, що 03 серпня 2016 року ним отримано інформацію з Господарського суду Харківської області про звернення Харківської міської ради до суду з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та разом з ухвалою Господарського суду Харківської області надійшла копія позовної заяви про внесення змін до договору оренди землі та додані до неї матеріали, при цьому в документах знаходилися витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року №162, виконаний ОСОБА_3 Держземагенства у м. Харкові Харківської області, стосовно земельних ділянок, який знаходиться у користуванні позивача, та виконаний на його основі розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена настом на 01.01.2013 року №1708/15.

Суд враховує надання представником третьої особи до матеріалів справи копії листа пропозиції від 28.12.2015 року «Про зміну договору оренди», з яким та адресу позивача ОСОБА_4 земельних відносин Харківської міської рада було направлено і розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 року.

Проте суд зазначає, що в додатках до вказаного листа зазначено: додаткова угода до договору оренди землі №08 від 16.08.2006 року на 3 арк., розрахунок орендної плати на 3 арк. ОСОБА_4 земельних відносин Харківської міської ради не було направлено на адресу позивача оскаржуваного витягу ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області №162 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року.

При цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи отримано уповноваженою особою позивача у лютому 2016 року.

Представником позивача було повідомлено, що про існування оскаржуваного витягу про витяг ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області №162 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 року та, як наслідок, зазначення в ньому ОСОБА_3 Держземагентства у м. Харкові Харківської області коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 1 стало відомо тільки після отримання інформацію з Господарського суду Харківської області про звернення Харківської міської ради до суду з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суд зазначає, що на разі позивач звернувся до суду з даним позовом 26.08.2016 року, тобто у строк передбачений чинним законодавством для звернення до суду за захистом своїх порушених прав з моменту коли саме стало відомо.

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Харківської міської ради щодо залишення без розгляду адміністративного позову Гаражного кооперативу "Ювілейний-2" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та скасування витягу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Харківської міської ради щодо залишення без розгляду адміністративного позову Гаражного кооперативу "Ювілейний-2" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.