overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/890/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/890/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Слюсарчук В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/1270/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1270/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії..

Ухвалою від 13.02.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 24.02.2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 13.02.2017 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/1270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, на постанову в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1167/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1167/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни, про скасування протоколу № 07-06-018/23 від 03.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни, про скасування протоколу № 07-06-018/23 від 03.02.2017 року.

Ухвалою від 09.02.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 01.03.2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 09.02.2017 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/1167/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни, про скасування протоколу № 07-06-018/23 від 03.02.2017 року та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/848/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/848/17
Провадження № 2-а/309/66/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Войцеховського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.01.2016 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем подано копії документів, які є не читабельні, зокрема копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. А тому позивачу необхідно надати вищезгадану постанову у читабельному вигляді, оскільки така може містити необхідні відомості про обставини, які можуть мати значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Войцеховського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/970/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/970/17
УХВАЛА

13 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою судді від 23.02.2017 року по справі відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

10.03.2017р. до суду надійшли заперечення відповідача в якому він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає неможливим ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» до розгляду в судовому засідання на 15-00 год. 20.03.2017 року в приміщенні Бредянського міськрайонного суду Запорізької області, каб.410.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 20.03.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/659/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/659/16-а
Номер провадження № 2-аво/315/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 26.01.2017 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заявнику був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно ст. 108 ч. 2 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105-106 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 01.02.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року про повернення судового збору вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/338/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/338/17
Провадження № 2-а/316/91/17
"10" березня 2017 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Судове засідання по справі призначити на 24.03.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 808/1979/16
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 808/1979/16 2-аво/335/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., при секретарі: Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду від 05.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду від 05.12.2016 року залишено без змін.

03.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду. В заяві зазначено, що у резолютивної частині постанови суду не вірно зазначено рік народження позивача.

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 05.12.2016 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії зазначивши у резолютивній частині постанови рік народження позивача «15.03.1974» замість не вірно зазначеного «15.03.1947».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду від 05.12.2016 року за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У резолютивній частині постанови суду вважати вірним дату та рік народження позивача ОСОБА_1 «15.03.1974» .

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 5-ти днів з дня проголошення даного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 331/1707/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/84/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора від 18 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1, діючи на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора від 18 січня 2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно по заяві від 12 січня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 на проведення державної реєстрації на кооперативну квартиру АДРЕСА_1/Ладозька в місті Запоріжжі; відновити розгляд документів по заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12 січня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора від 18 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 квітня 2017 року - 12.00 годин.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.03.2017
Справа № 316/1765/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1765/16-а
Провадження № 2-а/316/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,- відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська