Справа № 808/1746/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року (12 год. 15 хв.)Справа № 808/1746/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко

JI.O., при секретарі судового засідання Фесик A.B., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче обєднання Укрпромекологія

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу керівника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 № 708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укпромекологія»», визнання протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014р., проведеної на підставі наказу керівника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ви 24.09.2014 № 708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014р. №, яким ТОВ «НВО «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 250 410,00грн., (166940,00грн. - основний платіж, 83470,00грн. - штрафна санкція).

31.03.2015 р. відкрито провадження по справі в частини визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014р. №, яким ТОВ «НВО «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 250 410,00грн., (166940,00грн. - основний платіж, 83470,00грн. - штрафна санкція).

У частині визнання протиправним та скасування наказу керівника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 № 708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укпромекологія»», визнання протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014р., проведеної на підставі наказу керівника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ви 24.09.2014 № 708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» позов повернуто ухвалою від 31.03.2015 р., оскільки у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем зазначено, що у вересні 2014 р. посадовою особою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014 р. За результатами перевірки було складено Акт від 07.10.2014 року № 150/221/31329313 яким встановлено заниження ПДВ на суму 166 940,00 грн. за травень 2014 року в результаті порушення: ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.1.1 п.1, пп..1.2 п.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.201.10 ст.201, п.200.1 та 200.2 ст.200, пп. 198.1, пп. 198.3, пп. 198.4, пп. 198.6 ст.198 ПКУ, Наказу ДПА України від 10.01.2011р. №969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», п.8.25, п.8.26, п.11.9 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1995р. №7.

На підставі Акту перевірки винесено повідомлення-рішення від 04.11.2014р. №, яким ТОВ «НВО «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобовязання ПДВ на суму 250 410,00грн. ТОВ «НВО «Укрпромекологія» оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та до Державної фіскальної служби України, які скаргу відхилили. ТОВ «НВО «Укрпромекологія» вважає податкове повідомлення-рішення 1 Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014 р. № протиправним у звязку з тим, що придбаний товар був використаний для виготовлення феросилікомарганцю, оплачений постачальнику, тобто посилання відповідача на безтоварність операцій між позивачем та «Гранд Міліор» є безпідставною. У звязку з чим просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки перевіркою встановлено, що у перевіреному періоді на виконання умов договору купівлі продажу №0505/14 від 05.05.2014р. ТОВ «Гранд Міліор» виписано в адресу ТОВ НВО «Укрпромекологія» податкові та видаткові накладні на поставку товару (розсів МНС 17-60) на загальну суму 1001640,00 грн., в т.ч. ПДВ 166940,00 грн. ТОВ «Гранд Міліор» - платник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Середньооблікова кількість штатних працівників за звітній період - 1 особа, обліковий стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, вид діяльності - оптова торгівля металами та металевими рудами. Згідно аналізу податкової звітності та згідно АІС «Аналітична система податковий блок», встановлено, що ТОВ «Гранд Міліор» не задекларовані податкові зобовязання по взаємовідносинам з контрагентом - покупцем ТОВ «НВО «Укрпромекологія» на суму ПДВ 166940,00 грн. У реєстрі отриманих та виданих податкових накладних згідно АІС «Аналітична система податковий блок» відсутні податкові накладні, що видані ТОВ «Гранд Міліор» в адресу контрагенту - покупцю ТОВ «НВО «Укрпромекологія». ТОВ «Гранд Міліор» виписано 17 податкових накладних, що не зареєстровані в ЄРПН на загальну суму ПДВ 166940,00 грн. Вказані податкові накладні з сумою ПДВ менше ніж 10000,00 грн. були виписані постачальниками з метою приховування номенклатури поставлених товарів (послуг). Перевірками встановлено відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) вказаним в актах підприємствам - покупцям в розумінні ст.22, ст.138. п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.185, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України. На підтвердження факту транспортування товару від ТОВ «Гранд Міліор» до ТОВ «Укрпромекологія» до перевірки були надані копії товарно-транспортних накладних, в яких зазначено автоперевізника: ТОВ «Агатоптторг». Місцезнаходження ТОВ «Агатоптторг» не встановлено. У ТОВ «Агатоптторг» відсутні складські приміщення, підприємством не надано документальне підтвердження фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОВ «НВО «Укрпромекологія» (ідентифікаційний код 31329313) є юридичною особою, яка зареєстрована 05.02.2001, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач є платником податку на додану вартість, про що 25.03.2008 отримано свідоцтво №100106795 НБ №186009 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Листом від 27.08.2014 №19808/10/22-11 «Про надання пояснень, інформації та її документального підтвердження» відповідач просив позивача надати пояснення, інформацію та її документальне підтвердження щодо відносин з ТОВ «Гранд Мілор» за травень 2014 року, а також пояснення та інформацію щодо подальшого використання придбаної продукції/товарів у фінансового - господарській діяльності підприємства, який отримано позивачем 16.09.2014. Крім того, у вищевказаному листі наведений конкретний перелік інформації та копій документів, які відповідач просить надати позивача та зазначено, що у випадку ненадання пояснень та їх документальних підтверджень органи державної податкової служби на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України використають право на проведення позапланової перевірки.

23.09.2014 на адресу відповідача надійшла відповідь ТОВ «НВО «Укрпромекологія» №262 на запит, якою повідомлено, що згідно договору поставки №0505/14 від 05.05.2014 та специфікації №1 від 05.05.2014, позивачем у травні 2014 року було придбано у ТОВ «Гранд Міліор» непродовольчі товари, а саме Розсів МнС 17-60 на загальну суму 1 001 640,00 грн. згідно з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Придбана сировина була використана у виробництві феросилікомарганцю MnC17 для подальшої реалізації. Крім того, на підтвердження викладеним у відповіді обставинам позивачем надані відповідні документи.

Начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 24.09.2014 р. №708 винесено наказ про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія», на підставі якого винесено повідомлення від 24.09.2014 р. №195/10/08-30-22-11. Указані документи направлено на адресу позивача 24.09.2014 р. та отримано останнім 30.09.2014, про що свідчить конверт, копія якого міститься в матеріалах справи.

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» відповідач зазначив - не надання позивачем документів, зазначених у п. 12 запиту від 27.08.2014 №19808/10/22-11, тобто інформації щодо наявності необхідних умов і персоналу для отримання товару/продукції (сировини, витратних матеріалів).

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у період з 24.09.2014 по 30.09.2014 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014 року, за результатами перевірки складено Акт від 07.10.2014 №150/22-11/31329313.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/1045/15 від 09.04.2015 р., що набрала законної сили 01.10.2015 р. задоволено адміністративний позов ТОВ «НВО «Укрпромекологія», визнано протиправним та скасований наказ керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія»; визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» (код ЄДПРОУ 39085935) за травень 2014 року, проведеної на підставі наказу керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія».

При розгляді справи № 808/1045/15 судом встановлено наступне.

«Відповідачем було прийнято наказ від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» та складено письмове повідомлення від 24.09.2014 № 195/10/08-30-22-11. Вказаними документами визначено, що перевірка буде тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 24.09.2014.

Вищевказаний наказ та повідомлення про проведення перевірки відповідач направив на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення 24.09.2014, про що свідчить поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв'язку, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач розпочав позапланову документальну невиїзну перевірку позивача в порушення вимог статей 78 та 79 Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податковим органом перевірки, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, оскільки дані спірні правовідносини стосуються проведення документальної невиїзної перевірки, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У межах проведення документальної позапланової невиїзної перевірки норми Податкового кодексу України не передбачають процедури та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу, у зв'язку із чим позивач був позбавлений можливості висловити свою незгоду із правомірністю призначення щодо нього податкової перевірки до моменту її проведення шляхом не допуску до перевірки. Крім того, як вже встановлено судом, про призначення та проведення перевірки позивач дізнався лише 30.09.2014, тобто в останній день перевірки.

На переконання суду, встановлення обставин невідповідності наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нормам Податкового кодексу України є безумною підставою для його скасування, незалежно від того, чи реалізовано положення такого наказу на момент вирішення спору, чи ні.

Враховуючи викладене, наказ керівника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 24.09.2014 №708 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та вчинені на його підставі дії по проведенню вказаної перевірки суперечать приписам Податкового кодексу України, а тому є протиправними.».

Згідно п. 79.2 ст.79 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення рішення) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення рішення) передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення рішення) встановлено, що податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення рішення) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зі змісту наведених норм ПКУ вбачається, що у разі скасування наказу про проведення такої перевірки та визнання судом протиправними дій з проведення перевірки, результати перевірки, викладені в Акті перевірки не можуть бути підставою для винесення податкового повідомлення рішення та збільшення грошового зобовязання з будь якого податку.

Враховуючі викладене, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, адміністративний позов ТОВ «НВО «Укрпромекологія» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014р. № є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, які були понесені позивачем у звязку зі сплатою ним судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 04.11.2014 р. № НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче обєднання Укрпромекологія збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 250410 (двісті пятдесят тисяч чотириста десять) 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче обєднання Укрпромекологія судовий збір у розмірі 633,36 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко