Справа № 200/20802/16-а(2а/200/849/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 рокусправа № 200/20802/16-а (2а/200/849/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення противоправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII (в редакції Закону від 15.01.2011) та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити з 22 вересня 2016 року та виплачувати пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII (в редакції Закону від 15.01.2011) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою від 22.09.2016 № 18-21вих-16, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати вказаної у довідці, виданій Дніпропетровською обласною прокуратурою 22.09.2016 №18-21вих16, без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося з апеляційною скаргою, в якій вважаючи необґрунтованою постанову суду першої інстанції просить її скасувати та в адміністративному позові відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 22.09.2016 року звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську із заявою про призначення пенсії за вислугою років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську від 10.10.2016 року №10040/07/12 позивачу було повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років відповідно до чинного Закону України «Про прокуратуру».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності у позивача права на призначення пенсії згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-XII.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Колегією судів встановлено, що ОСОБА_2 працює в органах прокуратури з 29.01.1999 року до теперішнього часу, що підтверджується копією трудової книжки.

Предметом спору в даній справі є відмова Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в призначенні позивачу пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-XII.

Так, з 01.12.1991 року, умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України було визначено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року.

Відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 року, яка була чинною до 30.09.2011року) прокурори та слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З 1 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" 8 липня 2011 року N 3668-VI), п.п. 4 п. 6 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого внесено зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", якими зокрема передбачено, що: "Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема:

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років 6 місяців.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статі Законом № 3668-VІ, а стаж позивача (станом на 01.10.2011 року) складав лише понад 15 років.

В подальшому, Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ втратив чинність з 15.07.2015 року у зв'язку з набранням чинності нового Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, яким визначено та регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України.

Тому з 15.07.2015 року відсутні підстави для призначення пенсії згідно з статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який вступив в дію з 15.07.2015 року, визначено спеціальний вид пенсійного забезпечення для працівників прокуратури України.

Відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, передбачав, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема:

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, враховуючи викладене, стаж позивача на момент звернення за призначенням пенсії (22.09.16р.) мав складати 22 роки 6 місяців. Тому зазначений позивачем наявний стаж 20 років 2 дні, на час звернення до органу Пенсійного фонду, не є достатнім для призначення пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII.

За таких обставин, обумовлені норми Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року та Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року не звузили права позивача, позаяк позивач не набув права на отримання пенсії за вислугу років передбачену вказаними нормами.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що на момент звернення до органу Пенсійного фонду позивача і з заявою про призначення пенсії по вислузі років згідно до Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_2 продовжував працювати в органах прокуратури, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII не дає йому права на призначення пенсії згідно до Закону України "Про прокуратуру" з огляду на наступне.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону №213-VIIІ передбачено, що у разу неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно, зокрема, до Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки Закон №213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, до Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норми права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова виготовлена 13.03.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим