Справа № 826/14094/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року № 826/14094/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишина В.М. Качура І.А. розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про скасування постанови про арешт майна боржника від 30.05.2016 №40775796, зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2016 №29836740, зобов'язання вчинити дії щодо ліквідації записів про обтяження (арешт) квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він 02.02.2007 набув право власності на вказану квартиру, запис про іпотеку та арешт на вказану квартиру накладено безпідставно, оскільки позивач квартиру в іпотеку не передавав, попередній власник квартири виконав своє зобов'язання відносно квартири достроково, що підтверджується листами ПАТ «Сведбанк».

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.02.2007 ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1

Постановою відповідача від 19.11.2013 відкрито виконавче провадження №40775796 з примусового виконання виконавчого листа №2601/13227/12 виданого 12.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» заборгованості по кредиту.

18.04.2014 відповідачем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4

В подальшому, відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2016 №29836740, яким проведено державну реєстрацію обтяження арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1

Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 606-ХІV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст 57 Закону №606 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Як зазначено вище, постановою від 18.04.2014 накладено на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4

Проте, станом на 18.04.2014 власником квартиру АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

Отже, фактично постанова від 18.04.2014 ВП №40775796 не порушує права, свободи та інтереси безпосередньо позивача, отже позов в частині скасування такої постанови не підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2016 №29836740, яким проведено державну реєстрацію обтяження - арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 на підставі вказаної вище постанови.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням.

Згідно п. 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок) Державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що постановою від 18.04.2014 накладено на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, проте рішенням від 31.05.2016 №29836740 на підставі такої постанови проведено державну реєстрацію обтяження - арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у власності ОСОБА_3, отже суд дійшов висновку, що вказане рішення є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Порядок скасування записів про проведене обтяження в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію обтяжень згадуваним Законом не визначена.

З метою захисту права, свобод та інтересів позивача, суд вбачає наявним підстави для зобов'язання вчинити дії щодо скасування запис упро обтяження (арешт) квартири АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково позов.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (головного державного виконавця) відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 31.05.2016 №29836740.

3. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно (головного державного виконавця) відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. вчинити дії щодо скасування запису про обтяження (арешт) квартири АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур