Справа № 816/37/17
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/37/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/37/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування заходів реагування, застосованих за результатами розгляду справи № 816/37/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (надалі по тексту також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі по тексту також - відповідач, ПрАТ “Полтавський ГЗК”) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт (виробництва), а саме:

Цех рудоуправління: гірничих робіт на уступах горизонтів -10 м, -20м, -30м, -40м, -50м, -60 метру в південно-східній частині борту кар’єра в маркшейдерських осях -8-4;

Електрогосподарство: робіт з оперативного обслуговування електроустановок дробильно-збагачувальної фабрики, цеху виробництва окатків електротехнічним персоналом ремонтно-будівельного цеху /з урахуванням уточнення позовних вимог, викладених у поясненні від 02.02.2017 вих. № 747-15/04/.

Постановою суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191282) у вигляді зупинення роботи (виробництва) об'єкту - Цех рудоуправління: гірничих робіт на уступах горизонтів -10 м, -20м, -30м, -40м, -50м, -60 метру в південно-східній частині борту кар’єра в маркшейдерських осях -8-4. Постанова допущена до негайного виконання. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 березня 2017 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування заходів реагування державного нагляду (контролю), відповідно до якої останній просив скасувати такі заходи у зв'язку з виконання вимог позивача.

У судове засідання представник заявника не з’явився, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання у якому зазначив про усунення ПрАТ “Полтавський ГЗК” порушення у зв’язку з яким було накладено заборону постановою суду від 24 лютого 2017 року.

Відповідно до частин 12-13 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку заяві про скасування заходів реагування, суд виходив з наступного.

Підставою для прийняття постанови від 24 лютого 2017 року, якою застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), слугував акт позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки від 27.01.2017 №4/3.2-5, яким встановлено, зокрема, порушення, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників підприємства, а саме (п. 71-76):

- відсутня запобіжна берма на уступі горизонту +/-0 метру в південно-східній частині борту кар’єра по довжині 530м, в маркшейдерських осях -8 ? -4, чим порушено проектну документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги безпеки під час ведення гірничих робіт розділ IV пп.1.1, 1.2; розділ V п.п.1.8, 1.9., 1.16. НПАОП 0.00-1.24-10, “Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом”;

- відсутня запобіжна берма на уступі горизонту -30 метру в східній частині борту кар’єра по довжині 410 метрів, в маркшейдерських осях -6 ? -1, чим порушено проектну документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги безпеки під час ведення гірничих робіт розділ IV пп.1.1., 1.2.; розділ V п.п.1.8., 1.9., 1.16. НПАОП 0.00-1.24-10, “Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом”.

- відсутня запобіжна берма на уступі горизонту -60м в східній частині борту кар’єра по довжині 310 метрів, в маркшейдерських осях -8 ? -3, чим порушено проектну документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги безпеки під час ведення гірничих робіт розділ IV пп.1.1., 1.2.; розділ документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги V п.п.1.8., 1.9., 1.16. НПАОП 0.00-1.24-10, “Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом”;

- на момент перевірки на уступах горизонтів -/+0 метру до -60 метру в південно- східній частині борту кар’єра в маркшейдерських осях -8 ? 1 запобіжні берми які не відповідають по ширині згідно проекту які складають по довжині 250 метрів, чим порушено проектну документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги безпеки під час ведення гірничих робіт розділ IV пп.1.1., 1.2.; розділ V п.п.1.8., 1.9., 1.16. НПАОП 0.00-1.24-10, “Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом”.

- ширина запобіжної берми на уступі горизонту -30 метру в південно-східній частині борту кар’єра по довжині 200 метру, в маркшейдерських осях -6 ? -1, не відповідає проектній ширині та складає менш 1/3 висоти уступу (уступів - у разі їх об’єднання), чим порушено проектну документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги безпеки під час ведення гірничих робіт розділ IV пп.1.1., 1.2.; розділ V п.п.1.8., 1.9., 1.16. НПАОП 0.00-1.24-10, “Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом”;

- ширина запобіжної берми на уступі горизонту -60м в східній частині борту кар’єра по довжині 50м, в маркшейдерських осях -4 ? -3, не відповідає проектній ширині та складає менш 1/3 висоти уступу (уступів - у разі їх об’єднання), чим порушено проектну документацію розробки родовища корисних копалин та вимоги безпеки під час ведення гірничих робіт розділ IV пп.1.1., 1.2.; розділ V п.п.1.8., 1.9., 1.16. НПАОП 0.00-1.24-10, “Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом”.

- оперативне обслуговування електроустановок дробильно-збагачувальної фабрики, цеху виробництва окатків здійснюється електротехнічним персоналом ремонтно-сервісного цеху, чим порушено розділ 6.10 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”, НПАОП 40.1-1.21-98.

На підтвердження усунення недоліків, виявлених актом від 23.12.2016 21/3.2 позивачем надано повідомлення про усунення відповідачем порушень, які були підставою для застосування заходів реагування та надано належним чином завірену копію акту перевірки суб'єкта господарювання від 22.02.2017 № 7/3.2 /т.2 а.с. 58-68, 72/, відповідно до якого встановлено, що порушення частково усунені. Зокрема, порушення, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом (зазначені в попередньому акті за № п.п. 71, 72, 73, 74, 75, 76) та на підставі яких постановою суду від 24 лютого 2017 року накладено заборону - усунуті в повному обсязі.

Оскільки за наслідками позапланової перевірки, яка оформлена актом від 22.02.2017 року №7/3.2, в п. 1 розділу V встановлено, що порушення, зазначені в пп. 71, 72, 73, 74, 75, 76 Акту перевірки від 23.12.2016 №21/3.2 усунуті в повному обсязі, то відповідно відсутні підстави для застосування заходів реагування, які були наявні за наслідками перевірки оформленої актом від 23.12.1016 № 21/3.2 та застосовані постановою суду від 24 лютого 2017 року у справі, що розглядається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування заходів реагування, застосованих за результатами розгляду справи № 816/37/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167, статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування заходів реагування, застосованих за результатами розгляду справи № 816/37/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити повністю.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а саме: зупинення роботи (виробництва) об'єкту - Цех рудоуправління: гірничих робіт на уступах горизонтів -10 м, -20м, -30м, -40м, -50м, -60 метру в південно-східній частині борту кар’єра в маркшейдерських осях -8-4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський