overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/404/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/404/17
Провадження № 2-а/314/40/2017 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частини)

13.03.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Куратченко І.В.,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу у подвійному розмірі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судуможе бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.03.2017
Справа № 331/207/17
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/207/17
Провадження № 2-а/331/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«06» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання суб'єкта владних повноважень противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Роз'яснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 332/752/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/752/17
Провадження №: 2-а/332/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

14 березня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 р. на 10-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 332/751/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/751/17
Провадження №: 2-а/332/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальону 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Курлікової Діани Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 3 батальону 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Курлікової Діани Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно акту від 13 березня 2017 року, який складено на підставі Інструкції з діловодства заступником керівника апарату суду Козьменко О.Г. у присутності консультанта ОСОБА_2 розпорядника Руіна Т.О. про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: в додатках до позовної заяви зазначено: «Копія позовної заяви з додатками», проте в наявності вищезазначені додатки відсутні.
Також в позові не зазначені докази того, що позивач отримав оскаржувану постанову саме 27 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд
Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальону 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Курлікової Діани Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-а-5325/11
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5325/11
Провадження № 2-а/333/60/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну способу і порядку виконання судового рашення

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 31.05.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-5325/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районні про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 31.05.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-5325/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районні про зобовязання вчинити певні дії.

Подання оформлено з додержанням вимог ст. 263 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 31.05.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-5325/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районні про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу №2-а-5325/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 року о/об 12 год. 10 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Боржнику та стягувачу за позовом одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду подання та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 461/451/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/451/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо невідновлення дорожнього покриття від будинку № 10 по вулиці Лодія у м. Львові до її початку, який межує з вулицею Глинянський Тракт (будинок № 104).

Зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради вжити належні заходи для відновлення дорожнього покриття від будинку № 10 по вулиці Лодія у м. Львові до її початку, який межує з вулицею Глинянський Тракт (будинок № 104) у 2017 році.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 308/2412/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ "Селменці" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ТОВ "Селменці" звернулися в суд з адміністративним позовом до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним протоколу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ "Селменці" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним протоколу.

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1252/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/1252/17
Номер провадження 2-а/333/94/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 4 квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі копію справи про адміністративне правопорушення (постанова АР №160587).

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 334/1159/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.02.2017
Справа № 334/1159/17
Провадження № 2-а/334/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 лютого 2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжяпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

23 лютого 2017року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжяпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.30 годину 19 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 308/2202/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Баасаньяв Уламбаяр, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Баасаньяв Уламбаяр, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України.

Представник позивача повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин наявні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Баасаньяв Уламбаяр, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1239/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 10.02.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 21.02.2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 10.02.2017 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/1239/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 25 квітня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3