overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/44/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 березня 2017 року Справа № 805/44/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Христофорова А.Б., суддів Кошкош О.О., Галатіної О.О., в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Повного товариства "Ломбард, ТОВ "Едельвейс 77 і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови № 230/16/03/01-ЛБ від 06.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови № 230/16/03/01-ЛБ від 06.04.2016 року про застосування штрафних санкцій.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що засвідчують настання форс мажорних обставин.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Повного товариства "Ломбард, ТОВ "Едельвейс 77 і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови № 230/16/03/01-ЛБ від 06.04.2016 року, зупинити до 03 квітня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кошкош О.О.

Галатіна О.О.
Справа № 805/89/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/89/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 березня 2017 року Справа № 805/89/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКАРТ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 1 липня 2015 року за № 84-25,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/89/17-а до 03.04.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКАРТ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 1 липня 2015 року за № 84-25 до 03.04.2017року о 10год.50хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/5111/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5111/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Справа №805/5111/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року №805/4346/16-а відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 12.12.2016 року.

Представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування зазначив, що прибуття у судове засідання є фінансово затратним.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин суд відмовляє у задоволені клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5111/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5111/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Справа №805/5111/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до суду не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 03.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 3 квітня 2017 року до 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/430/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 березня 2017 року Справа № 805/430/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді- Христофорова А.Б.,

при секретарі- Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представників позивача Темір І.К.,Ляшенка С.С.,

представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 23.12.2016 року.

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні також заявив клопотання про зупинення провадження у справі,через відділ документообігу та архівної справи суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 03 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/501/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/501/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 805/501/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства “Галеніка” до Слов’янської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 13 березня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/501/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/501/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 805/501/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства “Галеніка” до Слов’янської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 03.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 3 квітня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1208/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1208/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 805/1208/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з’явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 03 квітня 2017 року до 10 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/26/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 березня 2017 року Справа № 805/26/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 000009400 від 17.06.2016 року.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 03 квітня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/225/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 березня 2017 р. Справа №805/225/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25 000 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладанн розгляду справи до суду не зверталися.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 №19327-17, яким зобов'язано сплатити транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

24.02.2017 року ухвалою суду провадження у справі № 805/1170/17-а відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи той факт, що судове рішення за наслідком розгляду адміністративної справи № 805/1170/16-а щодо податкового зобов'язання з транспортного податку, може вплинути на результат розгляду даної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі № 805/225/17-а до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/1170/17-а.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/1170/17-а

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.