Справа № 522/2331/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1129/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомКрук ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить:

- Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до адміністративного суду.

- Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 21.12.2016 року №502 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії.

- Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси здійснити перерахунок та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з з 01.12.2015 р., відповідно до статті 37-1 Закону України «Про Державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, виданої Одеським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України від 01.12.2016 року №03/33/249 в розмірі від суми заробітної плати.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке вмотивоване тим, що позивач дізналась про існування вказаних розпоряджень і порушення свого права з рішення від 21.12.2016 року №502 Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст. 5 КАС України встановлює межі чинності КАС у часі, а саме здійснення провадження в адміністративних справах відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, за ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків направлено на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

З матеріалів позову вбачається, що позивач 06.02.2017 року звернулась до відповідача про перерахунок пенсії з 01.12.2015 року. З вмотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом з посиланням на докази підтвердження поважної причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду позивач не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Враховуючи дату коли позивач дізналася що її право порушено 21.12.2016 року, передбачений законом шестимісячний строк на звернення до суду за захистом порушеного права, позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 21.08.2016 року є необґрунтованими.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 21.05.2016 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_3