Справа № П/811/88/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року справа № П/811/88/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними "висновки" ГУ ДФС у Кіровоградській області, що містяться в листі №316/10/11-28-14-04-08 від 24.01.2017 року щодо виявлення порушень норм податкового законодавства України в господарській діяльності ТОВ "Адвего Люкс" (код 40380354) у травні 2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не мав права посилатись на виявлені порушення податкового та іншого законодавства у господарській діяльності ТОВ "Адвего Люкс" без призначення та без проведення перевірки, а тому висновки викладені в зазначеному вище листі є неправомірними.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржувані дії податкового органу відповідають нормам діючого законодавства України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс" зареєстроване 30.03.2016 року як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (а.с.8).

24.01.2017 року відповідачем направлено на адресу позивача запит № 316/10/11-28-14-04-08 щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, згідно якого відповідач зазначив про необхідність позивачу надати у термін, визначений законодавством, інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини: придбання товарів, робіт (послуг) у тому числі здійснених за рахунок імпорту, вид обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій по господарських відносинах із суб'єктами господарювання за травень 2016 р., з контрагентом-постачальником - ТОВ "Олександрія - Торг", з реалізації товарів, робіт (послуг) у тому числі здійснених на експорт, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій по господарських відносинах із суб'єктами господарювання з контрагентами-покупцями. В запиті визначено перелік документів, які необхідно надати.

В якості підстави для надання запиту зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В судовому засіданні встановлено, що Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внесено до підсистеми "2.19" АІС "Аудит" результати опрацювання зібраної податкової інформації від 02.12.2016 №256/10-02-14-03/40009606 "щодо ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) щодо не підтвердження проведення фінансово-господарських операцій з усіма контрагентами покупцями та постачальниками за період декларування ПДВ жовтень 2015-листопад 2016 року", згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) по взаємовідносинах з контрагентами, в тому числі з ТОВ "Адвего Люкс" (код 40380354) за травень 2016 року на суму ПДВ 377347,22 грн. ( вх. Кіровоградської ОДПІ від 20.12.2016 року №6051/7).

За результатами проведеного аналізу отриманої негативної податковій інформації Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.12.2016 №256/10-02-14-03/40009606 встановлено, що ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) всупереч пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу на запит контролюючого органу надано відповідь (вх. №10182/10 від 03.11.16) про відмову у наданні пояснення та його документального підтвердження.

Інформація щодо наявності трудових ресурсів відсутня - звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ "Олександрія Торг" до контролюючих органів не подавалась.

Також, згідно листа ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №2979/7/10-02-21-03 від 26.10.2016 року під час виходу за податковою адресою, зазначеною в реєстраційних документах, встановлено, що підприємство ТОВ "Олександрія Торг" та його службові особи відсутність за місцем реєстрації

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДПІ встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, придбання супутніх послуг, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Проведеним аналізом діяльності ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) по операціях з контрагентами-покупцями встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу маніпулювання товарними позиціями-та обсягом, в зв'язку з не підтвердженням документально проведених господарських операцій ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.10.2015 по 30.11.2016 року у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, відсутності кваліфікованих фахівців та основних засобів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з надходженням вищезазначеної негативної податкової інформації по ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) та керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п.п. 73.3 ст. 73, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 на юридичну адресу ТОВ "Адвего Люкс" (код 40380354) направлено лист про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) від 24.01.2017 року 3316/10/11-28-14-04-08 щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ "Олександрія Торг" (код 40009606) за травень 2016 року на суму ПДВ 377347,22 грн.

Відповідно до наданої Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформації, до суб'єктів, які мали господарські відносини з ТОВ " Олександрія Торг" входить і позивач - ТОВ "Адвего Люкс".

Главою 7 ПК України регламентоване інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби, що відповідно до ст. 71 цього Кодексу, інформаційно - аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 73 ПК України регламентований порядок отримання контролюючими органами податкової інформації.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено право контролюючих органів на звернення до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною третьою цього ж пункту серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 63.12 статті 63 ПК України, інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, за фактом виявлення розбіжностей за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних податкового органу, останній вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації.

Відповідно до положень п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, отримувати копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, проводити перевірки платників податків, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, тощо.

В свою чергу, платник податків, у відповідності до вимог пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України, зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно із п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містяться в п. 9-12 Порядку, в яких, зокрема, зазначається, що у запиті повинні міститися посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як вбачається із запиту від 24.01.2017 № 316/10/11-28-14-04-08, він містить посилання на підстави для направлення запиту, посилання на норми закону, відповідно до яких податковий орган має право на отримання такої інформації, опис інформації, яка запитувалася, перелік документі

При цьому, звертаючись до суду, позивач зазначив, що його право порушено, оскільки зазначений лист містить висновки про "недотримання ТОВ "Адвего Люкс" норм п.п. "а" п.198.1 ст.198 ПК України, пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.20 року за №159/28289". Позивач вважає, що зазначене формулювання є фактичним порушенням норм податкового законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, які входять до структури ДФС України.

Заявляючи вимоги у такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки іншого суб'єкта господарювання. При цьому, позивач не врахував, що захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки, які викладено в запиті, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт направлення запиту та зазначення в ньому інформації щодо недотримання ТОВ "Адвего Люкс" норм податкового законодавства, жодним чином не порушило прав та законних інтересів позивача, та не спричинило негативних наслідків для ТОВ "Адвего Люкс".

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач довів правомірність власних дій, а відтак, адміністративний позов задоволеним бути не може

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позовних вимог - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула