Справа № 2а/2570/4547/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.2011 Справа № 2а/2570/4547/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю позивача,

представника позивача,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до житлової комісії Чернігівського гарнізону про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до житлової комісії Чернігівського гарнізону про визнання бездіяльності в частині нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2011 року протиправною та скасування рішення від 28 лютого 2008 року. Свої вимоги мотивують тим, що:

- листом № 1290 від 26.07.2011 року за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Чернігівського гарнізону полковника Шпак І.В. та голови житлової комісії Чернігівського гарнізону полковника Усенко Д.В. надано необґрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_3 від 04.07.2011 року, з порушенням визначених законом строків; крім того, заява ОСОБА_3 , в порушення Положення про житлові комісії в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 11.09.2007 року № 517, житловою комісією розглянута не була, про що свідчить відсутність відповідного рішення;

- дія житлової комісії Чернігівського гарнізону щодо надання квартир по АДРЕСА_1 є, на думку позивачів, очевидно неправомірною і такою, що порушила їх право на отримання житла згідно встановленої черговості.

Ухвалою Чернігівського адміністративного суду від 17.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до житлової комісії Чернігівського гарнізону в частині скасування рішення від 28.02.2008 року було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 , представник позивача Ященка Дмитра Володимировича позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі, оскільки заява ОСОБА_3 від 04.07.2011 року була розглянута та листом № 1290 від 26.07.2011 року на неї була надана відповідь.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) надіслав житловій комісії Чернігівського гарнізону заяву від 04.07.2011 року, в якій просив скасувати рішення житлової комісії Чернігівського гарнізону щодо прийняття пропозиції по наданню двокімнатної квартири АДРЕСА_2 прапорщику ОСОБА_4 як таке, що порушило його право на отримання житла згідно встановленої черговості.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 04.07.2011 року адресат отримав 04.07.2011 року, що не заперечує представник відповідача. Листом № 1290 від 26.07.2011 року за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Чернігівського гарнізону полковника ОСОБА_5 та голови житлової комісії Чернігівського гарнізону полковника Усенко Д.В. позивачу повідомлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року у справі № 2а/2570/387/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до житлової комісії Чернігівського гарнізону про визнання дії неправомірною виконати неможливо у зв`язку з тим, що на адресу військової частини НОМЕР_1 постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року по даній справі не надходила.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон).

Статтею 20 Закону визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на заяву позивача від 04.07.2011 року направлена йому 11.08.2011 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропущенням строку, що визначений Законом.

Організація роботи житлових комісій в Збройних Силах України визначається Положенням про житлові комісії в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України 11.09.2007 року № 517 (далі - Положення).

Згідно з п. 1.6. Положення на гарнізонну житлову комісію покладається, зокрема, розгляд заяв, скарг та пропозицій, прийняття рішень зі спірних питань, що виникли під час роботи житлових комісій органів військового управління військових частин, закладів, установ та організацій, прийом відвідувачів з житлових питань.

Пунктом 2 Положення визначено, що склад житлової комісії обирається на загальних зборах військовослужбовців гарнізону, органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

У роботі житлової комісії бере участь голова або представник Ради офіцерів органу військового управління, військової частини, закладу, установи або організації Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Положення робота житлової комісії проводиться на засадах гласності, демократичності та прозорості. На засіданні житлової комісії можуть бути присутні військовослужбовці та члени їх сімей, особи, питання відносно яких розглядаються на засіданні житлової комісії, та інші особи. Рішення приймається житловою комісією відкритим голосуванням. Голосування проводиться за наявності на засіданні житлової комісії не менше двох третин членів затвердженого складу житлової комісії. Рішення вважається прийнятом, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх членів житлової комісії. У разі виникнення у членів житлової комісії заперечень або особистих думок вони викладають їх письмово.

Рішення оформлюється протоколом засідання житлової комісії, що підписується головою та членами комісії, що були присутні на засіданні житлової комісії. Протокол засідання житлової комісії з доданими до нього в письмовому вигляді запереченнями або особистими думками членів житлової комісії доводиться головою житлової комісії до начальника гарнізону.

Таким чином, житлова комісія є виборчим, колегіальним органом, будь-які рішення якого приймаються на засіданні комісії.

Заява ОСОБА_3 від 04.07.2011 року, в порушення Положення про житлові комісії в Збройних Силах України, на засіданні комісії не розглядалась та рішення за результатами такого розгляду не приймалось, що не заперечував представник відповідача у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 житловою комісією було розглянуто з порушеннями чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до житлової комісії Чернігівського гарнізону є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Бездіяльність житлової комісії Чернігівського гарнізону щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2011 року - визнати неправомірною.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.