overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/867/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м. Київ К/800/308/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Заїки М.М., Загороднього А.Ф.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Київській області та начальника Головного територіального управління юстиції в Київській області Шевченка Олексія Валерійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Київській області та начальника Головного територіального управління юстиції в Київській області Шевченка Олексія Валерійовича задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасувати, залишивши в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Заїка М.М.

Загородній А.Ф.
Справа № 800/58/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ справа № 800/58/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови в частині та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом, в якому просить:

- скасувати Постанову Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1599-VIII в частині призначення позачергових виборів Романівського сільського голови Бердичівського району Житомирської області;

- стягнути 1 000 000,00 грн. на відшкодування шкоди завданої позивачу в результаті його бездіяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови в частині та стягнення шкоди - залишено без руху, у зв'язку з неподання доказів сплати судового збору та відсутністю посилання на докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачу було надано позивачу строк для усунення недоліків до 06.03.2017р. шляхом подання адміністративного позову у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

07.03.2017р. від позивача надійшла уточнена позовна заява та квитанція № 72 від 31.12.2016р. про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Однак, дана сума судового збору також не відповідає Закону України "Про судовий збір", враховуючи наступне.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є майнова та немайнова вимога.

Проте позивачем подано документ про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., що відповідає розміру судового збору за немайновою вимогою.

Доказів сплати судового збору за немайновою вимогою позивачем суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали позовної заяви підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови в частині та стягнення шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/1967/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ К/800/30319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 805/1967/15-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 805/1967/15-а на підставі ч.4 ст.214 КАС України.

02.03.2017 р. від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 9 489,00 грн., сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 18.10.2016 р. №409.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 9 489,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №409 від 18.10.2016 р., та оригінал платіжного доручення №409 від 18.10.2016 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/25791/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ К/800/3328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. у справі №826/25791/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фактор-кредит «Фенікс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. у справі №826/25791/15 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2017 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до 24.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 24.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 750/12742/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7007/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив :

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, постановлену за наслідками перегляду постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/14042/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6461/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги громадянина Узбекистану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Узбекистану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 826/14042/15 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 821/500/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м. Київ К/800/20576/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Головчук С.В., Іваненко Я.Л.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Новокаховської ОДПІ) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційними скаргами Новокаховської ОДПІ та ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати протиправними дії Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо ненадання ОСОБА_1 невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 13 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року, щорічної основної відпустки тривалістю 20 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки державного службовця тривалістю 15 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2016 року.

Зобов'язати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати ОСОБА_1 невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 13 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року, щорічну основну відпустку тривалістю 20 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку державного службовця тривалістю 15 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2016 року.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року скасувати в частині оплати вимушеного прогулу, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.
Справа № 468/1068/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 468/1068/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Миколаєві на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.02.2017 р. по справі № 468/1068/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєва лейтенант проліції Матковський Віталій Володимирович , Управління патрульної поліції у місті Миколаєві

3-тя особа

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Миколаєві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 819/385/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/385/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/385/17

10 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/389/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/389/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/389/17

10 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.