Справа № 2-а-257/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.10.2010 Справа № 2-а-257/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС окремого Смілянського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 109099 від 22.04.2010 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДПС Смілянської роти ДПС ГУ МВС України в Черкаській області року ОСОБА_2 відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 22 квітня 2010 року о 14 год.55 хв на 225 км автомобільної дороги "Київ-3нам"янка" він, керуючи автомобілем "Форд" , д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 3.25 "Обгін заборонено". Інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною та просить скасувати постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.04.2010 р. він рухався автомобілем "Форд" , д.н. НОМЕР_1 , на 225 км автомобільної дороги "Київ- Знам"янка, та здійснив обгін зустрічного транспортного засобу , який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, а вимога знаку 3.25 "Обгін заборонено" допускає такий обгін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС окремого Смілянського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 109099 від 22.04.2010 року як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції

2

фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 22 квітня 2010 року о 14 год.55 хв на 225 км автомобільної дороги "Київ-3нам"янка" він, керуючи автомобілем "Форд", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 3.25 "Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України. 22.04.2010 р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ПДР України дорожній знак 3.25 "Обгін заборонено" - забороняє обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). (Примітка: поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим).

Сам позивач в протоколі про адмінправопорушення від 22.04.2010 р. серії СА № 134056 надав пояснення: «обганяв автомобіль ЗІЛ з причепом, який рухався зі швидкістю 25 км/ггод і знак «обгін заборонено» цей автомобіль закрив...» .

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не з'явився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року, відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС окремого Смілянського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 109099 від 22.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: