overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-60/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлов І. В. , при секретарі Кухарчик І. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про виплату соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про виплату соціальної допомоги "Дітям війни" відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем надано заяву про слухання справи у його відсутність та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - УПФУ в Іванівському районі надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та слухати справу у їх відсутність у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.111КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про виплату соціальної допомоги "Дітям війни" призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 04.03.2011 року о 12:10 год., у приміщені суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"05" квітня 2011 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласний військовий комісаріат про Про визнання неправомірними дії УПФ України в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551-ХІІ ветерану війни учаснику бойових дій. , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласний військовий комісаріат про Про визнання неправомірними дії УПФ України в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551-ХІІ ветерану війни учаснику бойових дій. - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-47/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлов І. В. , при секретарі Кухарчик І. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем надано заяву про слухання справи у його відсутність та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - УПФУ в Іванівському районі надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та слухати справу у їх відсутність у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.111КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 16.03.2011 року о 11:40 год., у приміщені суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-43/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлов І. В. , при секретарі Кухарчик І. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Іванівському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Іванівському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем надано заяву про слухання справи у його відсутність та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - УПФ України в Іванівському районі надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та слухати справу у їх відсутність у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.111КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Іванівському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 16.03.2011 року о 10:40 год., у приміщені суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-6/11
У Х В А Л А

09.03.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлов І. В. , при секретарі Кухарчик І. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської районної ради, Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним поновлення на посаді редактора Іванівської райгазети "Степові зорі", виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Лихвар ОСОБА_1 до Іванівської районної ради, Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним, поновлення на посаді редактора Іванівської районної газети «Степові зорі», виплату заробітної платні за час вимушеного прогулу відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем надано заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача - Іванівської районної державної адміністрації Одеської області надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача - Іванівської районної ради також надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.111КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної ради, Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним поновлення на посаді редактора Іванівської райгазети "Степові зорі", виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 05.04.2011 року о 10:00 год., у приміщені суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-11/11
У Х В А Л А

22.03.2011 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлов І. В. , при секретарі Кухарчик І. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області Про визнання відмови у зарахуванні трудового стажу незаконною

про зарахування наявного трудового стажу до страхового стажу державної служби, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області Про визнання відмови у зарахуванні трудового стажу незаконною

про зарахування наявного трудового стажу до страхового стажу державної служби відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем надано заяву про слухання справи у його відсутність та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та слухати справу у їх відсутність у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.111КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області Про визнання відмови у зарахуванні трудового стажу незаконною

про зарахування наявного трудового стажу до страхового стажу державної служби призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 04.05.2011 року о 10:00 год., у приміщені суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-179/11
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-179/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільського ВДАІ Сумської області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Краснопільського ВДАІ Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 159408 від 24 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. За результатами підготовчого провадження отримані документи, що дає підстави прийти до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується суддею одноособово протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 71, 107, 110, 171-2 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснопільського ВДАІ Сумської області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) на 08 лютого 2011 року о 10 годині 20 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-44/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-44/11
У Х В А Л А

23.04.2011 смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії

Сторонами по справі надані заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідачем по справі надано клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача по справі ОСОБА_1, який помер 15 лютого 2011 року .

Судом встановлено, 15 лютого 2011 року позивач по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

На підставі вищевикладеного відповідно до ст.157 ч.1 п.5 згідно якої суддя закриває провадження в адміністративній справі, якщо у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, суд дослідивши матеріали справи , на підставі того, що позивач , як сторона у процесі - помер вважає, що провадження по даній справі - необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.17, 50, 157 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-187/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-187/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 21 січня 2011 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010 рік. Також просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначила та не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 20 липня 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 20 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-184/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-184/11

24.01.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2010 рік.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 січня 2011 року залишені без розгляду вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 20 липня 2010 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 21 липня 2010 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя