overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5210/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5210/16-а
Провадження № 2-а/589/48/17
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв'язку із завантаженістю працівників юридичного сектору, значною віддаленістю митниці від суду, обмеженим фінансуванням з державного бюджету на відрядження працівників, відповідач не може забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про необхідність економії бюджетних коштів на відрядження представника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, завантаженістю працівників юридичного сектору та значною віддаленістю місцезнаходження відповідача. Однак, будь-якого обгрунтування даних доводів не наведено.

Враховуючи вищевикладене, а також незадовільну якість відеоконференцзв'язку, складність даної справи, суд не вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 2-а-406/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05.01.2010 року провадження у справі № 2-а-406/10р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було зупинено до розгляду справи №2-а-1730/09р. Харківським адміністративним апеляційним судом.

На даний час справа №2-а-1730/09р. розглянута Харківським адміністративним апеляційним судом, ухвала суду набрала законної сили. Справа повернута до Тростянецького районного суду.

Відповідно до ч.5ст.156 КАС України провадження у справі

відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 14.40 годину 07 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1894/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1894/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції ОР ДПС м.Тернопіль, інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державтоінспекції ОР ДПС м.Тернопіль, інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів - Державтоінспекції ОР ДПС м.Тернопіль, інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль ОСОБА_2 на належного відповідача - Управління патрульної поліції м.Тернопіль, м.Тернопіль, вул.Котляревського,24.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд, вважає за доцільне допустити заміну відповідачів Державтоінспекції ОР ДПС м.Тернопіль, інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль ОСОБА_2 на належного відповідача - Управління патрульної поліції м.Тернопіль, м.Тернопіль, вул.Котляревського,24.

Також, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи, для повторення виклику в судове засідання нового відповідача.

Керуючись ст.ст.52, 158,160,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідачів по справі - Державтоінспекції ОР ДПС м.Тернопіль, інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль ОСОБА_2 на належного відповідача - Управління патрульної поліції м.Тернопіль, м.Тернопіль, вул.Котляревського,24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/5210/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5210/16-а
Провадження № 2-а/589/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

. . .

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року в справі про порушення митних правил № 0694/10200/16 якою ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням штрафу в сумі 525892 грн. 62 коп.

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 601/359/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/359/17
Провадження № 2-а/601/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 599/1422/16-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1422/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, третіх осіб ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до голови Гає-Розтоцької сільської ради ОСОБА_5, треті особи без самостійних позовних вимог: ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа із самостійними позовними вимогами ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування правових актів органу місцевого самоврядування та повернення безпідставно витрачених коштів місцевого бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Гає-Розтоцької сільської ради ОСОБА_5, треті особи без самостійних позовних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа із самостійними позовними вимогами ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування правових актів органу місцевого самоврядування та повернення безпідставно витрачених коштів місцевого бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 595/239/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/239/17
Провадження № 2-а/595/35/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена .

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 21.02.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/249/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/249/17
Провадження № 2-а/595/37/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 УПФ та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена .

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 21.02.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/371/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/371/17
Провадження № 2-а/595/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бучацької РДА про визнання дій протиправними та зобов"язання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.03.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/309/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/309/17
Провадження № 2-а/595/48/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" лютого 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільський військовий комісаріат, Міністерства оборони України, про визнання протиправними і скасування рішення, зобов"язання розглянути питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 06.03.2017 о 14:45.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:Р. О. Содомора
Справа № 604/13/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/13/17
Провадження № 2-а/604/6/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1А.І. звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 587412 від 27 грудня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження від в адміністративній справі.

У відповідності до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень. Однак, як убачається з матеріалів справи відповідачем по справі зазначено інспектора патрульної поліції ДПП.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом повинна відповідати інша особа, може за згодою позивач замінити первинного відповідача належним відповідачем, або без згоди позивача залучити цю особу як другого відповідача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, до участі у справі у якості відповідача слід залучити Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі

Керуючись ст.ст. 23, 52,74, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДПП ОСОБА_2, Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 16-30 год. в приміщенні суду сел. Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 20 січня 2017 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Справа № 602/156/17
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/156/17
Провадження № 2-а/602/12/2017
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 10 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 17.02.2017 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважила в.о.начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом статей 30-32 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій передати для розгляду в Лановецькому районному суді іншим суддею, якого визначити в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: А. В. Радосюк