Справа № 823/231/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року справа № 823/231/17

16 год. 04 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати дії посадової особи органу виконавчої влади, керівника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_4 щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 127 156 грн. 85 коп. неправомірними;

- зобов'язати Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 127 156 грн 85 коп. та здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 127 156 грн. 85 коп. Позивач вважає, що минув строк давності, встановлений законом для стягнення вказаного податкового боргу, а отже є всі підстави для прийняття Уманською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області рішення про списання даного податкового боргу як безнадійного. Позивач звертався до відповідача із заявою від 30.11.2016 про списання податкового боргу, однак Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області листом № 840/23-05-033 від 20.01.2017 відмовила позивачу у проведенні такого списання. Позивач вважаючи зазначену відмову незаконною, оскільки вона суперечить статтям 101 та 102 Податкового кодексу України, подав даний адміністративний позов та просить суд зобов'язати Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 127 156 грн. 85 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області листом № 840/23-05-033 від 20.01.2017 відмовила позивачу у проведенні такого списання, у звязку з тим, що податковий борг в сумі 127 156 грн. 85 коп., який позивач просить списати, як безнадійний, стягується з позивача в примусовому порядку за рішенням суду і відповідно до вимог пункту 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, буде стягуватися до повного погашення такого платежу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що за позивачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 127 156 грн. 85 коп., яка виникла в результаті: - несплати донарахованої суми згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2012р. № 230/17/НОМЕР_1, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 07.05.2012 та № НОМЕР_3 від 07.05.2012р., відповідно до яких донараховано основний платіж зі сплати податку на додану вартість в сумі 75 194 грн. та донараховано штрафні санкції в сумі 18 797 грн. 50 коп. - несплати донарахованої суми згідно акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій заставі з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 17.10.2013 №381/1700/НОМЕР_1, згідно якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0 від 04.11.2013 донараховано основний платіж зі сплати податку на додану вартість в сумі 21 725 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 10 862 грн. 50 коп.

Враховуючи те, що позивач самостійно не сплатив суми податкових зобов'язань визначених за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, 28.02.2014 Черкаський окружний адміністративний суд постановою у справі № 823/365/14 стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь бюджету податковий борг в сумі 127 156 грн. 85 коп.

30.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відповідача списати безнадійний податковий борг в сумі 127 156 грн. 85 коп. з податку на додану вартість. Однак, Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області листом № 840/23-05-033 від 20.01.2017 відмовила позивачу у проведенні такого списання, вказавши, що податковий борг в сумі 127 156 грн. 85 коп., який позивач просить списати, як безнадійний, стягується з позивача в примусовому порядку за рішенням суду і відповідно до вимог пункту 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, буде стягуватися до повного погашення такого платежу.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи здійснюю такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» згідно з п. 101.2. ПК України розуміється, зокрема: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (п/п. 101.2.3.).

Строки давності та їх застосування визначені ст. 102 ПК України.

Відповідно до п. 102.1. ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, пунктом 102.4. ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577.

Цей Порядок, розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до п.п. 3. п. 2.1. цього Порядку під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Відповідно до п. 3.1. Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно із п. 3.2. Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Згідно з п. 4.3. Порядку, у випадку, передбаченому п. 3. пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Пунктом 4.2. Порядку передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З наведеного вбачається, що днем виникнення безнадійного податкового боргу є дата прийняття рішення керівником органу доходів і зборів, що належить до дискреційних повноважень органу доходів і зборів.

В даному випадку, як встановлено судом, позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 127 156 грн. 85 коп., який складається з сум нарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.05.2012 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № 0 від 04.11.2013, стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 по справі № 823/365/14.

Разом з тим судом встановлено, що позивач не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 по справі № 823/365/14 оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. Станом на час розгляду справи апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - зупинено до прийняття рішення у справі № 2а/2370/4778/2012 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Між тим, відповідно до п. 56.18. ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, під терміном «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

Разом з тим, у суду відсутні підстави для висновку, що станом на час звернення позивача до суду наявні обставини, які б свідчили про набуття сумою в розмірі 127 156 грн. 85 коп. статусу безнадійного податкового боргу та, відповідно, відсутні підстави для висновку про виникнення у податкового органу обов'язку щодо списання зазначеної суми.

З огляду на наведене, суд не вбачає з боку Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області вчинення протиправних дій або допущення протиправної бездіяльності в контексті заявлених позовних вимог та поданої позивачем до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області заяви від 30.11.2016 про списання суми безнадійної заборгованості.

При цьому, посилання позивача на сплив строку позовної давності для стягнення податкового боргу як на підставу визнання цього боргу безнадійним, не приймаються судом до уваги, оскільки, з цього питання вже існує судове рішення, термін виконання якого не обмежений певним строком.

Вказана позиція також підтверджується ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 справа № 810/3487/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку судом не встановлено порушення з боку відповідача прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 06.03.2017.