Справа № 3855/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. 10 год.22 хв.Справа № 2-а-3855/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю представника позивача Мкртчян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6158,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим що, ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу по ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 16.08.09р. № 1159/21/22/23/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО; реалізацію та зберігання на місці тютюнових виробів на якому відсутня марка акцизного збору; відсутність торгового патенту в торгівельному наметі, де здійснювалася діяльність з реалізації тютюнових виробів; не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків з РРО. На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Херсоні 08.09.09р. відносно ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію рішенням № , на суму 130,00 грн., рішенням № , на суму 1700,00 грн., рішенням № /0, на суму 828,80 грн., рішенням № , на суму 350,25 грн. та рішенням від 21.10.09 № , на суму 3152,25 грн. Загальна сума фінансових санкцій становить 6158,30 грн. Станом на теперішній час заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 16.08.09 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Херсоні проведено перевірку господарської одиниці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованої за адресою АДРЕСА_1 що належить ПП ОСОБА_2, з метою контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт від 16.08.09р. № 1159/21/22/23/НОМЕР_1 підписаний відповідачем. Перевіркою встановлено порушення а саме:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 26,00 грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України №265/95-ВР), відповідно до п. 1 ст. 17 вказаного закону сума фінансової санкції становить: 26,00х5=130,00 грн.;

- реалізацію та зберігання на місці тютюнових виробів (тютюн для кальяну з вмістом нікотину 0,5%) на якому відсутня марка акцизного збору, що є порушенням ст.. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до ст. 17 вказаного Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.;

- відсутність торгового патенту в торгівельному наметі, де здійснювалася діяльність з реалізації тютюнових виробів, що є порушенням ст.. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідно до ст.8 вказаного закону застосовується фінансова санкція у подвійній вартості торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту. В даному випадку встановлений факт діяльності за 1 день при вартості торгового патенту за місяць у сумі 320,00 грн. Сума фінансової санкції становить (320:31*23*2+320:31*16*2)=825,80 грн.

- не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків з РРО на загальну суму 705,50 грн., що є порушенням п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637. Відповідальність передбачена статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 " Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", як за не оприбуткування готівки-у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки, тобто 700,50*5=3502,50 грн.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Херсоні 08.09.09р. відносно ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію рішенням № , на суму 130,00 грн., рішенням № , на суму 1700,00 грн., рішенням № /0, на суму 828,80 грн., рішенням № , на суму 350,25 грн. та рішенням від 21.10.09 № , на суму 3152,25 грн. Загальна сума фінансових санкцій становить 6158,30 грн.

Рішення про застосування фінансової санкцій від 08.09.09 № , № , № /0, № , отримані відповідачем поштою 07.10.09 року та рішенням від 21.10.09 № отримане відповідачем 30.10.09р. та до часу розгляду справи не скасовано.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки рішення про застосування фінансової санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно є обов'язковим до виконання. Доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету фінансові санкції в сумі 6158 (шість тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 30 коп. з яких:

- 4458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 30 коп. фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - код платежу 21080900, на р/р 0002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон, МФО 852010;

- 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. фінансові санкції за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", код платежу 21081100, р/р 0002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 грудня 2010 р..

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5