overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 547/1176/16-а
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1176/16-а
Провадження №2-а/547/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Управління соціального захисту населення

Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області,

Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у

Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Після складення постанови у повному обсязі її копію надіслати особам, які беруть участь у справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 137/173/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. , вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницький області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити порахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду з Літинського районного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,7,11, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницький області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити порахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20.03.2017 о 16:45 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 148/317/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/317/17
Провадження №2-а/148/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої щомісячної допомоги внутрішньо переміщеній особі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації звернулось в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

09 березня 2017 року, до відкриття провадження в адміністративній справі представник Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації ОСОБА_2 через канцелярію суду подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви представником Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої щомісячної допомоги внутрішньо переміщеній особі, - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/395/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/395/17
Провадження №2-а/148/35/17
У Х В А Л А

про витребовування доказів

10 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши в м.Тульчині клопотання позивача про витребовування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом до інспектора УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Для вирішення спору між сторонами позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування з УПД ГУНП в Одеській області матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, складених відносно нього.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як позивач не може самостійно надати докази.

Як передбачено пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також, в силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів, оскільки вони містять дані, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребовування доказів задовольнити.

Начальнику УПД ГУНП в Одеській області надати в строк до 31.03.2017 матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, складені 14.02.2017 відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УПД ГУНП в Одеській області (65014, м.Одеса вул.Єврейська, 12).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/395/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/395/17
Провадження №2-а/148/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 квітня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/266/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи на стороні відповідача Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного аднміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, ухвалою від 27.12.2016, відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно ухвали Вінницького окружного аднміністративного суду від 17.01.2017, справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю у Тульчинський районний суд Вінницької області.

Справа призначалась до розгляду на 09.03.2017, однак до початку судового засідання позивач, через канцелярію суду подав заяву у якій вказав, що просить залишити його позов до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи на стороні відповідача Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/9/17
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання до вчинення дій - відмовити. Судові витрати віднести за рахунок держави. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 147/188/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/188/17
Провадження № 2-а/147/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач просить скасувати постанову від 17.08.2016, а з позовом до суду звернувся 03.03.2017, пропустивши десятиденний строк. Однак, у позовній заяві позивач висловив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, суд, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, дійшов висновку про необхідність поновлення строку для оскарження постанови, оскільки строк позивачем пропущено з поважних причин.

Адміністративний позов підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Тростянецькому районному суду Вінницької області, та з урахуванням викладеного вище подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 18, ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 28.03.2017 у залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/205/16-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/205/16-а
Провадження по справі №2-а/150/10/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, що надійшли від апеляційного адміністративного суду Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 від апеляційного адміністративного суду Вінницької області до районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької РДА Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду, у звязку із адміністративний позов було подано після закінчення строків, установлених законом.

Утім, ухвалою апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 08.06.2016 визнано причини пропуску позивачем установлених законом строків на звернення до суду з даним позовом поважними, зазначену вище ухвалу районного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Тому, суддя вважає за необхідне призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, що надійшли від апеляційного адміністративного суду Вінницької області до судового розгулу у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників удового розгляду, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 150/71/17
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" березня 2017 р.
Справа №150/71/17
Провадження по справі №2-а/150/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

09 березня 2017 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позову.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не зявились.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, подане до суду клопотання про відкликання позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позову, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155, ст. 160, ст. 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 2-а-251/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-251/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
5 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправними дій з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, зобов*язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-251/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправними дій з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, зобов*язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.