Справа № 2а-7589/09/0670
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 2а-7589/09/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відмовлено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 лютого 2017 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року в якій також просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновленим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві 08 грудня 2016 року подавалася апеляційна скарга на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, яку 21.12.2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

18 січня 2017 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно 24 лютого 2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу від 18.11.2016 року, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що в строк апеляційного оскарження апелянт не був звільнений зі сплати судового збору, а також не мав відповідних коштів на сплату судового збору, а оскільки з 01.01.2017 року органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору, просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 24.02.2017 року.

Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Та обставина, що з 01.01.2017 року відповідно пункту 18 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без руху.

Надати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - апелянту Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві вул. Антоновича, 70, м. Київ, 03680

- ,