Справа № 2а/0570/16871/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ К/800/15813/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсною довідки,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи від 21.06.2012р. про відсутність причинного зв'язку смерті її чоловіка ОСОБА_5 та його професійного захворювання; визнання недійсною довідки від 21.06.2012р. про відсутність причинного зв'язку; визнання наявності причинного зв'язку смерті чоловіка з його професійним захворюванням.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу у межах її доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 р. №606, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.12.2005р. за №1455/11735, затверджено Інструкцію про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

Причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - зв'язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції для розгляду причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України «Про охорону праці».

Розгляд питання про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводять на підставі таких документів: направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання (отруєння), або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України або лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу, суду чи прокуратури; свідоцтва про смерть або його копії; посмертного епікризу, завіреного адміністрацією ЛПЗ, в якому перебував на лікуванні, диспансерному нагляді померлий; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, з описом її змісту, зробленим ЛПЗ; копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені); акта про нещасний випадок на виробництві, якщо був нещасний випадок; медико-експертної справи померлого (подається на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення інвалідності та/або відсотків втрати професійної працездатності, яку надають родичі померлого) - пункт 2.4 Інструкції.

Згідно з пунктом 2.10 Інструкції висновок про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою у трьох примірниках, що використовується МСЕК за формою, що затверджується МОЗ України та видається: перший - установі, що надавала направлення до МСЕК, другий - відповідному відділенню виконавчої дирекції Фонду, третій - заявнику. Підставою є акт визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом (форма акта затверджується МОЗ України).

Пунктом 2.14 Інструкції встановлено, що остаточне рішення про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом МСЕК може прийняти тільки після всебічного вивчення наданої медичної документації померлого, запиту й розгляду, у разі потреби, додаткових документів та проведення необхідних консультацій. Рішення МСЕК приймається протягом місяця з дати надходження документів померлого, а у разі необхідності витребування додаткових документів з інших закладів, установ, організацій, терміни прийняття рішення може бути подовжено ще на один місяць з повідомленням зацікавлених осіб.

Пунктом 3 Інструкції передбачено критерії визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач 05.09.2005р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 У 2007 році ОСОБА_5 було встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку з профзахворюванням (а.с. 23-24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та відповідно до довідки від 02.11.2011р. № 1882 причиною смерті є хронічний обструктивний пиловий бронхіт (а.с. 13, 14).

Консультативною комісією Донецького обласного Бюро судово-медичної експертизи по встановленню причин смерті осіб, які мають в анамнезі професійні захворювання, перенесли виробничі травми та професійні отруєння 25.10.2011р. складено висновок №151, відповідно до якого смерть ОСОБА_5 настала від хронічної легенево-серцевої недостатності, зумовленої хронічним обструктивним бронхітом пилової етиології в стадії загострення, ускладненого хронічною емфіземою легенів, дифузним пневмосклерозом, хронічним легеневим серцем (а.с. 19).

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №1290 від 28.10.2011р., проведеного Макіївським відділенням Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі даних судово-медичного дослідження та вивчення медичних документів, смерть ОСОБА_5 настала від хронічної легенево-серцевої недостатності, зумовленої хронічним обструктивним бронхітом пилової етиології в стадії загострення, ускладненого хронічною емфіземою легенів, дифузним пневмосклерозом, хронічним легеневим серцем, що підтверджується виявленим при обстеженні трупу накладенням чорної вугільної пилюки під легеневою плеврою, біля бронхів середнього та дрібного калібру і в лімфатичних вузлах грудної клітки, гістологічно: стінки бронхів потовщені за рахунок склерозу підслизистого шару, круглоклітинна інфільтрація з одиничними нейротрофільними лейкоцитами, просвіти бронхів деформовані, епітелії бронхів десквамірованного, периваскулярно, перибронхіально, субплеврально відкладення чорного пігменту, а також переважної гіпертрофії міокарда правого шлуночку серця, наявність мішаних згортків крові в порожнинах серця і великих судин, наявність вільної рідини в плевральних і черевній порожнинах, набряків кінцівок, повнокров'я внутрішніх органів, набряку головного мозку та легенів (а.с. 15-17).

Висновком медико-експертної комісії Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України від 30.05.2012р. №157 на підставі матеріалів медико-експертної справи та амбулаторної карти ОСОБА_5 встановлено, що основною причиною смерті є декомпенсована серцево-судинна недостатність (на фоні поширеної форми атеросклерозу та ішемічної хвороби серця). Дані захворювання є загальними, тому причинно-наслідкового зв'язку між його смертю та професійним захворюванням немає (а.с. 21).

21.06.2012р. Обласною профпатологічною медико-соціальною експертною комісією Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи видано довідку серії ДОН №000275, відповідно до якої не встановлено причинний зв'язок смерті з профзахворюванням ХОЗЛ пилової етиології (а.с. 20).

Листом від 20.09.2012р. Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи у відповідь на заяву позивача про незгоду з рішенням від 21.06.2012р. повідомив, що питання причинно-наслідкового зв'язку смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням повторно було розглянуто 10.08.2012р. на засіданні обласної МСЕК №1, відповідний зв'язок не встановлений та рішення обласної профпатологічної МСЕК підтверджено (а.с. 22).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не порушено порядку розгляду питання про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, а тому оскаржувані рішення відповідають положенням Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання причинного зв'язку смерті ОСОБА_5 з наявним у нього професійним захворюванням, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд питання про встановлення причинного зв'язку між смертю потерпілого та професійним захворюванням віднесено до виключної компетенції медико-соціальної експертної комісії, а тому суд не може підміняти компетенцію іншого органу та здійснювати розгляд питань, які законодавством віднесено до повноважень такого органу.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги щодо неврахування судами попередніх інстанцій наданих доказів наявності причини смерті її чоловіка безпосередньо з його професійним захворюванням, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки встановлення такого причинного зв'язку належить до компетенції МСЕК, а не суду, який перевіряє правомірність дій та рішень відповідача, їх відповідність законам України та підзаконним нормативно-правовим актам.

Клопотання позивача про проведення повторної медико-соціальної експертизи у справі окружним судом вирішувалося та було відмовлено у зв'язку з тим, що такий вид експертизи не є судовою відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та у рамках адміністративної справи її не може бути призначено.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець