Справа № 1997/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 2-а-1997/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Сергеєвій К.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства,

встановив:

Комунальний заклад "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" (далі - позивач) звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03 серпня 2009 року, мотивуючи це тим, що перевірка проведена з грубим порушенням діючого законодавства..

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити, вказавши на те, що п.3.6 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб"єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.09.2008 р. № 464 визначено підстави для проведення позапланових перевірок. Фактичні обставини, що дають підстави Державній екологічній інспекції проводити позапланову перевірку були відсутні, так як письмова заява від закладу на проведення перевірки не надходила, про факти виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов"язкової звітності, позивачу невідомо, оскільки такі відсутні, планові заходи перевірки у 2008 році не проводилися, згода органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки не надавалася, терміни подання документів обов"язкової звітності не порушені. Також в порушення п.3.8 цього наказу закладу не було надано направлення на перевірку та наказ на її проведення. Крім того, відповідачем порушено вимоги Постанови КМУ від 21.05.2009 р. № 502 "Про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року", якою встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб"єктів господарювання. Зазначає, що акт перевірки датований 03 серпня 2009 року, а наказ про проведення перевірки виданий 19 серпня 2009 року, тобто, після того, як перевірку було проведено.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову вказавши на те, що перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства. Зокрема, підставою для її проведення була вимога Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, а тому посилання позивача на порушення вимог наказу Мінприроди № 464 від 10.09.2008 р. та Постанови КМУ № 502 від 21.05.2009 р. є безпідставними. Порядком організації та проведення перевірок суб"єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства передбачено вручення суб"єкту господарювання перед проведенням перевірки копії направлення, а не наказу про її проведення. У акті помилково зазначено дату проведення перевірки 03 серпня 2009 року, оскільки насправді вона проводилася 03 вересня 2009 року, про що свідчать матеріали справи. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п."б" ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Херсонській області від 19.08.2009 р. № 968 03 серпня 2009 року Державною екологічною інспекцією в Херсонській області здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним закладом "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних". Перевірка здійснювалася державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ДЕІ в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності інженера ОСОБА_6 За результатами перевірки складено акт від 03 вересня 2009 року, у якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення вимог природоохоронного законодавства.

07 вересня 2009 року державний інспектор Ситнік М.В. з метою усунення позивачем виявлених порушень вимог природоохороннього законодавства склав припис з встановленням строків його виконання.

Дії відповідача по проведенню перевірки суд вважає правомірними з наступних підстав.

Згідно з вимогами п."б" ч.1 ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р. № 1264-XII (далі Закон № 1264) до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать: державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Статтею 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 р. № 2707-XII державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю у галузі охорони атмосферного повітря визначається відповідно до закону.

Відповідно до ст.34 даного Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Положеннми ст.35 Закону № 1264 визначено, що державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони республіки, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Абзацом 2 п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 р. за № 120/13387, визначено, що інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення иа охорони природних ресірсів, поводження з віходами 9крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Таким чином, до повноважень Державної екологічної інспекції в Херсонській області входить перевірка дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2009 року за вхідним № 400-526 відповідач отримав вимогу від Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури за № 15/884 вих.-09 про виділення спеціаліста для проведення перевірки додержання вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Направлення прокуратурою вимоги про виділення спеціаліста для проведення перевірки кореспондується із ст.37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно якої нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності. Відповідно з вимогами п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Таким чином, перевірка Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" проводилася Державної екологічною інспекцією в Херсонській області не з власної ініціативи, а на вимогу Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, у зв"язку з чим посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.3.6 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб"єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" № 464 від 10.09.2008 р., є безпідставним.

Також суд не бере до уваги твердження позивача про порушення Державною екологічною інспекцією у Херсонській області постанови КМУ "Про тимчасову обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року" від 21.05.2009 р. № 502, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використанням державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, під час проведення процедур, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 Порядку організації та проведення перевірок суб"єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства для здійснення перевірки керівником відповідного органу Мінприроди або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб"єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками). На підставі наказу оформлюється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Мінприроди (із зазначенням прізвища, ім"я та по батькові) і засвідчується печаткою.

На виконання цих приписів 19.08.2009 р. відповідачем видано наказ № 968 "Про проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства", а на підставі наказу - направлення № 866 від 19.08.2009 р., які повністю відповідають тим вимогам, які до них пред"являються законодавством.

Доводи позивача про не надання направлення на перевірку є безпідставними, оскільки на дослідженому у судовому засіданні направленні № 866 є відмітка про його отримання позивачем 03.09.2009 р. Що ж стосується вручення суб"єкту господарювання наказу на перевірку, то ці твердження позивача не грунтуються на вимогах діючого законодавства, оскільки п.3.8 Порядку, на який посилається представник позивача, не містить вимоги про вручення копії наказу суб"єкту господарювання. Приписами п.4.3 Порядку визначено, що перед початком перевірки державні інспектори зобов"язані пред"явити керівнику суб"єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Мінприроди, і надати копію направлення.

Наявними у справі доказами доведено, що перевірка Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О. Тропіних" проводилася 03 вересня 2009 року. Це підтверджується як змістом самого акту, де в якості додатків зазначаються акти відбору проб викидів стаціонарного джерела від 03.09.2009 р., так і наказом відповідача № 968 від 19.08.2009 р. про проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства позивачем та направленням на перевірку, на якому є відмітка позивача про отримання його копії від 03.09.2009 р. Тому у акті перевірки, який надано позивачем, помилкого зазначено його дату - 03 серпня 2009 року.

Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено у ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Зокрема, положеннями ч.5 ст.11 даного Закону передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров"я.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено перелік видів порушень в галузі охорони атмосферного повітря, до яких зокрема відноситься і викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.

Відповідно до акту від 03.09.2009 р. що стаціонарним джерелом забруднення атмосферного повітря є котел. Так як викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із зазначеного стаціонарного джерела здійснювалися Комунальним закладом "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" без передбаченого законом дозволу, відповідачем правомірно винесено припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, в якому поставлено вимогу отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому суд зазначає, що позивач не заперечує факту виявленого порушення і як пояснив у судовому засіданні представник позивача на час перевірки дійсно не було дозволу на викиди забруднюючих речовин, на даний час дозвіл отримано. Тобто, позивачем виконано припис від 07.09.2009 р., який прийнятий на підставі акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О. Тропіних", оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 червня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.33