Справа № 561/74/17
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Дідика А. В.,

за участю секретаря Полюхович Л. І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

В адміністративному позові ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірними дії Зарічненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати їй з 01 січня 2017 року пенсії, як інваліду ІІІ групи по онкозахворюванню, відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції від 09 липня 2003 року, також просить суд зобовязати Зарічненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити їй виплату пенсії, як інваліду третьої групи по онкозахворюванню, яке повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи з 01 січня 2017 року в повному обсязі.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона працює на посаді завідувача сектору опіки та піклування служби у справах дітей Дубровицької райдержадміністрації та перебуває на обліку в Зарічненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області. З квітня 2015 року їй припинено виплату пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Постановою Зарічненського районного суду Ріненської області від 02 червня 2016 року у справі № 561/274/16-а ОСОБА_2 було поновлено виплату пенсії, як інваліду третьої групи з 10 листопада 2015 року та зобовязано відповідача по справі виплатити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 10 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року.

12 січня 2017 року позивачка отримала повідомлення від Зарічненського обєднаного управління пенсійного фонду України № 53/02-2 у якому вказувалось, що рішення про виплату пенсії до 31 грудня 2016 року виконано. Також у цьому листі зазначалось, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року № 1774 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, відповідно до якого позивачці знову припинено виплату пенсії по інвалідності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала суду письмову заяву у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 предявлений позов не визнала. Заперечення представника відповідача зводяться до того, що позивачу ОСОБА_2 тимчасово припинено виплату пенсії з 01 квітня 2015 року, оскілки вона продовжує працювати на посаді державного службовця, а відповідно до змін у законодавстві, прийнятих у 2015 році передбачено, що в періоди з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року пенсіонерам, працюючим на таких посадах, пенсія не виплачується. Такі особи можуть отримувати або заробітну плату, або пенсію. Внесені зміни, зокрема законами «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ є чинними, неконституційними не визнавалися, а тому в аспекті положень ст. 19 Конституції України є обовязковими для врахування Зарічненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області з метою реалізації наданих державною повноважень в частині виплати пенсій. В задоволенні позову просила суд відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 14 вересня 2012 року призначено пенсію як інваліду третьої групи загального захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 14 вересня 2012 року. Перебуваючи на обліку у Зарічненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, позивач ОСОБА_2 працює на посаді завідувача сектору опіки та піклування служби у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації з 15 серпня 2007 року по даний час, та є державним службовцем, що підтверджується довідкою Дубровицької районної державної адміністрації рівненської області № 11/01-35 від 24 січня 2017 року.

З 31 грудня 2016 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії, правомірність виплати якої була встановлена постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року у справі № 561/274/16-а.

Як передбачено у ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі 1-7/2013 зазначено, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI (на даний час цей Закон втратив чинність, аналогічні норми зазначені у ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи на користь позивачки ухвалено 02 червня 2016 року рішення у справі № 561/274/16-а, яким позов ОСОБА_2 було задоволено, а саме:

Визнано протиправними дії Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати з 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 пенсії, як інваліду третьої групи по онкозахворюванню, відповідно до статті 47 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

Зобовязано Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, як інваліду третьої групи по онкозахворюванню, яке повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи з 10 листопада 2015 року

Зобовязано Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року.

Зазначене рішення на момент розгляду справи у суді набуло чинності та не скасоване. Позивач не позбавлена права на звернення до органів державної виконавчої служби з метою виконання зазначеного рішення.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що Зарічненським районним судом Рівненської області, 02 червня 2016 року прийнято постанову по справі з приводу того самого спору, між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 14. ч. 4 п. 1 ст. 157, ст. ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за Адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А. В. Дідик