overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5692/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6105/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копії судових рішень мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 31 березня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 296/13258/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 296/13258/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" січня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради третя особа: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" січня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" квітня 2017 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Творчо-виробничий центр "Олеся" вул.Корольова,44,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Покровська,6,м.Житомир,10014
Справа № 522/3480/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/1716/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку подачі повторної касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 555/2420/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 555/2420/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року прийнято апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27.01.2017року та призначено справу до розгляду.

Судове засідання призначено на 10.03.2017року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 555/2420/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,
Справа № 705/6569/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м. Київ К/800/721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту першого частини п'ятої статті 214

Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження .

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.,сплачений відповідно до квитанції від28 січня 2017 року №0.0.696531931.1.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/2843/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/24116/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до попереднього розгляду на 9 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/1967/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Прокуратури Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 січня 2016 року та 2 лютого 2016 року відносяться до оскарження судового рішення в одній і тій же справі, то касаційні скарги підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись статтею 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Прокуратури Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 25 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 818/1204/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6671/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниця ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Сумитеплоенерго" до Сумської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниця ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1204/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Сумитеплоенерго" до Сумської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 06 квітня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 759/9040/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Київ К/800/6571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва справу №759/9040/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/1291/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1291/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 р. К/800/4247/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 814/1291/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1291/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 274/3224/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зарахування пільгового стажу та призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 274/3224/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зарахування пільгового стажу та призначення пільгової пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський