overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5650/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5650/16
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Україна» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.09.2016 року № .

Позивачем до позовної заяви була додана квитанція № 47049 від 27.10.2016 року (отримувач УДКСУ у м. Одесі, код 38016923, код банку 828011, призначення платежу *;101;13903152; судовий збір, за позовом ТОВ «РТС Україна, Одеський окружний адміністративний суд) на суму 1378,00 грн. Судовий збір сплачений з порталу http://court.gov.ua/ та зарахований 28.10.2016 року.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Україна" повернутий позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

28.02.2017 року представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1378,00 грн. на підставі квитанції № 47049 від 27.10.2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір у розмірі 28 482,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Україна» задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «РТС Україна» () з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), згідно квитанції № 47049 від 27 жовтня 2016 року (отримувач УДКСУ у м. Одесі, код 38016923, код банку 828011, призначення платежу *;101;13903152; судовий збір, за позовом ТОВ «РТС Україна, Одеський окружний адміністративний суд) на суму 1378, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук

інше
Справа № 2а/1270/4510/2012
Суддя: Н.В. Мирончук
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 червня 2012 року№ 2а/1270/4510/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Мирончук, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення заборгованості в розмірі 503417,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

"12" червня 2012 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення заборгованості в розмірі 503417,56 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення заборгованості в розмірі 503417,56грн.

Судове засідання призначити на 22 червня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Мирончук

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/888/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/888/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2017 року № 810/888/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення з відповідача на користь позивача 168,65 грн. у рахунок погашення заборгованості по виплаті пільгових пенсій за лютий 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 відкрито провадження у справі № 810/888/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;

від відповідача:

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 06.04.2017 або у судове засідання.

3.Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 818/313/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 р. Справа №818/313/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Начальника відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Дудченко Людмили Петрівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Дудченко Людмили Петрівни, в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Дудченко Людмили Петрівни - необгрунтована відмова у наданні відповіді на питання 2, 3, 4, 5 заяви № 339 від 04.11.2016 року;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути питання 2, 3, 4, 5 заяви № 339 від 04.11.2016 року у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Крім того, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору через скрутний майновий стан.

Суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

3. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/313/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Дудченко Людмили Петрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.1)

4. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 810/1075/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року 810/1075/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання Гай А.В.;

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду про витребування доказів від 19.05.2016 на позивача було покладено обов'язок надати у судове засідання, призначене на 27.05.2016, наступні документи: інвойс № від 25.09.2015, прайс-лист та комерційну пропозицію продавця - Віон Фуд Інтернейшнл Б.В. від 22.09.2015, адресованих ТОВ "Фоззі-Фуд", пакувальний лист до інвойсу №; контракт №709 від 26.11.2014, договір генерального страхування від 06.12.2013 №101014611, договір на перевезення вантажу від 13.03.2012, сертифікат якості товару від 25.092015, поставленого за контрактом №709 від 26.11.2014. Також позивач був зобов'язаний подати переклад на державну мову тих із витребуваних документів, які були складені іноземною мовою.

27.05.2016, уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача на електронну пошту суду було надіслано клопотання за вх.№794/16е про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для зібрання оригіналів витребуваних судом документів та здійснення перекладу тих із них, що викладені іноземною мовою.

За приписами положень п.4 ч.2 ст.156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони у справі.

Керуючись статтями 7, 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити на період надання позивачем витребуваних судом доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 червня 2016 року на 14:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 818/208/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа № 818/208/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., зозглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Після розгляду справи по суті та судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати.

Разом з тим, під час ухвалення рішення виявилася потреба з'ясувати додаткові обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи № 818/208/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/322/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р. Справа №818/322/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Трейд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 63,69 грн. зі сплати страхових внесків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/322/17 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Трейд" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 810/1102/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2016 року 810/1102/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі представника позивача- Заліської І.В.;

представника відповідача- Падуна Є.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фоззі Фуд" звернулося до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товару від 08.09.2015 р. №125110010/2015/010062.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАСУ суду надано право вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі і щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні оригінал контракту №709 від 26.11.2014 р. на підставі якого здійснювалось постачання товару на територію України; дублікат ветеринарного свідоцтва №207211 на товар, відносно якого проводилось митне оформлення; сертифікат про походження товару №129170 та сертифікат якості без номеру.

Всі вищевказані документи повинні бути надані у судове засідання, яке відбудеться 04.05.2016 р. о 16:30 годин.

Керуючись статтями 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати представника позивача - ТОВ "Фозз Фуд" Заліську І.В. надати у судове засідання 04.05.2016 р. наступні оригінали документів: контракт №709 від 26.11.2014 р.; дублікат ветеринарного свідоцтва №207211; сертифікат походження товару №129170 та сертифікат якості без номеру.

У разі неможливості надати вказані документи особисто, передати вказані документи до суду у спосіб, передбачений ч.3 ст.79 КАСУ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 819/251/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/251/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/251/17

17 лютого 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, 183-2 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Сім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Сім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Сім", що знаходиться: вул. Промислова,9 с.Острів Тернопільська обл., а саме: зупинити експлуатацію навантажувача (електрокара ЕВ-717.33.72-2 од., ЕВ-687-2 од., ЕВ-717-1 од., ЕВ-687.45.65-1 од.), посудини апарату АХУ (циркулярний ресивер РДВ-5,0-2 од., дренажний ресивер РДГ-3,6, лінійний ресивер РДГ-5, масловідловлювач МО-300, проміжна посудина 120 ПСЗ, РДВ-1,5).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Тернопільським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/251/17 за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Сім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Відповідачу надати до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2а/1270/7939/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

11 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/7939/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Аутрайт" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2012 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/1270/7939/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Аутрайт" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ

Судове засідання призначити на 11 грудня 2012 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1