overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2950/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2017 року № 813/2950/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/2950/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, - не прибув
до Генеральної прокуратури України, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, представник - не прибув
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

06.02.2017 року ухвалою суду за клопотанням позивача продовжено зупинення провадження у даній справі до 07.03.2017 року.

06.03.2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі до 15.04.2017 року, у зв'язку із захворюванням і лікуванням.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливим продовжити зупинення провадження у справі, оскільки причини обґрунтовані позивачем в клопотанні є поважними та не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 06.03.2017 року, задоволити.

2. Провадження у справі № 813/2950/16 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України
провизнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі
зупинити до 17.04.2017 року.
Питання щодо поновлення провадження у справі судом буде розглядатись17 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № П/811/258/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2017 року Справа №П/811/258/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25009, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 27300, смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Коцюбинського, 2

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною відмови Олесандрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області стосовно внесення змін до актового запису про народження №5 від 19 серпня 1999 року, викладеної у висновку про відмову щодо процедури зміни місця народження дитини від 07 лютого 2017 року;

- зобов'язання Олесандрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії стосовно внесення змін до актового запису про народження №5 від 19 серпня 1999 року, а саме: в графі «місце народження дитини» змінити «село Соснівка» на «смт. Олександрівка».

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з передчасністю звернення до суду (а.с.29).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 806/454/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/454/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/454/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівське" про стягнення 6275,85 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівське" про стягнення 6275,85 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/1092/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2017 р. Справа №805/1092/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті м. Київ

до ОСОБА_1 смт. Сартана

про стягнення 5819,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з безпеки на транспорті, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5819,47 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 23 лютого 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 09 березня 2017 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 5819,47 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/1102/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1102/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/1102/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання Гай А.В.;

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду про витребування доказів від 26.04.2016 на позивача було покладено обов'язок надати у судове засідання, призначене на 04.05.2016, наступні документи: контракт №709 від 26.11.2014; дублікат ветеринарного свідоцтва №207211; сертифікат походження товару №129170 та сертифікат якості без номеру.

04.05.2016, судове засідання у справі було перенесено на 30.05.2016.

30.05.2016, уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача, через канцелярію суду, було подано клопотання про зупинення провадження у справі до надання позивачем оригіналів витребуваних ухвалю суду документів. Представником позивача на електронну пошту суду було надіслано клопотання за вх.№812/16е про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для зібрання оригіналів витребуваних судом документів та здійснення перекладу тих із них, що викладені іноземною мовою.

За приписами положень п.4 ч.2 ст.156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони у справі.

Керуючись статтями 7, 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити на період надання позивачем витребуваних судом доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 29 червня 2016 року на 12:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 806/34/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 р. м. Житомир справа № 806/34/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Снісара Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/810/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/810/17

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

09 березня 2017 року

№ 813/810/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Дрогобицького об’єднаного управління Песійного фонду України Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експерементальний ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Дрогобицького об’єднаного управління Песійного фонду України Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експерементальний ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.12.2017 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

07.03.2017 року відповідачем було подано до канцелярії суду за вх.№5162 пояснення.

Таким чином, за результатами розгляду поданого до суду пояснення, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 21 березня 2017 року о 15:30 год.в в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2,

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 806/753/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/753/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/753/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" про стягнення 1090,36 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" про стягнення 1090,36 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 21 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 20 березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/959/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/959/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року

№ 813/959/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ у Франківському районі м.Львова до ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ у Франківському районі м.Львова до ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з квитанцією від 15.02.2017 р).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 806/435/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/435/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/435/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косіст Груп" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування пунктів 8, 14, 38 додатку №3 до рішення від 24.01.2017 р. №78, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Косіст Груп" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування пунктів 8, 14, 38 додатку №3 до рішення від 24.01.2017 р. №78

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Косіст Груп" було повернуто на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ

06.03.2017 позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, згідно квитанцій №ПН421567 від 08.02.2017 у сумі 1600,00 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Косіст Груп" підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Косіст Груп" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений згідно квитанції №ПН421567 від 08.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос