Справа № 404/7853/16-а(2а/404/1429/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року справа № 404/7853/16-а(2а/404/1429/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

розглянув в прядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2016р. у справі №404/7853/16-а (2-а/404/1429/16)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Кіровоградське об'єднане УПФУ) про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-9/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2016р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №404/7853/16-а (2-а/404/1429/16) та справу призначено до розгляду / а.с. 16/.

Позивач посилаючись позові на те, що вона перебуває на пенсійному обліку у відповідача з 29.12.1997р. та з цього часу їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу», її загальний страховий стаж становить 38 років 11 місяців 16 днів, з яких 10 років 4 місяць 1 день - стаж державної служби, 05.12.2016р. вона звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців, тобто відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993р.) в розмірі та відсотках від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Кіровоградського обласного управління юстиції №18-334-8 від 10.05.2006р., де працювала на посаді державного службовця позивач, але відповідач листом від 05.12.2016р. відмовив у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії оскільки з 01.06.2015р. скасовано норми спеціального пенсійного забезпечення осіб, у тому числі тих, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» ( в редакції від 16.12.1993р.) , позивач вважає таку відмову відповідача необґрунтованою та безпідставною, тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком згідно з довідкою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №08-25/01-24/2549 від 01.12.2016р. про заробітну плату з 01.12.2016р. із збереженням загального проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 80% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2016р. у справі №404/7853/16-а (2-а/404/1429/16) позовні вимоги задоволено , визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського об'єднаного УПФУ №147061 від 05.12.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, зобов'язано Кіровоградське об'єднане УПФУ провести з 01.12.2016р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №08-25/01-24/2549 від 01.12.2016р. із збереженням загального проценту для розрахунку пенсії від заробітку -80% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум / а.с. 27-31/.

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 23.12.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 69-71/ у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати постанову суду першої інстанції від 23.12.2016р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, також у апеляційній скарзі зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016р. Кіровоградське об'єднане УПФУ перейменовано в Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач у справі перебуває на пенсійному обліку у відповідача з 29.12.1997р. одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно матеріалів пенсійної справи позивача загальний страховий стаж позивача становить 38 років 11 місяців 16 днів, у тому числі 10 років 4 місяці 1 день стаж роботи на державній службі, зазначені обставини не заперечувались особами, які беруть участь під час розгляду справи.

05.12.2016р. позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №08-25/01-24/2549 від 01.12.2016р. у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015р., але відповідач рішенням про відмову в перерахунку пенсії №147061 від 05.12.2016р. відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, про що повідомив позивача листом від 05.12.2016р. за вих. №602/М-11 / а.с. 10-13/ і саме ця відмова відповідача обумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

З постанови суду першої інстанції від 23.12.2016р. у даній справі / а.с. 27-31/, яка оскаржується в апеляційному порядку відповідачем, вбачається, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, зробив висновок про те, що позивач має право на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, у зв'язку з чим на думку суду першої інстанції дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015р., є протиправними.

Відносини, які виникли між сторонами у справі, з приводу наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, яка призначена за віком відповідно до положень Закону України «Про державну службу», врегульовано положенням Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 р. з урахуванням вимог щодо дії нормативно- правових актів в часі, а також іншими нормативно-правовими актами, зокрема Постановами Кабінету Міністрів України.

Так, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993р. (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 р.) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як - підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 р., який набрав чинності 01.01.2015р., статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01.01.2015р. змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців і така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України «Про державну службу», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова №865) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Аналіз наведеної норми права дає можливість зробити висновок про те, що проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, здійснювалось у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, серед іншого , виключено пункт 4 Постанови №865.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, з приводу наявності підстав для здійснення перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії як державному службовцю, колегія суддів вважає що, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії (з 01.12.2016р.), такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було, і за таких обставин судом першої інстанції було зроблено необґрунтований висновок про наявність у позивача права на перерахунок пенсії згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 01.05.2016 р. набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2016р. і відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону втратив чинність Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2016р. пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії позивача через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.12.2016р., що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час прийняття рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача діяв у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, у зв'язку з чим така відмова є обґрунтованою та правомірною.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду, а тому постанову суду першої інстанції від 23.12.2016р. у даній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, колегія суддів оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи, та приймаючи до уваги, норми законодавства, яке регулює відносини, які виникли між сторонами у справі, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2016р. у справі №404/7853/16-а (2-а/404/1429/16) - скасувати.

В позові відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко