Справа № 390/1943/16-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1943/16-а
Провадження № 2-а/390/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, позивач справі є рідною донькою померлої. Відповідно до рішення Великосеверинівської сільської ради від 13 червня 1995 року за № 57/8, ОСОБА_3 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,55 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2016 р. єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 є позивач. Після прийняття спадщини позивач дізналася, що відносно земельної ділянки, що належала ОСОБА_3, рішенням Великосеверинівської сільської ради від 10 жовтня 2014 року за № 1174 було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,3445 га ОСОБА_2 Також, вказаній земельній ділянці було надано адресу -АДРЕСА_2. Крім того, на даний час, згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вказана ділянка має два кадастрових номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Таким чином, без жодних законних підстав, позивача було позбавлено земельної ділянки.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої адміністративний позов підтримав, просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове заперечення відповідно до якого просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданий виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Факт родинних відносин ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

За життя ОСОБА_3 належав на праві приватної власності житловий будинок в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю від 28 листопада 1992 року, виданого Кіровоградським ООБТІ згідно рішення Кіровоградської районної Ради народних депутатів № 540 від 15.12.1987 р.

Відповідно до витягу з рішення Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 13 червня 1995 року за № 57/8, встановлено, що ОСОБА_3 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,55 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Великосеверинівської сільської ради №23 від 06.06.1996 змінено нумерацію житлових будинків в селі Кандаурове - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

З довідки виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1529 від 02.09.2016, слідує, що згідно із розпорядженням сільського голови №1-ос від 05.01.2016 АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

29 січня 1991 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла: дочкам ОСОБА_1 і ОСОБА_4, внуку ОСОБА_5 в рівних частках кожному.

Рішенням Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 10.10.2014 року № 1174 надано згоду ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,3445 га з них: 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ В 02.01) за рахунок земель запасу населеного пункту, земель житлової та громадської забудови призначених для одно - та двоповерхової забудови, 0,0945 га - індивідуального садівництва (КВЦПЗ А 01.05) за рахунок земель запасу населеного пункту, сільськогосподарських земель, садів в АДРЕСА_2.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, визначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю один місяць, та визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю один місяць.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2016 року індексний номер витягу: 71971715 встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2016 року індексний номер витягу: 71971159 встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0945 га для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_2.

3 огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних ociб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних oci6, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органiв місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових oci6, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням ycix обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу piвності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та iнтересів особи i цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 N 7, «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. У разі пред'явлення до органу виконавчої влади або місцевого самоврядування позову про незаконність припинення права землекористування через відсутність судового рішення про вилучення земельної ділянки відповідач вправі пред'явити зустрічний позов про таке вилучення, а суд має розглянути його разом із первинним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду правомірність прийнятого рішення, та не надав достатніх доказів, які спростували доводи позивача. Відсутність представника відповідача та обґрунтованих заперечень на позов, на думку суду свідчить про неможливість спростувати доводи вказані в позові та відсутність у представника відповідача правових підстав якими обґрунтовується правомірність прийнятого рішення, а тому рішення Великосеверинівської сільської ради від 10.10.2014 року за № 1174 в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,3445 га ОСОБА_2, слід визнати незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись листом ст.ст. 2, 3, 17, 70-71, 94, 99, 100, 158-163, 171 КАС України, ст.ст. 140-149 З К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки - задовольнити.

Визнати рішення Великосеверинівської сільської ради від 10.10.2014 року за № 1174 в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,3445 га ОСОБА_2 - незаконним.

Судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., віднести за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя