Справа № 335/3013/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3013/17 2-а/335/138/2017
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернотехсервіс до Запорізької міської ради, третя особа - Український державний науково дослідний інститут проектування міста „Діпромісто імені ОСОБА_1 визнання незаконною технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконними та скасування рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 року „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Запорізької міської ради № 58/60 від 07.10.2015 року „Про затвердження ТОВ „Зернотехсервіс технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по Крива бухта, 2, для розташування слюсарного цеху, адміністративно виробничого корпусу та споруд допоміжного призначення, зобовязання Запорізьку міську раду провести нову нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя із врахуванням приписів чинного законодавства та врахуванням знаходження ґрунтових вод на земельних ділянках , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року ТОВ „Зернотехсервіс звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом Запорізької міської ради, третя особа - Український державний науково дослідний інститут проектування міста „Діпромісто імені ОСОБА_1 визнання незаконною технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконними та скасування рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 року „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Запорізької міської ради № 58/60 від 07.10.2015 року „Про затвердження ТОВ „Зернотехсервіс технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по Крива бухта, 2, для розташування слюсарного цеху, адміністративно виробничого корпусу та споруд допоміжного призначення, зобовязання Запорізьку міську раду провести нову нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя із врахуванням приписів чинного законодавства та врахуванням знаходження ґрунтових вод на земельних ділянках.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено приписами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обчислення процесуального строку врегульовано положеннями ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав. Це, насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними.

Практика Європейського суду також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежена, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд дослідив матеріали позову і вважає, що ТОВ „Зернотехсервіс не надав суду доказів поважності причин пропуску процесуального строку, при цьому ТОВ „Зернотехсервіс оскаржується рішення від 30.06.2015 року № 7 „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, № 58/60 від 07.10.2015 року „Про затвердження ТОВ „Зернотехсервіс технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по Крива бухта, 2, для розташування слюсарного цеху, адміністративно виробничого корпусу та споруд допоміжного призначення та дії відповідача з приводу прийняття цих рішень, тобто рішення прийняте відповідачем 1,6 року потому.

З адміністративним позовом про визнання недійними та скасування рішень ЗМР позивач звернувся до суду 01.03.2017 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Крім того, рішення Запорізької міської ради публікуються на офіційному порталі Запорізької міської ради і є загальнодоступними, а тому позивач мав можливість та повинен був знати про зміст оскаржуваного рішення та звернутися до суду з відповідним позовом у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

З матеріалів поданих суду не вбачається поважних причин для пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, ТОВ „Зернотехсервіс звернулося до суду з пропуском строку, передбаченого для звернення до суду з адміністративним позовом, поважних причин пропуску строку, які би стали підставою для його поновлення, не навів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернотехсервіс до Запорізької міської ради, третя особа - Український державний науково дослідний інститут проектування міста „Діпромісто імені Ю.М. Білоконя визнання незаконною технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконними та скасування рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 року „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Запорізької міської ради № 58/60 від 07.10.2015 року „Про затвердження ТОВ „Зернотехсервіс технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по Крива бухта, 2, для розташування слюсарного цеху, адміністративно виробничого корпусу та споруд допоміжного призначення, зобовязання Запорізьку міську раду провести нову нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя із врахуванням приписів чинного законодавства та врахуванням знаходження ґрунтових вод на земельних ділянках - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В.Геєць