overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/152/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/152/17
Провадження № 2-а/135/30/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в суд позовну заяву до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2017 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року задоволено відвід судді Патраманському І.О..

Дана справа поступила на розгляд судді Корнієнка О.М.

По даній справі суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20 березня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Головуючий по справі суддя Корнієнко О.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 20.03.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 140/727/16-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/727/16-а
Провадження №2-аво/140/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 16.09.2016 року Немирівського районного суду Вінницької області по адміністративній справі № 140/727/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, та стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 554 гривні.

Однак, при винесенні додаткової постанови, була допущена описка де зазначено, судові витрати стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 в сумі 554,00 грн., а потрібно з УПФ України у Немирівському районі, за рахунок асигнувань державного бюджету.

В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ознайомившиись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в додатковій постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2016 року по адміністративній справі № 140/727/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Визначити, що за змістом є правильним запис в другому абзаці резолютивної частини постанови суду - стягнути судові витрати з Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 в сумі 554.00 гривні, за рахунок асигнувань державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 150/99/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" березня 2017 р.
Справа № 150/99/17
Провадження № 2-а/150/24/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (відкликання позовної заяви), вх. №837/17/вх. від 10.03.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 150/85/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" березня 2017 р.
Справа № 150/85/17
Провадження № 2-а/150/22/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (відкликання позовної заяви), вх. № 834/17/вх. від 10.03.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 150/110/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" березня 2017 р.
Справа № 150/110/17
Провадження № 2-а/150/25/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (відкликання позовної заяви), вх. № 826/17/вх. від 10.03.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 150/93/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/93/17
Провадження № 2-а/150/23/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вказана справа.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 431/5231/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/5231/16-а
провадження № 2-а/431/10/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача за першим

та другим позовом ОСОБА_1

представника відповідачів за першим

та другим позовом ОСОБА_2

представника відповідача

за другим позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області обєднану адміністративну справу за першим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень, за другим адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_4, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику,

.

ВСТАНОВИВ:

.

.У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана обєднана адміністративна справа.

Позивачем за першим та другим позовом ОСОБА_1 подано заяву про відкликання його другого адміністративного позову до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_4, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказаний другий позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_4, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 524/8891/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8891/16-а
Провадження 2-а/524/71/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 057797 від 05 листопада 2016 року, ухваленої поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/10021/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

09 березня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 527/558/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/558/17
провадження № 2-а/527/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

09.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Одночасно роз'яснюю, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір