Справа № 810/4299/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 року № 810/4299/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представників позивача - Сидоршиної Т.В., довіреність від 06.03.2017 №060317-Д,

Середи В.В., довіреність від 22.12.2016 №221216-Д,

представника відповідача - Гінтерської В.П., довіреність від 03.02.2017 №264/9/10-36-10-03,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКАПІТАЛ УКРАЇНИ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.09.2016, № від 16.09.2016, №000409200 від 12.12.2016, № від 12.12.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4299/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 6 березня 2017 року виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі та поставлено на обговорення сторін питання щодо виклику в якості свідка ОСОБА_4 - працівника ДФС, який є виконавцем документу - рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 21.11.2016 №24985/6/99-99-11-01-01-25.

Представники сторін проти виклику свідка не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі та виклику свідка.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 06.03.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для надання доказів у справі, витребуваних судом.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, викликати в якості свідка ОСОБА_4 - працівника ДФС, зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- копії всіх договорів з контрагентами-постачальниками, з контрагентами-перевізниками із детальними письмовими поясненнями про хід виконання укладених господарських договорів, зокрема, щодо поставки, транспортування, зберігання, оплати, подальшої реалізації чи використання в господарській діяльності отриманих товарів та послуг із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку та зазначенням сум сформованого податкового кредиту та витрат, який враховується при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток (сума та період) по кожному контрагенту окремо;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, та податкові декларації з податку на прибуток із додатками, в яких сформовано податковий кредит та витрати за період перевірки;

від відповідача:

- копії всіх матеріалів кримінальних проваджень, на підставі яких в акті перевірки встановлено факт розслідування кримінального провадження;

- копію інформації ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, якою встановлено відсутність реального здійснення операцій з продажу товарів ТОВ "Діді Трейдінг" без номеру і дати складання, посилання на яку міститься на сторінці 9 акту перевірки;

- копію інформації ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Оптова база "Чай-Агропродукт"за період з 01.05.2015 по 30.06.2015, посилання на яку міститься на сторінці 28 акту перевірки;

- копію ухвали суду по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.11.2015 щодо ознак фіктивності ТОВ"Ламад Трейд";

- копію ухвали суду щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 щодо ТОВ "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн";

- копію інформації ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Ільмарі Торг" за період з 01.10.2015 по 31.12.2015, посилання на яку міститься на сторінці 36 акту перевірки;

- копію інформації ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Нікон Груп" за період з 01.09.2015 по 31.12.2015, посилання на яку міститься на сторінці 38 акту перевірки;

- копію ухвали суду щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 щодо ТОВ "Нікон Груп";

- копію ухвали суду щодо кримінального провадження стосовно ТОВ "Істерн Буд Груп" (номер кримінального провадження в акті перевірки не вказано);

- інформацію про стан та результати розслідування всіх кримінальних проваджень, посилання на які містяться в акті перевірки щодо контрагентів-постачальників позивача, по яких відповідачем здійснено визначення грошових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

від Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 8):

- письмові пояснення щодо невідповідності висновків рішення ДФС України від 21.11.2016 №24985/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрокапітал України" мотивувальній частині рішення цього рішення ДФС України, у результаті чого у тексті рішенні не досліджувались господарські операції з контрагентами-постачальниками позивача, зокрема, ТОВ "Ільмарі Торг", ТОВ "Нікон Груп", ТОВ "Альматес", ТОВ "Орінака", ТОВ "Істерн Буд Груп", ТОВ"Лайт Компані", ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Оптова база "Чай-Агропродукт", ТОВ "Ламад Трейд", ТОВ "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн", у той час як у висновках рішення ДФС України скасовує податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 № в частині донарахувань по операціях за період 2015 року та І квартал 2016 року щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником грошовими коштами на користь вищезазначених контрагентів, а податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 № щодо донарахування податку на додану вартість по цим самим контрагентам залишає без змін, тобто ДФС підтверджує правильність віднесення позивачем до витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, вартості придбаних у вказаних контрагентів товарів та послуг та в той же час не підтверджує правомірності формування податкового кредиту в цій частині за умови відсутності в мотивувальній частині рішення ДФС України від 21.11.2016 №24985/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрокапітал України" дослідження та аналізу цих операцій.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20 квітня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1) - працівника ДФС України, який є виконавцем документу - рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 21.11.2016 №24985/6/99-99-11-01-01-25 з питань невідповідності результатів розгляду скарги ТОВ "Агрокапітал України" мотивувальній частині рішення ДФС України, у результаті чого у рішенні не досліджені господарські операції з контрагентами-постачальниками позивача, зокрема, ТОВ "Ільмарі Торг", ТОВ "Нікон Груп", ТОВ "Альматес", ТОВ "Орінака", ТОВ "Істерн Буд Груп", ТОВ "Лайт Компані", ТОВ"Торгівельний дім "Агросвіт", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Оптова база "Чай-Агропродукт", ТОВ "Ламад Трейд", ТОВ "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн", у той час як у висновках рішення від 21.11.2016 №24985/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Агрокапітал України" ДФС України скасовує податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 № в частині донарахувань по операціях за період 2015 року та І квартал 2016 року щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником грошовими коштами на користь вищезазначених контрагентів, а податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 № щодо донарахування податку на додану вартість по цим самим контрагентам залишає без змін.

4. Провадження у справі зупинити до 20 квітня 2017року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 квітня 2017 року о 10:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.