overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/849/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/849/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року 810/849/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Риболовецьке гоподарство села Трипілля" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області,, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою від 20 грудня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 1 лютого 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/849/16 .

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 12:10год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/272/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. № 809/272/17
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Бунич Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог.

Вислухавши позивача, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що її слід прийняти з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України та повинна бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 807/1934/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1934/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іршавський завод продтоварів? про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іршавський завод продтоварів?, якою просить суд: "1. Прийняти рішення про погашення за рахунок стягнення коштів з рахунків, готівкових коштів ТОВ ?Іршавський завод продтоварів? м. Іршава, вул.. Шевченка, 70, Іршавського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 00412139 податковий борг по земельному податку - 28143,47 грн.; 2. Звільнити хустську ОДПІ від сплати судового збору; 3. У разі неможливості звільнення від сплати судового збору відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі; 4. Справу розглядати без участі представника на підставі наявних документів".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Адміністративну справу передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 10 березня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання 16 травня 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові пояснення (заперечення), а також всі докази на їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 809/4385/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. № 809/4385/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іванової С.С.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконними дій та наказу за №20 від 27.11.2015 року.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

06.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі за №809/4435/15.

Судом встановлено, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року за №809/4435/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року, набрала законної сили.

У зв'язку з вищевикладеним, з ініціативи суду на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в зв'язку з вищевказаним, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, його слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 810/153/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року № 810/153/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/153/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено провадження у справі до 09.03.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/153/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/2846/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2846/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2017 року

Справа № 808/2846/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія" (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, роботи підприємства і експлуатації будівель ПАТ "Електротехнологія", розташованих за адресою: м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3 і заборонити роботу виробничих об'єктів та експлуатацію будівель підприємства, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вказаних вимог законодавства. Зупинення роботи ПАТ "Електротехнологія" і експлуатації його будівель здійснити через заходи примусового виконання шляхом відключення їх електрощитових від електричної мережі та опечатування вхідного рубильника.

Ухвалою суду від 13.02.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 13.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2846/16.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/305/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2017 р. справа № 809/305/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Луцишин І.В., представника відповідача - Соповського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2017 ВП №51043058, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації виконавчого збору від 26.01.2017 ВП №51043058.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код 20567921) до спеціального фонду державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходу 22030101 "Судовий збір" на рахунок судового збору 4002 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.03.2017.
Справа № 807/1159/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення попереднього розгляду справи

13 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1159/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

08 вересня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито.

10 березня 2017 року на підставі розпорядження № 85 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів №2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Луцович М.М.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 10 березня 2017 року.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, яке призначити на 16 травня 2017 року о 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити сторонам, разом з пам'яткою про права та обов'язки (на звороті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 810/4425/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4425/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 лютого 2017 року № 810/4425/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.01.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

До Київського окружного адміністративного суду 02.02.2017 надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення від 26.12.2016 № 716 позивачем сплачено за подання до суду адміністративного позову судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.12.2016 № 716.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.