Справа № 820/429/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 березня 2017 р. № 820/429/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів Панченко О.В., Спірідонова М.О.

При секретарі Абоян І.І.

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013332 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру від 05.01.2017 № 5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013332 від 11.07.2016 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при прийнятті спірного рішення, внесенні подання та прийнятті наказу відповідачі діяли всупереч Закону України Про землеустрій, Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28 листопада 2012 року № 739 року, оскільки не було встановлено факту наявності його вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши надані до справи матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, колегією суддів встановлено такі обставини справи.

Згідно протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 30.06.2016 року № 7, позивачу 11.07.2016 року видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 013332. Вказаним сертифікатом підтверджувалась відповідність позивача, як інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документів із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі розглянутих і опрацьованих висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою направила до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру лист № 32-28-0.23/19500/2-16 від 15.12.2016 року «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства про розроблення документації із землеустрою». Серед порушників у вказаному листі значився позивач.

У грудні 2016 року Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру винесло рішення у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника, виданого позивачу.

Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру 26 грудня 2016 року звернулася до в.о. голови Держгеокадастру із поданням № 16/736 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів декількох інженерів-землевпорядників, у тому числі сертифікату позивача.

За результатами розгляду Подання Кваліфікаційної комісії в.о. голови Держгеокадастру видав Наказ від 05 січня 2017 року № 5, яким анулював виданий на ім'я позивача кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

25 січня 2017 року позивач отримав лист Держгеокадастру від 10.01.2017 № 31-28-0.23-320/2-17, яким був повідомлений, що за поданням Кваліфікаційної комісії від 26.12.2016 його кваліфікаційний сертифікат інженеру-землевпорядника був анульований.

Вважаючи рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача та Наказ Держгеокадастру № 5 протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858-IV.

Відповідно до положень статті 28 Закону, розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Згідно ст. 60 Закону державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до частин 1, 7-10 статті 61-1 Закону, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 66 Закону, відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Частиною 19 статті 66 Закону передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно з частинами 2-4 статті 68 Закону, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема, грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що жодним нормативно - правовим актом не визначено, яке порушення можна кваліфікувати як грубе.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженим наказом Мінагрополітики України від 28 листопада 2012 року № 739 року, зареєстрованим Мін'юстом України 07 грудня 2012 року за № 2039/22351 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Пунктом 1.5. розділу 1 Порядку визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належить розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо - геозедичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів землевпорядників та інженерів - геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром України; прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера - землевпорядника або інженера - геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Відповідно до пункту 3.20 розділу 3 Порядку, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром України, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій";

З аналізу наведених правових положень вбачається, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр України здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не встановлено, що наявність одної лише інформації від органу Держгеокадастру свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та наявність доказів надходження заяв заінтересованих осіб відносно позивача та їх розгляд на засіданні Кваліфікаційної комісії, а також відсутній акт Держгеокадастру України.

Разом з тим, позивачем до суду було надано витяги з Інформації Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з яких видно, що Управлінням Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області було зареєстровано відомості щодо земельної ділянки, на підставі технічної документації, що виготовлена ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії при внесенні подання, а наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_3 є протиправним, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №013332 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру від 05.01.2017 року №5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №013332 від 11.07.2016 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 березня 2017 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_4