overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/224/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/224/17
Провадження по справі № 2-а/744/27/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому позивач просить: «визнати протиправним та скасувати рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 жовтня 2017 року № 57 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року № 58 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 Д.»; стягнути з Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на користь позивача ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати по справі».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень».

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 747/153/17
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/153/17
Провадження№ 2-а/747/13/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектора РПП Талалаївського відділення поліції, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.03.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, надали заперечення проти позову ОСОБА_1

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2 та витребування у відповідача відеозапису з реєстратора службового автомобіля, для дослідження в судовому засіданні, в якості доказу.

Клопотання позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52,111, п. 4 ч.1 ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити капітана поліції ОСОБА_2 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до сектора РПП Талалаївського відділення поліції, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ОСОБА_2, сектора РПП Талалаївського відділення поліції, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 14.00 год. 30 березня 2017 року.

4. Зобовязати капітана поліції ОСОБА_2 надати суду відеозапис з реєстратора службового автомобіля, дані якого стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, для дослідження в судовому засіданні, в якості доказу.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 2-а-2134/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/5/17 Єдиний унікальний № 2-а-2134/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 264 КАС України заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року по справі 2а-2134/11, його правонаступником ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 27 березня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 749/1343/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1343/16-а
Номер провадження 2-а/749/8/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 06.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови вуд 06.03.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області в першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови судом допущено описку, а саме помилково не зазначено слово «неправомірними».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 06.03.2017 року, шляхом приведення зазначеного абзацу у відповідність.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 06.03.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті раніше призначеної пенсії, виклавши перший абзаці резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати дії Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 206/1268/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/1268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 23 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 214/1438/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 214/7100/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7100/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції,

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

При поданні адміністративного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551, 21 грн. Проте відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним

органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позивачеві ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у розмірі 551, 20 грн відповідно до квитанції № ПН77825 від 06.12. 2016 року, АТ "БМ Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 342/74/17
Суддя: Федів Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/74/17
Провадження № 2-а/342/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бабчук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

керуючись ст. ст. 11, 18, 70, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - задовольнити.

Визнати дії Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС неправомірними.

Зобов'язати Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити пенсію ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 28.10.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через Городенківський районний суд з дня проголошення постанови.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 344/2660/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2660/17
Провадження № 2-а/344/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком з 19.08.2016 року неправомірними, зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком з 19.08.2016 року з зарахуванням до стажу періоди роботи: з 25.05.1980 року по 20.06.1995 року в колективно-торгівельному підприємстві Лаванда; з 24.06.1995 року по 10.09.1997 року в ПП Форос; з 14.09.1997 року по 17.02.1998 року в ПМП БТА; з 19.02.1998 року по 22.10.1999 року в ПП ВалеМарт,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком з 19.08.2016 року неправомірними, зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком з 19.08.2016 року з зарахуванням до стажу періоди роботи: з 25.05.1980 року по 20.06.1995 року в колективно-торгівельному підприємстві Лаванда; з 24.06.1995 року по 10.09.1997 року в ПП Форос; з 14.09.1997 року по 17.02.1998 року в ПМП БТА; з 19.02.1998 року по 22.10.1999 року в ПП ВалеМарт.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.