overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/969/16-а
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № : 2-а/714/19/16
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар за участі заявникаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, а відтак, підлягає поверненню й судовий збір сплачений за вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши частково матеріали адміністративної справи за якою було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за вищевказаним позовом, вважає за необхідне зазначити про наступне.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Герцаївської районної ради Чернівецької області. При цьому, останнім було сплачено судовий збір за квитанцією № 49 від 23 грудня 2016 року в розмірі 1102 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року залишеною у силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у відкритті провадження було відмолено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 ст. 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За вищевказаних обставин, кошти сплачені ОСОБА_3 на оплату судового збору підлягають поверненню останньому.

Керуючись ч.1 ст. 98 КАС України, п.2 ч.1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 сплачені за квитанцією №49 від 23 грудня 2016 року кошти на оплату судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 720/244/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/244/17
Провадження 2-а/720/14/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчої частини судового розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі по справі як співвідповідача Чернівецьку митницю ДФС у Чернівецькій області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріли справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки саме стороні позивача належить право визначення особи, яка на його думку повинна відповідати за адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги, що вирішення даної справи може вплинути на права та інтереси Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, у звязку із чим Чернівецьку митницю слід залучити до участі по справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 49 - 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення Чернівецьку митницю ДФС у Чернівецькій області.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року, викликавши учасників по справі в судове засідання.

Направити на адресу Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області копії позову і матеріалів справи та розяснити право надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 725/111/17
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Бакул Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

13 березня 2017 року від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення його участі в справі в якості третьої особи, оскільки він є власником 43/100 частин житлового будинку по вул. Миргородській, 8А в м. Чернівці, й відповідно рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,інтереси або обовязки.

Таким чином, частково дослідивши матеріали справи, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне клопотання про залучення до участі в справі третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 53, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 724/1432/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1432/16-а
Провадження № 2-а/724/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

15 листопада 2016 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

06 березня 2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративному спору щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/2371/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2371/17
Провадження № 2-а/727/156/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання №539 від 24.01.2017 року «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання №539 від 24.01.2017 року «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації».

Крім цього позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання №539 від 24.01.2017 р. «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації». Вважає, що без зупинення дії оскаржуваного рішення, в разі його реалізації та здійснення перейменування парку, відновлення і захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим, оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову, вважаю що заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст.ст. 106, 117 КАС України, а саме: не викладено в повній мірі усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не долучено до матеріалів заяви про забезпечення адміністративного позову доказів сплати судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: в розмірі 480,00 грн., або докази на звільнення від сплати судового збори.

За таких обставин подану заяву про забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 117 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання №539 від 24.01.2017 року «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації» - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 3 (три) дня з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2371/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2371/17
Провадження № 2-а/727/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання №539 від 24.01.2017 року «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання №539 від 24.01.2017 року «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації».

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу всудове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання №539 від 24.01.2017 року «Про розгляд електронної петиції щодо перейменування парку Жовтневого в парк Реформації».

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 727/10325/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Руснака Андрія Володимировича, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Руснака Андрія Володимировича АР № 085938 від 07.12.2016р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КпАП України.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 18.03.2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 643/14658/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до автоматичного розподілу справи від 09.03.2017 р., розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова і призначити в судове засідання на 14:00 годину 21 квітня 2017 року.

Суддя -
Справа № 713/418/17
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/418/17
Провадження №2-а/713/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши на відповідність вимога ст.ст.105-106 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Суддя вважає, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Також суд прийшов до висновку, що по адміністративній справі попереднє судове засідання проводити не потрібно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12.00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по адміністративній справі.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 814/1485/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1485/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 814/1485/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Національна поліція України , Центральна атестаційна комісія №8 Національної поліції України

3-тя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. представники Національної поліції України та Департаменту подали апеляційні скарги.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 р. подані скарги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.03.2017 р.

Враховуючи, що вимоги ухвал про залишення апеляційних скарг без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-188/11
Суддя: Сосновська Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2011 року суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення неправомірними та стягнення недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому зазначена справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат можуть розглядатися судом в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення неправомірними та стягнення недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним заперечення, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання такої ухвали та копій документів.

Справа буде розглянута суддею Сосновською Л.І. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новгородківський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.І. Сосновська