overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1472/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1472/17
Номер провадження 2-а/404/259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 04.04.2017 року об 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 04.04.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 396/324/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації звернулися із заявою до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 28 березня 2017 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 398/606/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/606/17
провадження №: 2-а/398/108/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій окремих посадових і службових осіб ВВБ у Кіровоградській області та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових і службових осіб, зокрема колишнього заступника начальника відділу внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України ОСОБА_2 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки МВС України ОСОБА_3, які полягали у підбурюванні до дачі йому та ОСОБА_4 хабаря, а також спричинення тілесних ушкоджень свідкові ОСОБА_5, що мало місце у червні 2014 року, та стягнення на свою користь моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 02.03.2017 року, проте у встановлений строк останній недоліків не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій окремих посадових і службових осіб ВВБ у Кіровоградській області та відшкодування моральної шкоди, слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій окремих посадових і службових осіб ВВБ у Кіровоградській області та відшкодування моральної шкоди повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 404/1492/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1492/17
Номер провадження 2-а/404/260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 03.04.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС2 №771076 від 02.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 398/4021/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4021/16-а
провадження №: 2-а/398/71/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі суду: головуючий суддя Крімченко С.А.

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. Від Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника за матеріалами наявними у справі в порядку письмового провадження. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутність сторін.

Згідно ч. 1ст. 41 КАС Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п. 5ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно правил ч. 3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючисьп. 5 ч.1 ст.155,ст., ст. 158-160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: C.А.Крімченко
Справа № 401/3329/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3329/16-а Провадження № 2-а/401/6/17

09 березня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря Страшні О.Е., позтвача ОСОБА_1, під час попереднього судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення №197 від 12 серпня 2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад»,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що згідно копії рішення №11 від 29 грудня 2016 року розпочато реогранізацію Подорожненської сільської ради правонаступником якої є Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області. Відомості щодо завершення процедири реорганізації відсутні.

Позивач не заперечував щодо залучення до участі у справі Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог напредмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Великоандрусівську сільську рада Світловодського району Кіровоградської області.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст.111, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу Великоандрусівську сільську рада Світловодського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 березня 2017 року для повідомлення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про залучення до участі у справі.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/2014/16-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2014/16-а
Провадження № 2-а/396/21/17
УХВАЛА
13.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря Пономаренко Р.В.,
представника відповідача Крецула О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Новоукраїнського районного військового комісаріату про визнання протиправними дій і рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник відповідача Крецул О.В., що діє на підставі довіреності, подав заперечення, відповідно до якого відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належним відповідачем а є Адміністрація прикордонної служби України.
Позивач проти даного клопотання заперечує, вважає, що так як призивався на військову службу з ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому повинні відповідати вони- ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, заперечення, суд поставив на обговорення питання про заміну відповідача та залучення належного відповідача в особі Міністерства оборони України, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність залучити Міністерство оборони України та Адміністрацію Державної прикордонної служби України, як співвідповідачів по справі № 396/2014/16-а.
Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 03.04.2017 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 408/954/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/954/17
Провадження № 2-асз/408/1/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов, поданий в інтересах держави тимчасово виконуючим обовязки заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року відмовлено увідкритті провадження за позовом Тимчасово виконуючого обовязки заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, представнику позивача слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявузаступника прокурора Луганської області - задовольнити.

Повернути прокуратурі Луганської області судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800, сплачений за платіжним дорученням №86 від 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/325/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/325/17;
Провадження № 2-а/401/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ праву за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача до суду надала клопотання в якому просить закрити провадження по справі у звязку з тим, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року скасовано постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково по справі з того ж самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/667/17
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/667/17
№ 2-а/408/31/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлений належним чином.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини на 14 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/8183/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/8183/16-а
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі за текстом УСЗН) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі за текстом УСЗН) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв