Справа № 805/6153/14
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження

02 березня 2017 р. Справа №805/6153/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/6153/14, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 10650,18 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративна справа № 805/6153/14 була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн., в частині процесуальних документів, зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, а також інших документів, наданих до суду позивачем, зокрема: адміністративний позов б/д, який надійшов до суду 16 травня 2014 року (вх. № 6253); лист Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року № 805/6153/14 про набрання 24 червня 2014 року законної сили постановою від 05 червня 2014 року по справі № 805/6153/14; копія відпускного квитку ОСОБА_1 від 25 квітня 2014 року № 100; копія довідки від 12 травня 2014 року № 4 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу); копія довідки від 12 травня 2014 року № 3 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу); копія заяви ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 213, 00 грн.; копія рапорту ОСОБА_1 від 28 квітня 2014 року; копія рапорту ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року про виплату їй грошової компенсації згідно до довідки-розрахунку про належне і неотримане речове майно.

23 лютого 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/6153/14, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ № 1039 від 08 жовтня 2014 року військова частина № 3037 внутрішніх військ МВС України () припинило свою діяльність шляхом ліквідації, а правонаступником визначено військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 10 650,18 грн.

05 січня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 805/6153/14, у якому боржником зазначено Військову частину НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 жовтня 2014 року № 1039 «Про внесення змін до наказу МВС від 08 травня 2014 року № 445» відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну гвардію України» внесено зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 травня 2014 року № 445 «Про реорганізацію внутрішніх військ МВС України», а саме доповнено наказ пунктом 2, відповідно до якого: припинено шляхом ліквідації Військову частину НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України (м. Донецьк) (), правонаступником якої визначено військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Маріуполь Донецька обл.) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на своєчасне та повне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 264 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 805/6153/14.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_1 Національна гвардія України (, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.