Справа № 806/2501/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2501/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Житомир справа № 806/2501/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, приватне підприємство "Некрашів" про визнання протиправними та скасування рішень від 04.10.2016 №31693357, №31692241,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, приватне підприємство "Некрашів" про визнання протиправними та скасування рішень від 04.10.2016 №31693357, №31692241.

Представником позивача до суду було подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку із фактичним задоволенням відповідачем його вимог після подання адміністративного позову. Одночасно, просить відшкодувати понесені ним судові витрати.

Представник позивача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів та третіх осіб до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову. Зазначена відмова від позову не суперечить закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

За нормами ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Зважаючи, що позивач відмовився від заявленого позову внаслідок задоволення його вимог після подання адміністративного позову, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід присудити на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, приватне підприємство "Некрашів" про визнання протиправними та скасування рішень від 04.10.2016 р. №31693357, №31692241.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" сплачений судовий збір в розмірі 2756, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.С. Токарева