Справа № 489/1229/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1229/17
Провадження №2-а/489/211/17
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем 10 березня 2017 року оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 24 лютого 2017 року за №31.

За змістом ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову ним отримано 03 березня 2017 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення фактично не відбувався 24 лютого 2017 року, однак копію постанови направлено позивачу поштою саме 24 лютого 2017 року, що позивачем не заперечується і підтверджується відомостями щодо пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 420.

Відповідно до ч.1 ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року по справі «Мельник проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Враховуючи, що позивач був обізнаний про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, завчасно отримав протокол про адміністративне правопорушення, копію оскаржуваної постанови йому надіслано у визначений ч.1 ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк і отримано ним за три дні до закінчення десятиденного строку на оскарження постанови, позивач не був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отримання позивачем оскаржуваної постанови лише 03 березня 2016 року не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, останнім днем якого було 06 березня 2017 року, оскільки три дні є достатнім строком для оцінки особою впливу оскаржуваного рішення відповідача на її права та обов'язки, підготовки відповідного позову та звернення з ним до суду.

Враховуючи, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя