Справа № 2а-0870/5018/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року 15:08 Справа № 2а-0870/5018/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №1903/1979 від 17.01.2011);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №01-04/2301 від 04.08.2011);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Комунального підприємства «Запоріжринок»

до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

про визнання нечинним рішення №139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі позивач) до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі відповідач), у якому просить суд визнати нечинним повністю рішення №139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою судді від 30.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 20.07.2011. Провадження у справі було зупинено за письмовим клопотанням представника відповідача до 12.08.2011.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі, та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Вказує, що прийняте рішення №139 від 14.06.2011 про застування економічних санкцій за прошення державної дисципліни цін є протиправним, таким, що не відповідає закону і підлягає визнанню нечинним з урахуванням наступного. Підставами прийняття рішення №139 від 14.06.2011 викладені в акті перевірки №0002189 від 08.06.2011. Також розрахунок суми необґрутновано отриманої виручки є неправильним, при розрахунку суми допущені суттєві та вагомі помилки. У спірному рішенні №139 від 14.06.2011 зазначено, що КП «Запоріжринок» в своїй діяльності застосувало ціни і тарифи з порушенням інших запроваджених методів регулювання. Отже рішення відповідача не відповідає закону та порушує права і законні інтереси позивача, закріпленні діючим законодавством, а тому підлягає визнанню його нечинним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у наданому запереченні від 04.08.2011 №01 та просив у задоволенні вимог відмовити повністю.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом установлені наступні обставини.

Комунальне підприємство «Запоріжринок» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комінеттом Запорізької міської ради від 20.04.1995 за місцезнаходженням: 69006 м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області на підставі п. 4.1.4 Плану роботи на ІІ квартал 2011 року, було здійснено перевірку позивача за період 01.07.2010 по 28.07.2010 з питань дотримання чинного законодавства при наданні платних послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць на ринках з продажу послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що позивач здійснював стягнення плати за послуги з утримання торгових місць в завищеному розмірі, тим самим позивачем було порушено вимоги абз. 4 п. 12 розділу І Правил торгівлі на ринках, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 23.12.2005 №5, наказу Комунального підприємства «Запоріжринок» від 05.03.2010 №59 внаслідок чого за період 01.07.2010 по 28.07.2010 було отримано необґрунтовану виручку у розмірі 38610,10 грн.

За результатами перевірки Відповідачем було складено акт від 08.06.2011 № 189, на підставі якого, відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 (надалі - Інструкції), до Позивача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 115830,30грн. (сума порушення 38610,10 грн. і штраф у розмірі 200% від суми порушення - 77220,20 грн.), про що прийнято рішення від 14.06.2011 №139 та направлено претензію від 14.06.2011 за № 01-15/1688. Факт порушення державної дисципліни цін встановлено та доведено матеріалами перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням від 31.05.2010 року № 228 було визначено розмір торгового місця для сплати послуг ринку яке дорівнює 2 кв.м. торгової площі в павільйонах, палатках, контейнерах, майданчиках з продажу товарів з автотранспортних засобів, причепів, візків тощо.

Вищезазначене рішення біло скасовано рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2010 № 114-2010-03-25.

Наступне рішення щодо визначення розміру торгового місця для сплати послуг ринку прийнято 31.05.2010 №228, яке набуло чинності 08.06.2010 шляхом оприлюднення в газеті «Запорізька Січ», та передбачало розмір займаної торгової площі при торгівлі у кіосках, палатках, павільйонах,...у розмірі 4 повні або неповні кв.м.

До вищезазначеного рішення було внесено зміни рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 09.06.2010 № 255, а саме було змінено термін набуття чинності рішенням від 31.05.2010 №228. Набуття цим рішенням чинності передбачалось одночасно з набуттям чинності рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги, які надаються КП «Запоріжринок».

Тобто, остаточно рішення від 31.05.2010 №228 набуло чиннності 29.07.2010 з набуттям чинності рішення виконавчого комітету Запорізької місокї ради від 22.07.2010 №331 (оприлюдено в газеті «Запорізька Січ» 29.07.2010).

Таким чином, за період з червня по 29.07.2010 конкретний розмір торгового місця рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради визначено не було, а попередні рішення, які встановлювали інший розмір торгового місця було скасовано.

Тому, відповідно до абз. 4 п. 12 розділу І «Правил торгівлі на ринках», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2005 року № 5, в разі відсутності затвердженого проекту, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких визначається розмір торгового місця, повноваження щодо його встановлення належать керівнику ринку.

Наказом директора КП «Запоріжринок» від 05.03.2010 №59 «Про інвентаризацію торгових місць на ринках КП «Запоріжринок» затверджено розмір торгового місця - 4 кв.м. і меньше про торгівлі у кіосках.

При огляді журналів реєстрації наказів з основної діяльності Відповідача за період з 01.06.2008 по 16.05.2011 вищезазначений наказ - останній стосовно інвентаризації торгових місць або встановлення розміру торгового місця і інших наказів під час проведення перевірки Відповідачу пред'явлено не було.

Перевіркою стягення плати за послуги з утримання торгових місць в належному стані було встановлено, що Позивачем стягувалась плата за утримання торгового місця виходячи з розміру торгового місця - 2 кв.м., замість встановленого - 4 кв.м., що призвело до нарахування плати за послуги в завищеному розмірі.

Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням №139 від 14.06.2011 звернувся до суду та просить визнати ненинним рішення №139 від 14.06.2011 у судовому порядку.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 за №877-V (далі іменується Закон №877-V), цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (даліоргани державного нагляду) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державної політики з регулювання цін і тарифів є Закон України «Про ціни та ціноутворення» №507-ХІІ від 03.12.1990 зі змінами та доповненнями (далі іменується Закон №507-ХІІ), про що безпосередньо зазначено в ст.1 вказаного Закону.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Статтею 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення» встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст.7 Закону №507-ХІІ).

Відповідно до ст. 9 Закону №507-ХІІ, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно до п.1, 2 ст. 13 Закону №507-ХІІ, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами визначені в п. 4 Положення про державну інспекцію по контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 №1819, а саме: «у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, становлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)».

Відповідно до ст. 14 Закону №507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області позивач має право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно з пунктами 1.5 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047/6238, підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення субєктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних. Необґрунтовано одержані субєктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлагає задоволеню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання нечинним рішення №139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 06 вересня 2011 року.

Суддя М.П. Авдєєв