Справа № 808/3914/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3914/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року 17год.55хв.

Справа № 808/3914/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Полімер"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Полімер" (далі - відповідач, ПП ВКФ "Полімер") про застосування заходів реагування.

В адміністративному позові позивач зазначає, що з 10 листопада по 30 листопада 2016 року проведено планову перевірку відповідача за наслідками якої було складено акт.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення вимог законодавства, а саме, що будівлі, споруди, приміщення та територія ПП ВКФ "Полімер" експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. А відтак, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи виробничих об'єктів та експлуатації будівлі і приміщень ПП ВКФ "Полімер" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і заборонити роботу та експлуатацію вказаного об'єкта, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вказаних вимог законодавства.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 23.01.2017 відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідача повідомлено про проведення планової перевірки (а.с.22), видано посвідчення на проведення перевірки (а.с.23), уповноваженою особою позивача проведено планову перевірку відповідача на предмет додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

За результатами проведеної планової перевірки складено акт №286 (а.с.24-33). Акт отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис у акті перевірки (а.с.32).

В ході проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Зокрема, об'єкт відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія ПП ВКФ "Полімер" експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- відсутня проектна документація на нове будівництво будинків і споруд (деревообробне виробництво, хімічне виробництво) яка затверджена у встановленому порядку;

- не визначені категорії щодо вибухонебезпечної та пожежної небезпеки будівель і приміщень виробничого, складського призначення;

- допущено застосування електричних опалювальних приладів у приміщеннях категорій з вибухопожежонебезпекю Б;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- будівлі та приміщення підприємства не обладнані системами протипожежного захисту, зокрема: деревообробне виробництво не обладнане системою пожежогасіння; фарбувальну камеру деревообробного виробництва не обладнано системою пожежогасіння; камеру сушіння деревообробного виробництва не обладнано системою пожежогасіння;

- пожежні щити укомплектовані засобами пожежогасіння не у повному обсязі;

- деревообробне та хімічне виробництво не забезпечено системами зовнішнього протипожежного водопроводу відповідно до ДБН В.2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі";

- будівля деревообробного виробництва, хімічного виробництва не облаштована системою внутрішнього протипожежного водопроводу, відповідно до вимог ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація";

- допущено встановлення та експлуатацію електрообладнання у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах при не відповідності їх рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки має повноваження звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Частина 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Стаття 70 Кодексу цивільного захисту населення України передбачає, що підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частина 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зважаючи, що виявлені в ході проведеної перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників позивача та інших осіб (загроза виникнення пожеж в приміщеннях відповідача; ризик ураження людей електричним струмом; будівлі і споруди не захищені від ураження блискавкою та вторинних її проявів, внаслідок чого є загроза життю людини; відсутні системи протипожежного захисту, внаслідок чого нема можливості своєчасного виявлення та гасіння виниклої пожежі, що призводить до розповсюдження пожежі та тягне загрозу для життя і здоров'я людей; приміщення не у повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння; відсутність пожежних гідрантів та пожежних кранів ускладнює гасіння пожеж, що може призвести до загрози життю і здоров'ю людей; електрообладнання встановлено у вибухо- та пожежонебезпечних зонах при не відповідності їх рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони), суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Полімер" про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати стосовно Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Полімер" (код ЄДРПОУ 13606170) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи виробничих об'єктів та експлуатації будівлі і приміщень ПП ВКФ "Полімер", розташованих за адресою м.Запоріжжя, вул. Горловська, 8-12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і заборонити роботу та експлуатацію вказаного об'єкта підприємства, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вказаних вимог законодавства.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька