Справа № 820/5763/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р.Справа № 820/5763/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвій І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Координаційного центру з надання правової допомоги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5763/16

за позовом ОСОБА_2

до Координаційного центру з надання правової допомоги

про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо тривалого і безпідставного непогодження подання щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника/заступника начальника Дворічанського районного бюро правової допомоги Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- зобовязати відповідача погодити подання щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника/заступника начальника Дворічанського районного бюро правової допомоги Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Координаційного центру з надання правової допомоги відносно розгляду питання щодо погодження подання про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника/заступника начальника Дворічанського районного бюро правової допомоги Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобовязано Координаційний центр з надання правової допомоги розглянути питання щодо погодження подання про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника/заступника начальника Дворічанського районного бюро правової допомоги Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Координаційного центру з надання правової допомоги на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102, 40 грн. (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу стало відомо про оголошення конкурсу на заняття посад начальника/заступника начальника Дворічанського бюро правової допомоги. З метою участі у даному конкурсі позивачем 05 травня 2016 року заповнена і надіслана анкета, про прийняття якої повідомлено на електронну адресу позивача з організаційного комітету даного конкурсу.

Протягом травня липня 2016 року позивачем пройдено дистанційне навчання та інтервю, яке відбулось 12.07.2016 року щодо зайняття посади начальника/заступника начальника Дворічанського бюро правової допомоги.

19 липня 2016 року на адресу електронної пошти позивача від в.о. директора Чугуївського місцевого центру Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що подання відносно призначення позивача до районного бюро Чугуївського місцевого центру Харківського регіонального центру з надання вторинної безоплатної допомоги (далі Чугуївський МЦ) направлено до координаційного центру м. Києва.

Протягом другої половини липня 2016 року до 08.08.2016 позивачем неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до в.о. директора Чугуївського МЦ ОСОБА_3, відповідальних осіб Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якими було повідомлено, що відповідні подання на позивача дійсно направлені до Координаційного центру з надання правової допомоги на погодження, будь-яких відомостей щодо погодження або не погодження до Чугуївського МЦ та Харківського регіонального центру не надходило.

Згідно інформації, яка оприлюднена на офіційному сайті координаційного центру http://www.legalaid.gov.ua/images/pdfs/Buro/Kharkiv.pdf, позивач знаходився у переліку трьох кандидатів, що рекомендовані на зайняття посади у Дворічанському районному бюро правової допомоги.

08.08.2016 позивач повторно звернувся до відділу кадрів Координаційного центру за телефоном 044-486-71-15, де йому надали усну відповідь, - «якщо подання відносно ОСОБА_4 не направлено до місцевих центрів, то значить ви не погоджені». Інших будь-яких підтверджуючих або спростовуючи даних про розгляд подання позивачу не було надано.

Після чого, з метою зясування на якому стані знаходяться подання відносно позивача, останній 09 серпня 2016 року звернувся з запитами на доступ до публічної інформації до в.о. директора Чугуївського МЦ ОСОБА_3, директора Харківського регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_4, директора Координаційного центру ОСОБА_5

Згідно отриманої відповіді 15.08.2016 від в.о. директора Чугуївського МЦ, подання відносно призначення позивача на посаду начальника/заступника начальника Дворічанського бюро правової допомоги ним направлено 19.06.2016 №12, як такого, що успішно пройшов конкурс та рекомендований комісією на погодження до Координаційного центру.

Також, позивачу було направлено відскановий витяг з протоколу конкурсної комісії, з якого встановлено, що він набрав найбільшу кількість балів з трьох кандидатів які подали анкети на зайняття вказаних посад, також згідно даного протоколу лише позивача комісія рекомендувала на посаду як начальника так і заступника начальника Дворічанського районного бюро безоплатної допомоги. Відносно інших кандидатів ніяких даних щодо призначення їх на дані посади комісією не вказано.

Згідно відповіді від Харківського регіонального центру даної інформації вони не мають і рекомендують звернутись до Координаційного центру з надання безоплатної допомоги.

Згідно відповіді Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги, яка надійшла на електронну адресу позивача 16.08.2016, ПІ-К-26/22 від 16.08.2016 з електронної адреси заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та оцінювання діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_6 , питання погодження кандидатури начальника/заступника начальника Дворічанського районного бюро правової допомоги з урахуванням рекомендацій комісії конкурсу щодо претендентів на теперішній час опрацьовується.

Повторно, 01 вересня 2016 року позивачем направлено запит про доступ до публічної інформації до Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги з метою зясування в якому стані знаходяться подання відносно призначення на посаду начальника та/або заступника начальника бюро з вимогою надати підтверджуючи або спростовуючи документи та з вказанням причини затягування. Даний запит позивачем направлено на електронну адресу заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та оцінювання діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_6 .

Аналогічний запит направлено 14.09.2016, оскільки відповіді у строк зазначений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачу не було надано.

Згідно отриманої позивачем відповіді, яка надійшла 20.09.2016 вичерпних відповідей позивачу не надано, документів не направлено, кінцевий термін погодження або не погодження подання відносно позивача не вказано. Змістом відповіді є лише, те що призначення на посаду відбувається директором місцевого центру за погодженням з Координаційним центром. Також вказано, що на посаду заступника начальника Дворічанського районного бюро правової допомоги призначено ОСОБА_7, як таку, що успішно пройшла конкурс та рекомендована комісією. Хоча згідно рекомендації комісії, даного кандидата рекомендовано на посаду головного спеціаліста. Відносно працевлаштування іншого кандидата ОСОБА_8 у відповіді взагалі нічого не вказано.

Тобто на запит запитуваної позивачем необхідної інформації не надано.

Враховуюче те, що відповідь по суті питань не надана, позивачем 20.09.2016 направлено повторний запит про доступ до публічної інформації до першого заступника директора Координаційного центру ОСОБА_9

Згідно отриманої відповіді від 23.09.2016 К-523/29, яка надійшла 26.09.2016, подання відносно призначення позивача на посаду начальника Дворічанського районного бюро не погоджено в установленому порядку Координаційним центром. Оформлення документів та матеріалів з питання непогодження претендента не передбачено.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом позову у вказаній справі є дії відповідача з розгляду питання погодження/непогодження подання про призначення позивача на посаду начальника/заступника начальника відділу «Дворічанське бюро правової допомоги» Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття позивача на роботу.

Координаційний центр з надання правової допомоги створено відповідно до Указу Президента України від 01.06.2012 № 374/2012 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 № 504 «Про утворення Координаційного центру з надання правової допомоги та ліквідацію Центру правової реформи і законопроектних робіт при Міністерстві юстиції», з метою формування в Україні ефективної системи безоплатної правової допомоги, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Указу Президента України від 09.06.2006 № 509 «Про Концепцію формування системи безоплатної правової допомоги в Україні», затверджено Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги.

Згідно з пунктами 2, 5 Положення визначено, що Координаційний центр є державною установою, належить до сфери управління Мін'юсту, є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства.

Тобто, з наведеного слідує, що Координаційний центр з надання правової допомоги не є органом державної влади, а є державною установою.

Місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (в тому числі і Чугуївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги) здійснюють свою діяльність на підставі Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2016 N9 1487/5, зі змінами, внесеними наказом від 22.12.2016 № 3752/5).

Відповідно до зазначеного Положення центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги і є його територіальними відділеннями. Центри діють на підставі положення, яке розробляється відповідно до цього Положення і затверджується Координаційним центром. Центри є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Бюро правової допомоги (зокрема, і Дворічанське бюро правової допомоги Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги) діють у відповідності до Типового положення про бюро правової допомоги місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 22.09.2016 № 181 «Про затвердження Типових положень про структурні підрозділи місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги та визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Координаційного центру з надання правової допомоги». Бюро правової допомоги є самостійним відділом місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Бюро у своїй роботі підпорядковується, є підзвітним та підконтрольним директору та/або заступнику директора місцевого центру відповідно до розподілу обов'язків. Бюро очолює начальник Бюро, якого призначає на посаду відповідно до кваліфікаційних вимог, визначених Координаційним центром з надання правової допомоги, та звільняє з посади директор місцевого центру за погодженням з Координаційним центром з надання правової допомоги.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що проведення конкурсу з відбору кандидатів на посади керівників бюро правової допомоги відбувалося з власної ініціативи Координаційного центру з надання правової допомоги, для забезпечення ефективного відбору кандидатів на ці посади.

Призначення працівників на посади у системі установ Координаційного центру з надання правової допомоги здійснюється у порядку, визначеному Кодексом законів про працю України.

При призначенні на посади не встановлюється ані категорій державного службовця, ані рангу державного службовця.

Як закріплює стаття 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону (стаття 2 Закону).

У відповідності до частини першої статті 3 Закону України «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що випливають у зв'язку із вступом на державну службу; її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно підпункту 15 пункту 3 статті 3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону не поширюється на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб'єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

З системного аналізу правових норм слідує, що відповідач та його територіальні відділення - центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є суб'єктами владних повноважень в розумінні статтей 3, 17 КАС України, працівники центрів не є державними службовцями, оскільки не складають присягу державного службовця та їм не присвоюються ранги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що предмет спору в даній справі випливає з трудових відносин, врегулювання яких повинно відбуватися за правилами КЗпП України, а тому така справа не є справою адміністративної юрисдикції.

Вказаний спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5763/16 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_10
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_11 ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.