overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2330/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2330/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року м. Київ № 826/2330/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Проксис» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № П/811/1798/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 березня 2017 року Справа №П/811/1798/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Притули К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН», 27635, с. Іваново-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Паркова, 7

до відповідача: Державної служби геології та надр України, 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16

про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 20.09.2016 р. №317 «щодо анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на використання надрами №5028 від 22.10.2009 р., наданого ТОВ «Будівельна компанія «КАН» з метою видобування піску Шестаківського родовища, Кіровоградської області;

- зобовязання відповідача поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5028 від 20.10.2009 р. наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» з метою видобування піску назва родовища Шестаківське, Кіровоградської області.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.68, 70).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/1798/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_1
Справа № 826/19523/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Київського університету права Національної академії наук України

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 14.12.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 12.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 804/7701/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р.справа № 804/7701/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року в справі №804/7701/16 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі №804/7701/16 залишено без змін.

Постало питання про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення,, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 168 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №804/7701/16 до розгляду в апеляційному суді "15" березня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 820/437/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2017 р. № 820/437/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення (ст.151, ст.186 КУпАП) від 05.12.2016, вх.№37996.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення (якщо таке було відкрито) або обґрунтовані письмові пояснення, в разі неможливості надання витребуваної інформації.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/18215/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/18215/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УТПГ Спеценергомаш" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 номер запису 17430149; скасування запису про реєстрацію іпотеки за ТОВ "Діа Проджект".

Ухвалою від 24.11.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 28.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 208/5932/16-а(2-а/208/197/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. Дніпросправа № 208/5932/16-а(2-а/208/197/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 вересня 2016 р. у справі № 208/5932/16-а(2-а/208/197/16)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Також, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого судом визнаються поважними.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 вересня 2016 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 812/1473/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1473/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року за клопотанням представників сторін зупинено провадження по справі до 06 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/51/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/51/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/51/17 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до приватного підприємства «Поіск - Луганськ» про стягнення коштів за податковим боргом.

06 березня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 5236/2017 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання акту-звірки (а.с. 41).

В судове засідання представник позивача, представник відповідача, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 38, 39). Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 42).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення коштів за податковим боргом до 03 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 195/32/17-а(2а/195/25/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р.Дніпросправа № 195/32/17-а(2а/195/25/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 р. у справі № 195/32/17-а(2а/195/25/17)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 14:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим