Справа № 818/2136/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за її позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Управління) про стягнення допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 12 серпня 2015 року позов задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінив у частині визначення розміру компенсації за затримку розрахунку при звільненні - зобов'язав Управління виплатити ОСОБА_2 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2476 грн 25 коп. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2016 року постанови судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-114цс13.

Проте аналіз цих судових рішень не свідчить про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Так, висновок Верховного Суду України у доданій до заяви постанові полягає в тому, що, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні те, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі його непроведення до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

У разі непроведення розрахунку у зв'язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

У справі, судове рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції з посиланням на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 листопада 2013 року, погодився з рішенням суду апеляційної інстанції, який встановив те, що недоплачена ОСОБА_2 при звільненні сума становить 76 грн 53 коп., та, врахувавши неістотність цієї спірної суми відносно розміру її заробітку, застосував принцип співмірності і визначив розмір відшкодування в сумі 2476 грн 25 коп.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за затримку розрахунку при звільненні за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко