Справа № 822/499/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/499/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся з позовом до Служби безпеки України в якому просить:

- зобов'язати відповідача виплатити йому грошову допомогу при звільнені 30.12.2006 року у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (одноразова грошова допомога при звільненні), передбачену ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2, ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

Як встановлено судом, що наказом № 2103-ос від 30.12.2006 року Голови Служби Безпеки України позивача звільнено з військової служби.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року адміністративний позов по справі №2-а-9711/09/2270/10 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, залишено без задоволення та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року вищевказане рішення залишено без змін.

З врахуванням наведеного вважаю, що позовна вимога позивача про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні заявлена у справі №2-а-9711/09/2270/10 є тим самим предметом та підставою між тими самими сторонами що і в справі №822/499/17.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки позивач повторно звернувся до суду про той самий предмет спору і з тих самих підстав і є така, що набрала законної сили постанова суду, тому у відкритті провадження в адміністративній справі №822/499/17 слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4