Справа № 755/14081/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шашок І.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 313966 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У поданому позові також просить поновити строк оскарження дій відповідача, посилаючись на те, що адміністративний позов є уточнений та подається на 11 день з дня складання постанови і протоколу до неї, оскільки він 05.09.2016 року направляв поштою до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву у первісній редакції, тому строк пропущений на один день, через що має бути поновлений.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом спору є постанова серії АР № 313966 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.09.2016 року, яку позивач отримав в день винесення постанови.

При цьому позовна заява надійшла до суду за вхідним № 53371 від 16.09.2016 року.

Згідно частини 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відтак, чинне законодавство визначає, що дотримання строків для звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників спору. У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

У адміністративному позові позивач вказав, що позов є уточнений та подається на 11 день з дня складення спірної постанови та в первісній редакції він надсилав поштою до суду позовну заяву 05.09.2016 року. Суд приймає до уваги дані доводи, оскільки на підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи наявна копія фіскального чеку про відправлення до Дніпровського районного суду м. Києва рекомендованого листа від 05.09.2016 року та з відстеження поштових відправлень на сайті УДППЗ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору рекомендованого листа № 189 вбачається, що вказаний лист вручений представнику Дніпровського районного суду м. Києва 07.09.2016 року (а.с. 17, 30).

З урахуванням зазначеного, матеріали справи підтверджують, що позивач вчиняв активні дії щодо реалізації свого права на судовий захист, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для пред'явлення позову до Інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шашок І.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови від 03.09.2016 року серії АР № 313966 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя