Справа № 826/25641/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Київ К/800/23028/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання: Слободян О.М.,

за участю:

представника позивача Волкової М.Ю.,

представника відповідача Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" до Фонду державного майна України про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» (надалі - позивач, ТОВ «Будівельна компанія «Квадр», Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України (надалі - відповідач, Фонд), в якому просило:

- визнати дії відповідача щодо витребування документів від Товариства для проведення оцінки державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, що становить 100% статутного капіталу товариства незаконними;

- визнати протиправними та скасувати наступні накази відповідача:

від 30 червня 2015 року № 955 «Про утворення інвентаризаційної комісії ПАТ «Президент-Готель»,

від 16 листопада 2015 року № 1718 «Про затвердження вартості державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, сумарною номінальною вартістю 94 377 411 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства»,

від 4 жовтня 2013 року № 2659 «Про внесення змін до переліку об'єктів групи Е, які підлягають приватизації у 2013-2014 роках»,

від 7 жовтня 2013 року № 2660 «Про прийняття рішення щодо приватизації державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель»,

від 15 червня 2015 року № 857 «Про затвердження Переліків об'єктів групи Е, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України щодо витребування документів від ТОВ «Будівельна компанія «Квадр» для проведення оцінки державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 30 червня 2015 року № 955 «Про утворення інвентаризаційної комісії ПАТ «Президент-Готель».

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 16 листопада 2015 року № 1718 «Про затвердження вартості державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, сумарною номінальною вартістю 94 377 411 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства».

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 4 жовтня 2013 року № 2659 «Про внесення змін до переліку об'єктів групи Е, які підлягають приватизації у 2013-2014 роках» в частині включення до Доповнення до Переліку об'єктів групи Е, які підлягають приватизації у 2013-2014 роках за участю центрального апарату Фонду державного майна України, відомостей про ПАТ «Президент-Готель».

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 7 жовтня 2013 року № 2660 «Про прийняття рішення щодо приватизації державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель».

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 15 червня 2015 року № 857 «Про затвердження Переліків об'єктів групи Е, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках» в частині включення до Переліку об'єктів групи Е, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках за участю Фонду державного майна України, відомостей про ПАТ «Президент-Готель».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, залишивши в силі рішення першої інстанції.

Відповідачем були надіслані заперечення на касаційну скаргу, в яких він просив залишити рішення апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, представників позивача, відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Квадр» є орендарем сукупності необоротних активів, що обліковується на балансі ПАТ «Президент-Готель» відповідно до договору оренди від 17 квітня 2009 року, укладеного строком на 25 років.

4 жовтня 2013 року Фондом прийнято наказ № 2659, яким доповнено Перелік об'єктів групи Е, які підлягають приватизації у 2013-2014 роках, затверджений наказом відповідача від 15 травня 2013 року № 629, шляхом включення до такого переліку, в тому числі, ПАТ «Президент-Готель».

7 жовтня 2013 року відповідачем видано наказ № 2660, яким прийнято рішення щодо приватизації державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, сумарною номінальною вартістю 94 377 411 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства. Зазначене рішення було прийнято згідно з наказом відповідача від 15 травня 2013 року № 629 «Про затвердження Переліку об'єктів групи Е, які підлягають приватизації у 2013-2014 роках».

15 червня 2015 року Фондом прийнято наказ № 857, яким затверджено Переліки об'єктів групи Е, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках, до якого було включено і ПАТ «Президент-Готель».

30 червня 2015 року відповідачем прийнято наказ № 955, яким утворено інвентаризаційну комісію ПАТ «Президент-Готель» та встановлено дату оцінки державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» станом на 30 червня 2015 року.

У листопаді 2015 року ПАТ «Президент-Готель» було перенаправлено на адресу позивача електронне звернення оціночної компанії з метою сприяння позивачем в оцінці пакету акцій ПАТ «Президент-Готель», шляхом надання необхідної інформації та документів для визначення вартості державного пакету акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, що становить 100% статутного капіталу товариства. Дане звернення було направлено позивачу у зв'язку з повідомленням відповідачем ПАТ «Президент-Готель» про включення державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, сумарною номінальною вартістю 94 377 411 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства до Переліку об'єктів групи Е, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках та підставі листа Фонду державного майна України від 05 серпня 2015 року № 10-27-13998 щодо визначення вартості пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель».

16 листопада 2015 року Фондом прийнято наказ №1718, яким затверджено висновок про вартість пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, що становить 100% статутного капіталу товариства, складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Грант Торнтон» станом на 30 червня 2015 року.

Вважаючи необґрунтованими дії та рішення Фонду, Товариство звернулось до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, порушення його прав та законних інтересів, наявність правових підстав для визнання оскаржуваних наказів відповідача незаконними та їх скасування.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, прийшов до висновку, що оскаржувані накази не регулюють правовідносини між позивачем та відповідачем, стосуються лише питання розпорядження пакетом акцій та не впливають на права та обов'язки Товариства, відтак не порушують його прав, свобод та інтересів, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаної норми закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно правових відносин.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, яка дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно - правових відносинах.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17 квітня 2009 року між позивачем та ПАТ «Президент-Готель» укладено договір оренди, відповідно до якого Товариство орендувало майно у ПАТ «Президент-Готель» строком на 25 років.

Починаючи з жовтня 2013 року Фондом прийнято низку наказів, якими здійснено приватизацію державного пакета акцій ПАТ «Президент-Готель» у кількості 94 377 411 штук, сумарною номінальною вартістю 94 377 411 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства. На момент прийняття відповідачем наказів вищезазначений договір оренди розірвано не було і строк його дії не закінчився.

Отже, предметом даного адміністративного позову, як зазначив суд апеляційної інстанції, дійсно є визнання незаконними та скасування наказів Фонду, які спрямовані на здійснення приватизації державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель». Однак, внаслідок даної приватизації, відбулась зміна сторони договору оренди, що впливає на права позивача.

Окрім того, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, саме позивача було зобов'язано здійснювати сприяння оцінці пакету акцій ПАТ «Президент - Готель», шляхом надання необхідної інформації та документів для визначення вартості пакету акцій ПАТ «Президент-Готель.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності порушення прав позивача.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки під час вирішення справи по суті судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального закону, то його рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді