Справа № 810/4447/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року 810/4447/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12755,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 12755,27 грн. Дана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з якими до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2016 відкрито провадження у справі №810/4447/16, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Проте, до суду 20.02.2017 повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт направлений відповідачу за належною адресою, суд, керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що такий конверт вручений відповідачу належним чином.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 06.03.1997 та як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08.12.2016 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 12755,27 грн., який виник з наступних підстав.

В квітні 2014 року посадовими особами ГУ Міндоходів у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт перевірки від 18.04.2014 №0703/1000/22/НОМЕР_1.

Вказаним Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.1, п.2, п.9, п.12 ст. 3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 №/1280, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2907,60 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення "за відмовою від одержання".

У березні 2015 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт перевірки від 04.03.2015 №0528/1000/22/НОМЕР_1.

Вказаним Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.11, п.12 ст. 3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2015 №/732, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4294,40 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відповідним Актом від 19.05.2015 №85/10-16-22-02/НОМЕР_1.

У лютому 2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт перевірки від 02.02.2016 №0131/1000/22/НОМЕР_1.

Вказаним Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, оскільки було встановлено факт несвоєчасного оприбуткування (у день одержання готівки) готівкових коштів у книзі ОРО на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 300,30 грн.

На підставі висновків цього Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2016 №/209, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1501,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відповідним Актом від 12.04.2016 №21/10-16-22-02/НОМЕР_1.

Будь-яких доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

Згідно облікової картки відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, відповідачем частково погашено податкове зобов'язання по вказаним податковим повідомленням-рішенням на загальну суму 5101,34 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем не здійснюється погашення податкового зобов'язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, позивачем у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 1956,53 грн.

У вересні 2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої складено Акт перевірки від 02.09.2016 №1048/10-36-40/НОМЕР_1.

Вказаним Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі висновків цього Акту перевірки Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2016 №/209, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Будь-яких доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

У січні 2014 року посадовими особами ГУ Міндоходів у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт перевірки від 05.02.2014 №113/10-36-21/НОМЕР_1.

Вказаним Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що виявилось у роздрібній торгівлі алкогольними напоями, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі висновків цього Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2014 №/238, згідно з яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відповідним Актом від 07.04.2014 №46/10-16-22-01/НОМЕР_1.

Будь-яких доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного рішення відповідачем суду не надано.

Згідно облікової картки відповідача по адміністративним штрафам та інших санкцій, відповідачем було погашено податкове зобов'язання по вказаному рішенню про застосування фінансових санкцій від 20.02.2014 №/238 на загальну суму 5000,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем несвоєчасно здійснено погашення податкового зобов'язання по рішенню про застосування фінансових санкцій від 20.02.2014 №/238, позивачем у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 396,58 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 12755,27 грн.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем узгоджену суму податкового зобов'язання в повному обсязі не сплачено.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом була виставлена відповідачу податкова вимога від 14.10.2014 №1393-25 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 7907,60 грн.

Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 12.12.2014.

Проте, дана податкова вимога залишилась без задоволення.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання податковим органом граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як було встановлено судом, податкові повідомлення-рішення, які були прийняті податковим органом за результатами перевірки відповідача, останнім не оскаржені у встановлені законом строки.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошових зобов'язань податковим органом була нарахована відповідачу пеня по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 1956,53 грн. та по рішенню про застосування фінансових санкцій від 20.02.2014 в розмірі 396,58 грн., яка станом на момент розгляду справи не сплачена в повному обсязі.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, грошові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, та нарахована пеня, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 12755,27 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 12755,27 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, то враховуючи положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 12755 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 27 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.