Справа № 628/3558/16-п
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3558/16-п
Провадження №3/628/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянська, Харківської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, інші відомості відсутні,

- за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені, -

встановив:

18.09.2016 року близько 10.40 год. в смт. Куп'янськ-Вузловий, Куп'янського району, Харківської області, по вул. Сонячній, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT31 д.н. НОМЕР_2, при здійснені обгону невірно обрав безпечний інтервал, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки RENAULT SANDERO. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва авто отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в ДТП не визнав, зазначив, що 18.09.2016 року близько 10-30 год. він виїхав з автовокзалу на пл. Радянській, попереду нього побачив автомобіль марки RENAULT. Даний автомобіль об'їжджав ями. ОСОБА_2 їхав прямо не змінюючи рух зі швидкістю 20-25 км/год., надав йому місце, щоб він зупинився, став його обганяти і відчув удар посередині у правий бік свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 18.09.2016 року він знаходився на ринку смт. Куп'янськ-Вузловий зі сторони вокзалу увімкнув правий поворот та їхав зі швидкістю 20 км/год., були ями, він їхав лівіше, по своїй смузі руху, порівнявшись з церквою, в люстерко він побачив автомобіль VOLKSWAGEN. ОСОБА_3 об'їжджав яму лівіше, частково наїхав на залізний люк по своїй смузі переднім правим колесом, в заднє люстерко побачив автомобіль «VOLKSWAGEN», поворот він не ввімкнув. Коли ОСОБА_3 пішов у право вирівняв автомобіль, він його обігнав та вдарив у ліве переднє крило на стороні руху ОСОБА_3 На зустрічну смугу ОСОБА_3 вказує, що не виїжджав.

Свідок поліцейський СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 18.09.2016 року він прибув за викликом про вчинення ДТП. На місці скоєння ДТП стояли два автомобіля марки «RENAULT» та автомобіль марки «VOLKSWAGEN». У автомобіля «RENAULT» було пошкоджено переднє ліве крило, а у автомобіля «VOLKSWAGEN» пошкодження ближче до задньої частини правої сторони, між ними знаходився люк. Обидва водія були ознайомлені зі схемою місця ДТП, з якою були згодні, заміри робили самі, зауважень не було.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП дорожньо-транспортна пригода сталася 18.09.2016 року в сел.. Куп'янськ-Вузловий, на перехресті вул. Центральна та вул. Сонячна. (а.с. 2,6)

Внаслідок ДТП відбулося зіткнення автомобілів RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля VOLKSWAGEN LT31 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. У автомобіля RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 виявлено наступні зовнішні пошкодження: вм'ятина переднього лівого крила, подряпина на передньому бампері зліва, у автомобіля VOLKSWAGEN LT31 д.н.з. НОМЕР_2: сліди фарби т.з. RENAULT SANDERO та відбита фара на задньому правому крилі знизу.

Крім того, зі схеми ДТП, яка складалася під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що вона була підписана обома водіями учасниками ДТП відразу після складення, що посвідчено їх підписами. Ніяких доповнень або зауважень з боку водіїв, які були присутні при складанні схеми місця ДТП не надходило, про що свідчить фактичний зміст схеми місця ДТП, складеного поліцейським СРПП Купянського ВП.

З висновку судової автотехнічної експертизи №10940 від 17 лютого 2017 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 14.2 «г» Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 40-42)

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його винність у даному ДТП, в його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, на час розгляду справи, минув тримісячний строк для накладення стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова