overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1022/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1022/17
Провадження № 2-а/645/67/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

13 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону №3 УПП ДПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону №3 УПП ДПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №574571 про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону №3 УПП ДПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 695/443/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/443/17
номер провадження 2-а/695/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді.

До початку розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про відвід головуючому судді Степченку М.Ю., так як не довіряє головуючому, оскільки позивач ОСОБА_2 тривалий час працював суддею Золотоніського міськрайонного суду, що викликає сумнів у відповідача щодо неупередженості головуючого судді по розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав письмову заяву про відвід головуючому.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та з метою усунення сумнівів відповідача у обєктивному та неупередженому розгляді даної справи, вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід головуючому судді Степченку М.Ю. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді задовольнити та направити справу в канцелярію суду для передачі судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 711/1941/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2010 Справа № 2-а-59/11
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 миколи Олександровича до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 16 год. 45 хв. 23 листопада 2010 року

в Кам"янському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам"янка.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 23.11.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.11.2010 Справа № 2-а-60/11
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 16 год. 45 хв. 24 листопада 2010 року

в Кам"янському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам"янка.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 24.11.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/220/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.03.2017 Справа № 703/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ДяченкоН.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій органу владних повноважень та про зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти.

Керуючись статтями 2, 4-12, 7, 17, 18, 69-71, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій органу владних повноважень та про зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щомісячної пенсії за віком з 01 квітня 2015 по 01 жовтня 2016 року.

Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити нарахування та виплату призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щомісячної пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01 квітня 2015 по 01 жовтня 2016 року.

Стягнути з Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконати постанову негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення судового розгляду.

Суддя
Справа № 711/1739/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/96/17

Справа № 711/1739/17

14 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ та до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ та до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги.

13.03.2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали даної справи до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ та до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 701/202/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній №701/202/17-а за позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 707/384/17
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, спір підвідомчий даному суду, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду кабінет 110.

Викликати на судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 712/2858/17
Суддя: Чепурний В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2858/17
Провадження № 2а/712/368/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.03.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні докази сплати судового збору за подачу адміністративного позову, а клопотання про звільнення від судового збору належним чином не обґрунтовано та не надано доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 711/10207/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду адміністративної справи по суті представник позивача згідно довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід головуючого у справі ОСОБА_4 Зазначала, що головуюча у справі має намір провести розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2, який винний у вчиненні неправомірних дій відносно позивача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене усно клопотання.

Представник відповідача згідно довіреності заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею 27 КАС України, передбачений вичерпний перелік підстав,за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.:

У статті 31 КАС України зазначений порядок вирішення питання про відвід судді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 27-28 КАС України не встановлено, а не згода з процесуальними діями головуючого по справі не є підставою для задоволення клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст. 29 - 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючуго судді Кондрацької Н.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4