Справа № 807/2245/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2245/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

за участю:

прокурора - Данча М.М.,

представник відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - Макар В.В.,

представника третьої особи - Данч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до ДП "Ужгородське лісове господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, де третя особа - Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про визнання незаконними та анулювання лісорубних квитків в частині надання дозволу на розробку вибірково-санітарної рубки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ДП "Ужгородське лісове господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, де третя особа - Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про визнання незаконними та анулювання лісорубних квитків в частині надання дозволу на розробку вибірково-санітарної рубки.

Крім того, до суду подано клопотання про забезпечення адмінінстративного позову в якому позивач просить зупинити дію лісорубних квитків серії 02 ЛКБ №467706, №431997, №43178.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд дійшов до висновку про необхідність залишення такого без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною сьомої статті 9 КАС України передбачено, що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На переконання суду, клоптання про забезпечення адміністративного позову подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки така не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки клопотання про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: подання оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 21 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків клопотання буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.М. Луцович