overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/265/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/265/17

06 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Славутського ВП Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Славутського ВП Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 05 квітня 2017 року о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 357/7501/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду справу № 357/7501/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 809/1041/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1041/16.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/2474/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, третя особа - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" про оскарження дій державного рнєстратора як суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 161/9462/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4206/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради , Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання рішення та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємць ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, постанову суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2-а-1050/10/0206
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1050/10/0206

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року апеляційну скарг управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці задоволено частково.

14.02.17 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заяву про перегляд рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії призначити до розгляду на 06 квітня 2017 року о 09:15 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/1135/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Київ К/800/39084/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними та протиправними розрпоряджень ,

встановила:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Горбатюк

О.В. Кравцов

Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9896/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4300/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Ресторан «Кувшин» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівця Дмитра Петровича, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9896/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 725/5463/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5463/16-а

07 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання перерахувати щомісячне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

07 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/3844/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3844/16-а

06 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльністі та дії Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці, заборону вчиняти та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльністі та дії Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці, заборону вчиняти та зобов'язати вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 30 березня 2017 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/22934/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/22934/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 29 березня 2017 року в порядку письмового провадження.

06 березня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки рішення суду першої інстанції прийняте за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про розгляд справи у судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1