overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/543/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/543/17
№2-а/140/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови Серії БР №329361 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови Серії БР №329361 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких підстав ч. 1 ст. 108 КАС України передбачає залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови Серії БР №329361 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, в разі не усунення зазначених недоліків в зазначений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови Серії БР №329361 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року залишити без руху і надати позивачу в строк, який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути недоліки.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді може бути подано протягом 5-и днів з дня отримання копії ухвали через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 148/324/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши адміністративну справу Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулося Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії.

До відкриття провадження у справі, представник позивача через канцелярію суду, подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії, потрібно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії - повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 150/398/15-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/398/15-а
Провадження по справі №2-а/150/15/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представників СТОВ « Чернівчанка Агро» - ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_12 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду надійшло клопотання уповноважених представник СТОВ « Чернівчанка Агро» щодо залучення СТОВ « Чернівчанка Агро» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що зазначені в позові відповідні рішення Мазурівської сільської ради також стосуються СТОВ « Чернівчанка Агро», оскільки земельні ділянки накладаються, а тому розгляд даної справи без представника СТОВ « Чернівчанка Агро» може призвести до порушення прав останнього.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечилив.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши подані клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ « Чернівчанка Агро», виходячи з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки, рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси СТОВ « Чернівчанка Агро», оскільки вимоги позивача стосуються суміжних земельних ділянок, одна з яких перебуває у користуванні СТОВ « Чернівчанка Агро» , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ « Чернівчанка Агро».

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 150/398/15-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" вересня 2015 р.
Справа №150/398/15-а
Провадження по справі №2-а/150/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 вересня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Бровко Д.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Форись О.Л.,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору СТОВ «Чернівчанка Агро» - Баюш В.Я., Становського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним, зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору СТОВ « Чернівчанка Агро» до ОСОБА_5 та Мазурівської сільської ради про визнання чинним рішення 60 сесії сільської ради 6 скликання від 23 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 19, 67, 69, 70, 71, 86, 90, 91, 94, 98, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним, зобов'язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати рішення 60 сесії 06 скликання Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 23 квітня 2015 року протиправним, визнати його не чинним.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Мазурівської сільської ради на наступній черговій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5, для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,00 га, по АДРЕСА_1 та надання в оренду земельну ділянку ОСОБА_5, для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,00 га, по АДРЕСА_1.

Вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору СТОВ «Чернівчанка Агро» до ОСОБА_5 та Мазурівської сільської ради про визнання чинним рішення 60 сесії сільської ради 6 скликання від 23 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови у відповідності до вимог статті 160 КАС України буде виготовлено 22 вересня 2015 року.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 127/2108/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2108/17
Провадження 2-а/127/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 582069, від 31.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 582069, від 31.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення.

02.02.2017 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 02.02.2017 ОСОБА_1 отримав 27.02.2017, однак зазначені в ухвалі недоліки, в установлений строк не усунув.

Відповідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 582069, від 31.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1779/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1779/17
Провадження № 2-а/127/240/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Судове засідання по справі призначити на 23.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/917/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/917/17
Провадження №2-а/127/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 24.01.2017 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Овсюком Є.М.

Згідно Розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №368/17 від 02.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказана справа не може бути розглянута під головуванням судді Овсюка Є.М., оскільки згідно Рішення Вищої ради правосуддя №310/0/15-17 від 23.02.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку, а тому шляхом автоматичного розподілу визначено іншого суддю, який буде розглядати справу ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь в перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15-1, 122, 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу №127/917/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання до вчинення певних дій- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/5059/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5059/17
Провадження № 2-а/127/363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ГУПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/2-а-637/2007
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-637/2007
Провадження № 6-а/127/23/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про грошову компенсацію продовольчого пайка суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про грошову компенсацію продовольчого пайка.
Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір.
Згідно ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 48 грн.)
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про грошову компенсацію продовольчого пайка залишити без руху.
Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 20.03.2017р.
В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 127/4887/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4887/17
Провадження 2-а/127/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Лукашенка Григорія Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 592272, від 01.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Лукашенка Григорія Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 592272, від 01.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2017, о 10.10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 17.03.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя