Справа № 2а/1270/6738/2012
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

11 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6738/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.,

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 07.09.2012 р.),

розглянувши справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 158820,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ

31 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03 вересня 2012 року за вищевказаним позовом було відкрите провадження.

11 вересня 2012 року представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому просив суд зобов'язати позивача надати документальне підтвердження, що зазначені у розрахунку суми позову особи дійсно працювали на ПАТ «Укрхімєнерго» (довідки, уточнюючі особливий характер роботи для призначення пільгової пенсії, видані ПАТ «Укрхімєнерго»); надати повний (додатковий) розрахунок суми позову, яким уточнити по м. Сєвєродонецьку графи «Дод. за попередній період» з зазначенням конкретного періоду - місяць та рік та зупинити провадження у справі до строку надання позивачем документів згідно п. 1, 2 заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у зв'язку з тим, що предметом розгляду вказаної позовної заяви є період сплати травень,

червень, липень 2012, тому позивачем неправомірно до суми позову включені суми, нараховані за інші періоди, а саме: за квітень 2012р. у розмірі 931,71грн., що не є предметом розгляду, бо не стосується періодів виникнення заборгованості. Період з квітень 2012р. УПФУ в м. Сєвєродонецьку заявлено до стягнення з ПАТ «Укрхімєнерго» у справі №2а/1270/4125/2012. По вказаній справі винесено постанову, згідно якої ПАТ «Укрхімєнерго» зобов'язано сплатити заборгованість по пільгових пенсіях по списку №2 за період з 01.01.2012р. по 01.05.2012р. у розмірі 190 879,42грн. Сума стягнення в розмірі 931,71грн. не відноситься до предмету позову, бо до стягнення заявлено період з 01.05.2012р. по 01.08.2012р. Крім того, у заявлений період розрахунок по сумі у розмірі 931,71грн. не наданий відповідачеві згідно вимог чинного порядку відшкодування пільгових пенсій. Також у розрахунку суми позову по м. Сєвєродонецьку існують графи «Дод. за

попередній період», до яких нараховані кошти у розмірі 4 673,86грн., без зазначення конкретно за який період (місяць та рік) нараховані ці суми. Таке становище унеможливлює з боку відповідача перевірити правильність проведених нарахувань та визначитись з позицією щодо їх визнання або заперечення.

На підставі викладеного представник відповідача просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши клопотання і пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізучи наведені норми суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника в частині витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки по даній справі виникла потреба у додатковому часі для збирання та надання додаткових доказів, та отримання відповіді від позивача, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 71, 156 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго".

Витребувати у позивача документальне підтвердження, що зазначені у розрахунку суми позову особи дійсно працювали на ПАТ «Укрхімєнерго» (довідки, уточнюючі особливий характер роботи для призначення пільгової пенсії, видані ПАТ «Укрхімєнерго»); повний (додатковий) розрахунок суми позову, яким уточнити по м. Сєвєродонецьку графи «Дод. за попередній період» з зазначенням конкретного періоду - місяць та рік

Зупинити провадження по справі № 2а/1270/6738/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій до моменту отримання Луганським окружним адміністративним суду відповіді від управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку повідомити суд про наявність перелічених додаткових доказів по справі шляхом надання їх через канцелярію суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2