Справа № 817/374/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. Р і в н е №817/374/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доКомунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зорянська сільська рада Рівненського району, Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зорянська сільська рада, ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району, Рівненської області Кремінської Олени Анатоліївни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1852 га в с.Зоря, Рівненського району за гр. ОСОБА_4.

До позовної заяви позивач додала заяву про забезпечення позову (а.с.32-33), у якій (з урахуванням поданих письмових уточнень до заяви про забезпечення позову (а.с.43) просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які юридично значимі дії щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу площею 0,1852 га в с. Зоря, з кадастровим НОМЕР_1.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що у разі вирішення судом спору на користь позивача відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження земельної ділянки третьою особою до вирішення справи по суті судом, оскільки реєструючі органи не матимуть інформації про наявність судового спору з приводу вказаного майна.

Крім того, позивач зазначила про очевидну безпідставність оскаржуваного рішення державного реєстратора, оскільки підстави для реєстрації права власності на відповідну земельну ділянку за гр. ОСОБА_4 (третя особа) припинилися ще з моменту винесення Зорянською сільською радою відповідно до заяви ОСОБА_4 рішення про припинення його права користування земельною ділянкою. Враховуючи викладене просила суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість та обґрунтованість клопотання, судом прийнято рішення вирішити питання про вжиття заходів забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та третьої особи .

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Зорянської сільської ради від 24.01.2008 №605 (а.с.9) припинено право користування жителя с. Зоря Духанова Григорія Юрійовича земельною ділянкою площею 0,1852 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 з передачею в запас сільської ради. А рішенням Зорянської сільської ради від 24.01.2008 №606 (а.с.10) надано дозвіл жительці с. Зоря ОСОБА_2 на складання технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1852 га із земель запасу (землі житлової та громадської забудови) в АДРЕСА_1.

Крім того, рішенням Зорянської сільської ради від 08.12.2016 №423 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 площею 0,19 га в с. Зоря (а.с.21).

В той же час, станом на 28.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1852 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим НОМЕР_1 за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію від 24.02.2017, що оспорюється позивачем у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно статей 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Перелік підстав для забезпечення позову в адміністративній справі наведений у частині першій статті 117 КАС України, а також видів такого забезпечення, згідно частин третьої та четвертої цієї норми процесуального права є вичерпними.

Так, до підстав забезпечення позову законодавець включає:

- очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення правам та інтересам позивача;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Щодо способів забезпечення позову КАС України передбачає таких два:

- зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій.

Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору, наприклад, укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 70 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Так, суд вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,1852 га в с.Зоря Рівненського району Рівненської області кадастровий номер НОМЕР_1, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки судом встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,1852 га в с.Зоря Рівненського району Рівненської області кадастровий номер НОМЕР_1

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало А.Б.