Справа № 310/4784/15-а(2-а/310/260/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 рокусправа № 310/4784/15-а(2-а/310/260/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 310/4784/15-а (2а/310/260/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дій, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 310/4784/15-а (2а/310/260/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дій, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, надано тридцятиденний строк на усунення недоліків скарги.

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

21 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області знову звернулось з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи, на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як же зазначалось ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року було відмовлено третій особі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 310/4784/15-а (2а/310/260/16) .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Відтак, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі третьої особи, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 310/4784/15-а (2а/310/260/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.О. Круговий