Справа № 2а/1270/1200/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.2.2
УХВАЛА

27 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1200/2012

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Вівдюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці, ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення надмір сплаченого мита та ПДВ у розмірі 18600,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 митниці (далі відповідач №1) та ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Луганській області (далі відповідач №2) в якому просив:

- визнати дії ОСОБА_1 митниці неправомірними та противоправними з відмови у прийнятті декларації митної вартості №702110001/2011/004496 від 15.11.2011 року та у видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №70211001/1/00122 від 21.11.2011 року;

- визнати картку відмови в прийнятті митної декларації №70211001/1/00122 від 21.11.2011 року недійсною;

- визнати рішення про визнання митної вартості товарів №702000006/2011/002103/2 від 21.11.2011 року недійсним;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Луганській області на користь ФОП ОСОБА_2 надміру сплачене мито та ПДВ у розмірі 18600,72 грн.

27 лютого 2012 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував наступним. У своїх заперечення ОСОБА_1 митниця посилається на інформацію відносно рівня цін на сировину товару (бавовну) на ринку Китаю. В звязку з відсутністю будь яких доказів відносно джерел інформації відносно рівня цін на сировину товару (бавовну) на ринку Китаю в матеріалах справи, представник позивача просив суд витребувати у ОСОБА_1 митниці джерела інформації відносно рівня цін на сировину товару (бавовну) на ринку Китаю, які були проведені під час перевірки заявленої ціни позивач на товар та витяг з інформаціонної бази даних стосовно рівня ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Представник відповідача ОСОБА_1 митниці у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Луганській області у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

За таких підстав суд вважає, за необхідне для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, задовольнити клопотання позивача та витребувати у ОСОБА_1 митниці джерела інформації відносно рівня цін на сировину товару (бавовну) на ринку Китаю, які були проведені під час перевірки заявленої ціни позивач на товар та витяг з інформаціонної бази даних стосовно рівня ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Керуючись статтями 11, 69,71, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 митницю надати суду джерела інформації відносно рівня цін на сировину товару (бавовну) на ринку Китаю, які були проведені під час перевірки заявленої ціни позивач на товар та витяг з інформаціонної бази даних стосовно рівня ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Витребувані документи надати на адресу суду в строк до 29 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4