overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/992/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017р. № 820/992/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо проведення перевірки Публічного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (код 22649344) з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оформленної Актом № 46/69-А від 01.02.2017 р.

- визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 46/69-Пр від 01.02.2017 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винисений відносно Публічного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (код 22649344).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/732/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання матеріали перевірки та їх належно завірені копії, а також докази направлення (вручення) постанов про накладення штрафу уповноваженими особами та виклику для розгляду справи.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 817/32/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Р і в н е №817/32/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Міністерства соціальної політики України
доФізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - Міністерство соціальної політики України звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування висновку.

Ухвалою від 10 січня 2017 р. позовну заяву у справі 817/32/17 повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

28.02.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Міністерства соціальної політики України про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. відповідно до платіжного доручення №778 від 22.11.2016 сплаченого при поданні адміністративного позову у справі №817/32/17.

За таких обставин, позивачу - Міністерству соціальної політики України слід повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 22 листопада 2016 р. згідно платіжного доручення №778 від "22" листопада 2016 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Міністерству соціальної політики України судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 22 листопада 2016 р. згідно платіжного доручення №778 від "22" листопада 2016 р.(зарахований 29.11.2016).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/1731/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1731/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 822/1731/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, до 01.04.2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року було встановлено строк для усунення недоліків до 27 лютого 2017 року, але всупереч даній ухвалі заявник не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, повернути Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 817/58/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/58/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Р і в н е

№817/58/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

до

Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 09 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 813/966/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року справа №813/966/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкову вимогу №3585-17 від 14.02.2017;

- рішення про опис майна у податкову заставу №1143/10/13-01-17-02-09 від 15.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, позовна заява, подана до суду, містить світлокопію підпису позивача, що не відповідає вказаним нормам КАС України.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, підписаною особисто або її представником.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення - залишити без руху.

Позивачу в строк до 22 березня 2017 року включно усунути, зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 817/377/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Р і в н е №817/377/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 09 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідачів: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 квітня 2017 року на 12:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідачів: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1003/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2017 р. № 820/1003/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича
проскасування рішення та визнання незаконними дій
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича № 33401213 від 12.01.2017.

2. Визнати незаконними дії державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича щодо прийняття рішення №33401213 від 12.01.2017 тареєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування рішення та визнання незаконними дій.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1743/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 р. справа № 818/1743/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Остапенко Ю.М.

представників відповідача - Демченка О.О., Землюка М.Я.

представників третіх осіб - Усс В.Ю., Шаміс С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1743/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн"

до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Венто", товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна", товариство з обмеженою відповідальністю De Longhi Україна

про визнання дій протиправними та визнання протиправним, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн" до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки характеристик продукції у магазинах «Фокстрот. Техніка для дому» за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та м. Суми, вул. Харківська, 9; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар