Справа № 815/75/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» (надалі по тексту позивач або ТОВ «Х-ТД ОПТ») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та заяви про виправлення описки в заяві про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні ТОВ «Х-ТД ОПТ» квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року;

- зобовязати ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області негайно після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі надіслати ТОВ «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку квитанцію № 2 про прийняття (підписання) договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що після зміни свого місцезнаходження 02.07.2016 року на Одеську область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, ТОВ «Х-ТД ОПТ» перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (основне місце обліку). У звязку з цим, ТОВ «Х-ТД ОПТ» 19.08.2016 року засобами електронного звязку направило договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про що отримало квитанцію № 1 від 19.08.2016 року наступного змісту: «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України 19.08.2016 року в 22:48:00. Документу призначено реєстраційний номер: НОМЕР_1. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РІВНІ. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа. Протокол прийому: Інформація - діючий/розглядуваний Договір відсутній. Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.9.20». Позивач зазначає, що всупереч цьому, станом на момент розгляду справи ТОВ «Х-ТД ОПТ» не отримало квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття зазначеного договору ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та відповідно позбавлене по вині ДПІ у Малиновському районі м. Одеси можливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН та подачі податкової звітності засобами електронного звязку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та в письмових поясненнях до позову.

Представник відповідача відносно задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях на позов, які в цілому обґрунтовані тим, що підприємство ТОВ «Х-ТД ОПТ» зобовязано було до кінця 2016 року подавати податкову звітність до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, крім єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яке сплачується за новим місцезнаходженням. Представник відповідача зазначає, що платник податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та сплачує податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає новому місцю обліку, починаючи з початку бюджетного року, наступного за тим, в якому такий платник податків змінив місце обліку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Після зміни свого місцезнаходження 02.07.2016 року на Одеську область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, ТОВ «Х-ТД ОПТ» перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (основне місце обліку).

У звязку з цим, ТОВ «Х-ТД ОПТ» 19.08.2016 року засобами електронного звязку направило договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про що отримало квитанцію № 1 від 19.08.2016 року наступного змісту: «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України 19.08.2016 в 22:48:00. Документу призначено реєстраційний номер: НОМЕР_1. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РІВНІ. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа. Протокол прийому: Інформація - діючий/розглядуваний Договір відсутній. Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.9.20».

У звязку з тим, що ТОВ «Х-ТД ОПТ» не отримало квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття зазначеного договору ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та відповідно вважаючи, що підприємство позбавлене по вині відповідача можливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН та подачі податкової звітності засобами електронного звязку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає бездіяльність відповідача, що полягає у не надісланні ТОВ «Х-ТД ОПТ» квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року протиправною, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України), з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового запису регулюються Законом України від 22.05.2003 року № 851 «Про електронні документи та електронний документообіг».

Статтею 14 Закону № 851 встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Суб'єктами електронного документообігу відповідно до Закону №851 є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов'язків у процесі електронного документообігу.

В той же час, правовим актом, що визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису є Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 (надалі - Інструкція № 233).

Пунктом 1 розділу 2 зазначеної Інструкції № 233 закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Пунктом 4 розділу 2 Інструкції № 233 визначено, що податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції № 233 з метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків, зокрема: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований) (п. 7 розділу 2 Інструкції № 233).

Приписами п. 5-6 розділу 3 Інструкції № 233 визначено договірну основу здійснення електронного документообігу між платниками податків та податковими органами.

Судом встановлено, що 30.12.2015 року було проведено державну реєстрація змін до установчих документів ТОВ «X- ТД ОПТ», зокрема зміну місцезнаходження підприємства на Львівську область, м. Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, будинок 355.

Відповідно до пункту 10.1 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок), у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Згідно пункту 10.4 Порядку, процедури переведення платника податків шляхом взяття на облік/зняття з обліку (зміни основного місця обліку) розпочинаються та проводяться контролюючими органами, зокрема у разі надходження відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Пунктом 10.7 Порядку передбачено, що протягом двадцяти днів після отримання відомостей або заяви про зміну місцезнаходження платника податків контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків засобами інформаційної системи в електронному вигляді формує та надсилає до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненими І та II розділами). Дані про надсилання повідомлення за формою № 11-ОПП заносяться до журналу реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків за формою № 6-ОПП (додаток 13), а також до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

А пунктом 10.8 Порядку встановлено, що протягом двох робочих днів після надходження повідомлення за формою № 11-ОПП контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків здійснює взяття його на облік (основне місце обліку), про що вносить відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб. Відмітки про взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) проводяться в журналі за формою № 2-ОПП (за формою № 7-ОПП). Якщо до дати спливу одного місяця після отримання документів про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) не здійснив взяття такого платника на облік (основне місце обліку), то взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично у день спливу такого строку.

Враховуючи зазначене, ТОВ «Х-ТД ОПТ» не пізніше ніж з 30.01.2016 року було взято на облік Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як основне місце обліку, а контролюючим органом за попереднім місцезнаходженням знято з обліку взагалі, оскільки закінчився 2015 бюджетний рік.

Як встановлено судом, 02.07.2016 року проведено державну реєстрація змін до установчих документів ТОВ «X-ТД ОПТ», зокрема зміну місцезнаходження підприємства на Одеську область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5.

Згідно пункту 10.13 Порядку обліку платників податків, на який посилається представник відповідача, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 -10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Враховуючи зазначені вище норми Порядку обліку платників податків, ТОВ «Х-ТД ОПТ» не пізніше ніж з 02.08.2016року було взято на облік ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як основне місце обліку, а Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області - як неосновне місце обліку.

Суд зазначає, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вірно посилається на норми пункту 10.13 Порядку обліку платників податків, проте невірно їх застосовує. Так норми даного пункту регламентують два різних поняття, що стосуються платника податків, що під час поточного бюджетного року змінив місцезнаходження внаслідок якого змінилася адміністративно-територіальна одиниця.

По-перше, це ознака основного та неосновного місця обліку платника податків. Згідно пунктів 10.13, а також інших 10.1, 10.4, 10.7, 10.8 Порядку обліку платників податків, основним місцем обліку такого платника податків буде контролюючий орган за новим місцезнаходженням, а неосновним місцем обліку - контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням. По-друге, це ознака платник податків до кінця року та платник податків з наступного року. Згідно пунктів 10.13, а також інших 10.1, 10.4, 10.7, 10.8 Порядку обліку платників податків платник податків сплачує визначені законодавством податки і збори за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду а контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням продовжує адмініструвати податки та збори до закінчення року, а вже з наступного року платник податків сплачує визначені законодавством податки і збори за новим місцезнаходження, а контролюючий орган за новим місцезнаходженням розпочинає їх адміністрування.

У свою чергу, відповідач, на думку суду, безпідставно ототожнює ці дві різні по своїй суті ознаки платника податків, що змінив своє місцезнаходження внаслідок якого змінилася адміністративно-територіальна одиниця. Так, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вважає, що оскільки до кінця 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» повинно сплачувати податки та збори, подавати податкову звітність за попереднім місцезнаходженням, то і укладати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року позивачу необхідно було із Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Разом з тим, суд вважає зазначене твердження відповідача безпідставним та необґрунтованим.

Так, на законодавчому рівні не визначено, з яким органом ДФС України платник податків може укласти договір про визнання електронних документів у разі зміни протягом року місцезнаходження.

У свою чергу, відповідно до підпунктів 33,78 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань надає консультації відповідно до Податкового та Митного кодексів; оприлюднює на веб-порталі та в офіційному друкованому виданні ДФС акти, листи та інші офіційні документи з питань, що належать до її компетенції.

Відповідно до листа ДФС України № 43311/7/99-99-11-03-01-17 від 24.11.2015 року, розміщеного на офіційному сайті ДФС України: «З метою покращення сервісного обслуговування платників при поданні податкових документів в електронній формі ДФС України доопрацьовано електронний сервіс «Реєстрація договорів про визнання електронних документів». Договір про визнання електронних документів укладається відповідно до положень Порядку підготовки та подання податкової звітності в електронному вигляді, яка надсилається засобами телекомунікаційного звязку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011. ДФС спрощено процес укладання Договорів про визнання електронних документів з територіальними органами ДФС, а саме, починаючи з 25 листопада 2015 року, платником податків укладається один Договір з територіальним органом ДФС за основним місцем обліку. До Договору додаються посилені сертифікати відкритих ключів. Для формування та подання Договору розроблено нову форму (код форми Л 391004)».

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ДФС України та неодноразово доведеної листами ДФС України до територіальних органів ДФС, про отримання договору про визнання електронних документів (далі - Договір) органом ДФС платнику податків у якості підтвердження надсилається перша квитанція. Після підписання Договору з боку територіального органу ДФС платнику податків надсилається друга квитанція. У випадку відхилення органом ДФС Договору платнику податків надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови. Укладання з органом ДФС Договору надає платнику податків можливість подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді. Термін обробки відповідальним співробітником територіально органу ДФС Договору - до 5-ти робочих днів.

Відповідно до листа ДФС України від 13.04.2016 року № 8224/6/99-99-11-02-02-15 (роздруківка надавалася) ДФС спрощено процес укладання договору про визнання електронних документів, а саме платником укладається один Договір з органом ДФС за основним місцем обліку, який надає право подавати електронні документи до будь-якого органу ДФС, в якому такий платник перебуває на обліку.

Крім того, як встановлено судом, ТОВ «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 20.08.2016 року надіслало договір про визнання електронних документів із Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Згідно отриманої квитанції № 1 від 20.08.2016 року, яку формує та надсилає Центральний портал прийому звітності ДФС України: «документ не може бути прийнятий. Договір про визнання електронної звітності укладається за основним місцем обліку».

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією позивача, якій також відповідає офіційна позиція ДФС України, яка полягає в тому, що у разі зміни протягом року платником податків свого місцезнаходження, ним укладається один договір про визнання електронних документів з органом ДФС за основним місцем обліку.

Також суд зазначає, що на сьогоднішній час у платників податків існує можливість укладення договору про визнання електронних документів з органом ДФС за основним місцем обліку двома способами: 1) шляхом надіслання договору засобами телекомунікаційного звязку з накладенням посилених сертифікатів електронних цифрових підписів (далі - ЕЦП) посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки та 2) шляхом подання до органу ДФС проекту договору про визнання електронних документів, викладеного як єдиного документу двох підписаних та скріплених печаткою (у разі наявності) примірниках.

Інструкцією з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 визначено текст примірного договору про визнання електронних документів.

Листом ДФС України від 04.11.2015 року № 23484/6/99-99-10-03-02-15 визначено, що при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку платник податків та органи доходів і зборів повинні додержуватися порядку, визначеного п. 7 Інструкції, а саме платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, який підписується електронними цифровими підписами (далі - ЕЦП) посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і з дотриманням умов, визначених п.п.7.1 п.7 розділу Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу інформаційного порталу органів доходів і зборів. Про отримання договору про визнання електронних документів (далі - Договір) органом доходів і зборів платнику податків як підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦП органом доходів і зборів. Після підписання Договору органом доходів і зборів платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП органом доходів і зборів. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів інформаційного порталу органів доходів і зборів.

Відповідно до листа ДФС України від 13.04.2016 року № 8224/6/99-99-11-02-02-15: «Договір в електронному вигляді платник податків надсилає засобами електронного зв'язку відповідно до затвердженого формату (стандарту) з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. На Договірнакладаються посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб, що мають право підпису (керівника, бухгалтера, печатки (за наявності)), здійснюється шифрування документа в електронному вигляді та направлення його до органу ДФС за основним місцем обліку. Після надходження Договору в електронному вигляді автоматизованою системою проводиться його розшифрування, здійснюються перевірки електронних цифрових підписів, відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту), наявності в системі чинного Договору при надходженні проекту нового Договору та даних директора, в особі якого укладається Договір, даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами таких перевірок формується перша квитанція про збереження документа. За результатами розгляду Договору відповідним органом ДФС платнику направляється друга квитанція. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів».

Листом ДФС України від 22.07.2011 року № 19916/7/28-0517 визначено Методичні рекомендації щодо роботи з Договорами «Про визнання електронних документів» в електронному вигляді, відповідно до яких: «Процедури формування Договору та Повідомлення в електронному вигляді реалізуються акредитованими центрами сертифікації ключів, які включені до системи подання податкових документів в електронному вигляді, у власному програмному забезпеченні. Реквізитами Договору, що підлягають обов'язковому заповненню платником податків, є: номер Договору, дата заповнення, орган ДПС за місцем реєстрації платника податків, реквізити посадової особи органу ДПС (начальника, заступника начальника ДПІ), адреса органу ДПС, а також зазначені в Договорі дані про платника податків. Договір підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і за дотримання умов, визначених абзацами другим - четвертим пп. 7.1 п. 7 розділу III Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу Інформаційного порталу органів ДПС України. Про отримання Договору органом ДПС платнику податків у якості підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦПДПА України. Після підписання Договору з боку органу ДПС платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП ДПА України. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів Інформаційного порталу органів ДПС України. У випадку відхилення органом ДПС Договору платнику податків надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови, підписана ЕЦПДПА України. Укладання з органом ДПС договору про визнання електронних документів надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом. Укладення Договору «Про визнання електронних документів» в електронному вигляді між платником податків і органом ДПС здійснюється тільки один раз. Термін обробки відповідальним співробітником органу ДПС Договору - до 5 робочих днів. Для необроблених документів в колонці "Прийнятий" буде відображено знак питання «?». Оператор повинен: переглянути документ за допомогою кнопки "Переглянути документ" в нижній частині вікна; укласти рішення про прийняття або неприйняття Договору і встановити відповідне значення "Так" або "Ні" в поле "Прийнятий"; у полі текстового введення "Причина" обов'язково вказати необхідну інформацію щодо причини неприйняття документа; у разі необхідності у переліку підписів вибрати із списку вручну тип підписів; зберегти зміни за допомогою кнопки "Зберегти". Для виходу з режиму без збереження змін використовується кнопка "Відміна". Інформація про дату і час прийняття (неприйняття) документа, а також про користувача, що виконував обробку цього документа, заповнюється при збереженні і відображається при наступному відкритті вікна. Після того як дані збережено і оброблено "Інформаційним порталом органів ДПС України", будь-яке редагування у вікні недоступне. Після укладання договору імпорт сертифікатів виконується ПЗ автоматично з договору до таблиці СЕRТІF. Виконувати імпорт сертифікатів в ручному режимі для цих організацій забороняється».

Як встановлено судом, ТОВ «Х-ТД ОПТ» 19.08.2016 року засобами електронного звязку направило договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161, про що отримало квитанцію № 1 від 19.08.2016 року наступного змісту: «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України 19.08.2016 в 22:48:00. Документу призначено реєстраційний номер: НОМЕР_1. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РІВНІ. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа. Протокол прийому: Інформація - діючий/розглядуваний Договір відсутній. Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.9.20».

Так, ТОВ «Х-ТД ОПТ» стороною даного договору було визначено ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області, де позивач не пізніше ніж з 02.08.2016 року знаходиться за основним місцем обліку; вказано вірно всі обовязкові реквізити договору відносно себе (ініціали та прізвище особи, яка від імені платника податку - юридичної особи укладає договір, код за ЄДРПОУ платника податку - юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи та дата підписання договору) та щодо контролюючого органу (ініціали та прізвище, керівника контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, код за ЄДРПОУ та місцезнаходження такого контролюючого органу, дата підписання договору); договір було підписано чинними ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки; договір було надіслано електронною поштою на електронну адресу: Центрального порталу прийому звітності ДФС України.

Крім того, 26.08.2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» через канцелярію ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подало два примірники договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 у паперовому вигляді, підписані керівником та скріплені печаткою позивача, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи.

Разом з тим, судом встановлено, що станом до теперішнього часу (минуло більше 6-ти місяців) ТОВ «Х-ТД ОПТ» не отримало квитанції № 2 та жодної іншої відповіді відповідача щодо результатів прийняття/неприйняття зазначеного договору ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що в свою чергу позбавляє позивача можливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН та подачі податкової звітності засобами електронного звязку.

ТОВ «Х-ТД ОПТ» неодноразово, зокрема 26.08.2016 року, 07.10.2016 року зверталось до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси із зверненнями та запитами, в яких просило пояснити причини та правові підстави не укладення протягом 5 робочих днів зазначеного договору про визнання електронних документів, причини та правові підстави не надіслання відповідачем протягом 5 робочих днів на адресу позивача засобами електронного звязку другої квитанції щодо результатів прийняття/неприйняття даного договору. Разом з тим, як встановлено судом та не спростовувалось представником відповідача, жодної відповіді позивач не отримав.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, що полягає у не надісланні ТОВ «Х-ТД ОПТ» квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року.

При цьому, суд зазначає, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки вищезазначена протиправна бездіяльність відповідача призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді позбавлення позивача можливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН та подачі податкової звітності засобами електронного звязку, така бездіяльність є предметом розгляду в адміністративному судочинстві.

При цьому, суд враховує, що застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку. Так, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Неналежний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, про що зазначив Вищий адміністративний суд в ухвалі від 25.09.2014 року у справі № 826/9638/13-а (К/800/7626/14).

З урахуванням вкладеного, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» та державною податковою інспекцією у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, надісланого товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року та зобовязання державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку квитанцію № 2 про прийняття (підписання) або неприйняття (із зазначенням причин відмови) договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» та державною податковою інспекцією у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, надісланого товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року.

Щодо вимог позивача зобовязати відповідача безальтернативно надіслати позивачу засобами електронного звязку квитанцію № 2 саме про прийняття (підписання) договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» та державною податковою інспекцією у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, надісланого товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року, необхідно зазначити, що діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Таким чином, задоволення позовних вимог щодо вчинення відповідачем дій щодо надіслання позивачу засобами електронного звязку квитанції № 2 саме про прийняття (підписання) договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 передбачає втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень, який уповноважений приймати відповідні рішення.

Суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, оскільки суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Така позиція щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується як з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, так і з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Крім того, відповідно до підпункту 10.3 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» та державною податковою інспекцією у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, надісланого товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року.

Зобовязати державну податкову інспекцію у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку квитанцію № 2 про прийняття (підписання) або неприйняття (із зазначенням причин відмови) договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» та державною податковою інспекцією у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області, надісланого товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» засобами електронного звязку 19.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 березня 2017 року.

Суддя С.О. Cтефанов