Справа № 199/8424/16-а(2а/199/12/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року справа № 199/8424/16-а(2а/199/12/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №199/8424/16-а(2а/199/12/17) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, згідно з яким, просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням повної суми 3016,06 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою №23363/10/04-33-05-032 від 18.07.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на неправомірні дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок раніш призначеної пенсії, з урахуванням включення до розрахунку (складу заробітної плати) розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року позов задоволено частково.

Суд, визнав дії відповідача в частині відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою №23363/10/04-33-05-032 від 18.07.2016 року, виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,- неправомірними.

Зобов'язав відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3016,06 грн. згідно Довідки №23363/10/04-33-05-032 від 18.07.2016 року, виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у зв'язку зі зміною чинного законодавства, раніш призначені пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не перераховуються.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та отримує пенсію державного службовця.

Пенсія призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки від 18.07.2016 року № 23363/10/04-03-05-052 про складові заробітної плати позивача за останні 24 місяці перед звільненням, встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань були їй нараховані за 24 місяці перед звільненням, з них утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.16).

31.10.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати (шляхом включення до розрахунку) розміру нарахованих та виплачених додаткових сум, надавши при цьому оновлену довідку від 18.07.2016 року № 23363/10/04-03-05-052 про складові своєї заробітної плати за останні 24 місяці перед звільненням (а.с.15).

Листом від 10.11.2016 року № С83/03/15 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 18.07.2016 року № 23363/10/04-03-05-052 (а.с.14).

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, надбавка за спеціальне звання входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача про неврахування позивачу в заробіток для обчислення пенсії усіх складових заробітної плати зазначених у довідці №23363/10/04-33-05-032 від 18.07.2016 року.

Разом з цим, суд першої інстанції звертає увагу суду першої інстанції на те, що висновки суду в резолютивній частині постанови - є приписами, що підлягають безумовному виконанню сторонами та третіми особами, а судове рішення має бути категоричним, тобто повинне давати відповідь на позовні вимоги таким чином, щоб зняти невизначеність у взаємовідносинах між сторонами спору.

У резолютивній частині постанови повинен бути наведений ясний і однозначний за своїм формулюванням висновок про протиправність дій або бездіяльності відповідача та про спосіб відновлення порушених прав позивача.

Однак, суд першої інстанції задовольняючи позов не зазначив з якої саме дати відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою №23363/10/04-33-05-032 від 18.07.2016 року позивач звернулася до відповідача 31 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що позивач з заявою про перерахунок пенсії звернулась до відповідача 31 жовтня 2016 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню починаючи з 31 жовтня 2016 року, а саме з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою та доданими до заяви документами.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на те, що частиною 1 статті 94 КАС України в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, суд першої інстанції в порушення норм вищезазначеної статті судові витрати на користь позивача стягнув з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - задовольнити частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №199/8424/16-а(2а/199/12/17) - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця починаючи з 31 жовтня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.07.2016 року №23363/10/04-33-05-032 виданої ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, виходячи з відсоткового розміру заробітної плати, який ОСОБА_1 встановлено при призначенні пенсії.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 31 жовтня 2016 року, з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.07.2016 року №23363/10/04-33-05-032 виданої ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, виходячи з відсоткового розміру заробітної плати, який ОСОБА_1 встановлено при призначенні пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко