Справа № 363/864/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" березня 2017 р. Справа № 363/864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Ресєва до Заступника директора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по осадових осіб субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника директора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по осадових осіб субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівельної діяльності та просить суд визнати дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а саме заступника директора Департаменту ОСОБА_2, які виразились у видачі (підписанні) Направлення для проведення позапланової перевірки від 16.01.2017 року № 14.17/01, та головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту ОСОБА_3, які виразились у складанні Акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.01.2017 року, Припису С1701/1 від 17.01.2017 року та протоколу 1-Л-А-2102/1 про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, які вчинені з перевищенням службових повноважень -протиправними. Постанову № А-2802/1 по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18842 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

ОСОБА_4 звернувся з зазначеним позовом до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, дана справа в частині вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державноївлади або іншій державний орган.

Положенням про архітектурно будівельний контроль передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

В свою чергу Державна архітектурно-будівельна інспекція утворена відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України і встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обовязків Державної архітектурно-будівельної інспекції урядового органу державного управління, що діяв у складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, та Державної житлово-комунальної інспекції урядового органу, що діяв у складі Міністерства Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

З огляду на викладене позивачами оскаржується бездіяльність субєкта владних повноважень, який входить до системи органів виконавчої влади

Отже, справа в частині вимог позивача до Заступника директора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_3 про визнати дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області протиправними підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, дана справа Вишгородському районному суду Київської області як адміністративному не підсудна.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Ресєва до Заступника директора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по осадових осіб субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівельної діяльності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк