Справа № 810/139/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2017 року Справа № 810/139/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом 13.12.2016 у справі за позовом ТОВ "УкрЄвроМАЗ" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УкрЄвроМАЗ" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом 13.12.2016 у справі за позовом ТОВ "УкрЄвроМАЗ" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі допущено помилку у зазначенні боржника.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 259 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ "УкрЄвроМАЗ" 14.01.2016 звернулось до суду з позовною заявою до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 адміністративний позов ТОВ "УкрЄвроМАЗ" задоволено.

Також вказаним рішенням суду стягнуто з Державного бюджету України за рахунок асигнувань державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" (, п/р 8 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду 13.12.2016 видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Частиною 1 ст. 15 цього ж Закону визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Зі змісту вказаного виконавчого листа слідує, що у резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення на користь ТОВ "УкрЄвроМАЗ" (стягувач) за рахунок асигнувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області витрат по сплаті судового збору.

Також ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області зазначено боржником у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням того, що боржника у виконавчому листі зазначено вірно, а саме - у відповідності до змісту резолютивної частини рішення суду, суд приходить до висновку, що помилок при його оформленні допущено не було, а тому заява ТОВ "УкрЄвроМАЗ" є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 160, 165, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ "УкрЄвроМАЗ" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом 13.12.2016 у справі № 810/139/16, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.