overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15917/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/522/5/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 року у справі №522/15917/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з вимогою про перегляд постанови суду від 21 вересня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою подання заяви є прийняття Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII .

Відповідно до ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII набрав чинності з 01 січня 2017 року, а ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою 13.02.2017 року, тобто після перебігу, встановленого вищевказаною нормою Закону, строку. За такої обставини вважаю, що провадження по заяві не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 року у справі №522/15917/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Ільченко Н.А.

03.03.2017
Справа № 639/8650/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8650/16-а
Провадження № 2-аво/639/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій не законними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2016 судом допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме замість «Васіщев» помилково зазначено «Васіщів».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення описки в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2016, зазначивши у її вступній, описовій та резолютивній частинах прізвище відповідача «Васіщев».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій не законними задовольнити.

Внести виправлення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій не законними, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище відповідача: «Васіщев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 622/58/17
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря- Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на відсутність часу, необхідного для повного викладення тексту постанови, відповідно до ст.160 КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в призначенні та нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Зобов'язати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику бойових дій відповідно до статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та вимог абзацу 6 пункту 3 розділу XI Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 15.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/1763/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження ВП№30308171 та зобовязати державного виконавця прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому він просить витребувати з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП№30308171.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд зазначеної справи не можливий без матеріалів виконавчого провадження, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області оригінали ( копії) матеріалів виконавчого провадження ВП№30308171.

Керуючись ст.ст. 71,79 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області оригінали (копії) матеріалів виконавчого провадження ВП№30308171.

Копію ухвали суду направити до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 522/24604/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/1026/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи: КП "Одесреклама" про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування направлення на проведення демонтажу, визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи: КП "Одесреклама" про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування направлення на проведення демонтажу, визнання протиправним дій.

До суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи: КП "Одесреклама" про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування направлення на проведення демонтажу, визнання протиправним дій - залишити без розгляду.

Розяснити, що ФОП ОСОБА_2може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

06.03.2017
Справа № 522/3412/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3412/17
Провадження №2-а/522/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Сайднурулдін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 Сайднурулдін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 Сайднурулдін є особою, яка не може вільно спілкуватись на українській мові (громадянин ОСОБА_2).

В звязку з чим, по справі повинний бути залучений перекладач.

Відповідно до ч. 2 статті 68 КАС України Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Керуючись ст.68 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з мови «Фарсі» на «Українську» мову з Департаменту перекладів «Орієнт» до участі в справі в якості перекладача (на одну годину) на 14 березня 2017 року о 14.20 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса ,вул.. Балківська, 33, каб. 214).

Вартість послуг перекладача Департаменту перекладів «Орієнт» складає 500,00 гривень за годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 06.03.2017
Справа № 522/4234/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4234/17
Провадження №2-а/522/1256/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 квітня 2017 року на 11 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

06.03.2017
Справа № 522/3412/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3412/17
Номер провадження 2-а/522/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Сайднурулдін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 06.03.2017 року зявився позивач, проте встановлено, що позивач не володіє українською мовою.

Судом встановлена необхідність залучення перекладача у справі.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення явки перекладача та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 522/3412/17 - зупинити до 14 березня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та перекладача у наступне судове засідання на 14 березня 2017 року на 14.20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя 06.03.2017
Справа № 522/4338/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4338/17
Провадження № 2а/522/1261/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/4356/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/4356/17
провадження № 2-а/522/1263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.03.2017
Справа № 643/15812/16-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/97/17
У Х В А Л А

суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 відкрито скорочене провадження у справі та відправлено копію адміністративного позову з додатками до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова.

До суду від відповідача по справі надійшло заперечення, відповідно до якого відповідач просить закрити провадження в частині зобовязання відповідача призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 16 вересня 2015 року , а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Справа має бути розглянута за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 1832 КАС України:

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні за участю сторін на 30.03.2017 о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/14574/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України: у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статями 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй