overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6751/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6751/11 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 26 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 484/3775/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/19/17
Справа № 484/3775/16-а
Ухвала

про залучення до участі у справі як другого відповідача

09.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомаського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення боргу та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з 2011 року відповідач порушує його конституційне право на мирне володіння користування і розпорядження його пенсією. Відповідач не коригує розмір пенсії у відповідності до збільшення прожиткового мінімуму. просить стягнути заборгованість за постановами суду, компенсацію індексу інфляції, грошові кошти за неправомірне користування чужими коштами, заборгованість за 2016 рік, та моральну шкоду.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи орган Державного казначейства України, а саме: управління Державної казначейної служби України у Первомайському районі Миколаївської області так як відшкодування повинно здійснюватись за рахунок коштів держави, а сааме, за рахунок державного буджету України.

Позивач заперечував протии залулечення до справи третьої особи. вважає, це буде лише зятягувати розгляд справи.

Заслухавши сторонни, суд вважає, за необхідне залучити до участі по справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України так як вона займається дохідною та видатковою частиною бюджету, та її діяльність буде впливати на виконання рішеннь суду.

За таких обставин та відповідно до ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 казначейську службу України до участі в справі в якості другого відповідача.

Другого відповідача слід повідомити про час та місце розгляду справи та надіслати копію даної ухвали.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомаського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення боргу та зобовязання вчинити певні дії залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_4 казначейську службу України, яка знаходиться за адресою вул. Бастіонна ,6 м.Київ.

Розгляд справи відкласти на 28.03.2017 року на 11 годину. Копії ухвали, позову а також повідомлення про час, день та місце слухання справи надіслати другому відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-6791/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6791/11 р.
У Х В А Л А

28 квітня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2008 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 27 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6575/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6575/11 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2011 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 26 жовтня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6507/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6507/2011р.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила суд визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2006р., а також нараховувати та виплачувати в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 20 квітня 2011 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку необізнаність про порушення свого права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивачки про порушення її права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останній звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період по 19.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-6546/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а 6546/11 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 травня 2007 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 20 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №116835 від 04.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 14, 73-75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Судове засідання призначено на „28 березня 2017 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №116835 від 04.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 14, 73-75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровської міської ради Одеської області належним чином завірені копії наступних документів:

- затверджене належним чином положення про керуючого справами;

- рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про затвердження керуючого справами ОСОБА_5;

- затверджену належним чином посадову інструкцію щодо керуючого справами ОСОБА_5;

- розпорядження міського голови м. Білгород-Дністровського про прийняття на службу керуючого справами ОСОБА_5

Зазначені відомості терміново направити до суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №116835 від 04.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 14, 73-75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Білгород-Дністровську міську раду Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання надати до суду завірену копію реєстраційної справи документів, на підставі яких здійснено зняття з реєстрації та реєстрація нового місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені відомості терміново направити до суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №116835 від 04.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення третьої особи

по адміністративній справі № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 53, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 495/367/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко