Справа № 821/378/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/378/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за скаргою ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія Югтранс", заінтересовані особи: Новокаховський міський відділ ДВС, Каховський міськрайонний відділ ДВС, про визнання дій та бездіяльності незаконними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із скаргою на незаконні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 661/3498/15-ц, в якій просить:

визнати дії начальника Каховського відділу ДВС ОСОБА_2 та головного державного виконавця Каховського відділу ДВС ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження № 51994965 неправомірними й незаконними;

визнати дії начальника Каховського відділу ДВС ОСОБА_2, головного державного виконавця Каховського відділу ДВС ОСОБА_3 та державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ОСОБА_4 щодо визначення черговості задоволення вимог за виконавчим провадженням № 51994965 неправомірними й незаконними;

встановити відповідно до законів України черговість задоволення вимог за виконавчим провадженням № 51994965; зобов'язати відділ ДВС усунути допущені порушення та поновити порушені права та свободи заявника;

визнати бездіяльність начальника Каховського відділу ДВС ОСОБА_2, головного державного виконавця Каховського відділу ДВС ОСОБА_3 та державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ОСОБА_4 неправомірною й незаконною.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів та копії рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2016 року у цивільній справі № 661/3498/15-ц, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач оскаржує дії посадових державної виконавчої служби щодо виконання зазначеного рішення. Цим рішенням з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Югтранс" на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 96954, 73 грн.

22 серпня 2016 року державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрите виконавче провадження ВП № 51994965 про примусове виконання виконавчого листа № 661/3498/15-ц, виданого 15.08.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ТОВ "Компанія Югтранс" на користь ОСОБА_1 зазначеної суми матеріальної шкоди.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 статті 387 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ЦПК України передбачено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Посилання позивача на обґрунтування своєї позиції, яка полягає в тому, що її скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на пункти 8, 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", є необґрунтованими.

Так, позивач посилається на те, що в п. 8 зазначеної постанови вказано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. В пункті 9 постанови наголошено, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, як було зазначено вище, позивач оскаржує дії та бездіяльність посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення у цивільній справі, а не судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні.

Що стосується зведеного виконавчого провадження, то відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою від 03.06.2016 № 4) якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийняті (вчинені, допущені) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), то скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в тій частині, яка стосується виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Таким чином, незалежно від того виконується судове рішення у цивільній справі у межах зведеного виконавчого провадження чи в окремому виконавчому провадженні, скарги на дії та бездіяльність посадових осіб ДВС підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ, тобто Новокаховським міським судом Херсонської області.

В постанові від 01.12.2015 у справі № 21-3404а15 Верховний Суд України з посиланням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод зазначив: "Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом".

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія Югтранс", заінтересовані особи: Новокаховський міський відділ ДВС, Каховський міськрайонний відділ ДВС, про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи належить до юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5