Справа № 815/1682/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1682/16
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23" про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 та вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, в якій позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23", код ЄДРПОУ 3983958.

20.02.2017 року до суду надійшов адміністративний позов третьої особи ОСОБА_6, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Юридичного департаменту Одеської міської ради, управління державної реєстрації, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за участю третьої особи на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір,23», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8, в якій ОСОБА_6 просить суд визнати протиправною державну реєстрацію юридичної особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір 23», ; скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір,23», ; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір,23», .

13.02.2017 року від представника третьої особи - ОСББ "Іспанський двір 23" в особі керівника ОСОБА_9 до суду надійшли письмові заперечення проти прийняття до розгляду адміністративного позову третьої особи, яка заявляє позовні вимоги. В обґрунтування заперечень зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовні вимоги є аналогічними за змістом позовним вимогам ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, їх зміст не виключає повністю або частково задоволення вимог позивачів до відповідачів, а також ОСОБА_6 позов подано після закінчення строку, установленого законом, так як про створення ОСББ «Іспанський двір 23» він дізнався на установчих зборах 28.11.2014 року на яких був присутній, отже строк звернення ОСОБА_6 до суду сплив ще 28.05.2015 року.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСББ "Іспанський двір 23" підтримав наведені вище заперечення та просив суд позовну заяву третьої особи ОСОБА_6, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору залишити без розгляду.

Позивачі /ОСОБА_2, ОСОБА_1/ та їх представник в судовому засіданні просили суд допустити вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 та відмовити в задоволенні заяви ОСББ «Іспанський двір,23» про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Позивач /ОСОБА_7/ в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши заяву представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23" про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 та питання вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6, суд дійшов наступного.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 звертається з позовними вимогами до Юридичного департаменту Одеської міської ради, управління державної реєстрації, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за участю третьої особи на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір,23», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання протиправною державної реєстрації юридичної особи - ОСББ «Іспанський двір 23»; скасування реєстраційної дії - державної реєстрації ОСББ «Іспанський двір,23»; скасування запису в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію ОСББ «Іспанський двір,23».

Процесуальну можливість залучення ОСОБА_6 до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами, як власника квартири АДРЕСА_1, заявник мотивує тим, що у поданому ним позові заявляються вимоги, задоволення яких однозначно виключає задоволення первісного позову, що, в силу положень частини 1 статті 53 КАС України, дає йому підстави вступити у дану справу в якості третьої особи із самостійними вимогами.

При вирішенні питання щодо наявності у ОСОБА_6, зважаючи на заявлені ним вимоги, підстав для вступу у справу №815/1682/16 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, суд виходить з наступного.

В частині 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

За змістом даної норми, самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має унеможливлювати задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору повністю або в певній його частині.

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог зазначеної норми процесуального права треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

При цьому, третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість допущення у справу ОСОБА_6 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору за позовною заявою ОСОБА_6 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа на стороні відповідача ОСББ «Іспанський двір 23», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_10 про визнання протиправною реєстрації, скасування реєстраційної дії та скасування запису в ЄДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Представник третьої особи наголошує, що ОСОБА_6 строк звернення до суду пропущений, оскільки відлік в даному випадку починається з 28.11.2014 року, а саме з дати проведення установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ «Іспанський двір, 23».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до абз. 1, 2, 3, 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих

приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

ОСОБА_6 в позові зазначає, що про порушення свої прав та інтересів під час здійснення реєстрації юридичної особи ОСББ «Іспанський двір,23» дізнався лише 29.12.2016 року, коли був присутній під час проведення судового засідання по даній справі.

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.11.2004 року, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.09.2003 року №2318.

Як вбачається з реєстраційної справи №1_556_054374_35 щодо юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір 23», згідно протоколу №1 від 28.11.2014 року Установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23, ОСОБА_6 приймав участь у голосуванні та створенні ОСББ «Іспанський двір 23» та під час голосування згідно протоколу «утримався».

Суд приймає до уваги твердження ОСОБА_6, оскільки як зазначає останній, порушення його права як співвласника багатоквартирного будинку №23 по вулиці Преображенській у місті Одеса - будинку Лібмана знайшло свій прояв у проголошуваних суду обставинах реєстрації вказаної юридичної особи, виявлення на його думку ознак фіктивної діяльності вказаної юридичної особи, проведення установчих зборів без участі інших співвласників багатоквартирного будинку, та спотворення його волевиявлення, оскільки ОСОБА_6 вказує, що під час проведення голосування він проголосував «проти», разом з чим в протоколі зазначено, що він «утримався».

У зв'язку з чим у суду відсутні підстави для обмеження права ОСОБА_6 на допуск до правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду в даному випадку законні підстави відсутні.

З метою недопущення безпідставного не допуску громадянина до правосуддя та з урахуванням того, що третя особа з самостійними вимогами стверджує, що про порушення свої прав він дізнався лише 22.09.2016 року під час участі в судовому засіданні по даній справі, а докази іншого ОСББ "Іспанський двір 23" не надані, суд приходить до висновку про відхилення заяви представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23" про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 99, 100, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Іспанський двір 23" в особі керівника ОСОБА_9 про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду відхилити.

Допустити вступ у справу ОСОБА_6 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору за позовною заявою ОСОБА_6 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа на стороні відповідача ОСББ «Іспанський двір 23», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_8 про визнання протиправною реєстрації, скасування реєстраційної дії та скасування запису в ЄДР.

Розгляд адміністративної справи №815/1682/16 розпочати спочатку.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2017 року.

Суддя Аракелян М.М.