Справа № 808/591/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 березня 2017 року Справа № 808/591/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 203 098,14 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень 2015 року лютий 2017 року.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до позову доказів на підтвердження нарахування та виплати пільгової пенсії колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а саме: протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, а також довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. Причини неподання таких доказів позивач не зазначив.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи органу державної влади, а також доказів на підтвердження повноважень голови комісії з припинення позивача ОСОБА_11, у звязку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосубєктність позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої у період з вересня 2015 року по лютий 2017 року пенсії колишніми працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; документи, що посвідчують правовий статус Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя як юридичної особи органу державної влади; докази на підтвердження повноважень голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя О.О. ОСОБА_11.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус