Справа № 337/4931/16-а (2-а/337/23/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року справа № 337/4931/16-а (2-а/337/23/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року по справі № 337/4931/16-а (2-а/337/23/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя щодо розрахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, зобовязавши відповідача призначити пенсію за віком з 06 грудня 2016 року відповідно до частини 2 статті 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015 роки), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. В обґрунтування позову позивач зазначала, що після досягнення нею 50 річного віку їй з 18.05. 2008 року призначена та виплачується пенсія, як матері дитини-інваліда з дитинства у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії вона продовжувала працювати і, досягнувши 57 річного віку, набула, на її думку, з 18.05.2015 року право на призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим 06.12.2016 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії. Листом № 254/Ч від 09.12.2016 року відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 січня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що позивачу призначена та виплачується пенсія за віком на відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 18 травня 2008 року, після досягнення 50 річного віку, тобто із застосуванням пільги щодо скорочення пенсійного віку. Жодних пенсій на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу не призначалось. Суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що позивачу, яка продовжувала після призначення пенсії працювати, за її заявами неодноразово здійснювався перерахунок пенсії відповідно до положень статті 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування через зміну стажу ( 14.06.2010 року, 05.06.2012 року, 23.06.2014 року). Зважаючи на те, що підстави для призначення пенсії за віком позивачу повторно законом не передбачено, їй правомірно було відмовлено у призначенні пенсії, про що були надані письмові розяснення.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просила залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. Позивач наполягає на тому, що у 2008 році їй була призначена пенсія на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому після досягнення пенсійного віку вона отримала право на призначення іншого виду пенсії відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження на підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для його скасування, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з 18 травня 2008 року у звязку із призначенням їй пенсії за віком, як матері дитини-інваліда, що підтверджується протоколом № 696 від 06.06.2008 року (а.с.32) та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.8). 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення їй пенсії відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням частини 2 статті 40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя листом від 09.12.2016 року № 254/Ч-9 відмовило у задоволенні заяви, оскільки позивач вже отримує пенсію за віком довічно, призначену відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки з 18.05.2008 року вона отримує пенсію, призначену за Законом України «Про пенсійне забезпечення», продовжувала працювати, сплачувала страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. З 17.05.2015 року, у звязку із досягненням 57-річного віку, позивач отримала право на призначення пенсії за віком з урахуванням прикінцевих положень та статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, тому зазначена пенсія має бути призначена їй з дня звернення з 06 грудня 2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим.

Так, відповідно до статті 10 Закону України Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно абзацу четвертого пункту 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.06.2005 р. N 2658-IV ) тимчасово, до прийняття відповідного закону, жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

ОСОБА_1 з 18 травня 2008 року була призначена дострокова пенсія за віком відповідно до пункту 3 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахунок якої здійснювався на підставі її заяв у звязку із збільшенням стажу роботи (а.с.33-35)

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачу призначено пенсію як матері інваліда з дитинства, що передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення», є помилковим та спростований як протоколом 696 від 06.06.2008 року, так пунктом 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, яким встановлено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Дострокова пенсія за віком, яка призначена у 2008 році позивачу, не належить до пенсій за віком на пільгових умовах (Список 1, Список 2) та не є пенсією за вислугою років.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для призначення пенсії за віком у відповідності до частини 2 статті 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року звернення з такою заявою, відсутні.

Відповідно до статті 202 цього ж Кодексу підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а у задоволенні позову має бути відмовлено з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року по справі № 337/4931/16-а (2-а/337/23/17) - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук