Справа № 309/4085/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4085/16-а
Провадження № 2-а/309/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Хустське об'єднання управління Пенсійного фонду України провести їй перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення ( з 13 січня 2009 року), включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія - індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого мамоврядування та здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 90% від отриманого доходу згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 11.11.2016 року. Позовну заяву вмотивовано тим, що при досягненні пенсійного віку з 13 січня 2009 року Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України позивачці призначено пенсію за віком, так як вона на день досягнення пенсійного віку перебувала на посаді державного службовця у звязку з чим їй призначена пенсія у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу». Пенсія призначена на підставі довідки про заробітну плату та її складові за останні 24 місяці роботи на посаді заступника начальника Управління статистики у Хустському районі. Відповідно до норм законодавства довідка підготовлена бухгалтерією Головного управління статистики у Закарпатській області, яка при складанні довідки у складові заробітної плати врахувала виплати згідно із роз'ясненнями Управління Пенсійного фонду України. Позивачці до жовтня 2016 року не було відомо, що в дану довідку не враховані інші виплати, а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого мамоврядування.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІУ яким позивачці визначено пенсійний вік та відповідно призначено пенсію, також визначає виплати, що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу враховуються суми виплат отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані та сплачені страхові внески, суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства нараховувалися внески на державне соціальне страхування, або збір на державне пенсійне страхування. Тобто при нарахуванні пенсії відповідачем не враховані доходи позивачки пов'язані з індексацією виплат, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були їй нараховані та виплачені і з яких позивачкою сплачено збір на державне соціальне страхування. Позивачка звернулася до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок призначеної пенсії з врахуванням доплат, при цьому вона надала відповідну довідку про розмір цих доплат, однак на своє звернення отримала лист від 22.11.2016 року, яким їй повідомили про відмову в здійсненні перерахунку, що змусило її звернутися до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в особі начальника управління Рішко А.М. подала до суду заперечення в якому просила провести розгляд справи без її участі та у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія позивачці призначалась в розмірі 90% сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообо'вязкове державне пенсійне страхування. Структура заробітної плати державного службовця визначена ст.33 Закону України «Про державну службу» та включає: посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки. Виплати не перетбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові олати праці державного службовця в розрахунок заробітку для призначення пенсії не включаються. Таким чином, індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не перетбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Хустське об'єднання управління Пенсійного фонду України провести їй перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення ( з 13 січня 2009 року), включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія - індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого мамоврядування та здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 90% від отриманого доходу згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 11.11.2016 року.

Відповідно до листа №103/п-01 від 22.11.2016 р. Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України після розгляду заяви ОСОБА_1 роз'яснено, що відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» пенсія за цим Законом призначалась в розмірі 90 % сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески. Виходячи з положень ст.ст. 33,37 ЗУ «Про державну службу» та на підставі представлених для призначення пенсії довідок від 12.01.2009 року №08/2-26/5 та №07/2-26/6 в розрахунок заробітку державного службовця включено наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звернення за призначенням пенсії, середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед виходом на пенсію (за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р.). Таким чином індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачалося законодавством.

Разом з цим, суд виходив з того, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основною заробітною платою є - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата також визначається як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальнах та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне

страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Зі змісту ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» випливає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивачки до суду з даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів за період з 13 січня 2009 року по 29 травня 2016 року включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.2 ЗУ «Про оплату праці», ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 13 січня 2009 року по 29 травня 2016 року включно, - залишити без розгляду.

Зобов'язати Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації грошових доходів, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 30 травня 2016 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.