Справа № 807/2239/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2239/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 р. за № , Податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 р. за № ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1, Акт (довідку) фактичної перевірки (бланк серії 000161), складений 26.08.2015 р. та Протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року, бланк Серії КР № 305206 - скасувати повністю; 3. Судові витрати стягнути з Відповідача ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на користь позивача ПП ОСОБА_4".

19 жовтня 2015 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якої останній просив викласти прохальну частину позовної заяви у такій остаточній редакції: "1. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 р. № ; 2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 р. № ; 3. В решті позовну заяву підтримую".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

07 лютого 2017 року у судовому засіданні протокольною ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 замінено неналежного відповідача на належного, а саме: Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5, та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Адміністративну справу передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 10 березня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання 16 травня 2017 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові пояснення (заперечення), а також всі докази на їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко