Справа № 2а/2570/3497/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3497/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні інформації за заявою позивача від 26.05.2011 року та запитом на інформацію від 31.05.2011 року та зобов'язання Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 надати відповіді на заяву від 26.05.2011 року та запит на інформацію від 31.05.2011 року і зобовязати у своїх відповідях вказати ті відомості про юридичну особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Курінське» (ідентифікаційний код 30082873), які позивач просив у заяві та запиті.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою отримання інформації про Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Курінське» позивач надіслав до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 заяву від 26.05.2011 з доданою копією витягу серії АЕ №435160, запит на інформацію від 31.05.2011 з доданою копією витягу серії АЕ №437630 та копію витягу з ЄДРПОУ від 01.06.2011 №40/01-08. Вказані документи були отримані відповідачем. Але відповіді по суті питань, наведених в своїх заяві та запиті позивач не отримав. Також, зазначив, що при зверненні до відповідача із заявою та запитом позивач, насамперед керувався положеннями Законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян». Бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на його заяву від 26.05.2011 року та запит від 31.05.2011 року, вважає протиправною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» розпорядником та адміністратором Єдиного Державного реєстру є спеціально уповноважений орган і є обєктом права державної власності. Порядок отримання відомостей з Єдиного державного реєстру визначено ст. 20 вказаного Закону та Положенням про порядок надання відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Держкомпідприємництва України № 97 від 20 жовтня 2005 року. Відомості, що містяться в Єдиному Державному реєстрі надаються на підставі письмового запиту, форма якого затверджена та є обов'язковою у вигляді витягу з Єдиного Державного реєстру або довідки про наявність або відсутність в Єдиному Державному реєстрі інформації, яка запитується. Для їх отримання потрібно подати відповідний запит державному реєстратору райдержадміністрації. Письмовий запит заповнюється окремо по кожному запитуваному суб'єкту господарювання. За одержання витягу та довідки з Єдиного державного реєстру справляється плата, розмір та порядок внесення якої визначається спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Кошти, одержані за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, спрямовуються на фінансування видатків, що пов'язані з його веденням. Документом, що підтверджує внесення плати за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку. Такий порядок отримання відомостей з Єдиного державного реєструю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яким у своїй діяльності повинен керуватись державний реєстратор і в разі порушення його норм нести відповідальність. Позивачем процедури, вказаної у вищезазначених нормативно-правових актах дотримано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1А звернувся до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 з заявою від 26.05.2011 року та запитом від 31.05.2011року про надання інформації та реєстраційні дії стосовно юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Курінське», які були отримані відповідачем 27.05.2011 року та 08.06.2011 року (а.с. 5-7).

Листом від 08.06.2011 року № 02-27/2286 Державний реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що ним недотримано процедури отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, передбаченої Законом України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон №755-IV) та Положенням про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 жовтня 2005 р. № 97 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 жовтня 2005 р. за № 1294/11574 (далі Положення № 97) (а.с. 10).

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не відмовив позивачу взагалі в отриманні будь-якої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як такої, що не може бути надана на заяву та запит ОСОБА_1, а відмова мала місце саме з приводу недодержання позивачем способу подання заяви та запиту.

Суд погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону № 755-IV Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Порядок отримання відомостей з Єдиного державного реєстру визначено ст. 20 Закону № 755-IV, якою передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно, відомостей, передбачених абзацом сороковим частини другої статті 17 Закону № 755-IV. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій. За одержання витягу та довідки з Єдиного державного реєстру справляється плата, розмір та порядок внесення якої визначається спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Документом, що підтверджує внесення плати за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.5 Положення № 97 приймання запиту про надання відомостей з Єдиного державного реєстру провадиться державними реєстраторами у виконавчих комітетах міських рад міст обласного значення або в районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях. Для отримання виписки з Єдиного державного реєстру запит подається державному реєстратору за місцезнаходженням або місцем проживання запитувача. Разом із запитом подається копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату коштів за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру. Плата за видачу витягу з Єдиного державного реєстру включає в себе плату за опрацювання критеріїв пошуку за запитом та плату за формування витягу, тому разом із запитом про видачу витягу із Єдиного державного реєстру подається копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату коштів за опрацювання критеріїв пошуку за запитом.

Суд дійшов висновку, що позивачем при направленні до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 заяви від 26.05.2011 року та запиту на інформацію від 31.05.2011 року не додержано процедури отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: позивачем не був оформлений належним чином запит на інформацію та не надана квитанція чи платіжне доручення з відміткою банку про оплату, а тому відповідач діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині визнання бездіяльності Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 щодо ненадання інформації за заявою позивача від 26.05.2011 року та запитом на інформацію від 31.05.2011 року протиправною та зобов'язання Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 надати відповіді на вищевказані заяву та запит не підлягають задоволенню.

Позовна вимога позивача про зобов'язання Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 у своїх відповідях вказати ті відомості про юридичну особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Курінське», які позивач зазначав у заяві та запиті, також не підлягає задоволенню, оскільки суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частиною 2 статті 3 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.