Справа № 402/1180/16-а(2-а/402/21/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р.справа № 402/1180/16-а(2-а/402/21/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 р. у справі № 402/1180/16-а(2-а/402/21/16).

за позовом: ОСОБА_1

до: Ульянівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про: визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 31 січня 2017 року Благовіщенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно п.п.3, 4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з поданої заявником апеляційної скарги, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Будь-яких посилань на те, який саме документ підлягає апеляційному оскарженню скаржником не зазначено.

Крім того, обгрунтування заявлених вимог по суті є уривчастим викладом обставин справи. Жодного посилання на те, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, матеріали апеляційної скарги не містять.

На підставі чого суд не має можливості встановити, який саме процесуальний документ просить скасувати заявник апеляційної скарги та з яких підстав.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 р. у справі № 402/1180/16-а(2-а/402/21/16) - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- уточнення вимог апеляційної скарги з чітким зазначенням процесуального документу, що підлягає апеляційному оскарженню із зазначенням належного обгрунтування зпаявлених вимог.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська