Справа № 804/7111/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р. Справа № 804/7111/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4І
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому позивач просить, з урахуванням зміненої позовної заяви:
- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо прийняття рішення № 141/ДПР-16 від 05.10.2016 року про застосування відносно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;
- скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 141/ДПР-16 від 05.10.2016 року про застосування відносно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області при прийнятті рішення про застосування відносно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення порушено п.6 ч.1 ст.20, п.5 ч.1 ст.23, ч.2 ст.38, ч.2 ст.40, п.3 ч.2 ст.34, абзацу 2 ч. 1 ст.41 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Також позов вмотивований тим, що позивача притягнуто до відповідальності за відсутності дисциплінарного проступку, а тому дії при прийнятті рішення, що оскаржується, мають бути визнані протиправними, а рішення скасовано.
Представник відповідача надав заперечення в яких зазначив, що отримавши ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, голова дисциплінарної палати КДКА ДО ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ініціював проведення перевірки відомостей, викладених в ухвалі суду, в подальшому комісією позивач запрошувався шляхом поштових відправлень на засідання КДКА ДО, та враховуючи, що деякі з листів, що були направлені на адресу адвоката ОСОБА_3 повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а деякі взагалі не були отримані адвокатом, дисциплінарна палата прийняла рішення 05.10.2016 року без участі адвоката ОСОБА_3, та вважала за необхідне відобразити в рішенні про те, що саме на адвоката покладений обов'язок внесення відповідних змін адреси свого місця проживання чи здійснення професійної діяльності до Єдиного реєстру адвокатів України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, до згідно Профайла адвоката, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №420 від 24.03.2006 р.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Так, на адресу дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області надійшла ухвала Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу щодо вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
На виконання зазначеної ухвали голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» доручив проведення перевірки відомостей, викладених в ухвалі суду, члену дисциплінарної палати ОСОБА_5
ОСОБА_5, у відповідності до вимог ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», направляла на адресу ОСОБА_3 листи з копіями ухвали суду та повідомленням про необхідність надання письмового пояснення по суті питань, порушених в ухвалі суду. Вказані листи не отримані адвокатом ОСОБА_3 та повернулися: один - за закінченням терміну зберігання, інший - з відміткою «Отказ от получения».
03 серпня 2016 року дисциплінарною палатою прийнято рішення № 118/ДПП-16, яким в діях адвоката ОСОБА_3 були встановлені ознаки дисциплінарного проступку та порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3, розгляд справи призначений на 10-00 17.08.2016 року у м.Дніпро, пр-т Пушкіна, б.55, офіс 301. Копія рішення дисциплінарної палати № 118/ДПП-16 від 03 серпня 2016 року про порушення дисциплінарної справи направлена на адресу адвоката ОСОБА_3 з визначенням дати, часу та місця проведення чергового засідання дисциплінарної палати. На засідання дисциплінарної палати адвокат ОСОБА_3 не зявився, дані про фактичне отримання позивачем інформації про розгляд дисциплінарної справи відсутні. 17.08.2016 року розгляд справи не відбувся з причин незалежних від адвоката ОСОБА_3
Дисциплінарна справа призначена до розгляду на 07 вересня 2016 року, адвокат повідомлявся листом за вих. №78/16 від 19.08.2016 року, проте на засідання дисциплінарної палати не з'явився, дані про фактичне отримання позивачем інформації про розгляд дисциплінарної справи відсутні.
Неявка адвоката стала причиною відкладення розгляду дисциплінарної справи та призначення розгляду справи на 05 жовтня 2016 р. (підтверджується випискою з протоколу №12 засідання), про що адвоката було повідомлено рекомендованим листом від 19.09.2016 р.
05.10.2016 р. на засіданні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області прийнято рішення № 141/ДПР-16 про застосування відносно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Надаючи оцінку прийнятому дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області рішенню суд зазначає про таке.
До вказаних правовідносин застосовується Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон України №5076) розділ VI «Дисциплінарна відповідальність адвоката» (ст.ст.3342).
Стаття 33-35 Закону України №5076 визначають загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката, Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, Види та строк застосування дисциплінарних стягнень.
Статтею 37 Закону України №5076 передбачено стадії дисциплінарного провадження.
1. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (ст.38);
2) порушення дисциплінарної справи (ст.39);
3) розгляд дисциплінарної справи (ст.40);
4) прийняття рішення у дисциплінарній справі ( ст.41).
Відповідно до статті 38 Закону України №5076 проводиться перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
1. Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
2. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобовязані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
3. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Стаття 39 Закону України №5076 щодо порушення дисциплінарної справи.
1. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
2. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
3. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
За змістом приписів ч.1, ч.2 ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Разом з тим, п.7.7 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону встановлено, що розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (палати), може бути відкладений або зупинений у випадку неявки на засідання учасників та ін.
Згідно до статті 41 Закону України №5076 щодо Прийняття рішення у дисциплінарній справі:
1. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

2. Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

3. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наслідками розгляду справи встановлено відсутність належного повідомлення позивача про засідання дисциплінарної палати.

Також, при прийнятті рішення дисциплінарна комісія не враховувала інших додаткових доказів, окрім ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та журналу судового засідання того ж суду від 21.04.2016 року.

Суд вважає рішення відповідача протиправним, оскільки згідно ст.41 Закону України №5076 таке рішення могло бути прийнятим за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб (адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката) про місце, день і час засідання.

Що стосується вимоги позивача щодо протиправності дій комісії при прийнятті рішення, суд зазначає, що така протиправність врахована при скасуванні Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 141/ДПР-16 від 05.10.2016 року, оскільки відповідно до ст.162 КАС України для скасування рішення має бути встановлена його протиправність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 141/ДПР-16 від 05.10.2016 року про застосування відносно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 березня 2017 року

Суддя ОСОБА_1