Справа № 810/3617/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3617/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Пак" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара-Пак" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 року № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016року №Ю-.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задовольннні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, яким для державних органів скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Апеляційним судом Києво-Святошинській об'єднаній державній податковой інспекції Головного управління ДФС у Київській області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2017 року.

10 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження процесуальних строків та надання додаткового часу для звернення до Управління державної казначейської служби України для перерахування коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/3617/16.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року Києво-Святошинській об'єднаній державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 березня 2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали суду 16 лютого 2016 року.

28 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від податкового органу надійшло клопотання про відсторочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів призначених на його сплату. Крім того, у клопотанні апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків до 07 березня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 23.01.2017 року справа № 804/16521/15 року, від 30.01.2017 року справа № 826/25559/15.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання відповідча про продовження строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 810/3617/16 до 07 березня 2017 року, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявлені скаржником підстави для продовження вказаного процесуального строку визнані судом неповажними. Крім того, ухвалою суду від 13 лютого 2017 року апелянту вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 88, 102,108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Пак" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.