overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1631/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1631/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/557/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/557/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду вищевказаним позовом.

31.01.2017 року суддею Жаріковою О.В. відкрито провадження по справі.

06.03.2017 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 222 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Жарікової О.В. 23.02.2017 року закінчились повноваження в звязку з відставкою.

06.03.2017 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.04.2017 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І поверх, зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/429/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
10.03.2017 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-В» до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення сесії та зобов’язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-В» звернулося до суду з позовною заявою до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення сесії та зобов’язання вчинити дії.
Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-В» до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення сесії та зобов’язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 03.04.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 128/382/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/382/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю - позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб*єкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобов*язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб*єкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобов*язання вчинення дій.

10 березня 2017 року у попередньому судовому засіданні від позивача та представника відповідача заяв та клопотань до суду не надійшло.

В попередньому судовому судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб*єкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобов*язання вчинення дій, - до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб*єкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобов*язання вчинення дій, - до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09:20 годині, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2567/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2567/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 31 березня 2017 року о 09:00 год.

Сторони мають право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 31.03.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3412/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3412/16-а
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана адміністративна справа, яка надійшла до суду 29.09.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

В судове засідання призначене на 10.03.2017 року об 11:00 годині позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, повторно не прибув без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 357/2392/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2392/17
У Х В А Л А

09.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України .

Позивачу необхідно доплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р із змінами, внесеними Законом України № 484 УІІІ від 22.05.2015 р. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/ 640,00 грн./

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2374/14-а
Провадження по справі № 2-аво/129/1/17
про виправлення описки
14.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої – судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників за заявою державного виконавця про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за заявою відділу примусового виконання рішень про роз’яснення рішення суду, -
23.01.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшла заява від державного виконавця, в якій заявник просив роз’яснити рішення по справі № 129/2374/14-а.
13.03.2017 р. надійшла заява від виконавчої служби, де вказано, що Гайсинським районним судом при винесенні ухвали від 15.02.2017 р. про роз’яснення рішення суду допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема, вказано «… довідка № 1600 – 03.05.2014 р. …», замість «… довідка № 1600 – 03.05.2012 р. …», тому просив винести ухвалу про виправлення вказаної описки.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що в ухвалі суду від 15.02.2017 р. допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено, «… довідка № 1600 – 03.05.2014 р. …», замість «… довідка № 1600 – 03.05.2012 р. …».
Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України, -
Керуючись ст.169 КАС України, –
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 15.02.2017 р. по адміністративній справі за заявою відділу примусового виконання рішень про роз’яснення рішення суду.
Встановити, що за змістом резолютивної частини ухвали суду є правильним запис: «… довідка № 1600 – 03.05.2012 р. …».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.
Справа № 357/2591/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2591/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 03 квітня 2017 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 03 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/304/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.03.2017 року о 14:10 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/294/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.03.2017 року о 15:00 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 137/69/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Віннцької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ у Літинському районі про перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Літинському районі про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду, від 14.02.2017 року, справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України на 20.03.2017 року, в приміщенніЛітинського районного суду Вінницької області.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання у Літинській ВК -123. Тому, самостійно прибути до суду на вищевказану дату у нього немає можливості. Явка позивача в судове засідання є обов'язковою. Тому, суд з власної ініціативи, вважає, що слід судове засідання у даній справі провести у режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Літинською виправною колонією №123.

Керуючись ст.ст. 122-1, 158,165 КАС України -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Літинському районі про перерахунок строку, призначене на 20.03.2017 о 10-00 год. та, у разі необхідності, слідуючі судові засідання в режимі відеоконференції із Літинською виправною колонією №123.

Літинській виправній колонії №123 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у кімнату яка обладана відеоконференцзв'язком на 20.03.2017 о 10-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Літинської виправної колонії №123 для виконання.

Ухвала суду, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/477/17
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/477/17
Провадження №:2-а/138/30/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

13.03.2017, до відкриття провадження у справі, на виконання вимог ухвали від 28.02.2017 до суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову в частині визнання дій протиправними та закриття провадження у справі.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108 ч. 3 п. 2, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в частині визнання дій протиправними та закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю.Лисенко