Справа № 406/6739/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/620/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області

на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 08 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року

у справі № 406/6739/13-а (№2-а/406/189/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України м. Алчевську Луганської області, в якому просив перерахувати йому пенсію виходячи з вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 08 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано неправомірними дії УПФУ в м. Алчевську та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок пенсії, виходячи з вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 серпня 2013 року та виплатити йому недоплачену суму пенсії за цей період.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, УПФ України м. Алчевську Луганської області, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно довідки від 14 листопада 2012 року № 1093 ОСОБА_1 працює на шахті Перевальська ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація», з 01 листопада 2011 року до теперішнього часу на посаді гірничого майстра ділянки ВТБ з повним робочим днем на підземних роботах, яка передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 пункт 1.1б.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Аналіз положень статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», пунктів «а», «г» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, свідчить про те, що до кола працівників, на яких поширюється дія цього Закону та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

З огляду на викладене та враховуючи наявність у позивача необхідного стажу, який складає більш 15 років на підземних роботах за списком № 1, із зайнятістю на підземних роботах повний робочий день, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності дій УПФ України м. Алчевську Луганської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області відхилити.

Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський