Справа № 826/19057/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2017 року № 826/19057/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ"
до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу в частинах, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до Департаменту необхідний пакет документів щодо продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, однак відповідачами, в порушення вимог чинного законодавства, зазначені документи були повернуті розповсюджувачу реклами без розгляду, що в свою чергу зумовило прийняттю наказу про демонтаж рекламних засобів, розміщених на території міста Києва ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ».

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники відповідачів не прибули, причину неявки суду не повідомили, заперечень, письмових пояснень або інших документів, з яких можливо було б встановити їх відношення щодо заявлених позовних вимог не надали.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 та 04.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» подало до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 41 заяву з додатками щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі також - заяви).

Вказані заяви з доданими документами було прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» для дозвільного органу адміністратором Центру надання адміністративних послуг, про що ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» видано відповідні описи.

За даними цих описів позивачем для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у кожному випадку були подані наступні документи: заява; оригінал відповідного зареєстрованого дозволу; висновок (виданий організацією, яка має відповідну ліцензію) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену копію ліцензії розробника даного висновку; лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечень на розміщення рекламного засобу на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом № 365/0/21/27-16 від 04.05.2016 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» про те, що 19.01.2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1173 від 16.12.2015, набули чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003, відповідно до яких з Типових правил розміщення зовнішньої реклами вилучені положення, які регламентують порядок продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів.

Враховуючи наведене, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), як робочий орган, повернув заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» щодо продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів без розгляду.

Згідно наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» (далі також - оскаржуваний наказ), зокрема, наказано директору комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) «Київреклама»:

- забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 244 одиниці, згідно з додатком до цього наказу;

- за результатами виконання підпункту 1.1 пункту 1 цього наказу надавати письмової звіти про демонтовані рекламні засоби у термін до 26.08.2016, а в разі неможливості здійснення демонтажу, - надати письмові пояснення із зазначенням причин по кожній конструкції.

Додатком до оскаржуваного наказу затверджено перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП «Київреклама», у тому числі розміщених ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ», відповідно до пунктів 2-4, 27, 35, 37, 38, 42, 43, 55-57, 62, 65, 66, 82-84, 86-88, 94-98, 100, 101, 104, 106, 107, 109, 120, 132, 133, 136, 137, 140, 184, 186, 228.

Зазначені обставини обумовили звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» до суду із даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 зазначеного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною п'ятою статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003.

Згідно з пунктом 1 зазначених Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з пунктом 6 вказаних Типових положень, до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

У відповідності до положень пункту 1.3 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Згідно з підпунктами 2.1.4 та 2.1.6. пункту 2.1 вказаного Порядку, дозвільний орган: реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Пунктом 9.1 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 1176 від 07.12.2005 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає:

- висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи);

- лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу;

- документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Згідно з пунктом 9.2 вказаного Порядку, дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення. Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9.3 та 9.4 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні. Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику. Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу. Перший примірник дозволу видається заявникові державним адміністратором після надання заявником підписаного з його боку додатка до договору на право тимчасового користування місцем (адресною програмою) у разі розташування рекламного засобу на місці, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а другий примірник дозволу залишається у дозвільному органі.

Слід зазначити, що згідно Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням Київської міської ради № 1810 від 08.10.2013, виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Пунктом 1.1 вказаного Регламенту встановлено, що Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач, як розповсюджувач реклами, надав суб'єкту владних повноважень повний пакет документів, необхідний для прийняття рішень щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, у відповідача-2, як дозвільного органу, протягом п'яти робочих днів, з дати одержання заяв державного адміністратора про продовження ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами виник обов'язок щодо їх розгляду та надання пропозицій з проектами відповідних розпоряджень Виконавчому органу КМР (КМДА) для прийняття рішень.

Виконавчий орган КМР (КМДА), у свою чергу зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглянути та прийняти відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання суб'єктами владних повноважень обов'язків встановлених пунктами 9.2-9.4 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

Всупереч встановленим нормам відповідачем-2 не надано належного обґрунтування причин не виконання обов'язку розгляду заяв позивача та надання пропозицій з проектами відповідних розпоряджень до Виконавчого органу КМР (КМДА) для прийняття рішення у законодавчо встановлені строки, а також причин повернення заяв позивача без розгляду.

При цьому, вилучення з Типових правил положень, які регулюють порядок продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів не є самостійною підставою для залишення заяв розповсюджувача реклами без розгляду, з урахуванням законодавчо встановлених повноважень Департаменту для розгляду таких заяв.

Згідно з пунктом 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003, до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Входячи з приписів пункту 6 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 90 27.01.2011 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2014 № 1550), Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання:

- регулює в межах повноважень діяльність у сфері розміщення реклами на території м. Києва;

- контролює та веде облік реклами міста Києва згідно з встановленим порядком її розміщення;

- здійснює контроль за дотриманням порядку розміщення зовнішньої реклами, інформаційних вивісок, реклами на транспорті та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва.

При цьому, Порядок розміщення реклами у місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 містить в собі імперативні норми, які не встановлюють повноважень Департаменту щодо повернення заяв про продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не розгляду у встановлений пунктом 9.2 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 термін 41 заяви позивача про продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а також ненадання пропозицій з проектами відповідних розпоряджень до Виконавчого органу КМР (КМДА) для прийняття рішень.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача-1 прийняти відповідне рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ», суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно з абзацом 10 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Частиною шостою статті 4-1 зазначеного Закону встановлено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, застосування принципу мовчазної згоди, відповідно до положень вказаного вище Закону, не передбачає прийняття суб'єктом владних повноважень будь-яких рішень.

Крім того, матеріалами справи було встановлено, що відповідачем-2 заяви позивача були повернені без розгляду, без надання пропозицій з проектами відповідних розпоряджень до Виконавчому органу КМР (КМДА) для прийняття останнім рішень.

Тобто, в даному випадку, відповідач-1 взагалі не розглядав вказані вище пропозиції дозвільного органу, на підставі яких він повинен прийняти рішення про продовження строку дії дозволів або про відмову в їх продовженні.

Таким чином, вимоги щодо зобов'язання Виконавчого органу КМР (КМДА) прийняти рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди не підлягають задоволенню.

Водночас, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з метою належного захисту прав та інтересів позивача вважає необхідним зобов'язати відповідача-2 розглянути у встановлений пунктом 9.2 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, строк заяви позивача про продовження строку дії 41 дозволу на розміщення зовнішньої реклами та надати проекти відповідних розпоряджень до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішень та зобов'язати Виконавчий орган КМР (КМДА) протягом строку визначеному в пункті 9.3 вказаного Порядку розглянути зазначені пропозиції та прийняти відповідні рішення про продовження строку дії дозволів або про відмову в їх продовженні.

Водночас, беручи до уваги, що відповідні повноваження суб'єктів владних повноважень щодо розгляду вказаних заяв позивача є дискреційними повноваженнями такого органу, суд враховує положення обов'язкової до застосування судової практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі Олссон проти Швеції (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року.

При вирішенні вказаної справи Європейський суд з прав людини прийшов до висновку, що яка-небудь норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію. Проте досвід показує, що абсолютна точність недосяжна і що необхідність уникати надмірної жорсткості формулювань і слідувати за обставин, що змінюються, веде до того, що багато законів неминуче викладені в термінах, які більшою чи меншою мірою є невизначеними.

Фраза «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципом верховенства права. Таким чином, мається на увазі, що у внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічних властей у здійснення прав, охоронюваних inter alia п. 1 статті 8.

Закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання держави.

Крім того, згідно п. 65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов'язаний відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Аналогічний підхід має бути застосований і в разі, коли має місце протиправна бездіяльність органу влади щодо неприйняття відповідного рішення чи вчинення певних дій у відносинах, коли обставини свідчать про наявність всіх підстав для його прийняття чи вчинення.

Відтак, в даному випадку відновлення порушеного права позивача, з урахуванням визнаної судом протиправної бездіяльності відповідача-2 щодо не розгляду у визначені законодавством строки заяв про продовження строку дії дозволів та ненадання відповідачу-1 пропозицій з проектами відповідних розпоряджень для прийняття рішень, можливе лише шляхом зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити дії, визначені пукнтів 9.2-9.4 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, приймаючи до уваги те, що підстав для відмови у вчиненні таких дій судом не встановлено.

Оскільки судом визнано протиправною бездіяльність з боку відповідача-2 щодо не розгляду заяв позивача про продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, необґрунтованим є оскаржуваний наказ Департаменту в частині пунктів 2-4, 27, 35, 38, 42, 43, 55-57, 62, 65, 66, 82-84, 86-88, 94-98, 100, 101, 104, 106, 107, 109, 120, 132, 133, 136, 137, 140, 184, 186, 228 додатку до нього щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених позивачем, оскільки він був прийнятий без законних на те підстав.

Відповідно до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно наведеного положення, суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не розгляду у встановлений пунктом 9.2 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 строк 41-ї заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» від 03.03.2016 та 04.03.2016 про продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а також щодо ненадання пропозицій з проектами відповідних розпоряджень до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішень.

3. Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути у встановлений пунктом 9.2 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 строк заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» () про продовження строку дії сорока одного дозволу на розміщення зовнішньої реклами та надати проекти відповідних розпоряджень до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішень за наступними адресами:

№ з/п№ дозвільної справи та дата подання заяви адміністратору № дозволу на розміщення рекламного засобуАдреса розміщення рекламного засобу
1.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно- Слобідська 60, від Саперно-Слобідського проїзду (навпроти), у напрямку руху до Південного мосту
2.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.201608281-5П-1м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (550 м поза автобусною зупинкою напроти заводу у напрямку руху до Південного мосту)
3.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (300 м до АЗС «ТНК» у напрямку руху до Південного мосту
4.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного на розподільчій смузі біля автобусної зупинки
5.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (900 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту)
6.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно- Слобідська у напрямку руху до Південного мосту
7.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова/ вул. Бальзака, навпроти буд. 54/21
8.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, вул. Маршала Жукова/ пр. Лісовий (розподільчий трикутник) між буд. № 41/28 та № 10
9.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, вул. Малютенка, 40/16 (розподільчий трикутник)
10.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 15 за зупинкою
11.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 2/пр. Возз'єднання в напрямку руху від вул. Серафимовича
12.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Волгоградська/ вул. Шолом Алейхема
13.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова/ вул. Електротехнічна навпроти автостоянки
14.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 15
15.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Петра Запорожця/ вул. Курнатовського
16.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Плеханова на транспортній розв'язці з проспектом Возз'єднання біля АЗС
17.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 18
18.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 2/ в напрямку до вул. Плеханова, на розподільчому трикутнику
19.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака/ вул. Градинська
20.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного навпроти буд. 88
21.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, просп. Генерала Ватутіна/100м. до вул. Бальзака
22.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Деснянський район, просп.. Генерала Ватутіна, 26 - навпроти
23.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Солом'янський район, просп.. Червонозоряний, 102 - навпроти
24.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський, 2-В
25.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська-розподільча смуга перед шляхопроводом через просп.. Оболонський
26.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду, 12/3
27.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський (автостоянка біля озера Кирилівське)
28.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду навпроти виїзду з вул. Приозерної
29.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду, 7 (навпроти)
30.01023-01 від 03.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Миропільська, 3/ (вул. Братиславська) зі сторони буд. 1 по вул. Миропільській
31.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-3м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 2
32. 01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Святошинський район, вул. Стеценка, 48
33.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна/вул. Тальнівська
34.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дарницький район, вул. Л.Руденко/ вул. Мішуги
35.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дарницький район, пр-т Петра Григоренка/вул. Мішуги
36.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна 40 м до Автобусної зупинки «АЗС»
37.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна 50 м до початку огорожі підприємства
38.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-2м. Київ, Дарницький район, вул. Драгоманова/ вул. Кошиця
39.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 5
40.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно- Слобідська у напрямку руху до Південного мосту
41.01113-01 від 04.03.2016, 09.09.2-П-1м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіквідзе/вул. Саперно-Слобідська
4. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом строку визначеному в пункті 9.3 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 розглянути надані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропозиції з питань продовження товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та прийняти відповідні рішення про продовження строку дії дозволів або про відмову в їх продовженні.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ № 219 від 24.06.2016 про демонтаж рекламних засобів, виданий Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині наступних пунктів додатку до наказу № 219 від 24.06.2016 щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ»:

№ п/пМісце розташуванняЗамовник№ документу Тип рекламоносіяПлощаПункт порушення
2.м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (300 м до АЗС «ТНК» у напрямку руху до Південного мостуТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08283-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
3.м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (550 м поза автобусною зупинкою напроти заводу у напрямку руху до Південного мосту)ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08281-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
4.м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (900 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту)ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08282-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
27.м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіквідзе/вул. Саперно-СлобідськаТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07092-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
35.м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно- Слобідська 60, від Саперно-Слобідського проїзду (навпроти), у напрямку руху до Південного мостуТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07785-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
37.м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно- Слобідська у напрямку руху до Південного мостуТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07386-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
38.м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно- Слобідська у напрямку руху до Південного мостуТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07786-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
42.м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного на розподільчій смузі біля автобусної зупинкиТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07877-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)72п. 17.2 «В» «Б»
43.м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного навпроти буд. 88ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08094-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
55.м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна/вул. ТальнівськаТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07093-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
56.м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна 40 м до Автобусної зупинки «АЗС»ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»05326-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
57.м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна 50 м до початку огорожі підприємстваТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»05839-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
62.м. Київ, Дарницький район, вул. Драгоманова/ вул. КошицяТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»05227-04-П-2Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
65.м. Київ, Дарницький район, вул. Л.Руденко/ вул. МішугиТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07252-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
66.м. Київ, Дарницький район, пр-т Петра Григоренка/вул. МішугиТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07251-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
82.м. Київ, Деснянський район, вул. Маршала Жукова/ пр. Лісовий (розподільчий трикутник) між буд. № 41/28 та № 10ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08349-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
83.м. Київ, Деснянський район, вул. Малютенка, 40/16 (розподільчий трикутник)ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08345-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
84.м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака/ вул. ГрадинськаТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07344-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
86.м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова/ вул. Електротехнічна навпроти автостоянкиТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08289-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
87.м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова/ вул. Бальзака, навпроти буд. 54/21ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08347-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
88.м. Київ, Дніпровський район, вул. Волгоградська/ вул. Шолом АлейхемаТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07097-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
94.м. Київ, Деснянський район, просп. Генерала Ватутіна/100м. до вул. БальзакаТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07123-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
95.м. Київ, Деснянський район, просп.. Генерала Ватутіна, 26 - навпротиТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07173-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
96.м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 15ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07876-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
97.м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 15 за зупинкоюТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08093-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
98.м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 18ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07875-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
100.м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 2/ в напрямку до вул. Плеханова, на розподільчому трикутникуТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07880-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
101.м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 2/пр. Возз'єднання в напрямку руху від вул. СерафимовичаТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07487-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
104.м. Київ, Дніпровський район, вул. Миропільська, 3/ (вул. Братиславська) зі сторони буд. 1 по вул. МиропільськійТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08342-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
106.м. Київ, Дніпровський район, вул. Петра Запорожця/ вул. КурнатовськогоТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08285-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
107.м. Київ, Дніпровський район, вул. Плеханова на транспортній розв'язці з проспектом Возз'єднання біля АЗСТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08797-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
109.м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 5ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07486-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
120.м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська-розподільча смуга перед шляхопроводом через просп.. ОболонськийТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07878-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
132.м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду навпроти виїзду з вул. ПриозерноїТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07874-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
133.м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду, 12/3ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07879-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
136.м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду, 7 (навпроти)ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07881-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
137.м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський (автостоянка біля озера Кирилівське)ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08352-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
140.м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський, 2-ВТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»08351-05-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
184.м. Київ, Святошинський район, вул. Стеценка, 48ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07249-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
186.м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Булаховського, 2ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»12750-06-П-3Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18п. 17.2 «В» «Б»
228.м. Київ, Солом'янський район, просп.. Червонозоряний, 102 - навпротиТОВ «Рекламне агентство «КРАШ»07248-04-П-1Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36п. 17.2 «В» «Б»
6. В решті позовних вимог - відмовити.

7. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2, ) судові витрати у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ).

8. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2, ) судові витрати у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов