Справа № П/811/1175/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 рокусправа № П/811/1175/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А., треті особи ОСОБА_2 та ТОВ «Союзнатурпродукт» про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень

в с т а н о в и В:

13.09.2016 р. Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, де посилаючись на те, що 04.07.2009 р. ПСП «Перемога» та ОСОБА_2 уклали договір оренди земельної ділянки, площею 12,18 га, розташованої на території Котовської сільcької ради Вільшанського району Кіровоградської області строком на 10 років. Даний договір зареєстрували у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис під № 00645 від 30.01.2012 р. Однак, під час дії даного договору державний реєстратор - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 25.04.2016 р. здійснив державну реєстрацію договору оренди вищезазначеної земельної ділянки між ТОВ «Союзнатурпродукт» та ОСОБА_2 Оскільки вважають порушеними їх права, просять суд визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. за індексом № 29403408 від 25.04.2016 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права оренди земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 25.04.2016 р., укладеного між ТОВ «Союзнатурпродукт» та ОСОБА_2

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ТОВ «Союзнатурпродукт».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду, прийняти нову постанову і відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2009 р. між Орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПСП «Перемога» укладено договір оренди землі № 334, строком на десять років, після чого 30.01.2012 р. даний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00645.

Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки від 04.07.2009 р., орендодавець ОСОБА_2 передав, а орендар ПСП «Перемога» в особі ОСОБА_3 прийняв у тимчасове користування на умовах оренди строком на десять років земельну ділянку НОМЕР_2, розташовану на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, розміром 12,18 га, в т.ч. ріллі 12,18 га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.04.2016 р., наданого ОСОБА_4 - представником Відділу Держгеокадастру Вільшанського району Кіровоградської області та завіреного печаткою на заяву (запит) ОСОБА_2, встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером № НОМЕР_1 розташована на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 та зареєстрована у відділі Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області 30.01.2012 р., відомості про оренду чи суборенду - відсутні.

Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що « 1. Державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

2. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку у разі подання заяви про державну реєстрацію прав набувачем похідного речового права на таку земельну ділянку може здійснюватися без подання заявником документа, на підставі якого виникло право власності, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та до моменту автоматизованого перенесення до Державного реєстру прав записів (відомостей) про речові права та обтяження на земельні ділянки з Державного реєстру земель».

Крім того, відповідно ст. 10 цього Закону встановлено, що « 3. Державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником».

Суд зазначає, що відповідно «Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 24.01.2000 р., що діяв на момент реєстрації договору оренди укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПСП «Перемога», « 2. Реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю)».

Однак, з 1 січня 2016 року особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, врегульовані правовими нормами статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, реєстратор під час проведення державної реєстрації договору оренди на вказану земельну ділянку, був зобов'язаний запитати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Крім того, суд зазначає, що, саме нотаріус, як державний реєстратор, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 1 січня 2013 року.

З огляду на викладене, при розгляді справи з'ясовано, що відповідач під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень здійснив повторну реєстрацію договору оренди земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, і право оренди у них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та на спростування доводів позивача.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий