overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1707/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1707/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги директора ПП «МІГОМ» ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Директор ПП «МІГОМ» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову №13-01-194/0091-0021 від 24.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, а саме:

-особа звернулась до суду у формі скарги, а не у формі позовної заяви;

-не вказано повного найменування особи, яка звертається до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалиВ:

скаргу директора ПП «МІГОМ» ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 17.03.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1695/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1695/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 449/586/16-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/586/16-а
У Х В А Л А

28.02.2017 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, виконкому Бібрської міської ради та Бібрського міського голови про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середньомісячного заробітку

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 09.06.2016р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

20.02.2017р. вищевказана адміністративна справа разом з ухвалою колегії Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. повернулась до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст..121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, виконкому Бібрської міської ради та Бібрського міського голови про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середньомісячного заробітку до судового розгляду в залі судових засідань Перемишлянського районного суду 31 березня 2017 року на 10.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області ОСОБА_2
Справа № 449/39/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/39/17
У Х В А Л А

03.03.2017 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 03.03.2017 року сторони не зявились.

Відповідно ч.2 ст.128, суд відкладає розгляд справи в разінеприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначитина 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторін.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/549/17
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/549/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій та постанови протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій та постанови протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 808/1551/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 рокуСправа № 808/1551/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (далі позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «У» від 19.04.2016 № НОМЕР_1 про нарахування суми грошового зобовязання за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства» на суму 16 071,13 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 29 червня 2016 року.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 провадження у справі було зупинено до 05.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 06.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1551/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 провадження у справі було зупинено до 05.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 06.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2864/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2864/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 року

Справа № 808/2864/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 провадження у справі було зупинено до 05.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 06.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2864/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 812/65/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/65/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі № 812/65/17 зупинено до 06 березня 2017 року, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 06 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/65/17 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/550/17
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Самбірського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора СРПП № 4 Самбірського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Самбірського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14.30 год. 20 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 813/922/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/922/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року 813/922/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройсервіс»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/922/17 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському м. Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройсервіс»

про

стягнення заборгованості

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.