Справа № 183/2676/16(2-а/183/97/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5438/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року , в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час розгляду справи не встановлено, яким чином рішенням відповідача № 221 від 27 квітня 2016 року порушені права, свободи та інтереси позивача як фізичної особи. Крім того, суди зазначають, що позивачем не було дотримано порядку розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.