Справа № 133/1125/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5582/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги старшого лейтенанта Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Трайдакала Євгена Вікторовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову згідно вимог чинного законодавства України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а саме, скасовано вказане судове рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії Козятинської міської ради №31 від 19 травня 2016 року, а провадження у справі закрито.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд апеляційної інстанції встановив, що 21 квітня 2016 року старшим лейтенантом Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Трайдакалом Є.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Постановою від 19 травня 2016 року адміністративної комісії при виконкому Козятинської міської ради на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КУпАП, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що під час розгляду вказаної справи судом першої інстанції не було дотримано вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, оскільки не було з'ясовано причини розбіжностей в показаннях осіб, які були присутні під час складання 21 квітня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення ВІ№080236 відносно ОСОБА_3. Також, не з'ясовано, чиї саме собаки знаходилась по вул. Мічуріна в м. Козятин без повідка та намордника; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, не дотримано норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та залишити в силі постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято незаконне рішення в якому судом не було прийнято до уваги покази свідків.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого лейтенанта Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Трайдакала Євгена Вікторовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України