Справа № 404/135/17(2-а/404/185/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа № 404/135/17(2-а/404/185/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2017 року позов ОСОБА_1 в частині вимог - про зобов'язання відповідача здійснити з 17.02.2011 р. по 25.06.2016 р., включно, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 місяці роботи перед зверненням за пенсією з урахуванням додаткової довідки від 30.09.2016 р., в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, разових премій, індексації заробітної плати в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальній внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і продовжувати враховувати вказані складові заробітної плати при обчисленні пенсії протягом всього часу її виплати та дії норми права, які регулюють такі правовідносини - залишено без розгляду (а.с. 22-23).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 26 січня 2017 року ОСОБА_1 Олексіївна подала апеляційну скаргу (а.с. 41-45).

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України" на 2017 рік встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлений у розмірі 1600 гривень.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень.

Заявник апеляційної скарги документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, заявником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на майновий стан пенсіонера, зазначаючи при цьому, що йому не вистачає коштів на прожиття та лікування, а отже коштів на сплату судового збору він не має (а.є. 45).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Проте судом встановлено, що позивач, заявляючи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від сплати судового збору, не надав жодного документу, який би підтверджував підстави для задоволення такого клопотання.

З огляду на що, суд позбавлений можливості надати оцінку майнового стану сторони, а отже, клопотання позивача про зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра або доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги к строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє заявника права повтороного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Мельник