Справа № 642/638/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/638/17
Провадження №2а/642/111/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене провадження)

13 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова, в якій просить суд визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова провести з 01.10.2015 перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2014 рік в розмірі 2960,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є пенсіонером за віком при повному стажі та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова. Після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу, після призначення пенсії, вона звернулася 02.02.2017 до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно частини 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008, де для перерахунку пенсії враховується середня заробітна плата по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2014 рік. Своїм листом від 06.02.2017 відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення, і зазначив, що відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» перерахунок пенсії із застосуванням середньої зарплати за рік, що передує зверненню за перерахунком пенсії, здійснюється лише тоді, коли перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 ст. 40 вищевказаного Закону. Крім того, зазначено, що перерахунок пенсії від заробітку не проводився, оскільки розмір пенсії був би нижчим, ніж є на цей час, так як при такому перерахунку застосовувався б показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення ( попереднього перерахунку) пенсій.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова у встановлений строк надав суду заперечення на адміністративний позов, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що згідно заяви позивачки від 01.10.2015 їй проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу, набутого після попереднього перерахунку із середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія. Розмір пенсії обчислено із середньомісячного заробітку 1348,80 грн. за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 та з 01.07.2000 по 31.08.2010 за даними СПОВ при страховому стажі 44 років 11 місяці 12 днів і складає 1370,96 грн. Перерахунок пенсії від заробітку не проводився, оскільки розмір пенсії був би нижчим, ніж є на цей час, так як при такому перерахунку застосовувався б показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього) перерахунку пенсій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 жовтня 2015 року по 06 серпня 2016 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України 6-місячного строку звернення до суду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова в перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком та зобов'язання провести перерахунок пенсії починаючи з 07 серпня 2016 року подано у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач є працюючим пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Холодногірському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Після призначення пенсії по теперішній час, понад 24-ти місяці, позивач продовжує працювати та сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України.

Згідно заяви позивачки від 01.10.2015 їй з 01.10.2015 проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу, набутого після попереднього перерахунку із середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія. Розмір пенсії обчислено із середньомісячного заробітку 1348,80 грн. за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 та з 01.07.2000 по 31.08.2010 за даними СПОВ при страховому стажі 44 років 11 місяці 12 днів і складає 1370,96 грн.

У лютому 2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за 2014 рік, згідно зі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 06 лютого 2017 року №38/Ж-10 відповідач відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014 рік, і зазначив, що перерахунок пенсії від заробітку провадити недоцільно, оскільки при перерахунку пенсії застосовувався б показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії, при цьому розмір пенсії буде нижчий, чим позивач отримує.

Відповідно до ч 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції після визнання рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 неконституційними змін від 28.12.2007) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжує працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за період страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, який передує року перерахунку пенсії.

Таким чином, застосування відповідачем при розрахунку розміру пенсії позивачу показника середньої заробітної плати за 2007 рік у сумі 1348,80 грн., не відповідає вимогам вищезазначеного Закону.

Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова фактично керується ст.40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції 2016 року та використовує в даному випадку розмір середньої заробітної плати за 2007 рік, що є соціально несправедливим та незаконним. Отже вказані центральні органи виконавчої влади вчинили дію, що суперечить вимогам частини другої статті 19 та частини 3 статті 22 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 Конституційний Суд України визнав деякі положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не тому, що вважав певний показник, який має бути застосований при перерахунку пенсії, неконституційним, а тому, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України, він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дії чинних законів України, а також встановлюватися інше (правове) регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, бюджетному кодексі України, то цей закон не може вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх. У разі необхідності зупинення законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовувати окремі закони, а не закон про Держбюджет.»

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України в редакції 2007 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо особа продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто, за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Із змісту частини четвертої статті 42 зазначеного Закону випливає, що для перерахунку пенсій застосовується показник середньої зарплати за рік, що передує року звернення з перерахунком пенсії.

Таким чином, якщо при перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої статті 40, то, відповідно, має застосовуватися і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону, тобто за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Пенсійний Фонд України відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 є центральним органом виконавчої влади, на який покладено обов'язок по призначенню пенсій, забезпеченню своєчасного і в повному обсязі її фінансування та виплату.

Відповідно до ст.6 ч.2 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

За змістом ст.46 ч.1 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Конституцією України визначено, що конституційні права і свободи громадян гарантуються і не можуть бути скасовані. Таким чином держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Закон № 1058-IV, як зазначено в преамбулі, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність його відмови провести перерахунок пенсії позивачу із застосуванням встановленого показника середньої заробітної плати по Україні за 2014 рік у розмірі 2960 грн. 62 коп. та не довів правомірність свого висновку про те, що при перерахунку пенсії позивачу слід застосувати встановлений показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік - 1348,80 грн.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Таким чином, доводи відповідача щодо неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення перерахунку пенсії не може бути підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні позову.

З огляду на вказане, суд вважає, що відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2014 рік є незаконною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі витупала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17, 18, 69-71, 94, 159-163, 183-2, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції після визнання рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 неконституційними змін від 28.12.2007), п. 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", ст. 6, ст. 22, ст. 46 ч.1, ст. 64 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 07 серпня 2016 року, з урахуванням середнього заробітку по України для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та використати розмір середнього заробітку за 2014 р. в розмірі 2960,62 грн.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гримайло А.М.