Справа № 804/5810/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 р. Справа № 804/5810/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс»,
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області,
про скасування постанови.
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Вектор Транс» до Головного управління Держпраці і Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу №312/4.1-7/109 від 10.08.2016р. в розмірі 232000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані відсутністю підстав для проведення планової перевірки товариства внаслідок відсутності підстав для внесення товариства до Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2016 року. Щодо виявлених порушень позивач зазначає про те, що за результатами проведення службової перевірки працівники не залучалися до надурочних робіт та відповідно до наданих пояснень працівники добровільно продовжували роботу після закінчення робочого дня; у табелі робочого часу за відповідні місяці не містяться відомості про роботу в надурочний час, а посадовими особами Держпраці не наведено жодного документу про наявність надурочних робіт. Також позивач посилається на помилковість висновків щодо роботи надурочно ОСОБА_1 у 2 та 9 травня 2016р., оскільки вказана особа прийнята на роботу лише 12.05.2016р.
17.10.2016р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, вимоги суду щодо надання усіх документів, які пов'язані з призначенням та проведенням перевірки не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідно до вимог ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 929-р «Питання Державної служби з питань праці», на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.
Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою КМ України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення).
Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).
Таким чином, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області як територіальний орган Держпраці України (Державної служби України з питань праці) є суб'єктом владних повноважень, а спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390 (далі - Порядок №390).
Відповідно до п.3 Порядку №390 інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.
Згідно п.7 Порядку за результатами перевірки складається акт. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
Відповідно до статті 265 Кодексу законів про працю посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Повідомленням №21/2.6-05П від 21.06.2016р. відповідач повідом товариство про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання в період з 07.07. по 27.07.2016р., повідомлення вручено особисто - ОСОБА_3 21.06.2016р.
Наказом ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №188-ПЛ від 04.07.2016р., прийнятого відповідно до Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2016р. та наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 17.06.2016р., з метою організації та здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з промислової безпеки та охорони праці, безпечного ведення робіт, а також дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкового страхування, наказано призначити комісію для проведення перевірки стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки, охорони праці та безпечного ведення робіт, а також дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування суб'єкта господарювання ТОВ «Вектор Транс» (п.1). Перевірку провести у термі з 07.07.2016р. по 27.07.2016р. згідно з планом-завданням (п.2).
04.07.2016р. комісії видане направленням на проведення планової перевірки ТОВ Вектор Транс» з 07.07 по 27.07.2016р.
Постановою про накладення штрафу уповноваженими особами №312/4.1-7/109 від 10.08.2016р., керуючись підпунктом 54 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці та на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України на ТОВ «Вектор Транс» накладено штраф в розмірі 232000,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, заступником начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Корольовим К.В. розглянуто акт перевірки від 20.07.2016р. №312/4.1-7 щодо порушень ТОВ «Вектор Транс» законодавства про працю України, встановлено: напередодні святкових і неробочих днів (визначених ст.73 КЗпП України) тривалість роботи працівників на одну годину не скорочується, що не відповідає вимогам ч.1 с.53 КЗпП України.
6 січня працівники товариства повинні були працювати по 7 годин. Однак, згідно з табелем робочого часу за січень 2016 року працівники товариства, а саме: ОСОБА_6 (майстер) та ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) працювали по 8 годин.
7 березня 2016 року працівники товариства повинні були працювати по 7 годин. Однак, згідно з табелем робочого часу за березень 2016 року працівники товариства, а саме: ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_6 (майстер) та ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) працювали по 8 годин.
30 квітня 2016 року працівники товариства повинні були працювати по 7 годин. Однак, згідно з табелем робочого часу за квітень 2016 року працівники товариства, а саме: ОСОБА_6 (майстер) та ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) працювали по 8 годин.
8 травня 2016 року працівники товариства повинні були працювати по 7 годин. Однак, згідно з табелем робочого часу за травень 2016 року працівники товариства, а саме: ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_6 (майстер) та ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) працювали по 8 годин.
18 червня 2016 року працівники товариства повинні були працювати по 7 годин. Однак, згідно з табелем робочого часу за червень 2016 року працівники товариства, а саме: ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_6 (майстер) та ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) працювали по 8 годин.
При 40-годиннному робочому тижні норма тривалості робочого часу розрахована за календарем п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями за однаковою тривалістю часу роботи впродовж робочого тижня з відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів встановлено:
- в січні 2016 року 151,0 год;
- в березня 2016 року 175,0 год;
- в квітні 2016 року 168,0 год;
- в травні 2016 року 152,0 год.
Згідно з табелем робочого часу за січень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 151,0 год. ОСОБА_9 (слюсар з ремонту), ОСОБА_10 (слюсар з ремонту), ОСОБА_11 (слюсар з ремонту), ОСОБА_12 (слюсар з ремонту), ОСОБА_13 (бухгалтер) відпрацювали по 152 год.
Згідно з табелем робочого часу за березень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 175,0 год. ОСОБА_14 (майстер), ОСОБА_15 (слюсар з ремонту), ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_16 (майстер), ОСОБА_2 (слюсар з ремонту), ОСОБА_17 (слюсар з ремонту), ОСОБА_9 (слюсар з ремонту), ОСОБА_10 (слюсар з ремонту), ОСОБА_18 (менеджер з торгівлі), ОСОБА_19 (менеджер з постачання), ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_11 (слюсар з ремонту), ОСОБА_12 (слюсар з ремонту) ОСОБА_13 (бухгалтер) відпрацювали по 176 год.
Згідно з табелем робочого часу за квітень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 168,0 год. ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) відпрацювали по 176 год.
Згідно з табелем робочого часу за травень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 152,0 год. ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) відпрацювали по 160 год.
Облік надурочно відпрацьованих працівниками годин у Товаристві взагалі не ведеться, що не відповідає вимогам ч.2 ст.65 КЗпП України.
Вищезазначеним 15 особам оплата праці за роботу в надурочний, час в січні 2016 року, березні 2016, квітні 2016 року та травні 2016 року в подвійному розмірі не проведено, що не відповідає вимогам ст.106 КЗпП України.
Статтею 73 КЗпП України встановлені такі світкові дні:
1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих;
9 травня - День Перемоги;
28 червня - День конституції України;
24 серпня - День незалежності України;
Робота також не проводиться в дні релігійних свят: один день (неділя) у 2016 році і 19 червня - Трійця.
У дні, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, допускаються роботи, припинення яких неможливе через виробничо-технічні умови (безперервно діючі підприємства, установи, організації), роботи, викликані необхідністю обслуговування населення. У ці дні допускаються роботи із залучення працівників у випадках та в порядку передбачених статтею 71 КЗпП України.
Робота у зазначені дні компенсується відповідно до статті 107 КЗпП України.
Згідно з табелем обліку використання робочого часу за травень 2016 року 2 та 9 травня 2016 року, працював ОСОБА_1 (менеджер). Оплата роботи у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі не проведена, що не відповідає вимогам ст.107 КЗпП України.
Згідно з табелем робочого часу за січень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 151,0 год. ОСОБА_9 (слюсар з ремонту), ОСОБА_10 (слюсар з ремонту), ОСОБА_11 (слюсар з ремонту), ОСОБА_12 (слюсар з ремонту), ОСОБА_13 (бухгалтер) відпрацювали по 152 год.
Згідно з табелем робочого часу за березень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 175,0 год. ОСОБА_14 (майстер), ОСОБА_15 (слюсар з ремонту), ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_16 (майстер), ОСОБА_2 (слюсар з ремонту), ОСОБА_17 (слюсар з ремонту), ОСОБА_9 (слюсар з ремонту), ОСОБА_10 (слюсар з ремонту), ОСОБА_18 (менеджер з торгівлі), ОСОБА_19 (менеджер з постачання), ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_11 (слюсар з ремонту), ОСОБА_12 (слюсар з ремонту) ОСОБА_13 (бухгалтер) відпрацювали по 176 год.
Згідно з табелем робочого часу за квітень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 168,0 год. ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) відпрацювали по 176 год.
Згідно з табелем робочого часу за травень 2016 року, при встановленій нормі тривалості робочого часу 152,0 год. ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_7 (слюсар з ремонту) відпрацювали по 160 год.
Проте, нарахування заробітної плати вищезазначеним 15 працівникам здійснювалося з розрахунку відпрацьованої норми тривалості робочого часу, що не відповідає вимогам ст.94 КЗпП України.
Як зазначалося вище, уповноваженою посадовою особою відповідача 10.08.2016р. прийнято постанову №312/4.1-7/109, якою притягнуто до відповідальності ТОВ «Вектор Транс» на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, тобто за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.
Абзацом 4 ч.2 ст.265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про оплату праці» норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.
Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.
Відповідно до положень ст.106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.
У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.
Статтею 107 КЗпП України визначено, що робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі:
1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;
2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;
3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.
Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.
На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 травня - 1450 гривень.
Таким чином, загальний штрафні санкції в розмірі 232000,00 грн. застосовані за 16 випадків виявленого порушення щодо кожного працівника (232000,00 грн. / (1450,00 грн. мінімальна заробітна плата на момент виявлення порушення х 10-й розмір).
Перевіркою, проведеною відповідачем встановлено, що позивач не проводив оплата праці за роботу в надурочний час в січні 2016 року, березні 2016, квітні 2016 року та травні 2016 року в подвійному розмірі 15 працівникам: ОСОБА_9 (слюсар з ремонту), ОСОБА_10 (слюсар з ремонту), ОСОБА_11 (слюсар з ремонту), ОСОБА_12 (слюсар з ремонту), ОСОБА_13 (бухгалтер), ОСОБА_14 (майстер), ОСОБА_15 (слюсар з ремонту), ОСОБА_8 (бухгалтер), ОСОБА_16 (майстер), ОСОБА_2 (слюсар з ремонту), ОСОБА_17 (слюсар з ремонту), ОСОБА_18 (менеджер з торгівлі), ОСОБА_19 (менеджер з постачання), ОСОБА_6 (майстер), ОСОБА_7 (слюсар з ремонту), а також позивач не проводив оплату роботи у святкові та неробочі дні (2 та 9 травня 2016 року) у подвійному розмірі ОСОБА_1 (менеджер).
Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року за №509 (далі - Порядок накладення штрафів).
Відповідно до вимог частини 3 статті 265 КЗпП України, штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.
Згідно вимог пункту 2 Порядку накладення штрафів штрафи мають право накладати начальники територіальних органів Держпраці та їх заступники. Оскаржувана постанова про накладення штрафу за №312/4.1-7/109 від 10.08.2016р., винесена заступником начальника Управління Держпраці у Дніпропетровській області Корольовим К.В., а отже визначеною Порядком уповноваженою посадовою особою.
Згідно вимог пунктів 6, 7, 8 Порядку накладення штрафів про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.
Розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.
В адміністративному позові позивачем зазначено, що його представник приймав участь у розгляді питання та надавав пояснення щодо факту відсутності надурочних роботи працівників та про відсутність їх фактичного залучення до цих робіт.
В письмових пояснень вих.№77 від 18.08.2016р. позивач зазначив, що за результатами службового розслідування проведеного на підприємстві, встановлена відсутність обставин залучення працівників до роботи в надурочний час, про що працівниками надані письмові пояснення, які долучені до матеріалів адміністративного позову. Про норми скороченого робочого дня напередодні Державних свят працівники обізнані, та якщо хтось і залишався на роботі після закінчення робочого часу, то це була його особиста ініціатива, без залучення його керівництвом підприємства до надурочних робіт.
Також в письмових поясненнях зазначено, що висновки представника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області зроблені на підставі табелів робочого часу, в яких зазначено 8 годин, але це була виключно автоматична помилка співробітника, який складав табелі.
На підтвердження обставин наявності помилки заповнення табелів робочого часу, позивачем надано наказ №54 від 15.08.2016р. та уточненні табелі, згідно якого наказано виправити неточності та помилки допущені при складанні табелів робочого часу за січень, березень, квітень та травень 2016 року, шляхом складання уточнюючих табелів робочого часу за зазначені місяці, а саме: усунути неточності та помилки стосовно некоректного нормування тривалості робочого часу на передодні святкових днів та приведення у відповідність до норм тривалості робочого часу, по відношенню до наступних працівників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22
Відповідно до табелю робочого часу за травень 2016р., з урахуванням специфіки заповнення обраної форми, під порядковим номером 16 зазначено - ОСОБА_1 Менеджер з реклами, із зазначенням відомості щодо роботи в період саме з 12.05. по 31.05. по - 1 робочій годині (за виключенням 14.05, 15.05, 21.05, 22.05., 28.05, 29.05. - вихідні дні), що виключає обставини роботи ОСОБА_1 2 та 9 травня 2016 року.
Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Для реалізації цього принципу-критерію суб'єкт владних повноважень мав би ретельно дослідити наявність чи відчутність складових господарського правопорушення відносно недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці (протиправну поведінку суб'єктів господарювання; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника та наслідками; вину правопорушника), оскільки порушення порядку заповнення табелів робочого часу, без фактичного залучення працівників до надурочних робіт, не має наслідком оплату у подвійному розмірі.
В даному випадку відповідачем не надано оцінки обставинам можливого порушення позивачем порядку заповнення табелів робочого часу, а також не враховану специфіку обраної позивачем форми ведення табелю робочого часу за березень 2016р., у зв'язку з чим оскаржуване рішення прийнято не обґрунтовано, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
Позивач просить суд лише скасувати постанову про накладення штрафу №312/4.1-7/109 від 10.08.2016р. в розмірі 232000,00 грн.
В свою чергу, часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу №312/4.1-7/109 від 10.08.2016р. в розмірі 232000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 160-163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу №312/4.1-7/109 від 10.08.2016р. в розмірі 232000,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3480,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Сидоренко