Справа № 346/1018/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1018/17
Провадження № 2-а/346/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Печеніжинської обєднаної територіальної громади, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Печеніжинської селищної ради від 31 березня 2016 року про затвердження акту за № 2 від 29 березня 2016 року та про його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивачкою всупереч вищевказаним вимогам закону не зазначено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме : не вказано розмірів, конфігурації земельної ділянки у місці де вона успадкувала житловий будинок, не зазначено яка кількість ділянки перейшла у її користування чи власність і на підставі якого документу чи рішення органу місцевого самомоврядування, яким чином третя особа ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні нею, чим це стверджується і чому даний спір про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою із ОСОБА_2 не вирішується в цивільному судовому порядку, а в адміністративному оспорюється рішення, яке лише затверджує вказаний акт рекомендаційного характеру і не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Печеніжинської обєднаної територіальної громади, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Печеніжинської селищної ради від 31 березня 2016 року про затвердження акту за № 2 від 29 березня 2016 року та про його скасування - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.