Справа № 805/11/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/5923/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року не переглядалася в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року в касаційному порядку, то в цій частині також необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Частиною 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Також, частиною 3 цієї статті передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне правило викладено у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

Щодо посилання на долучений до касаційної скарги письмовий доказ, а саме, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 лютого 2017 року № 83246, то останнє свідчить лише про відсутність доходів у позивача в період з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року, однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано в січні 2017 року.

Оскільки, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, тому суд апеляційної інстанції, враховуючи майновий стан позивача, правомірно відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, в цій частині касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись частиною 1 статті 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман