Справа № 810/3872/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/36442/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 810/3872/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 26 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим (не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, зокрема, витяг з кошторису витрат, затвердженого для ОДПІ; довідка територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків ОДПІ на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ДФС в розрізі ОДПІ станом на дату подання касаційної скарги, тощо); копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідачем в межах встановленого цією ухвалою строку подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору з посиланням на положення ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є лише майновий стан сторони. При цьому, докази на підтвердження відсутності фінансування видатків на сплату судового збору ОДПІ не надані, так само не надано: копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції; копія довіреності, оформлену з дотриманням вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 5, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 810/3872/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева