Справа № 806/784/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/784/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 березня 2017 року Житомир Справа № 806/784/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" про стягнення 2693,99 грн,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" 2693,99 грн заборгованості по невідшкодованим сумам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - лютий 2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу може бути опис вкладення та розрахунковий документ (квитанція про відправку на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення) чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до адміністративного позову як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було додано копії опису вкладення та розрахункового документа, якими підтверджено направлення кореспонденції відповідачу цінним, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, при поданні адміністративного позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а саме розрахункового документа, виданого поштовим відділенням та/або повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко