overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а104/2010/1231
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а104/2010/1231
Провадження №2-а/428/162/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії,

встановив:

22.10.2015р. з Вищого адміністравного суду України до Сєвєродонецького міського суду Луганської області найшла адміністративна справа 2-а104/2010/1231 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії. Суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичем І.О. було прийнято дану справу до свого провадження.

Судові засідання були призначені на 19.11.2015р. о 08-20год., 18.12.2015р. о 08-20год про що позивач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.128, 165, 185, 186 КАС України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 428/13969/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальойону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 батальойону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальойону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 428/741/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Орзул Бориса Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Орзул Бориса Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 09 березня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/1535/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1535/17
Провадження №2-а/428/152/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 660674 від 28.01.2017 року, винесену поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Борівським Дмитром Геннадійовичем.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 641/1477/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/68/2017 Справа №641/1477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Харкові про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позивач , до відкриття провадження у справі , звернувся із заявою про повернення його позову до Управління патрульної поліції ум. Харкові про скасування постанови .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання , позовна заява повертається представнику позивача.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Харкові про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/14454/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС у м.Харкові інспекторів роти №9 батальйону №4 УПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2017 року та повторно 09.03.2017 року не прибув в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.03.2017
Справа № 632/298/17
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/298/17
провадження № 2-а/632/21/17
09 березня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, обіймав адміністративну посаду голови Первомайського міського суду, на теперішній час перебуває у відставці.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 120 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року) за суддею, звільненим за його заявою у відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканості, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. ч. 2, ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу для розгляду необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 22, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок передати для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 623/2314/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2314/16-а
Номер провадження 2-а/623/5/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: Гребенюк О.В.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Савіна О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, в. о. начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області Вишнякова Ярослава Євгеновича про визнання діяльності протиправною та скасування рішень Ізюмської міської ради Харківської області та наказу начальника управління молоді та спорту, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10-12,18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині визнання незаконним рішення 21 сесії Ізюмської міської ради 7 скликання від 26.08.2016р. №0552 "Про передачу майна ДЮСШ "Донець" Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради" за відсутністю предмета спору.

Скасувати наказ в. о. начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Вишнякова Я. Є. № 25-ОД від 29.08.2016 року «Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства» як незаконний.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк

Повний текст постанови буде виготовлено в 5-денний строк до 14 березня 2017 року.
Справа № 642/4187/15-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/4187/15-а
09 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М. розглянув в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, третя особа: Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 05.10.2004р. №446, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) визначені позовні вимоги,
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
4) з’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,
5) вирішено що витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи, огляд на місці та забезпечення позову не потрібні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,
Справу за адміністративною позовною заявою Харківської міської ради до Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, третя особа: Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 05.10.2004р. №446 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 644/1334/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1334/17
Провадження № 2-а/644/97/17
Справа № 644/1334/17
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у прийнятті рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальних і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», зобов`язати відповідача розглянути питання щодо її призначення позивачу та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 для видання наказу про виплату такої допомоги позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Таким чином слід дійти висновку, що заявлений позов відповідно до предметної підсудності адміністративних справ не підсудний місцевому Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 646/1698/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1698/17
№ провадження 2-а/646/79/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 697246 від 26.02.2017 р.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 697246 від 26.02.2017 р.

Вважаю, що провадження за цими вимогами підлягає відкриттю, оскільки позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, а заява, подана ним у порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в решті частини позовних вимог чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 697246 від 26.02.2017 р.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока