Справа № 808/3432/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 січня 2017 року Справа № 808/3432/16 ПР/808/7/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі третя особа), в якому позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, щодо не включення суми відшкодування до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» у розмірі 175 000,00 грн. по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-015- 000245340 укладений між ПАТ «Банки Михайлівський» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який має право на відшкодування гарантованої суми за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 надати Державній організацій «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 175 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-015-000245340 від 20 травня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позивачу відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі.

Однак, за результатами апеляційного оскарження ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №808/3432/16 скасувано, справу №808/3432/16 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем в додатках до позовної заяви зазначено, але в матеріалах позовної заяви відсутні: копія ухвали Верховного суду України від 20 вересня 2016 року; копія паспорту позивача; копія договору банківського вкладу; копія квитанції про зарахування коштів; копія листа та відповіді Фонду гарантування вкладів; копія повідомлення про вручення листа Уповноваженій особі в ПАТ «Банк Михайлівський».

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору в матеріалах позовної заяви міститься копія квитанції №0.0.646781098.1 від 07 листопада 2016 року, відповідно до якої позивачем сплачено 1102,40 грн. судового збору.

Разом з тим суд зазначає, що документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачем при зверненні з адміністративним позовом не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України, через що необхідно надати до суду оригінал квитанції №0.0.646781098.1 від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах адміністративного позову відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2017 року 22 лютого 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: копія ухвали Верховного суду України від 20 вересня 2016 року; копія паспорту позивача; копія договору банківського вкладу; копія квитанції про зарахування коштів; копія листа та відповіді Фонду гарантування вкладів; копія повідомлення про вручення листа Уповноваженій особі в ПАТ «Банк Михайлівський»; оригінал квитанції №0.0.646781098.1 від 07 листопада 2016 року; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

4. Розяснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов