Справа № 2а/1270/9679/2012
Суддя: С.В. Прудник
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2013 року Справа № 2а/1270/9679/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Прудника С.В.

при секретарі судового засідання: Якимчук В.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1-3935/бл від 29.12.11),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07 грудня 2012 року ухвалою суду, провадження у вказаній справі відкрито, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 25 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними дій було залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року за клопотання позивача провадження у справі було зупинено для витребування доказів з Ленінського районного суду м. Луганська до 18 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 20 березня 2013 року провадження у справі було зупинено до 10 квітня 2013 року.

10 квітня 2013 року ухвалою суду провадження по даній справі поновлено.

24 квітня 2013 року у судовому засіданні від позивача надійшло клопотання, щодо витребування у відповідача - Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України належним чином завіреної довідки від 29.09.1993 щодо звернення ОСОБА_1 за наданням першої медичної допомоги в лікарню с. Ювілейне, м. Луганська; належним чином завіреної довідки про даний факт 2Л від 30.11.1994; докази отримання Управлінням державної служби охорони при УМВС України свідоцтв про хворобу ОСОБА_1 № 26, № 151 у 1997 році; акт щодо факту отримання травми позивачем у 1993 році; документи на підтвердження участі позивача у проведених перевірках; кадрові документи про проходження служби ОСОБА_1; докази, яки б підтверджували фальсифікацію позивачем довідок по УДСО (рішення суду з цього питання тощо); пояснення помічника чергового МВМ 1 РВУМВС України в Артемівському районі м. Луганська за листом № 41/8365 від 08.11.2000 щодо затримання правопорушника.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування у Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України вищезазначених документів, суд приходить до наступного.

Вказані вище документи мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази.

Окрім цього судом з власної ініціативи витребовується у Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України особова справа ОСОБА_1, та матеріали службової перевірки щодо звернень ОСОБА_1

У звязку з викладеним суд, вважає за необхідне витребувати у Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену довідку від 29.09.1993 щодо звернення ОСОБА_1 за наданням першої медичної допомоги в лікарню с. Ювілейне, м. Луганська; належним чином завіреної довідки про даний факт 2Л від 30.11.1994; докази отримання Управлінням державної служби охорони при УМВС України свідоцтв про хворобу ОСОБА_1 № 26, № 151 у 1997 році; акт щодо факту отримання травми позивачем у 1993 році; документи на підтвердження участі позивача у проведених перевірках; кадрові документи про проходження служби ОСОБА_1; докази, яки б підтверджували фальсифікацію позивачем довідок по УДСО (рішення суду з цього питання тощо); пояснення помічника чергового МВМ 1 РВУМВС України в Артемівському районі м. Луганська за листом № 41/8365 від 08.11.2000 щодо затримання правопорушника, особову справу ОСОБА_1, та матеріали службової перевірки, оскільки дані документи мають суттєве значення для розгляду вказаної адміністративної справи.

Керуючись статтями 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України надати суду належним чином завірену довідку від 29.09.1993 щодо звернення ОСОБА_1 за наданням першої медичної допомоги в лікарню с. Ювілейне, м. Луганська; належним чином завірену довідку про даний факт 2Л від 30.11.1994; докази отримання Управлінням державної служби охорони при УМВС України свідоцтв про хворобу ОСОБА_1 № 26, № 151 у 1997 році; акт щодо факту отримання травми позивачем у 1993 році; документи на підтвердження участі позивача у проведених перевірках; кадрові документи про проходження служби ОСОБА_1; докази, яки б підтверджували фальсифікацію позивачем довідок по УДСО (рішення суду з цього питання тощо); пояснення помічника чергового МВМ 1 РВУМВС України в Артемівському районі м. Луганська за листом № 41/8365 від 08.11.2000 щодо затримання правопорушника, особову справу ОСОБА_1, та матеріали службової перевірки щодо звернень ОСОБА_1, оскільки дані документи мають суттєве значення для розгляду вказаної адміністративної справи..

Зазначену інформацію надати суду у термін до 18 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2013 року.

СуддяОСОБА_3