overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1915/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/1915/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної зави, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19508/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ № 826/19508/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури м. Києва
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк для подання заперечень або заяви про визнання позову до 18.01.2017року.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли заперечення на позов від Прокуратури міста Києва.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши подані сторонами докази, а також надані письмові заперечення суд вважає, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання неправомірними дій розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом сторін в судове засідання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18188/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксації, адміністративну справу

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2719,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про стягнення заборгованості у розмірі 2719,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 21.02.2017 року.

В судове засідання 21.02.2017 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового направлення.

В судове засідання 21.02.2017 року з'явився представник відповідача, надав суду докази повної оплати суми заборгованості до подання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи відкладався до 27.02.2017 року.

Позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, відповідно до змісту якої представника Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека" повідомлено про відкладення розгляду справи на 27.02.2017 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про стягнення заборгованості у розмірі 2 719,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 183/5787/16(2-а/183/189/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2017 рокусправа № 183/5787/16(2-а/183/189/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 р. по справі № 183/5787/16(2-а/183/189/16) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чумака С. Ю., суддів: - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504. на 28 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 200/12631/16-а(2а/200/487/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 16 березня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/2506/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2017 рокусправа № 808/2506/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. по справі № 808/2506/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська сільська рада Приморського району Запорізької о про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 07 березня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/3315/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3315/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Київ № 826/3315/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності “Автоклуб”

до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності “Автоклуб” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3315/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № П/811/1804/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 рокусправа № П/811/1804/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 р. по справі № П/811/1804/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 21 березня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/2850/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 рокусправа № 808/2850/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Чередниченко В.Є. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» про визнання протиправними дії та скасування розпрядження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі у порядку, встановленому статтею 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 336/6632/16-а(2-а/336/332/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа №336/6632/16-а(2-а/336/332/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 р.

у справі № 336/6632/16-а(2-а/336/332/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 лютого 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 січня 2017 року.

Станом на 03 березня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі № 336/6632/16-а(2-а/336/332/2016) повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 181/609/16-а (2-а/181/14/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. справа 181/609/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії (ас25).

На дану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області 27.01.2017 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не могли сплатити судовий збір через відсутність фінансування (ас43).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 апеляційна скарга залишалась без руху та надавався місячний строк для усунення недоліків. Управлінню Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після винесення постанови (ас48).

Від Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області 02.03.2017 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що розгляд цієї справи має принципове значення для вирішення в подальшому аналогічних спорів. (ас52).

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Суд не знаходить таких особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після винесення постанови.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров