Справа № 820/3103/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2017 р.Справа № 820/3103/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Кобиляцької А.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

11.01.2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на факт отримання копії оскаржуваної ухвали 09.01.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 19.12.2016 року в судовому засіданні з застосуванням порядку встановленого ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України. При оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду був присутній представник позивача ОСОБА_5

Після складення судового рішення у повному обсязі, копія вказаної ухвали суду, відповідно до приписів ст. 167 КАС України, направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві - АДРЕСА_1. Ця ж адреса, як місце проживання, визначена скаржником і в апеляційній скарзі.

Зазначене рекомендоване поштове відправлення адресату не вручено. Як убачається із довідки відділення поштового зв'язку про причини невручення рекомендованого відправлення суду адресату, - поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - "за закінченням терміну зберігання" (т. 1 а.с. 254-260).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи приписи ч. 3 ст. 167 КАС України копія оскаржуваної ухвали вважається такою, що вручена скаржнику.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник ОСОБА_1 посилається на факт отримання нею копії оскаржуваної ухвали 09.01.2017 року.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження заявленого твердження скаржником не надано та матеріалами справи обставина, зазначена скаржником, не підтверджена.

Інших доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивні труднощі подання (відправлення) апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року до 11.01.2017 року скаржником не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 3, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.03.2017 року.