Справа № 361/5991/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5991/16-а
провадження № 2-а/361/32/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії інспектора роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_4 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасувати винесену ним постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 584442 від 04 жовтня 2016 року, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що вказаною постановою його визнано винним у тому, що 04 жовтня 2016 року о 11.25 год. він на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ50 км порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами при перевезенні вантажу автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, із причепом-фургоном марки Samro, реєстраційний номер НОМЕР_2, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки пункт габаритно-вагового контролю, на якому був проведений ваговий контроль автомобіля, не відповідав Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури Українивід 28 липня 2016 року № 225, був влаштований не у спеціально обладнаному для проведення контролю місці чи на майданчику для відпочинку, стоянці чи майданчику для короткочасної зупинки автомобілів, а на краю автомобільної дороги, яка мала значний нахил для збігання води, що не забезпечило правильний ваговий контроль автомобіля. Посадові особи, які здійснювали габаритно-ваговий контроль, погодилися з його доводами та дозволили йому подальший рух транспортного засобу без затримання його та сплати за проїзд. Не враховано також і те, що транспортний засіб, у якому перевозився вантаж, фактично складається з автомобіля та причепа. Не зважаючи на ці обставини справи, інспектор ДПС склав оскаржувану постанову.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю. Також звернув увагу на те, що з доводами позивача щодо невідповідності пункту габаритно-вагового контролю посадові особи, що здійснювали ваговий контроль транспортного засобу, погодилися та дозволили подальший рух автомобіля без його затримання та сплати за проїзд. Підтвердженням обґрунтованості доводів позивача є те, що транспортний засіб, яким керував позивач, згідно із ст. 2652 КУпАП не затримувався. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, тому вона підлягає скасуванню.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на позов, у яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що габаритно-ваговий контроль автомобіля здійснювався приладом, який пройшов повірку та має чинне свідоцтво. Оскільки маса вантажу, що перевозився позивачем, перевищувала розподіл навантаження на одну вісь, до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП позивача було притягнуто обґрунтовано. Не підписання ОСОБА_3 акту № 0002388 від 04 жовтня 2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не вказує на його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не зазначав про необхідність надання можливості скористатися правовою допомогою чи перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ст. 1321 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із постанови серії ПС2 № 584442 від 04 жовтня 2016 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 04 жовтня 2016 року о 11.25 год. позивач ОСОБА_3 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, із причепом-фургоном марки Samro, реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив вантаж (кавові мікси), при проведення зважування автомобільними вагами було встановлено, що навантаження на одну вісь становить 13,35 т, що на 2,35 т перевищує нормативно допустиме навантаження, про що свідчить акт № 0002388, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1321 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Із акту № 0002388 від 04 жовтня 2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів вбачається, що нормативно допустима маса транспортного засобу 40,0 т, фактична маса 30,25 т, нормативно допустиме навантаження на осі складає 11/11/8.00/8.00, фактично навантаження на осі складає 6,1/13,35/5,35/5,45. Від підписання акту ОСОБА_3 відмовився, про що у цьому акті зазначено.

Згідно із п. п. 2, 3 розділу 2 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерстваінфраструктури Українивід 28 липня 2016 року № 255 зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 22 серпня 2016 року за № 1171/29301, пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами та повинен мати рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом ? 3 проміле, ширину не менше ніж 7,0 м.

Відповідно до п. 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У п. 22 цього Порядку зазначено, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 2652 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 1321 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Позивач ОСОБА_3 у позовній заяві вказував, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю, на якому 04 жовтня 2016 року був проведений контроль його автомобіля з причепом, не відповідав Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, оскільки він не був влаштований у спеціально обладнаному для проведення контролю місці чи на майданчику для відпочинку, стоянці чи майданчику для короткочасної зупинки автомобілів, а на краю автомобільної дороги, яка має ширину приблизно 3,5 м та має поперечний нахил більше 3 проміле для збігання води. Посадові особи, що здійснювали габаритно-ваговий контроль автомобіля, з цими доводами позивача погодилися та дозволили подальший рух транспортного засобу без сплати за проїзд у сумі 162 євро. Обовязків, передбачених ст. 2652 КУпАП, інспектор ДПС не виконав та тимчасово транспортний засіб не затримував.

У поданих до суду запереченнях на позов інспектор ДПС ОСОБА_4 цих доводів позивача щодо неправильного облаштування пересувного пункту габаритно-вагового контролю жодним чином не спростував, на підставі яких правових норм ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 2652 КУпАП було дозволено подальший рух транспортного засобу без сплати за проїзд та тимчасово не затримано транспортний засіб теж не наведено.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів того, що постанову в справі про адміністративне порушення ПС2 № 584442 від 04 жовтня 2016 року винесено правомірно, відповідач суду не надав, хоча відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення 04 жовтня 2016 року постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 584442.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 584442 від 04 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КупАП у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.