Справа № 561/629/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Світличний Р.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 561/629/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перевести ОСОБА_2 на пенсію, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" по втраті годувальника, який помер 06 серпня 2013 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" листопада 2016 року апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано строк до "12" грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

20 лютого 2017 року Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повторно звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на додаткове судове рішення від "19" жовтня 2016 року, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність у бюджетних установ видатків на сплату судового збору у 2016 році.

Судом встановлено, що вказані обставини не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Доказів на підтвердження, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, суду не надано.

Суд також звертає увагу, що оскаржувана додаткова постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а звільнення відповідача від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху якщо подана після закінчення строків, вставлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано апелянтом в встановлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтями 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - відповідачу: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Українки,3, смт.Зарічне, Рівненська область, 34000

- ,