Справа № 813/398/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року Справа № 813/398/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Ярової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування частково наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с та н о в и в :

30.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати частково наказ № 288 від 28.03.2016 Головного управління ДФС у Львівській області в частині п.1.12.: в оперативному управлінні ОСОБА_3 - заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів, посадовий оклад - 1563,00 грн.;

- зобов'язати відповідача відкликати грошовий атестат № 10 від 05.04.2016 з Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області;

- повідомити Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про дійсність грошового атестату № 03 від 12.01.2016 виданого ОСОБА_3;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення позивачу перерахунку посадових окладів та заробітної плати, які мали місце після видачі наказу № 288 від 28.03.2016 Головного управління ДФС у Львівській області, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у позивача перед відповідачем, яка становить 12 353,85 грн.

Позивачем подано та підтримано представником у судовому засіданні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що з спірним наказом ОСОБА_3 ознайомився 03.01.2017, отримавши як додаток до листа Головного управління ДФС у Львівській області від 29.12.2016 №692С-492/10/13-01-05-00-40 Витяг з Наказу № 288 від 28.03.2016. А тому, вважає, що процесуальний строк звернення з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Представником відповідача подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

28.03.2016 Головним управління ДФС у Львівській області винесено наказ №288 «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області».

Відповідач вказує, що ОСОБА_3 ознайомився із спірним наказом у квітні 2016 року. А саме, після отримання листа від 11.04.2016 №1874/10/13-01-05-00-40, яким позивача повідомлено про наявність такого наказу. Водночас, позивач стверджує, що станом на квітень 2016 року він не перебував у трудових відносинах з відповідачем, спірний наказ не був надісланий разом з вказаним листом, а тому його зміст не був відомий ОСОБА_3 Витяг з наказу № 288 від 28.03.2016 був отриманий позивачем лише 03.01.2017 разом з відповіддю відповідача на заяву ОСОБА_3 від 01.12.2016.

Строки звернення до адміністративного суду визначені в ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Зі змісту листа від 11.04.2016 №1874/10/13-01-05-00-40 судом встановлено, що спірний наказ № 288 від 28.03.2016 на адресу позивача разом з цим листом не надсилався. Відповідачем не надано жодних доказів ознайомлення ОСОБА_3 з оскаржуваним наказом, відтак твердження про пропуск ним строку звернення до суду не є обґрунтованим.

Тому, суд надає перевагу доводам позивача про отримання копії спірного наказу лише в січні 2017 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями заяви позивача від 01.12.2016, відповіді відповідача № 682С-492/10/13-01-05-00-40 від 29.12.2016 та даними відстеження пересилання поштових відправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165 КАС України суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування частково наказу № 288 від 28.03.2016 «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області», зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан