overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/394/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/394/17

10 березня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про зобов'язання видати розпорядження про заміну функціонального призначення житлового будинку в гуртожиток.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Суд встановив, що Тернопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, таким чином, даний позов належать до категорій адміністративних справ, підсудність яких визначена у п.1 ч.1 ст. 18 КАС України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про непідсудність цієї адміністративної справи Тернопільському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, позивачу слід звернутись до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду з урахуванням правил територіальної підсудності, встановлених ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи місцезнаходження позивача, а також місцезнаходження відповідача даний позов може бути поданий позивачем до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області як адміністративного суду.

Таким чином, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України - якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/387/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/387/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/387/17

10 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватної торгово-виробничої фірми "Флоріада" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/242/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

Справа № 819/242/17

10 березня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. з участю секретаря судового засідання Ліщинської М.М., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Завацької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі питання про залучення до уасті у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійого фонду Ураїни Тернопільської області про зобовязання сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі подання про повернення сплаченого позивачем збору на обовязкове державне пенсійне страхування з поперації купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5001, 52 грн.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність у залучення до участі у справі як тертьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі.

Позивач та представник відповідача не заперечили проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністратвиний суд під час судового розгляду справи встановить, , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на обовязок Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі повернути сплачений позивачем збір на обовязкове державне пенсійне страхування з поперації купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає, що є всі підстави для залучення Управління ДКС у м.Тернополі, на підставі ч.2 ст.53 КАС України, до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійого фонду Ураїни Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії, як третю особу, що не заявля самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/383/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/383/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/383/17

10 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Лановецька агропромтехніка" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/242/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/242/17

24 лютого 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 березня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року справа № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Примосрькому районі Запорізької області

на постанову: Приморського районного суду Запорізької області від 06.01.2017 р. у справі № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Примосрькому районі Запорізької області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідач , не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Примосрькому районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 06.01.2017 р. у справі № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017).

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017) в порядку письмового провадження 22.02.2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 826/25278/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 27 березня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 823/3/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3/17 Головуючий суддя суду 1 інстанції Коваленко В.І.,
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду Позивачем подано Клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції; при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним та тим, що розгляд даної справи колегією суддів не розпочато, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № П/800/141/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Київ П/800/141/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Смоковича М.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Авдошин М.С.,

за участю:

представника позивача -Веселовського П.І., Лаптієва А.М.,

представника відповідача -ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_9 про дострокове припинення повноважень народного депутата України, -

в с т а н о в и в:

До закінчення судового розгляду справи ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та в якості свідка.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_10, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про його вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та свідка до справи за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_9 про дострокове припинення повноважень народного депутата України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № П/800/141/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Київ справа № П/800/141/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Смоковича М.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Авдошин М.С.,

за участю:

представника позивача -Веселовського П.І.,

представника відповідача -ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_8 про дострокове припинення повноважень народного депутата України, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи виникла потреба у з'ясуванні питання щодо правового статусу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по факту умисного вбивства ОСОБА_9

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування письмових матеріалів у керівника органу досудового розслідування щодо сторони захисту у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8

На підставі наведеного, керуючись частиною четвертою статті 11, частиною п'ятою статті 71, статтею 74, частиною третьою статті 79, статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у керівника (органу досудового розслідування) начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України А. Курись копію матеріалів щодо правового статусу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по факту умисного вбивства ОСОБА_9

Зокрема:

- повідомити чи є ОСОБА_8 захисником у даному кримінальному провадженні;

- яким чином він залучений до справи;

- які слідчі дії за його участю проведені;

- з якого часу він приймає участь у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: