overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/292/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/292/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 25.06.2016 № 3546 та податкову вимогу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.11.2016 № 4613-17.

Присудити понесені судові витрати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в сумі 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн згідно квитанції банку від 10.01.2017 № 51 та розрахунку компенсації витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, від 06.03.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 13 березня 2017 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2259/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/2259/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі № 825/2259/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування припису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Скалозуба Ю.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/1014/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р. Справа № 820/1014/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області протиправними в частині нарахування ОСОБА_2 земельного податку з фізичних осіб по податковому повідомленню-рішенню №910-1303 від 27.04.2016 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №910-1303 від 27.04.2016 року;

- зЗобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виключити ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1 з реєстру платників земельного податку з фізичних осіб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.03.2017 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/64/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/64/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02.03.2017 № 820/64/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фландрія Плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фландрія Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття та невизнання поданих ТОВ "Фландрія Плюс" (код 3495588) податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року разом з додатками до них, як податкової звітності;

- визнати подані ТОВ "Фландрія Плюс" (код 34955881) податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року разом з додатками до них прийнятими та зареєстрованими Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за датами їх фактичного отримання - 20.05.2016 року, 17.06.2016 року, 20.07.2016 року, 22.08.2016 року, 20.09.2016 року відповідно.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/64/17 на 17.04.17 о 11:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/429/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/429/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітленд-Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітленд-Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітленд-Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/411/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/411/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

09.03.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1 від 01.03.2017.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/297/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/297/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді- Войтовича І.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.10.2016 р. № та №.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 р. позовна заява була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України. Позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Строк для усунення недоліків встановлено до 06 березня 2017 р.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення.

Поштове повідомлення про вручення позивачу даної ухвали до суду станом 07.03.2017 р. не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Продовжити позивачу строк до 17 березня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/297/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/279/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/279/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В. І., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 06.03.17 провадження у справі було зупинено 30 березня 2017 року з метою надання сторонам часу для підготовки до судового засідання у зв'язку із уточненням позовних вимог та надання суду витребуваних документів.

До суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В. І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю виділення коштів на відрядження представників АТ «Златобанк».

В даному разі, оскільки вирішення питання щодо можливості призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції вирішується ухвалою суду, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/279/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський В. І., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/295/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/295/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Алексеєвої Н.С.,

представників відповідача Кравченка П.Г., Красько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 132" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 132" (ПАТ "ПМК №132", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач) від 02.02.2017 року №№, .

В судове засідання представники сторін прибули.

Представник позивача та представники відповідача надали суду відповідно додаткове пояснення та заперечення разом із значною кількістю додаткових документів, а тому просили суд зупинити провадження у справі з метою ознайомлення та надання суду щодо них обґрунтованих пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 132" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 05 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначити 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.