Справа № 2а/2570/4207/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4207/2011

Справа № 2а/2570/4207/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Інформаційне Агентство «Служба економічної безпеки» до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Інформаційне Агентство «Служба економічної безпеки» (далі – ПП «ІА СЕБ») звернулось до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі – КП Чернігівське МБТІ) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2011 року та зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В, (опис об'єкта за інвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ. К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10 загальною площею - 270,0 кв. м.) вартістю 35 899 грн. 37 коп. (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 37 коп.) на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06. 2011 року про затвердження мирової угоди. Свої вимоги обґрунтовують тим, що позивач звернувся до КП Чернігівське МБТІ із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області. Проте, рішенням реєстратора від 04.08.2011р. ПП «ІА «СЕБ» відмовлено в реєстрації права власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В, в зв'язку з тим, що подані правовстановлювальні документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зазначене рішення ґрунтується п. 3.5.4 «Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно». Однак у частині першій статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» наведений виключний перелік підстав для відмови у реєстрації права власності на об'єкт нерухомості. Частиною 4 даної статті Закону встановлено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. Втім, реєстратор відмовив в реєстрації права з підстав не передбачених вимогами даної статті Закону, що згідно з положеннями частини 4 статті, заборонено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2011 року Господарським судом Чернігівської області затверджена мирова угода між ПП «Інформаційне агентство «Служба економічної безпеки» та ТОВ «ПЕТЕ ТУУМ», а саме:

1. У відповідності до даної мирової угоди Відповідач зобов'язується провести повний розрахунок з Позивачем за фактично надані юридичні послуги та в рахунок сплати передати у власність Позивача нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В, (опис об'єкта за інвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ. К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10 загальною площею - 270,0 кв. м.) вартістю 35 899 грн. 37 коп. (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 37 коп.) Зазначене нежиле приміщення належить Відповідачу на праві власності згідно договору купівлі продажу № 1108 від 26.02.2007р.

2. З моменту передачі Позивачу у власність, передбачене п. 1 даної мирової угоди, нежитлове приміщення розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В, всі зобов'язання за Договором № 01/10 від 01.10.2010 року вважаються виконаними сторонами в повному обсязі.

3. Позивач зобов'язується передати Відповідачу у власність нежиле приміщення розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В (опис об'єкта за нвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ. К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10 загальною площею - 270,0 кв. м.), протягом 7 днів з часу затвердження мирової угоди Господарським судом Чернігівської області. Передача зазначеного нежилого приміщення оформлюється актом прийому - передачі.

4. Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - Господарському суду Чернігівської області.

5. У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються діючим законодавством України.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою.

Зазначена ухвала набула законної сили з 15.06.2011 року.

На підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 року ПП «ІА «СЕБ» звернулась до відповідача із заявою про реєстрацію свого права власності на зазначене нерухоме майно.

Рішенням реєстратора комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2011р. ПП «ІА «СЕБ» відмовлено в реєстрації права власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В, на підставі п. 3.5.4 «Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», а саме в зв'язку з тим, що подані правовстановлювальні документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно п. 3.5.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 07.02.2002 р. № 7/5 у редакції наказу Мін'юсту України від 28.07.2010 р. № 1692/5 реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

За змістом статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Частиною 1 статті 3 Закону встановлено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

В свою чергу частина 1 статті 4 Закону передбачає обов'язкову державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно частини 4 статті 182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

З аналізу вказаних вище правових актів вбачається, що право власності на об'єкт нерухомого майна підлягає обов'язковій реєстрації відповідним органом в порядку визначеному законодавством. Порядок її проведення та відмови в ній встановлюється Законом.

Відповідно до ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 6) заявлене право вже зареєстровано.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

В силу ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» документом, який є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили.

Державний реєстратор як на підставу для відмови в реєстрації прав посилається зокрема на Додаток 2 Тимчасового положення, яким встановлено Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, згідно п. 10 якого це, зокрема рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 11 Додатку № 2 до Тимчасового положення правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Згідно вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстратор, не маючи жодних правових підстав для відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно позивача, без врахування ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди, яка набрала законної сили, всупереч нормам чинного законодавства відмовив приватному підприємству «Інформаційне Агентство «Служба економічної безпеки» у державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги приватного підприємства «Інформаційне Агентство «Служба економічної безпеки» є законними та обґрунтованими, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Інформаційне Агентство «Служба економічної безпеки» - задовольнити в повному обсязі.

Рішення комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2011 року - визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за приватним підприємством «Інформаційне агентство «Служба економічної безпеки» право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Боженка, 106 В, (опис об'єкта за інвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ. К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10 загальною площею - 270,0 кв. м.) вартістю 35 899 грн. 37 коп. (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 37 коп.) на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06. 2011 року про затвердження мирової угоди.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.