Справа № 807/172/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/172/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Вважати проведену перевірку не дійсною та скасувати її результати на підставі акта про результати фактичної перевірки від 09 жовтня 2014 року № 2046/17-2/НОМЕР_1 та винесене податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2014 року № 104/17-2, № 105/17-2, № 102/17-2; 2. Припинити стягнення податкового боргу; 3. Надати мені вмотивовану письмову відповідь від Ужгородської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, як так сталося, що перевірка (всеохоплююча) була проведена з порушенням усіх канонів та Податкового Кодексу України".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 06 березня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду належним чином завірену копію або оригінал довіреності чи інший документ, що підтверджує повноваження представника та податкові повідомлення-рішення від 27 листопада 2014 року за № 104/17-2, № 105/17-2, № 102/17-2 та акт перевірки від 09 жовтня 2014 року за № 2046/17-2/НОМЕР_1, а також копії цих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору (із врахуванням вже сплаченого) згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру та майнового характеру (із врахуванням визначених сум грошового зобов'язання всіма податковими повідомленнями-рішеннями, що оскаржує позивач, а саме у розмірі 1 відсотку сум грошових зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями, які позивач просить скасувати, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

24 лютого 2017 року позивачем було отримано ухвалу від 20 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко