Справа № 826/1781/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1781/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 03 лютого 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 03 лютого 2017 року клопотання про забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Іриною Миколаївною подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як на підставу задоволення апеляційної скарги Відповідачем зазначено, що оскільки заборонені оскаржуваною Ухвалою дії від імені ПАТ «БАНК ФОРУМ» вчиняються саме за наслідком рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ліквідації банку, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», Ухвалою фактично забороняється проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації банку, а отже є такою, що прийнято з порушенням п. 2 частини п'ятої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Проте, оскаржуваною Ухвалою заборонено саме Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», а не уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти певні дії, що не суперечить зазначеним вимогам процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 03 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 09.03.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Степанюк А.Г.,

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Сорочко Є.О.