Справа № 766/13813/16-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 766/13813/16-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Щербини Р.О., Шабльовського А.В.

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, військової частини пп НОМЕР_1 , третя особа без самосійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

23 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду з Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю надійшла адміністративна справа № 766/13813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, військової частини пп НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати дії керівного складу Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати заборгованості за не отримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, неправомірними та незаконними;

- зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку на підставі наданої довідки 310 від 26.10.2016 року Про вартість речового майна що належить до видачі, здійснити виплату заборгованості по грошовій компенсації у сумі 68763,38 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три гривні 38 копійок) за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу в Херсонському зональному відділі Військової служби правопорядку на посаді начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку. Під час проходження військової служби перебував на речовому забезпеченні у військовій частині пп НОМЕР_1 . 05.10.2016 року наказом начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку № 225 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку з звільненням з лав Збройних Сил України у запас за п.п. «б» (за станом здоров`я) п.1 ч.8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". 26.09.2016 року за № 10 позивачу видано довідку про вартість речового майна, що належить до видачі на загальну суму 68763,38 грн. Проте, фактично позивачу не було виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно при звільненні. Вважаючи дії відповідача - Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати грошової компенсації протиправними ОСОБА_1 звернувся з даними позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача - Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на ті обставини, що позивачу не належить до виплати грошова компенсація за неотримане речове майно при звільненні, оскільки на речовому забезпеченні Херсонський зональний відділ перебуває у військовій частині пп НОМЕР_1 та кошторисні призначення для даної виплати у відділі відсутні.

Представник відповідача - військової частини пп НОМЕР_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладенні в запереченнях на адміністративний позов від 28.02.2017 року. Також, представник відповідача зазначив, що відсутні законні підстави для виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України.

Представник третьої особи - Міністерство оборони України, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Херсонському зональному відділі Військової служби правопорядку на посаді начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку. Під час проходження військової служби позивачем Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку перебував на речовому забезпеченні у військовій частині пп НОМЕР_1 .

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генералом армії Муженко В.М. № 403 від 16 вересня 2016 року, підполковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, колишнього начальника відділення начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку звільнено з військової служби у запас за п.п. «б» п.1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).

05 жовтня 2016 року наказом начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковником Пацан М.А. № 225, підполковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, колишнього начальника відділення начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку звільненого з військової служби у запас за п.п. «б» п.1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 16 вересня 2016 року № 403, з 05 жовтня 2016 року виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Судом встановлено, що на речовому забезпеченні Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку, в якому позивач проходив службу перебуває у військовій частині пп НОМЕР_1 .

26.09.2016 року військовою частиною пп НОМЕР_1 позивачу видано довідку №10 про вартість речового майна, що належить до видачі в сумі 68763,38 грн.

Позивач ОСОБА_1 26.09.2016 року за вх. №4126 подав на ім`я начальника Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку подано рапорт в якому просив на підставі п. 3 Постанови КМ України від 16.03.2016 року № 178 виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до довідки від 26.09.2016 року № 10. На даному рапорті стоїть резолюція начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковником Пацан М.А.: «Начальнику ФЕС подати заяву встановленого порядку».

Листом від 29.10.2016 року № 2457/ФЕС позивачу відмовлено у виплаті компенсації вартості неотриманого речового майна та рекомендовано звернутись з метою отримання даної компенсації до військової частини пп НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 14 лютого 2015 року № д-322/1/5дск Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку перебуває на речовому забезпеченні у військовій частині пп НОМЕР_1 та кошторисні призначення для виплати компенсації у Відділі відсутні.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції від 30.07.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються, зокрема, Міністерством оборони України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вищенаведеної норми Закону Кабінетом Міністрів України 16 березня 2016 року прийнято постанову №178, якою затверджено "Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" (далі - Порядок №178).

Згідно з п.2 Порядку виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації (п. 4 Порядку №178).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач має право на грошову компенсацію замість неотриманого речового майна, оскільки відповідає вимогам, встановленим п. 2 та 3 Порядку № 178, та подав за місцем військової служби в Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку відповідний рапорт 26.09.2016 року, передбачений п.4 вказаного Порядку, тобто до видачі наказу про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Суд зауважує, що військовою частиною пп НОМЕР_1 видано довідку №10 від 26.09.2016 року на одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, проте компенсація не виплачена позивачу.

Водночас, суд не погоджується з посиланням представника відповідача - Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, про те, що дана компенсація підлягає виплаті лише військовослужбовцю, а позивач не є вже військовослужбовцем та дану компенсацію слід виплатити військовій частині пп В 0950, оскільки грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (п.4 Порядку № 178).

З урахуванням того, що відповідачем - Херсонським зональним відділом Військової служби правопорядку було не виплачено грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно, суд дійшов висновку, що відповідач - Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку своїми діями порушив права позивача, оскільки в довідці №10 від 26.09.2016 року про вартість речового майна, що належить до видачі є чітко визначена сума, а саме 68763,38 грн.

Відтак, в контексті вищезазначеного, суд вважає, що такі дії, щодо не виплати суми, яка підлягає компенсації за неодержане речове майно є протиправними.

Отже, з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку на підставі довідки № 10 від 26.09.2016 року про вартість речового майна що належить до видачі, здійснити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації у сумі 68763,38 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три гривні 38 копійок) за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Таким чином, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 03 березня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, військової частини пп НОМЕР_1 , третя особа без самосійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку на підставі довідки № 10 від 26.09.2016 року про вартість речового майна що належить до видачі, здійснити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації у сумі 68763,38 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три гривні 38 копійок) за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 07 березня 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.3.