Справа № 210/3665/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3665/16-а
Провадження № 2-а/210/18/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чайкіної О.В. .,

з участю секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов»язання зарахувати стаж роботи з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з часу її настання, а саме з 01.04.2016 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працювала з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг . Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» йому було відмовлено у зв»язку із недостатністю трудового стажу для призначення відповідного виду пенсії, оскільки стаж роботи за вказані періоди з тим, що посада старшого оглядача вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років». Відповідно до «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника. Крім того, відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах затверджених Постановою КМУ від 12.10.1992 року №583 оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного ( технічного і комерційного) обслуговування мають право на пенсію за вислугу років. Тому, позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними, та зобов'язати відповідача зарахувати стаж роботи з з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити йому пенсію за вислугу років з часу її настання, а саме 01.04.2016 року.

Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити, та не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження

Представник відповідача позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що стаж роботи позивача з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років немає підстав, оскільки посада старшого оглядача вагонів та старшого оглядачаремонтника вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Таким чином, стаж роботи ОСОБА_2 на посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу становить 1 рік 4 місяці 12 днів, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41, 128 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І № 4384857, ОСОБА_2 з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг , що передбачено Постановою КМУ від 12.10.1992 року №583 «Про затвердження списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років» і ст.52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оглядач вагонів по збереженню ПТО ОСОБА_1 Ріг Сортувальний з 20.08.2001 року до 03.02.2002 року, з 04.02.2002 року по 31.07.2002 року оглядачем вагонів по збереженню на пунктах технічного обслуговування вагонів Рокувата , з 01.08.2002 року до 10.11.2003 року, оглядачем вагонів дослідних маршрутів 4 розряду пункту технічного обслуговування вагонів Рокувату ; з 11.11.2003 року до 30.12.2006 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню вагонного парку , в період з 31.12.2006 року до 31.03.2009 року на посаді старшого оглядача вагонів 5 розряду ст. Мудрьона по збереженню ; з 01.04.2009 року о 30.03.2016 рік старшим оглядачем вагонів лінійних 5 розряду.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 07.04.2016 року, протоколу № 691 засідання комісії управління ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах, оскільки стаж роботи позивача з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років немає підстав, оскільки посада старшого оглядача вагонів та старшого оглядача ремонтника вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Із наказу № 1355/В4ДЕ від 30.12.2015 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць по вагонному депо Батуринська » Вагонного депо Батуринська регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» вбачається, що право на пільгове пенсійне забезпечення за вислугу років, підтверджено право ОСОБА_2 старшого оглядача вагонів на пільгову пенсію за вислугу років.

Згідно з статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. В силу статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Конституційний Суд України у Рішенні в справі про гарантії незалежності суддів від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, а також у рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 1 грудня 2004 року №20-рп/2004 (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), наголошував, що частина 3 статті 22 Конституції України встановила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини щодо застосування конвенційних норм, ратифікованих Україною, зокрема рішення від 08.11.2005 року «Кечко проти України» (п.23), Суд зазначив, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечений за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зі змінами згідно Закону України від 02.03.2015 р. № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджують в порядку, який визначається КМУ при наявності спеціального стажу роботи для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах затверджених Постановою КМУ від 12.10.1992 року №583 оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування мають право на пенсію за вислугу років.

Як вбачається із примітки до статті 43 «Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників. Залізничний транспорт і метрополітен», старший оглядач - ремонтник вагонів тарифікується на один розряд вище оглядачів ремонтників вагонів, якими він керує.

Згідно «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника.

Згідно роз»яснення Міністерства соціального забезпечення України №25 від 18.11.1992 року «Про деякі питання призначення пенсії на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст.55 Закону країни «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначенні в ній категорії працівників згідно з затвердженими КМУ переліками та списками. Якщо ці переліки та списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Враховуючи викладенні обставини, враховуючи те, що до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з часу її настання, а саме з 01.04.2016 року.

Згідно з частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та аналізуючи приведенні норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551.20 грн., які суд вважає, слід відшкодувати позивачу за рахунок коштів бюджетних асигнувань відповідача.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з Відповідача суми оплати за правову допомогу , то відповідно до ч. 2 ст. 16 КАС України встановлено , що надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура . У випадках встановлених законом , правова допомога може надаватись й іншими фаціями у галузі права , важливою умовою для відшкодування витрат на правову допомогу є наявність доказів , однак оскільки Позивачем не надано підтверджень понесення фактичних витрат на правову допомогу , тому в частині стягнення з Відповідача суми оплати за правовою допомогою не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 17, 50, 72, 86, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст.46 Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської област щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років, викладеної в листі за № П-32/03/43 від 15.07.2016р.

Зобов'язати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи з 20.08.2001р. по 31.07.2002р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг магістральних залізниць та з 11.11.2003р. по 31.03.2016р. на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 Ріг до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Зобов»язати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 (20.03.1962р.н.,,зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за вислугу років з 01 квітня 2016 року.

Зобов'язати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (20.03.1962р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за вислугу років з 01 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ОСОБА_4, 85а) за рахунок коштів бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (20.03.1962р.н.,,зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна