Справа № 521/16506/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/16506/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" - Валова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року (про закриття провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант", про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Східно-Український Банк "Грант", про визнання противоправними дії другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо засвідчення печаткою надпис у п.2 розділу - відмітки судового виконання про виконання (рішення/вироку) або про повернення стягувану із зазначенням повернення: 03 грудня 2014 відмовляю за ст. 26 п.4 держ. вик. підпис" та проставляння відбитку печатки (другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у виконавчому листі №509/2261/13-ц, який видано 19 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року на користь ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" відносно боржника ОСОБА_2 та визнати недійсним цей надпис.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України судом, який видав виконавчий документ, тобто Овідіопольським районним судом Одеської області.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2 160, 165 КАС України, ч.4 та ч.5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що нею, не як учасником виконавчого провадження, у даній справі оскаржуються не дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року в цивільній справі №509/2261/13-ц, а дії органу державної влади, саме дії пов'язані з виконавчим документом, а не дії вчинені на підставі виконавчого документу (дії не пов'язані з примусовим виконанням судового рішення, дії не пов'язані з виконавчим провадженням, не підчас подання відповідної заяви та виконавчого документа (виконавчого листа) про примусове виконання судового рішення.

Предметом оскарження є неправомірні противоправні дії державного органу, який здійс нює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а ні дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішення суду.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст. 2 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст. 3 КАС України).

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 181 КАС України).

Згідно до вимог ч.4 та ч.5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому, судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем фактично оскаржується відмова у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №509/2261/13-ц від 19 березня 2015 року, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області.

Цивільний позов ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" задоволено рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2261/13-ц.

Таким чином, даний спір виник із цивільних правовідносин і, тому, відповідно до вищенаведеним нормам законодавства цю справу належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати а порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про закриття провадження в даній справі.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року (про закриття провадження) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 березня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.