Справа № 812/1241/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1241/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря Олійник О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому Позивач просив суд скасувати рішення пленарного засідання дев'ятої (позачергової) сесії Марківської районної ради сьомого скликання від 10.10.2016 року «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» (далі - Рішення).

Позивач зазначив, що оскаржене Рішення прийнято Відповідачем без урахування положень Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту відповідної ради. Позивач як голова районної адміністрації звітував перед депутатами Марківської районної ради про виконання делегованих повноважень та про виконання Програми економічного та соціального розвитку Марківського району за 2015 рік. Зазначений звіт взятий до відома без висловлення будь-яких зауважень. За підсумками 2016 року зазначений звіт ще не заслуховувався, оскільки голови місцевих державних адміністрацій звітують по закінченню року один раз на рік. Зазначене Рішення та протокол засідання, як зазначає Позивач, йому не видано.

У подальшому 09.12.2016 Позивач уточнив обґрунтування позовних вимог (т.1 а.с.152-156) зазначивши, що проведення позачергової сесії з метою прийняття Рішення про висловлення Позивачу недовіри не обґрунтоване, проект Рішення не був оприлюднений у спосіб та строки встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», недовіру висловлено за відсутності передбачених законом підстав, не зазначено, в чому полягали протиправні дії Позивача, які призвели до висловлення недовіри районною радою, не вказано, які негативні наслідки для району виникли внаслідок його дій або бездіяльності. Щодо звіту про виконання делегованих повноважень, Позивач зазначає, що вказаний звіт не було включено до порядку денного пленарного засідання, що передбачено Регламентом. Позивач вважає, що Відповідач безпідставно та протиправно висловив недовіру голові райдержадміністрації за відсутності щорічного звіту та не повідомив належним чином про скликання сесії та її порядок денний, обмеживши тим самим його законні права. У зв'язку із вищенаведеним, Позивач просив суд скасувати Рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, надали письмові заперечення (т.1 а.с. 190-193, т.2 а.с.6-13, т.2 а.с.85-88), в яких послалися на ті обставини, що Позивачем за 2015 рік не надано звіти про хід виконання 5 програм, щодо виконання яких Марківська районна державна адміністрація підзвітна і підконтрольна Марківській районній раді. Протягом 2016 року Марківська РДА допустила ігнорування надання інформації за усним депутатським запитом, ігнорування з надання звітів щодо використання земель сільськогосподарського призначення, сплати податків для наповнення районного бюджету та бюджетних коштів в 2016 році, бездіяльність в задіянні в діючих проектах міжнародної технічної допомоги та регіональних проектах і інше. Всі ці порушення викладені в пропозиціях 1/3 депутатів Марківської районної ради, на основі яких проводилося засідання президії Марківської районної ради та сама позачергова сесія Марківської районної ради «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації». Дії Марківської РДА свідчать про не виконання рішення Марківської районної ради від 18.02.2016 №4/7 «Про делегування повноважень районної ради районній державній адміністрації», що є порушенням ст.118 Конституції України, ч.1 ст.43, п.28.ст.44, п.3 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч.3,6 ст.34 «Про місцеві державні адміністрації».

Також посилалися як на доказ неналежного виконання Марківською РДА своїх повноважень, щодо яких вона підконтрольна та підзвітна Марківській раді, на лист від 16.01.2017 №3/31-274, відповідно до якого в 2015 році районною державною адміністрацією надано 4 проекти, які могли бути реалізовані у 2016 році для економічного розвитку території Марківського району, однак, вони не мали повного пакету документів, тому Марківський район не задіяний у жодному з діючих проектів міжнародної технічної допомоги. В 2016 році обладміністрація оголошувала про початок прийому документів, які могли бути реалізовані за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку у 2017 році, але Марківською РДА протягом 30 днів не надано жодного проекту.

07.10.2016 до голови Марківської районної ради, Президії Марківської районної ради надійшла вмотивована Пропозиція від 1/3 депутатів районної ради «Про невідкладне скликання позачергової сесії Марківської районної ради сьомого скликання з розгляду питання про висловлення недовіри голові Марківської РДА. Розпорядженням голови Марківської районної ради 07.10.2016 за №7/18 скликано дев'яту (позачергову) сесію районної ради сьомого скликання на 11 год. 00 хв., 10.10.2016. Розпорядження районної ради «Про проведення дев'ятої (позачергової) сесії районної ради оприлюднено на офіційному сайті Марківської районної ради. Позивача було запрошено за допомогою телефонного зв'язку та повідомлено про час, місце проведення та щодо питань, які передбачається винести на розгляд ради. Також Позивач був запрошений та з'явився на засідання Президії Марківської районної ради на 10.10.2016 на 10 год. 00 хв. з розгляду цього питання. Щодо Президії Марківської районної державної адміністрації Відповідач зазначив, що 6 із 7 депутатів прийнявши участь у засіданні Президії, вирішили питання «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» винести на розгляд позачергової сесії Марківської районної ради сьомого скликання. Після того, як зазначає Відповідач, об 11 год.00 хв., 10.10.2017 розпочалась сесія районної ради з 26 депутатів прибули 24 депутати, був присутнім голова Марківської районної державної адміністрації, а також засоби масової інформації. За початок роботи сесії проголосувало одноголосно 24 депутати. За порядок денний дев'ятої (позачергової) сесії сьомого скликання та регламент роботи сесії депутати голосували поіменно, за результатами голосування: 19 депутатів «за», 4 депутата «проти», 1 депутат «утримався», 2 депутата «відсутні». Зазначене, голосування депутатів, як зазначає Відповідач, оприлюднене та знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті районної ради. Позивач також приймав участь в голосуванні. Рішенням від 10.10.2016 №9/1 Марківська районна рада висловила недовіру Позивачу. Згідно з протоколом засідання лічильної комісії з підрахунку голосів таємного голосування дев'ятої (позачергової) сесії Марківської районної ради сьомого скликання №2 від 10.10.2016, загальний склад районної ради 26 депутатів, у таємному голосуванні брав участь 21 депутат, з яких за відповідне Рішення проголосувало 19 депутатів, проти 1 депутат, зіпсовано 1 бюлетень. Відповідач вважає, що твердження Позивача про те, що лише за результатами звіту голови місцевої державної адміністрації відповідальна рада має право шляхом таємного голосування висловити йому недовіру є безпідставним, оскільки це не передбачено нормами чинного законодавства. Тому Відповідач просив відмовити у задоволенні уточненої позовної заяви.

До судового засідання позивач не з'явився, надав заяву від 01.03.2017 (том 2, а.с.199) про розгляд справи за його відсутності. На зазначені письмові заперечення Відповідача Позивач до відділу діловодства та обліку звернень громадян надав пояснення (т.2 а.с.164-165), в яких зазначив, що Відповідач не довів правомірність винесеного Рішення. Також Позивач зазначив, що Президентом України прийнято розпорядження від 23.01.2017 про відставку ОСОБА_1 всупереч вимогам ухвали суду про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення Відповідача.

Представники відповідача просили справу розглянути за їх відсутності (том 2, а.с.196). В письмових запереченнях та поясненнях ( Том 1, а.с.191-193, Том 2, а.с.197-198) зазначили, що позов не підлягає задоволенню, оскільки рішення пленарного засідання дев'ятої (позачергової) сесії Марківської районної ради сьомого скликання від 10.10.2016 «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» прийнято на основі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, відповідно до процедури прийняття відповідних рішень та згідно Регламенту Марківської районної ради.

Представник третьої особи Марківської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на зазначений адміністративний позов не надав.

Представник третьої особи Президента України в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подачу відзиву на зазначений адміністративний позов не скористався. 16.01.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 961/2017 надав клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника (т.2 а.с.66).

Суд розглядає справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

На підставі наданих сторонами доказів суд встановив такі обставини справи.

Розпорядженням Президента України від 04.04.2014 № 464/2014-рп призначено ОСОБА_1 головою Марківської районної державної адміністрації Луганської області (т.1 а.с.22).

На підставі розпорядження Президента України від 04.04.2014 № 464/2014-рп Позивач приступив до виконання обов'язків на посаді голови Марківської райдержадміністрації Луганської області з 11.04.2014 (т.1 а.с.42).

Розпорядженням Президента України від 04.02.2015 № 109/2015-рп ОСОБА_1 призначений на посаду голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області (т.1 а.с.23).

На підставі розпорядження Президента України 04.02.2015 № 109/2015-рп Позивач приступив до виконання обов'язків на посаді голови Марківської райдержадміністрації Луганської області з 06.02.2015 (т.1 а.с.41).

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2016 за вхідним №261/1-12 до голови Марківської районної ради та президії Марківської районної ради звернулися 10 депутатів цієї ради з пропозицією «Про невідкладне скликання позачергової сесії Марківської районної ради сьомого скликання з розгляду питання по висловленню недовіри голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» (т.1 а.с.225-229, т.2 а.с.37-41).

Зазначена пропозиція з посиланням на вимоги ч.6 ст.118 Конституції України мотивована тим, що:

- відповідно до розпорядження голови ЛОДА №494 від 25.08.2016 відсутня стратегія розвитку Марківського району на період з 2016 до 2020 року;

- в 2015 році районною державною адміністрацією надано 4 проекти, які могли бути реалізовані у 2016 році для економічного розвитку території Марківського району, однак вони не мали повного пакету документів;

- 17.05.2016 обладміністрація оголошувала про початок прийому документів, які могли бути реалізовані за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку у 2017 році, але Марківською РДА протягом 30 днів не надано жодного проекту;

- у 2016 році Марківський район не задіяний в жодному з діючих проектів міжнародної технічної допомоги;

- Марківська РДА не надавала звітів з питань використання земель сільськогосподарського призначення та бюджетних коштів на чергове пленарне засідання сесії районної ради всупереч вимогам ради, що були викладені в листах від 30.05.2016 №90/1-13 (том 1, а.с.224) та 30.06.2016 №112/1-13 (том 1 а.с.217);

- Марківська РДА не надавала інформації на чергове пленарне засідання ради щодо використання земель сільськогосподарського призначення та пасовищ всупереч вимогам ради, що були викладені в листах ради від 12.01.2016 №3/1-13 (том 1, а.с.22) та 07.04.2016 №56/1-13 (том 1, а.с.222) за усним депутатським зверненням;

- Марківська РДА не надавала інформації на чергове пленарне засідання ради щодо виконання перспективного плану роботи районної ради від 24.12.2015 №2/35, а саме не звітувала про хід виконання таких програм: «Програми з розвитку екологічної мережі Марківського району на 2012-2020 роки за 2015 рік»; Програми «Розвитку молочного скотарства на підприємствах агропромислового комплексу Марківського району на 2012-2015 роки» за 2015 рік; «Програми навколишнього природного середовища на 2011-2015 роки за 2015 рік»; «Програми розвитку мінерально-сировинної бази корисних копалин місцевого значення та їх раціонального використання на 2011-2015 роки за 2015 рік», хоча про необхідність надання цих звітів повідомлялася радою листами від 11.04.2016 №60/1-13 (том 1, а.с.223) та від 30.06.2016 №113/1-13 (том 1, а.с.218).

Розпорядженням голови Марківської районної ради від 07.10.2016 за №7/188 винесено на розгляд дев'ятої (позачергової) сесії Марківської районної ради сьомого скликання питання про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1, засідання сесії призначено на 11 год. 00 хв., 10.10.2016 (т.1 а.с.214).

Згідно з протоколом №2 засідання Президії Марківської районної ради на її засіданні 10.10.2016 о 09 год. 00 хв. були присутні 8 членів, в тому числі і Позивач, який виловив думку з приводу питання, яке винесено на розгляд членів Президії. За результатами розгляду вирішено винести питання «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» на позачергову сесію Марківської районної ради сьомого скликання (т.1 а.с.231-232).

10.10.2016 о 11 год. 00 хв. була розпочата дев'ята (позачергова) сесія сьомого скликання Марківської районної ради, на якій брав участь Позивач, що підтверджено протоколом засідання та результатами поіменного голосування щодо порядку денного, регламенту роботи ради (т.2 а.с.17-23).

За підсумками таємного голосування, оформленого протоколом №2 засідання лічильної комісії для підрахунку голосів таємного голосування (т.1 а.с.216) за проектом рішення «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» дев'ятої (позачергової) сесії сьомого скликання Марківської районної ради, виявлено такі результати: 19 - «за», 1 - «проти», 0 - «утримались», 2 - «відсутні», 3 - «не взяли участь у голосуванні», 0 - «виявлено недійсних бюлетенів».

Згідно з результатами поіменного голосування про затвердження протоколу №2 від 10.10.2016 засідання лічильної комісії за проектом рішення «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» виявлено такі результати: 18 - «за», 4 - «проти», 2 - «утримались», 2 - «відсутні». (т.2 а.с.19).

Отже, зазначені протоколи підтверджують, а сторони не оспорюють ті обставини, що загальний склад ради - 26 осіб, а за прийняття оскарженого рішення проголосували більше ніж дві третини від загального складу депутатів цієї ради.

На підставі викладеного, Марківською районною радою 10.10.2016 за №9/1 прийнято рішення «Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» (т.1 а.с.215).

Зазначене Рішення офіційно оприлюднено на офіційному сайті Марківської районної ради (т.1.а.с.29).

Відповідно до зазначеного Рішення, Марківська районна рада вирішила направити цей документ в Адміністрацію Президента України для подальшого розгляду (т.1 а.с.215).

Суд приймає рішення в цій справі, керуючись такими вимогами чинного законодавства.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами; обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь; якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Отже, питання висловлення недовіри голові районної державної адміністрації пов'язане з припиненням його публічної служби на цій посаді, що обумовлює право Позивача на звернення до суду з вимогами щодо оскарження вказаного рішення Відповідача.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до п.28,29 ст.43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: 28) заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; 29) прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Пунктом 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламент Марківської районної ради Луганської області затверджено рішенням №2.1 другої сесії (друге пленарне засідання) Марківської районної ради сьомого скликання (т.1 а.с.194-213).

Поіменне голосування депутатів проводилося згідно з регламентом районної ради зі змінами до регламенту, що внесені відповідно до рішення районної ради сьомого скликання від 21.04.2016 №5/1 (т.2 а.с.15-16).

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 Регламенту Марківської районної ради Луганської області ( VII скликання) Позачергові сесії ради скликаються з невідкладних питань або надзвичайних ситуаціях за ініціативою голови ради, не менше як однієї третини депутатів від загального складу районної ради, голови Марківської районної державної адміністрації. Мотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії районної ради, підписані ініціаторами, подається президії ради з зазначенням питань, з проектом рішень та необхідніми документами, розгляд яких пропонується.

Згідно з пунктом 20.2. Регламенту Марківської районної ради Луганської області ( VII скликання) Позачергова сесія районної ради за звичайних обставин скликається не пізніше як у десятиденний термін після надходження пропозицій про її скликання. Розпорядження про скликання позачергової сесії оприлюднюються не пізніше як за три дні, а у виняткових випадках за один день до її відкриття з зазначенням питань, які пропонується винести на розгляд позачергової сесії.

Відповідно до пункту 20.3 статті 20 Регламенту Марківської районної ради Луганської області ( VII скликання) документи позачергової сесії районної ради видаються депутатам при їх реєстрації.

Як встановлено судом, Позивач був присутнім та приймав участь в засіданнях як Президії так і самої ради.

Отже аргументи позивача про порушення його прав на участь в зазначених засіданнях несвоєчасним повідомленням про їх проведення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Стаття 36 Регламенту Марківської районної ради Луганської області ( VII скликання) передбачає такі вимоги щодо оформлення протоколу пленарного засідання:

36.1. Пленарні засідання ради протоколюються. Ведення протоколу здійснюють секретаріат сесії та виконавчий апарат ради.

36.2. У протоколі пленарного засідання зазначається:

- дата, час і місце проведення засідання;

- прізвище та ініціали головуючого на засіданні, його посада;

- кількість депутатів, присутніх на засіданні;

- питання порядку денного, винесені на розгляд, а також усі подання і пропозиції;

- прізвище та ініціали представників органів влади присутніх на засіданні ради, якщо вони запрошені на засідання ради;

- прізвища та ім'я виступаючих на засіданні;

- всі внесені на голосування питання і пропозиції, результати їх розгляду;

- зміни та доповнення до проектів рішень районної ради, які враховуються при голосуванні;

- запити та запитання депутатів районної ради та відповіді на них;

- повідомлення;

- повні результати голосування з прийнятих радою рішень.

36.3. Протокол засідання сесії оформляється в місячний термін після закінчення пленарного засідання ради.

36.4. У разі письмового звернення депутатів до районної ради про ознайомлення з матеріалами пленарних засідань, їм з дозволу голови ради, для ознайомлення, надаються копії протоколів пленарних засідань ради.

З урахуванням вказаних вимог Регламенту, за встановлених судом обставин: наявності мотивованої пропозиції, що висловлена більше ніж однією третиною депутатів від загального складу ради (10/26), розпорядження від 07.10.2016 про скликання позачергової сесії на 10.10.2016, протоколу пленарного засідання ради від 10.10.2016 та інших зазначених вище доказів, встановленого судом факту участі Позивача в засіданнях Президії та позачергової сесії, наявним є висновок суду про те, що оскаржене рішення прийняте з дотриманням вимог Регламенту.

В силу ч.1 ст.29 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ).

До таких повноважень ч.1 ст.44 Закону № 280/97-ВР відносить також: 1) підготовка і внесення на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, цільових програм з інших питань, а в місцях компактного проживання національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку, проектів рішень, інших матеріалів з питань, передбачених цією статтею; забезпечення виконання рішень ради; 2) підготовка пропозицій до програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно областей та загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального та культурного розвитку України; 3) забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів;4) підготовка і подання до відповідних органів виконавчої влади фінансових показників і пропозицій до проекту Державного бюджету України; та інші.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 Закону № 280/97-ВР районна адміністрація підзвітна та підконтрольна районній раді щодо виконання делегованих повноважень.

Відносини місцевих державних адміністрацій з обласними та районними радами регламентовані також ст.34 Закону № 586-XIV, відповідно до положень якої Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами. Делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення. Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції. Голови районних державних адміністрацій мають право дорадчого голосу на засіданнях районних рад. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Рішеннями Марківської ради були затверджені такі програми, контроль за виконанням яких покладено на Марківську РДА, а саме:

-рішенням від 26.07.2011 №8/6 «Про затвердження районної Програми розвитку мінерально-сировинної бази корисних копалин місцевого значення та їх раціонального використання на 2011-2015 роки» (т.2 а.с.96);

-рішенням від 15.12.2011 №11/4 «Про затвердження цільової Програми розвитку екологічної мережі Марківського району на 2012-2020 роки» (т.2 а.с.97);

-рішенням від 12.02.2012 №13/21 «Про затвердження Програми «Розвитку молочного скотарства на підприємствах агропромислового комплексу Марківського району на 2012-2015 роки» (т.2 а.с.98);

-рішенням від 26.07.2011 №8/5 «Про затвердження районної Програми охорони навколишнього природного середовища на 2011-2015 роки» (т.2 а.с.99).

Рішенням ради №4/7 від 18.02.2016 Марківській РДА було делеговано повноваження районної ради (т.2 а.с.100-102), до яких також віднесені підготовка і винесення на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку району, в тому числі загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального та культурного розвитку України, сприяння інвестиційній діяльності, координація діяльності місцевих землевпорядних органів та інше (т.2 а.с.100-102).

Протокол засідання четвертої сесії Марківської районної ради сьомого скликання від 18.02.2016 року свідчить про те, що голова Марківської РДА звітував перед радою щодо виконання делегованих радою повноважень за 2015 рік, звіт було прийнято без змін та доповнень. Також на цьому засіданні радою приймалися звіти щодо певних програм розвитку Марківського району за 2015 рік за доповідями посадових осіб Марківської РДА (а.с.т.2 а.с.113-118).

Факт відсутності звітів РДА щодо виконання вказаних в мотивованій пропозиції депутатів програм не оспорюється Позивачем.

Крім того, той факт, що ці питання вносилися до порядку денного чергових сесій ради, однак, не були розглянуті через відсутність доповідачів від адміністрації з цих питань підтверджені наданими Відповідачем доказами, а саме:

- протоколом засідання п'ятої сесії Марківської районної ради сьомого скликання від 21.04.2016 року (пункти 19-20 порядку денного) (т.2 а.с.119-126);

- протоколом засідання п'ятої сесії Марківської районної ради сьомого скликання від 14.07.2016 року (пункт 10 порядку денного) (т.2 а.с.127-132).

Отже, факт відсутності звітів Марківської РДА щодо виконання «Програми з розвитку екологічної мережі Марківського району на 2012-2020 роки за 2015 рік»; Програми «Розвитку молочного скотарства на підприємствах агропромислового комплексу Марківського району на 2012-2015 роки» за 2015 рік; «Програми навколишнього природного середовища на 2011-2015 роки за 2015 рік»; «Програми розвитку мінерально-сировинної бази корисних копалин місцевого значення та їх раціонального використання на 2011-2015 роки за 2015 рік», хоча про необхідність надання цих звітів повідомлялася радою листами від 11.04.2016 №60/1-13 та від 30.06.2016 №113/1-13 - підтверджено належними доказами.

Крім того, обгрунтованість доводів мотивованої пропозиції депутатів щодо повідомлення радою РДА про необхідність надання інформації та звітів підтверджена копіями відповідних листів, а саме:

- від 30.05.2016 №90/1-13 (том 1, а.с.224);

- від 30.06.2016 №112/1-13 (том 1 а.с.217);

- від 12.01.2016 №3/1-13 (том 1, а.с.22);

- від 07.04.2016 №56/1-13 (том 1, а.с.222);

- від 11.04.2016 №60/1-13 (том 1, а.с.223);

- від 30.06.2016 №113/1-13 (том 1, а.с.218).

Зазначене свідчить про невиконання Марківською РДА пунктів 13, 14,16 переліку делегованих радою повноважень, що є додатком до рішення Марківської районної ради №4/7 від 18.02.2016, (т.2 а.с.101-102), а також порушення вимог ч.1 ст. 72 Закону № 280/97-ВР щодо підзвітності та підконтрольності районній раді щодо виконання делегованих повноважень.

Інформація, що викладена в мотивованій пропозиції депутатів як підстава прийняття оскарженого рішення, підтверджена також наявним в матеріалах справи листом ЛОДА від 16.01.2017 №3/31-274, відповідно до якого в 2015 році районною державною адміністрацією надано 4 проекти, які могли бути реалізовані у 2016 році для економічного розвитку території Марківського району, однак вони не мали повного пакету документів, тому Марківський район не задіяний у жодному з діючих проектів міжнародної технічної допомоги. В 2016 році обладміністрація оголошувала про початок прийому документів, які могли бути реалізовані за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку у 2017 році, але Марківською РДА протягом 30 днів не надано жодного проекту, а також додатками до нього (т.2 а.с.103-112).

Суд приймає до уваги ті обставини, що, хоча цей лист не був підставою прийняття оскарженого рішення, наявна в ньому інформація не оспорюється Позивачем та не спростована шляхом надання належних та допустимих доказів у справі. Отже доведеним є факт наявності обгрунтованої інформації з цього приводу, що викладена в мотивованій пропозиції депутатів від 06.10.2016. Зазначене свідчить про невиконання Марківською РДА пункту 5 переліку делегованих радою повноважень, що є додатком до рішення Марківської районної ради №4/7 від 18.02.2016 (т.2 а.с.101).

Зі змісту положень, що передбачені ч. 10 статті 118 Конституції України, ч.8 ст.34 Закону № 586-XIV, ч.3 ст. 72 Закону № 280/97-ВР якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Положень, які зобов'язують раду приймати рішення про висловлення недовіри голові РДА лише на підставі щорічного звіту, вказана норма права не містить, отже аргументи Позивача з цього приводу є необгрунтованими.

Крім того, зазначені норми законодавства взагалі не вказують на те, з яких саме підстав може бути радою висловлена недовіра голові РДА, отже посилання позивача на те, що недовіру висловлено за відсутності передбачених законом підстав, також є незмістовними.

Посилання позивача на той факт, що підставою для прийняття оскарженого рішення стали незаконні лист від № 1/31-4376 від 02.09.2016 (т.1, а.с.219) та розпорядження голови Луганської обласної адміністрації №494 від 25.08.2016 про визнання роботи Позивача незадовільною (т.1 а.с. 186) також є необгрунтованими з таких підстав.

Надаючи оцінку вказаним документам як доказам в справі, суд не вважає лист ЛОДА від № 1/31-4376 належним доказом в цій справі та не бере до розгляду, оскільки він не містить жодної інформації, що стосується невиконання Позивачем своїх посадових обов'язків як голови Марківської РДА чи органом Марківською РДА делегованих радою повноважень, отже не стосується предмета доказування в цій справі.

Що стосується розпорядження голови Луганської обласної адміністрації №494 від 25.08.2016, то Марківська РДА цього розпорядження до суду не оскаржувала. Отже воно є чинним в частині, що стосується показників роботи та вжитих заходів щодо діяльності цього органу, і таким, що містить підстави для прийняття оскарженого рішення ради, оскільки з цього приводу на вказане розпорядження є посилання в мотивованій пропозиції депутатів ради від 06.10.2016.

Оскільки, додатком до розпорядження голови Луганської обласної адміністрації №494 від 25.08.2016 є Довідка про стиль та методи роботи Марківської РДА щодо покращення економічного і соціального становища району та основні завдання на друге півріччя 2016 року, що містить інформацію про відсутність стратегії розвитку Марківського району на період з 2016 до 2020 року, чим порушено вимоги постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 №385 «Про затвердження державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року» та розпорядження керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 26.06.2015 №272 «Про стратегію розвитку Луганської області до 2020 року», цей факт позивачем не оспорюється, суд визнає обгрунтованим та законним таке посилання пропозиції як на підставу для прийняття оскарженого рішення. Зазначене свідчить про невиконання Марківською РДА пунктів 1, 2 переліку делегованих радою повноважень, що є додатком до рішення Марківської районної ради №4/7 від 18.02.2016 (т.2 а.с.101).

Враховуючи вищевикладене, відсутність чітких вимог законодавства та регламенту ради щодо підстав, з яких може бути висловлена недовіра голові РДА, дискреційні повноваження ради як колегіального органу щодо визначення підстав прийняття оскарженого рішення, а також доведення Відповідачем факту законності та обгрунтованості підстав прийняття такого рішення та факту його прийняття з дотриманням вимог чинного законодавства та регламенту ради, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо скасуванням зазначеного рішення ради.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

У відповідності до статті 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії рішення пленарного засідання дев'ятої (позачергової) сесії Марківської районної ради сьомого скликання від 10.10.2016 "Про недовіру голові Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1", вжиті ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 06 березня 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян