overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/325/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 березня 2017 р. Справа № 802/325/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі"

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

Копію даної ухвали позивач отримав 27.02.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на розписці про вручення ухвали.

Станом на 13.03.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/2409/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/2409/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс"

про: визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бошкової Юлії Миколаївни перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до 01 квітня 2017 року.

Враховуючи те, що п'ятирічний строк повноважень ОСОБА_2 закінчився, тому відсутні підстави для розгляду зазначеної адміністративної справи.

У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю по справі Мультян Марину Бондівну.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/2409/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/118/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/118/17-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/118/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до: державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення заборгованості.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду, є ухвала Вищого адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за результатами розгляду касаційної скарги державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, яка набрала законної сили.

Враховуючи те, що перешкоди, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" березня 2017 р. о 13:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2389/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/2389/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Дубового Ю.В.

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №802/2389/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Дубового Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Дончика В.В.

Згідно ухвали суду від 07.03.2017 р. головуючим суддею у даній справі прийнято відвід та направлено справу на повторний автоматизований розподіл.

В свою чергу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/2389/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Дубового Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 127/18225/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

10 березня 2017 р. Справа № 127/18225/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно з ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:<

Прийняти справу до провадження.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна суддя: секретар:
Справа № 803/243/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року Справа № 803/243/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08 листопада 2016 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 802/350/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

(вступна і резолютивна частини)

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/350/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів Альчука М.П.,

Мультян М.Б.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Олійника О.Л., Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5

до Вінницької міської ради,

виконавчого комітету Вінницької міської ради,

департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №802/350/17-а за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс ухвали сторони можуть отримати 20.03.17р.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

Судді: Альчук М.П.

Мультян М.Б.
Справа № 802/337/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/337/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

13 березня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши дану заяву, суд враховує наступне.

03 березня 2017 року позивачем надано суду квитанцію № 0.0.718770827.1 від 03 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі й у разі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 06 березня 2017 року повернуто позовну заяву разом із доданими до неї документами, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 254 КАС України суд та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.718770827.1 від 03 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/214/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 рокуСправа № 803/214/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07 листопада 2016 року № .

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 22 березня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача подати пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук