Справа № 523/14080/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р.

Суворовський районний суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 прозобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить зобовязати відповідача за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації мансарду, за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самочинно до своєї квартири виконав будівництво мансарди.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради предявлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважала, що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Суд, вивчивши матеріали, заслухавши представників сторін, прийшов до наступного висновку

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є субєктом владних повноважень, а адміністративний позов це звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень, а саме органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, особливістю правовідносин в адміністративному судочинстві є те, що вони повязані із реалізацією прав, свобод та інтересів субєктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій фізичних та юридичних осіб.

Отже, публічно-правовий спір має свою особливість субєктного складу участь субєкта владних повноважень є обовязковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю субєкта владних повноважень.

З огляду на це, неправильним є формальне застосування пункту 5 частини другої статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що до суду звертається субєкт владних повноважень як позивач. Зазначене підтверджується також правилами статей 3, 15, 45 ЦПК України, які передбачають право органів державної влади, органів місцевого самоврядування звертатися до суду з заявами в порядку цивільного судочинства у випадках, установлених законом (Правовий висновок ВСУ постанова №6-2554цс16).

Таким чином, аналіз статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення субєктного складу спірних правовідносин (участь у них субєкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

Як убачається з матеріалів справи, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 із тих підстав, що він в порушення приписів законодавства, що регулює містобудівну діяльність, провів реконструкцію даху над квартирою, яка йому була виділена у користування. При цьому позивач визначив правовою підставою звернення до суду з позовом закони України «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які не містять норм про розгляд адміністративним судом, в порядку адміністративного судочинства спорів за зверненням субєкта владних повноважень (зокрема, місцевої державної адміністрації) до фізичних осіб про приведення самочинно реконструйованих жилих приміщень у попередній стан.

Згідно п. 4 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Таким чином, даний спір не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Зазначені вище обставини, а також наявність між сторонами спору про право виключають розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державної чи суспільні інтереси.

Таким чином, відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд справи відноситься до компетенції загального суду, а не суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовомСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, розяснивши право Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд, через суд першої інстанції, в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя