Справа № 2а/2570/4109/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р. № 2а/2570/4109/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградової Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність №150/9/10-010 від 10.01.2011 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду 04 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 326,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2011 р. та свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 14.07.2007 р. та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник податків з 14.05.2007 року.

Як вбачається з заяви відповідача від 16.12.2010 р. ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

На підставі п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 326,71 грн., який виник внаслідок несплати єдиного податку за період з 07.02.2011 р. по 19.07.2011 р.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу відповідачу Державною податковою інспекцією була направлена податкова вимога № 1018 від 15.06.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 326,71грн., яка повернулась до ДПІ у м. Чернігові з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 326,71 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 326,71 грн. та перерахувати на р/р 0002, код 18050400; отримувач: Місцевий бюджет, код 22825965; банк ГУДК України в Чернігівській області; МФО 853592

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб