Справа № 569/98/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2017 р. Справа № 569/98/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2017 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи із 15 грудня 2007 року по 22 грудня 2014 року, додатково включивши до вже врахованих сум грошового забезпечення суми коштів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання за період з 1 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року та надбавки за безперервну службу у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення за період з 01 квітня 2005 року по 31 липня 2007 року, що були йому нараховані та виплачені на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2017р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 05.01.2017р. скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи скаргу, позивач зазначає, що в період розгляду його позову про проведення перерахунку та виплати пенсії з 23.12.2014р., за результатами розгляду якого Рівненським міським судом прийнята постанова від 13.04.2016р., ст.51 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб" доповнено частиною 3, яка набрала чинності 01.01.2016р., відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством не проведений з вини органів Пенсійного фонду та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Враховуючи постанову Рівненського міського суду від 13.04.2016р. та визнання бездіяльності ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправною, а також враховуючи норми ч.3 ст.51 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсії належить здійснити ще й з 15.12.2007р. по 22.12.2014р.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Предметом адміністративного позову у цій справі є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

В позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 15.12.2007р. по 22.12.2014р., додатково включивши до вже врахованих сум його грошового забезпечення суми коштів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання за період з 1 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року та надбавки за безперервну службу у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення за період з 01 квітня 2005 року по 31 липня 2007 року, що були йому нараховані та виплачені на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року. Тобто, сам позивач вказує про існування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року, а тому про порушення своїх прав щодо невиплати позивач дізнавався кожного місяця під час відсутності нарахування вказаних коштів на особистий рахунок після виконання вказаної Ухвали. Крім того, 13 квітня 2016 року постановою Рівненського міського суду частково задоволені вимоги з приводу того ж таки перерахунку пенсії, а тому слідує, що і на момент його попереднього звернення до суду він знав про порушення свого права, однак з позовом звернувся лише в січні 2017р.

Отже, правомірним є висновок суду про те, що з даним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду після закінчення строків, установлених законом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

4- адвокатському бюро "Андрієвський і партнери", 33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 14а, каб.33 - ,