Справа № 2а/2570/4124/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4124/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Косолапової М.О., Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної системи Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дозвільної системи Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача стосовно прийняття висновку про анулювання дозволу № 26 від 31.05.2005 року виданого Борзянським РВ УМВС терміном дії до 31.05.2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-12, к-12, № 07967; скасувати висновок про анулювання дозволу № 26 від 31.05.2005 року виданого Борзянським УМВС терміном дії до 31.05.2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-12, к-12, № 07967, прийнятий інспектором дозвільної служби Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2; повернути позивачеві мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-12, к-12, № 07967 вилучену згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.06.2011 року складеного інспектором дозвільної служби Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідача є неправомірними стосовно винесення висновку про анулювання дозволу № 26 від 31.05.2005 року, оскільки позивач вчинив одне порушення правил зберігання і перевезення зброї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а для прийняття висновку, згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, необхідною умово для винесення висновк є вчинення кількох адміністративних правопорушень. Також відповідачем при прийнятті оскаржуваного висновку не враховано, що позивач є мисливцем.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю та пояснив, що оскаржуваний висновок був прийнятий у звязку з порушенням правил дозвільної системи та притягнення позивача неодноразово до адміністративної відповідальності, тому висновок є законним.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2005 року ОСОБА_1 видано Борзнянським РВ УМВС дозвіл № 26 на право зберігання та носіння вогнепальної зброї: рушниці ИЖ-12, к-12, № 07967, термін дії якого продовжено до 31.05.2014 року (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово на протязі 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить: постанова Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2011 року № 3/2503/236/11, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, постанова Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 10.05.2011 року № 119/06, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, постанова Борзнянського РВ УМВС від 02.06.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 192 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вищезазначені постанови не були оскаржені позивачем і набрали законної сили.

02.06.2011 року, в звязку виявленими порушеннями правил дозвільної системи, інспектором дозвільної системи Борзянського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено висновок про анулювання дозволу на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї (а.с. 6), згідно якого анульовано дозвіл № 26 від 31.05.2005 року виданий Борзнянським РВ УМВС терміном дії до 31.05.2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-12, к-12, №07967 та взято зобовязання з ОСОБА_1 про реалізацію рушниці, яка йому належить в установлений законом строк.

Крім того, за порушення умов зберігання вогнепальної зброї, мисливська рушниця ИЖ-12, к-12, № 07967 була вилучена у позивача, що підтверджується копією протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 23.06.2011 року (а.с. 8).

Відповідно до абзацу другого пункту 22 частини 1 статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пункту 4.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі по тексту Інструкція) визначено, зокрема, що органи внутрішніх справ у разі виявлення порушень правил дозвільної системи мають право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам, у разі порушення порядку її зберігання або використання та у випадках, передбачених п. 5.2 цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 12.20 Інструкції вогнепальну, пневматичну, холодну зброю (у тому числі нагородну) згідно з законодавством може бути вилучено в громадян органами внутрішніх справ за допущені порушення правил її зберігання, перевезення і користування, а також в інших випадках, передбачених цією Інструкцією. Про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У висновку викладаються підстави і мотиви прийняття такого рішення.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що вирішення питання про анулювання дозволу не пов'язується з кількістю вчинених адміністративних правопорушень, для цього достатньо встановлення хоча б одного факту виявлення порушень правил дозвільної системи. Тому твердження представника позивача про те, що висновок про анулювання дозволу повинен прийматися відповідачем при наявності кількох адміністративних правопорушень, судом не приймаються до уваги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначено, висновок про анулюванню дозволу на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї від 02.06.2011 року є належним чином вмотивованим, прийнятий відповідачем правомірно та в межах чинного законодавства України.

Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача стосовно прийняття висновку про анулювання дозволу № 26 від 31.05.2005 року виданого Борзянським РВ УМВС терміном дії до 31.05.2014 року на мисливську гладко ствольну рушницю ИЖ-12, к-12, № 07967; про скасування висновок про анулювання дозволу № 26 від 31.05.2005 року виданого Борзянським УМВС терміном дії до 31.05.2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-12, к-12, № 07967, прийнятий інспектором дозвільної служби Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

Позаяк позовні вимоги позивача про визнання дій неправомірними та скасування висновку не підлягають задоволенню, то позовна вимога про повернення позивачеві мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-12, к-12, № 07967 вилученої згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.06.2011 року складеного інспектором дозвільної служби Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 суд вважає безпідставною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дозвільної системи Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування висновку відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Непочатих В.О.