Справа № 2-а-56/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2012 Справа № 2-а-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС в Черкаській області, посилаючись на те, що постановою інспектора від 16.10.2010 р. серії СА № 192488 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 16.10.2010 р. о 11 год. 45 хв. в с. Косарі керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він 16.10.2010 р. об 11 год. 45 хв. в с. Косарі керував власним трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС для перевірки документів. Після огляду талона про проходженнядержавного технічного огляду інспектор ДПС звинуватив його в керуванні трактором, який вчасно не пройшов техогляд, хоча в талоні зазначено, що черговий термін проходження ДТО не пізніше 25.11.2010 року. Оскільки власники колісних тракторів проходять державний технічний огляд один раз на рік згідно з графіком, який встановлює районна інспекція держтехнагляду, наступного техогляду ще не відбулось, так як про наступну дату проходження техогляду інспекція технічного огляду його ще не повідомляла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував стосовно його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

Згідно п.п 6, 5 Порядку проведення державного технічого огляду тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, техогляд машин проводиться з періодичністю один раз на рік з 15 січня по 15 грудня. Графік доводиться до відома суб'єктів господарювання та оприлюднюється у місцевих засобах масової інформації не пізніше ніж за 10 днів до початку техогляду.

Як вбачається з копії талону державного технічного огляду машини серії СА 012125, проведення техогляду трактора МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1, відбулось 25.11.2009 року, а тому на час винесення постанови про адмінправопорушення техогляд був пройдений вчасно.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 251 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ при ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області від 16.10.2010 р. за № 182069 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: