Справа № 820/3103/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2017 р.Справа № 820/3103/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року закрито провадження по справі за адміністративноим позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Кобиляцької А.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 19.12.2016 року в судовому засіданні з застосуванням порядку встановленого ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України. При оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду був присутній представник позивача.

Після складення судового рішення у повному обсязі, копія вказаної ухвали суду, відповідно до приписів ст. 167 КАС України, направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

Зазначене поштове відправлення адресату не вручено. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - «за закінченням терміну зберігання» (т. 1 а.с. 254-260).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11.01.2017 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на факт отримання копії оскаржуваної ухвали 09.01.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова