Справа № 686/13280/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/13280/16-а

09 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Завод Нева", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 10 лютого 2017 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

10 лютого 2017 року відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року, яке мотивовано тим, що на момент розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в задоволенні клопотання відмовлено та продовжено управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06 березня 2017 року.

07 березня 2017 року відповідачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на момент розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору.

Так, органи Пенсійного Фонду України звільняються від сплати судового збору за подання до суду заяв та скарг з 01.01.2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 грудня 2016 року.

Так, відповідач зобов'язаний дотримуватись вимог процесуального закону, чинного на момент подачі апеляційної скарги, та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на 23 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.