overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1173/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 рокуСправа №804/1173/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20 січня 2017 року №252.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 17 березня 2017 року.

2 березня 2017 року на виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1600 грн. та виправлений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1173/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 березня 2017 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1159/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1159/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про забовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про забовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.03.2017 р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 09.03.2017р. шляхом надання до суду копії позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які мають бути надані до суду в кількості відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб як то визначено приписами ч. 3 ст. 106 КАС України, а також документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 01.03.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 804/14756/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 рокуСправа №804/14756/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/14756/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/14756/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/14756/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 13 березня 2017 року о 10:00.

Витребувати від заявника: письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо зміни назви боржника.

Витребувати від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 : копії документів на підтвердження перейменування/реорганізації/ліквідації/правонаступництва суб`єкта владних повноважень за спірним питанням.

Витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області: копії документів, на підставі яких складений та направлений лист від 07.02.2017 року №03-20/96.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 815/1119/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1119/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 11123,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 11123,06 грн.

Ухвалою від 24.02.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.03.2017 р.

Ухвала отримана позивачем 24.02.2017 р., що підтверджується відповідними звітами про направлення позивачу копії ухвали електронною поштою, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 11123,06 грн., повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 804/8555/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Справа №804/8555/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року провадження у справі №804/8555/16 зупинено до 06 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.01.2017 року провадження у справі зупинено до 06 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/8555/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №804/8555/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 815/427/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/427/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за дорученням)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

треті особи: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство Визирське джерело Визирської сільської ради, Визирська сільська рада про визнання протиправними дій, зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, скасування наказу.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднинами до матеріалів справи доповненнями до заперечень та письмовими доказами.

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/427/17 до 28 березня 2017 р.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/253/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/253/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за договором та ордером)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 52554467 від 16.12.2016 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/253/17 до 23 березня 2017р.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7300/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7300/16

Справа № 815/7300/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 березня 2017 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Булгакової Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України судовий збір у сумі 4720,63 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1391/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1391/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 Гарібша до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 02.12.2016 р. №630-16 про втрату статусу біженця,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Гарібша до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 02.12.2016 р. №630-16 про втрату статусу біженця.

Разом з цим, 10.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Гарібша до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 02.12.2016 р. №630-16 про втрату статусу біженця - повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Гарібша до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 02.12.2016 р. №630-16 про втрату статусу біженця - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/7539/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7539/16
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Х-ТД до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні суд визнав першу неявку позивача неповажною.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7539/16 в строк до 09 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 09.03.2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.