overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/73/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

13 березня 2017 року Справа № 823/73/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 823/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1о/с від 04.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за п.п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", п.п. 2 п. 3 ст. 49, п. 5 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу і по день поновлення на посаді.

Ухвалою судді Орленко В.І. від 27.01.2016 відкрито провадження та ухвалою від 15.03.2016 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII.

Після чого, на підставі розпорядження від 10.03.2017 № 73 у зв'язку з закінчення повноважень судді Орленко В.І., справу № 823/73/16 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Мишенка В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/460/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/460/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС України у Чернігівській області до Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС України у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано начальником ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС України у Чернігівській області до Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/266/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

13 березня 2017 року Справа № 823/266/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 823/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області Демченко Ольги Борисівни про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати неправомірним рішення за № РВ-016 від 20.10.2016 року Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області Демченко Ольги Борисівни, про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

-зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області Демченко Ольгу Борисівну провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,0 га, згідно проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою судді Рідзеля О.А. від 17.02.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В зв'язку з відпусткою головуючого у справі судді Рідзеля О.А., 10.03.2017 адміністративна справ № 823/266/17 внаслідок повторного автоматичного перерозподілу передана на розгляд судді Мишенку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області Демченко Ольги Борисівни про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 824/152/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/152/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Кіцманського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Сетам", ТОВ "Кредитні Ініціативи" про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів, залучення третіх осіб.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 23 березня 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/367/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/367/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.02.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.01.2017: № , № , № та № .

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 28.02.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 02.03.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 28.02.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 824/1088/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1088/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1088/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про продовження процесуального строку у справі за позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області до ПАТ «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року у зв’язку із тим, що сторони даної справи вирішили примиритися та просили суд надати їм для цього час, провадження у справі було зупинено до 09 березня 2017 року.

09 березня 2017 року до суду від сторін надійшли клопотання про продовження наданого судом строку для примирення сторін до 26 березня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання сторін задовольнити.

2.Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області до ПАТ «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про стягнення збитків до 26 березня 2017 року.

3.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/317/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/317/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/317/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.02.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС та просить скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 30.01.2017 № 102000010/2017/000013/2 та № 102000010/2017/000014/2;

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 10:00 год. 21 березня 2017 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/433/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/433/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції

про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 22 березня 2017 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а/2570/3947/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/3947/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Вовк К.В., Лутченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області від 04.10.2012 № 54-ОС про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати наказ управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області від 04.10.2012 № 55-ОС про звільнення зі служби ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на роботі з 04.10.2012.

Стягнути з управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 28, м. Чернігів, 14013, код 34759704) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.10.2012 по 13.03.2017 в розмірі 143068 (сто сорок три тисячі шістдесят вісім) грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 березня 2017 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/452/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/452/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/452/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Інтерагросистема» ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Інтерагросистема» ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в сумі 426,72 грн.

13 березня 2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Оскільки вказане клопотання подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Інтерагросистема» ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков