Справа № П/811/1437/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1437/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Справа № П/811/1437/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року по справі № П/811/1437/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Державной казначейської служби України у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів з бюджету,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. по справі № П/811/1437/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Державной казначейської служби України у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів з бюджету.

07 березня 2017 року судом зареєстровано клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі № П/811/1437/16 в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що можливість забезпечити прибуття представника для участі у судовому засіданні апеляційного суду, яке відбудеться 14.03.2017 о 11 год. 15 хв. в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на теперішній час унеможливлено відсутністю у тимчасовому кошторисі контролюючого органу, прийнятого на I квартал 2017 року відповідної статті видатків, пов`язаних із забезпеченням фінансування відряджень працівників.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, тимчасова відсутність у ОДПІ кошторисних призначень на оплату відрядження представника для участі у судовому засіданні не може бути визнана обгрунтованою підставою для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі №П/811/1437/16 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі №П/811/1437/16 в режимі відеоконференції– відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.