overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/207/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/207/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 року справа № 823/207/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг до кредитної спілки «Беліал» про стягнення штрафу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з кредитної спілки «Беліал» (далі – відповідач) штраф у сумі 3 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 01.03.2017 для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг до кредитної спілки «Беліал» про стягнення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 805/1096/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Справа № 805/1096/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про зобовязання видати посвідчення ветерана ОВС, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про зобовязання видати посвідчення ветерана ОВС.

Позивач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове не засідання зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідна обовязковість особистої участі позивача ОСОБА_1.

На підставі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про зобовязання видати посвідчення ветерана ОВС до 21 березня 2017 року до 11.30 годин.

Визнати обовязковість участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 816/347/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/347/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016 №32814-1702.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/347/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 березня 2017 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо наявності у власності чи користуванні (оренді) ОСОБА_1 відповідної земельної ділянки, що зумовило нарахування останньому податкового зобов'язання за платежем "земельний податок з фізичних осіб" у сумі 37354,15 грн;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо того, чи подавалися ОСОБА_1 до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 21 березня 2017 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будівель і споруд №30977828 від 24.05.2013, підписаного між ОСОБА_1 та ПП "Віка-плюс" (з усіма додатками до нього).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 812/6790/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6790/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження у справі № 812/6790/13-а зупинено до 06 березня 2017 року, у звязку з заміною відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 06 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/6790/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/1204/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1204/17

Справа № 815/1204/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 02.03.2017р. адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України залишено без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

03.03.2017р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що провадження по справі ще не відкрито, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України - поверненню позивачеві відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову– задовольнити.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 805/1154/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2017 року Справа № 805/1154/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2016 року на суму 17000 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2016 року на суму 17000 грн..

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 21 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2016 року на суму 17000 грн. до 21 березня 2017 року до 09 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/502/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/502/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 березня 2017 року Справа № 805/502/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/502/17-а до 04.04.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/40/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 березня 2017 року Справа № 805/40/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства РММ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року №/13227/52/05-15-12-03-13-3,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство РММ звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року №/13227/52/05-15-12-03-13-3.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 21 березня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/40/17-а за позовом керівника Приватного акціонерного товариства РММ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року №/13227/52/05-15-12-03-13-3до 21 березня 2017 року до 12 години 20 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 815/140/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/140/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу № 1554 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу № 1554 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 06 березня 2017 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для представлення суду додаткових доказів по справі. Позивач та представник третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу № 1554 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії до 15.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 березня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/363/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/363/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/363/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" про стягнення коштів за податковим боргом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко