Справа № 804/1500/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 р. Справа №804/1500/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 949 грн.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень.

У поданому адміністративному позові позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 філію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Суд зазначає, що філія не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Таким чином, позивачу належить відповідно до зазначеної норми визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 квітня 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача за позовною заявою та викладення позовних вимог до такого відповідача; надання доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2