Справа № 154/3376/16,2-а/154/210/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 876/1043/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Каралюса В.М.,

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі осіб: від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до тимчасово виконуючого обвязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обвязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3 щодо визнання незаконної та скасування постанови № 119968 від 13 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення по ст. 202 КУпАП в розмірі 170 грн.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до тимчасово виконуючого обвязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що судом першої інстанції грубо порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що не знав про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення і ознайомлений з нею не був.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що взяли участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2016 року тимчасово виконуючим обвязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вказану постанову винесено без участі позивача. Копію постанови позивач отримав 05 грудня 2016 року через поштове відділення ДП «Укрпошта».

При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, адміністративний позов до Володимир-Волинського міського суду Волинської області подано в канцелярію суду 13 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивачем жодних підстав поважності пропуску строку звернення до суду наведено не було, оскільки з моменту отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення і до моменту звернення до суду минув термін оскарження даної постанови, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, оскільки копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 05.12.2016 року, а 13.1.2016 року позовну заяву з приводу її оскарження зареєстровано в канцелярії суду першої інстанції то адміністративний позов подано в межах десятиденного строку, передбачено ст.. 289 КУпАП.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 154/3376/16 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя З.М. Матковська

суддя Р.М. Шавель

повний текст ухвали виготовлений 07.03.2017