overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/140/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. справа № 809/140/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 397 198, 77 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" () на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2016 до 31.12.2016 в розмірі 397 198 (триста девяносто сім тисяч сто девяносто вісім) гривень 77 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.03.2017.
Справа № 809/250/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2017 р. справа № 809/250/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Королевич О.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи () повторно провести медико-соціальний огляд ОСОБА_1 (ідентиф.код НОМЕР_1) з метою встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках станом на 16.04.2007 року та 21.01.2009 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.03.2017.
Справа № 804/7657/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 рокусправа № 804/7657/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та скасування запису, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року в адміністративній справі № 804/7657/16 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 821/2180/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2180/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути до державного бюджету кошти з відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9211,02 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків до 04 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 184/2114/16-а(2-а/184/58/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 рокусправа № 184/2114/16-а(2-а/184/58/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року у справі №184/2114/16а (2а/184/58/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст..198, ст. 202,ст. 205, ст. 207 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року у справі №184/2114/16а (2а/184/58/16) скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 821/1791/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1791/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати до суду до 27 березня 2017 року належним чином завірений розрахунок з чого сформовано суму прощеного боргу у розмірі 136363,61 грн., відповідно до Додаткового договору № 1 до кредитного договору № 240-0231001/ФКВ-08 від 25 листопада 2011 року, укладеного 06 березня 2014 року з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 809/183/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2017 р. справа № 809/183/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.

за участю секретаря: Королевич О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз»

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 05.10.2016

Враховуючи наведене, керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну позовних вимог прийняти.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 09.03.17.
Справа № 815/649/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/649/17

Справа № 815/649/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000575/1 від 01.12.2016 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання належним чином завірених копій митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника (статут, наказу тощо), копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 12 лютого 2017 року засобом поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 03 лютого 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 822/632/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/632/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року замінено відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Судом, ставиться на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі у зв'язку із необхідністю заміни відповідача на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представники позивача у судовому засідання щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача, вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до заміни відповідача на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а саме до 16.03.2017 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів до 16.03.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2961/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 року 810/2961/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «ЛАН 8» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніса» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лімітед», про визнання незаконним акта перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів, постанов і приписів,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Лан 8» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним акта перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів, постанов і приписів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніса» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лімітед».

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 24.11.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.