Справа № 2а/0570/2845/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

07 березня 2017 р. Справа №2а/0570/2845/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2011 року № /2 та № /2

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 7 червня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2011 року № /2 та № /2, задоволено та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № /2 від 25 січня 2011 року про донарахування податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 37985,81 грн., визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /2від від 25 січня 2011 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 259891,50 грн., з яких 173261,00 грн. - за основним платежем, 86630,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року апеляційна скарга Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/2845/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишена без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, у зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, судове провадження в адміністративній справі було відновлене в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті та письмових доказів, що були надані сторонами по справі.

25 січня 2017 року Вищім адміністративним судом України була постановлена ухвала, якою касаційна скарга Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції задоволена частково та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року були скасовані та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а/0570/2845/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2011 року № /2 та № /2.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про його заміну на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно проведеної реорганізації утворено Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки вказані вище документи свідчать про те, що відповідача у справі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції реорганізовано у Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є її правонаступником, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області по адміністративній справі №2а/0570/2845/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.