overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/846/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/846/17
Провадження № 2-а/337/80/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 березня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки УПП в м.Запоріжжя ДПП, у звязку з чим вважає необхідним залучити його до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору УПП в м.Запоріжжя ДПП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017р. 09.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін, третьої особи.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 336/1379/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/1379/17

2-а/336/147/17

м. Запоріжжя 10 березня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _07___ » ____04_________ 2017 р. о __12___- __00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/1366/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/1366/17
пр. № 2-а/336/146/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-ч. 3 ст.106 КАС України позивачем не додано копії заяви з усіма доданими до неї документами у відповідності до кількості учасників процесу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі та виклику відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що інакше позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 461/6204/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6204/16-а
Провадження № 2-а/461/50/17
УХВАЛА

09.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 «Пасаж Театральний» про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_4 «Пасаж Театральний» до Львівської міської ради Департамента економічної політики, треті особи КП «Адміністративно-технічне управління» ДМ ЛМР, Управління охорони історичного середовища ЛМР про зобовязання до вчинення дій, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_4 «Пасаж Театральний» задоволити.

Заборонити Львівській міській раді та її виконавчим органам, у тому числі департаменту економічної політики, КП «Адміністративно-технічне управління», департаменту містобудування, управління охорони історичного середовища вчиняти будь-які дії стосовно рекламоносіїв та демонтажу розміщених рекламних конструкцій зовнішньої реклами на фасаді будинку № 27 по пр. Свободи, що у м. Львові, а саме:

двостороння рекламна конструкція типу «касетон», розміром площини рекламної конструкції 0,90 х 3,3 м., місце розташування № 1,

двостороння рекламна конструкція типу «касетон», розміром площини рекламної конструкції 0,90 х 3,3 м., місце розташування № 2,

двостороння рекламна конструкція типу «касетон», розміром площини рекламної конструкції 0,90 х 3,3 м., місце розташування № 7,

двостороння рекламна конструкція типу «касетон», розміром площини рекламної конструкції 0,90 х 3,3 м., місце розташування № 8,

двостороння рекламна конструкція типу «касетон», розміром площини рекламної конструкції 0,90 х 2,8 м., місце розташування № 9,

двостороння рекламна конструкція типу «касетон», розміром площини рекламної конструкції 0,90 х 2,8 м., місце розташування № 10,

одностороння рекламна конструкція (прапорець) на фасаді споруди, розміром 1,2 х 2,5 м., місце №11;

одностороння рекламна конструкція (прапорець) на фасаді споруди, розміром 1,2 х 2,5 м., місце №12.

Негайно після постановлення цієї ухвали направити її для виконання у відповідну державну виконавчу службу.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/1805/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1805/17
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
"10" березня 2017 р.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали за адміністративним позовом Львівського дошкільного навчального закладу №42 до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №21 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, -
В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 року Львівський дошкільний навчальний заклад №42 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №21 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1584 «Про надання Львівському дошкільному навчальному закладу ясла-садок №21 Львівської міської ради Львівської області в оренду нежитлових приміщень на вул. Сміливих, 26».
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.
Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Львівського дошкільного навчального закладу №42 до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №21 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради.
Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 461/1810/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 22.03.2017 року о 10:30 год.

Відповідачу в строк до 22.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/921/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/921/17
Провадження № 2-а/442/62/2017
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 лютого 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомиком А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 лютого 2017 року о 11-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 461/1558/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1558/17
Провадження № 2-а/461/204/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2017 року залишено заяву без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків до 17 березня 2017 року.

10.03.2017 року представником позивача ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву про доручення до матеріал справи квитанції про оплату судового збору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, представником позивач всупереч вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, не в повному обсязі оплачено судовий збір, зокрема за дві з трьох позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 02.03.2017 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Справа № 450/2289/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2289/16-а Провадження № 2-а/450/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання недійсними рішень Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 85 від 01.07.2016 року та № 107 від 09.08.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, зясувавши думку позивача, що вона просить відкликати частину позовних вимог, думку представника відповідача, яка не заперечила, щодо задоволення заяви, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 85 від 01.07.2016 року «Про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки» та визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 107 від 09.08.2016 року «Про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки», слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 85 від 01.07.2016 року «Про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки» та визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 107 від 09.08.2016 року «Про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки», залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2289/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2289/16-а Провадження № 2-а/450/23/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішень,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішень.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, однак представник позивача 09.03.2017 року скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 09.03.2017 року юез участі позивача та представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішень, відкласти на 25 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2