Справа № 639/7983/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/5590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові в особі інспектора УПП Колешиної Олени Анатоліївни про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 31 липня 2016 року об 11-30 год. в м. Харкові, Григорівське шосе, 49, керуючи автомобілем VOLSVAGEN PASSAТ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 (г) Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інспектором Управління патрульної поліції в м. Харкові Колешиною О.А. щодо позивача було складено постанову серії ДР №124561 від 31 липня 2016 року за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факт зупинки ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу позивачем не заперечується, а доказів несправності транспортного засобу позивачем не надано. Крім того, позивач у постанові про накладення адміністративного стягнення жодних зауважень чи заперечень щодо неї не зазначив, проте відмовився її підписати.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано складення Інспектором Управління патрульної поліції в м. Харкові оскаржуваної постанови серії ДР №124561 від 31 липня 2016 року з порушенням нормативно-правових актів, зокрема, без посилання на застосування технічного приладу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, без зазначення яким приладом та яким чином здійснювалось вимірювання за відсутності на дорозі пішохідної розмітки.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові в особі інспектора УПП Колешиної Олени Анатоліївни про скасування постанови та закриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко