Справа № 826/9707/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9707/15
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаровим С.І. подано апеляційну скаргу (а.с.71-72).

09.10.2015 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у зв'язку з невідповідністю ст. 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу повернуто Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.81-82).

22.12.2016 ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі ліквідатора Оберемка Р.А. повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

10.03.2017 року (вх.8213 та 8215) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплата судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, скаржником в якості додаткових доказів пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції зазначено, що у ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. тривалий час були відсутні матеріали справи №826/9707/15, а також документи правовідносин між банком та позивачем.

Зазначене обґрунтовано скаржником, тривалістю часу передачі від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. до останнього матеріальних та інших цінностей, а також бухгалтерії. Крім того, апелянтом зазначено, що тривалий час у останнього був відсутній кошторис для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищезазначене, в свою чергу, зумовило ліквідатора Оберемка Р.А. скористатись правом повторного звернення з апеляційною скаргою відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України.

Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року скаржником надано платіжне доручення №3 від 23.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів скаржника в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на обставини справи, дослідивши подані апелянтом заяви, вважаю, що підстави, на які посилається останній, не неповажні, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 36,54 грн. відповідно до платіжного доручення №3 від 23.02.2017.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» сплачений судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль