overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1299/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року Справа № 805/1299/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар» (далі- відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з експлуатації наступного обладнання: повітряного компресора ВК20Е; автонавантажувача моделі FD20T, виробництва КНР, в/п 2т, інв. № 2; КТП №1082 з трансформатором ТМ-100/6 У1 зав. №1, кабельної лінії «РП-9-КТП №1082»; устаткування інв. №1127, № 14, №15, №28, №11 монтажно-складальної дільниці; вантажопідіймального крана: реєстр. № б/н; електрообладнання, апаратури, пристроїв РЗ і А, електромереж 0,4 кВ будинків; верстаків, технологічного транспорту (автонавантажувач); балонів з киснем, вибухонебезпечним газом; пресового обладнання.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1299/17-а за позовом Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № П/811/1332/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № П/811/1332/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Макаров О.І." про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Макаров О.І." про застосування заходів реагування.

04.10.2016 року у справі винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

07.11.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/101/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № П/811/101/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства " Маловисківський спиртовий завод " про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Державного підприємства " Маловисківський спиртовий завод " заборгованість по виплаті та доставці пенсій в сумі 71228,77 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/101/17 за адміністративним позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства " Маловисківський спиртовий завод " про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/1538/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

07 березня 2017 року Житомир Справа № 806/1538/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 165771,62 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року було стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави в особі Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 165771,62 грн.

26.01.2017 Житомирська ОДПІ звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі.

Ухвалою від 08.02.2017 визнано виконавчий лист у справі №806/1538/15 за позовом Коростишівської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 виданий 2 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник Житомирської ОДПІ подав заяву у якій просив про заяву заміну позивача у справі залишити без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, в Кодексі адміністративного судочинства України відповідні процесуальні норми, які регулюють порядок і підстави залишення без розгляду заяви про заміну позивача у справі відсутні, а тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника Житомирської ОДПІ про заміну позивача у справі правонаступником необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155,160,165 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а-1366/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1366/09/0870

Справа № 2а-1366/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2009 р. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень –рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення розгляду зазначеної справи для отримання відповідай на запити стосовно процесу переробки феросплавів. До клопотання додані копії запитів.

Заперечень немає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі на строк до 1 червня 2009р., для надання можливості надати суду відповіді на запити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень –рішень до 1 червня 2009року.

Наступне судове засідання призначити на 10-00 годину 1 червня 2009року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційногго адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 806/427/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/427/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/427/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив "Ремпобуттехніка" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив "Ремпобуттехніка" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: розподільчих електроустановок на напругу 0,23-0,4 кВ, що знаходиться на балансі підприємства; мереж живлення штепсельних розеток із заземлювальним контактом; блоку розеток із заземлюючим контактом на об'єкті оренди "Ремонт сумок"; кондиціонера на об'єкті оренди "Стоматологічний кабінет", до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 02 лютого 2017 року № 44/10-0018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 березня 2017 року.

Управлінням Держпраці у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив "Ремпобуттехніка" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 810/3386/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року 810/3386/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Бучанської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Буча Київської області про визнання протиправним та скасування висновку Відділу Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області №01-8/100-16 від 22.08.2016 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Бучанську міську раду Київська області, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою суду від 02.02.2017 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3386/16 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/735/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/735/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/735/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 22 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 21 березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази направлення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з травня 2016 року та з грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/3935/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 березня 2017 року справа № П/811/3935/14.

провадження № 2-кас/811/1/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом прокурора Гайворонського району до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гайворонська районна державна адміністрація про визнання недійсними наказів, -

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника прокуратури - задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - прокурора Гайворонського району на належного позивача - керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 03 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/740/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/740/17

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 27 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович