Справа № 816/524/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
09 березня 2017 р. К/800/6563/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р. у справі № 816/524/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до ержавного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Чапаєвська сільська рада, ОСОБА_1, Чутівське районне управління юстиції Полтавської області, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, вякому просив зобов'язати відповідача внести зміни в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 4, номер запису про право власності: 567718, а саме в:

- Розділ: Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності - пункт: Вид спільної власності - замість "спільної часткової" зазначити "особиста", у пункті: Розмір частки - замість 3/25 зазначити - 1; пункт: Додаткові відомості - замість "ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу №1416 від 31.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, належать робочі душові літ. "Е-1" пл. 109,5 кв.м., що складає 3/25 частини нежитлових приміщень, що знаходяться: АДРЕСА_1" зазначити "ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу №1416 від 31.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, належать робочі душові літ. "Е-1" пл. 109,5 кв.м., що знаходяться: АДРЕСА_2";

- Розділ: Відомості про об'єкт нерухомого майна - пункт: Об'єкт нерухомого майна: замість нежитлові приміщення зазначити нежитлове приміщення; пункт: Загальна площа - замість 939,8 кв.м. зазначити 109,5 кв.м.; пункт: Адреса - замість "АДРЕСА_1" зазначити "АДРЕСА_2";

- Розділ: Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна - зазначити "громадське приміщення (робочі душові) літ. "Е-1". про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р., закрито провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувані ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір не є публічно правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами ЦПК, відтак провадження у справі підлягає закриттю. Суди врахували висновок Верховного Суду України, викладений у постанові №21-41а16 від 14.06.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суди зазначили, що в обґрунтування своєї позиції позивач наводить обставини, які прямо стосуються питання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, позивач зазначає щодо неправомірності дій третьої особи ОСОБА_1, а саме: порушення, на думку позивача, його права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, фактично позивач ставить під сумнів цивільно-правовий договір, на підставі якого зареєстроване право власності на спірне майно.

Таким чином, суди дійшли висновку, що оскільки позивач не погоджується з видом права власності, часткою права власності третьої особи - ОСОБА_1 у спірному майні, то у даному випадку суть спору зводиться до з'ясування обставин належності майна на праві власності тій чи іншій особі.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, у даному випадку, фактично існує спір про право, який має цивільно-правову природу, та з огляду на суб'єктний склад учасників спору може бути вирішений судом в порядку цивільного-процесуального судочинства.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька