Справа № 819/1593/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1593/16

09 березня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача Ланова Л.І.

представника відповідача Медвідь Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя-24" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя-24» (надалі, позивач, Об'єднання співвласників) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (надалі, відповідач, Управління) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-24.11/1/40-1019/2942-16 від 24 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Вказав, що у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №С-14.11/2 від 14.11.2016 року (надалі, Припис) вказана вимога щодо усунення виявленого порушення (а саме: не ведеться загальний журнал робіт , відсутні спеціальні журнали з окремих видів робіт, відсутні акти на закриття прихованих робіт, в комплексі робочих креслені відсутні написи, які мали бути зроблені особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змін у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником) та зазначено термін до 01.12.2016 року привести дані порушення у відповідність згідно вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на об'єкті будівництва «Реконструкція існуючого багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Затишна оселя-24» за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт.Велика Березовиця, вул.Миру, 24 (1 черга) та добудова до нього окремих приміщень (ІІ черга), а відтак лише після спливу граничного строку виконання припису, на думку позивача, відповідач мав право виносити постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Даний припис було виконано у термін встановлений у приписі, що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року. Однак, не взявши до уваги усунуті недоліки, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління ОСОБА_4 24.11.2016 року винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі 26100 грн, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Вважає, що Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-24.11/1/40-1019/2942/16 від 24 листопада 2016 року винесена Об'єднанню співвласників правомірно, оскільки виконавча документація позивача ведеться з порушенням будівельних норм та стандартів і правил, а саме: не ведеться загальний журнал робіт, відсутні спеціальні журнали з окремих видів робіт, відсутні акти на закриття прихованих робіт, в комплексі робочих креслені відсутні написи, які мали бути зроблені особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змін у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником, що суперечить п.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі Порядок №553), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (надалі Порядок № 244).

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком №553, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 685 від 28.09.2016 року, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_5 Управління, у період з 01.11.2016 року по 14.11.2016 року проведена планова перевірка об'єкта «Реконструкція існуючого багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Затишна оселя-24» на вул.Миру, 24 у смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області (І черга) та добудова до нього окремих приміщень (ІІ черга). На вказаний об'єкт будівництва за вищезгаданою адресою видано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 27 квітня 2016 року за № ТП 14. Об'єкт другої категорії складності. Замовником будівництва представлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно і земельну ділянку індексний номер 36693408 від 23.04.2015 року цільове призначення якої для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,161 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:2967 видане реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області СТА 626609. Проекту документацію на об'єкт «Реконструкція існуючого багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Затишна оселя-24» на вул.Миру, 24 у смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області (І черга) та добудова до нього окремих приміщень (ІІ черга) розробило товариство з обмеженою відповідальністю «Галичинапроект», , головний архітектор проекту ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат серія АА № 001257. Вказаний проект розроблений на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 57-3-15/15 від 21.12.2015 року виданих відділом містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації.

Проектна документація «Реконструкція існуючого багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Затишна оселя-24» на вул.Миру, 24 у смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області (І черга) та добудова до нього окремих приміщень (ІІ черга) затверджена Наказом замовника № 5 від 25.02.2016 року. Дана проекта документація отримала позитивний експертний звіт № 42/02-16 від 23.02.2016 року, виданий приватним підприємством «Тернобудтехексперт», , головний експерт проекту ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 003359. За адресою смт. Велика Березовиця вул..Миру 24 Тернопільського району Тернопільської області знаходиться побудований трьохповерховий цегляний житловий будинок.

Під час перевірки встановлено те, що на об'єкті будівництва не належним чином ведеться виконавча документація, а саме: відсутній загальний журнал робіт, відсутні спеціальні журнали з окремих видів робіт, відсутні акти на закриття прихованих робіт, в комплекті робочих креслень відсутні написи, які мали бути зроблені особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змін у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником, чим порушено п.1.17. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Від підписання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.11.2016 року представник позивача відмовилась.

За результатами проведення перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ОСОБА_7 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № ЛА-14.11/2 від 14.11.2016 року, відповідно до якого виявлені порушення вимог ст.41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», п.1.17 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», за які передбачена відповідальність у відповідності до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 24.11.2016 року у приміщенні Управління.

Від підпису та отримання Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № ЛА-14.11/2 від 14.11.2016 року представник позивача відмовилась; пояснення та зауваження представником позивача не надавались.

Окрім того, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення порушень на об'єкті будівництва «Реконструкція існуючого багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Затишна оселя-24» на вул.Миру, 24 у смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області (І черга) та добудова до нього окремих приміщень (ІІ черга) до вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 24.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління винесено постанову № 3-24.11/1/40-1019/2942-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Об'єднання співвласників винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26100 грн. Примірник постанови отримано уповноваженою особою позивача 24.11.2016 року, що посвідчується його особистим підписом. При цьому суд враховує, що представник Об'єднання співвласників був присутній при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням, мав можливість надати свої пояснення, однак, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-24.11/1/40-1019/2942/16 від 24 листопада 2016 року підписав беззастережно.

20.12.2016 року посадовою особою відповідача проведено позапланову перевірку, за результатами якої встановлено, що вимоги припису № С-14.11/2 від 14.11.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виконано. Зауважень щодо здійснення позапланової перевірки у представника позивача не було. Примірник акту отримано уповноваженою особою позивача 20.12.2016 року, що посвідчується його особистим підписом.

Приписами частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком № 553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 14 Порядку № 553 визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 17 цього ж Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (пункт 20 Порядку № 553).

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено Порядком № 244.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Згідно пункту 22 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Приписами пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 1.17 Державних будівельних норм А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» встановлено, що на кожному об'єкті будівництва належить:

-вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено у додатку Г, журнал авторського нагляду, відповідно до ДБН А.2.2-4;

-складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

-складати акти індивідуального і комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

-оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

-вести облік збирання та видалення відходів і вторинної виворотки;

-після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2 -1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Безпідставним, на думку суду, є посилання позивача, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року винесено передчасно, до закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.11.2016 року, оскільки постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності виноситься за фактом правопорушення, зафіксованого у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а припис з метою застосування заходів щодо усунення порушень із визначенням терміну виконання.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги, що посадова особа Управління при винесенні Постанови № 3-24.11/1/40-1019/2942-16 від 24.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису № С-14.11/2 від 14.11.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.

Суд не приймає до уваги копії пенсійних посвідчень мешканців багатоквартирного будинку по вул.Миру, 24, смт.Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, оскільки вони не стосуються вирішення предмету спору по суті, а підтверджують приналежність вказаних осіб до даного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За наведених обставин, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на ведення позивачем виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, враховуючи те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена за фактом правопорушення із дотриманням вимог та порядку, визначеного чинним законодавством України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя-24» до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя-24" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний 13 березня 2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.