Справа № 766/17650/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 04.12.2013 року по 31.12.2014 року вона отримувала пенсію по інвалідності 3 групи. З 28.06.2015 року позивачу була призначена пенсія за віком на підставі її заяви. При здійсненні розрахунку відповідачем розмір пенсії позивача за віком склав 1967,92 грн. 16.03.2016р. Відповідачем було перераховано пенсію позивачу, а саме було зменшено за рахунок зменшення періоду більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років, а саме: 2,5 відсотків замість 10 відсотків. На запит стосовно причин не встановлення підвищення розміру пенсії в розмірі 10 відсотків згідно п. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач надав відповідь, що при додатковому розгляді матеріалів пенсійної справи було встановлено, що Позивач отримувала раніше пенсію по інвалідності третьої групи, а тому розмір її пенсії був приведений у відповідність до вимог чинного законодавства та розрахунок підвищення за більш пізній вихід на пенсію повинен здійснюватися лише за період з 01.01.2015р. по 27.06.2015р. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву, що не заперечує проти розгляду в письмовому провадженні, крім того надіслано на адресу суду заперечення в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.06.2015 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні та отримує пенсію за віком.

З 04.12.2013 року по 31.12.2014 року позивач отримувала пенсію по інвалідності третьої групи. З 28.06.2015 року позивачу була призначена пенсія за віком на підставі її заяви. При здійсненні розрахунку розміру пенсії за віком відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач обчислив страховий стаж (31 рік 05 місяців 17 днів), середню заробітну плату для обчислення пенсії (2960,62 грн.), коефіцієнт трудового стажу (1,35), доплату за понаднормативний стаж 8 років (9,49 грн.), підвищення за більш пізній вихід на пенсію (178,04 грн.) з урахуванням чого розмір пенсії за віком склав 1967,92 коп. При додатковому розгляді матеріалів пенсійної справи Відповідачем було зменшено підвищення за більш пізній вихід на пенсію з 178,04 грн. до 44,51 грн., тобто в розмірі 2,5 відсотки, а саме взято новий період, за який застосовується відсоток підвищення за більш пізній вихід на пенсію (з 28.06.2013р. по 03.12.2013р. та з 01.01.2015р. по 27.06.2015р.).

Судом встановлено, що 29.04.2016р., 08.07.2016р. та 21.09.2016р. позивач зверталася до відповідача з заявою та скаргами про надання роз'яснень щодо причин зменшення пенсії з березня 2016 року на 133,83 грн., вимогою поновити виплату пенсії у встановленому первісно розмірі, на що відповідачем були надані відповіді, згідно яких не вбачається законних підстав для зменшення розміру пенсії.

Умови та порядок призначення, перерахунок і виплата пенсій встановлюється ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (зі змінами та доповненнями), ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (зі змінами та доповненнями), іншими законами України.

Пенсія за віком як окремий вид трудової пенсії визначений п. «а» ст. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Згідно ст. 26, п. 7-2 розділу «Прикінцевих положень» ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» умовами призначення пенсії за віком, у тому числі із зменшенням пенсійного віку, є досягнення особою певного віку та наявність необхідного страхового стажу роботи.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Проаналізувавши зміст ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає умови призначення пенсії за віком, ст. 27 цього закону, якою визначається розмір пенсії за віком, ст. 28 зазначеного закону, якою встановлений мінімальний розмір пенсії за віком, а також ст. 40 даного закону щодо порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, в яких вживається поняття «призначення пенсії за віком», та беручи до уваги, що ці законодавчі норми були застосовані відповідачем при нарахуванні позивачу пенсії за віком, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин.

Заперечення відповідача щодо отримання позивачем пенсії по інвалідності з 04.12.2013 року по 31.12.2014 року, що є підставою для виключення цього періоду з періоду, за який нараховується відсоток підвищення, суд вважає необґрунтованими, оскільки суд керується принципом законності, визначеним ст. 9 КАС України, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а дії відповідача не можуть звужувати права позивача, встановлені ст. 27, п. 3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, розмір пенсії позивача за віком було зменшено безпідставно, тому що підвищення розміру пенсії на 10% відбувається на підставі п. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а судом встановлено що Позивач мала право вийти на пенсію у віці 57 років, проте позивач продовжувала працювати, а тому має право на підвищення розміру пенсії на 10%.

Щодо вимоги позивача про здійснення підвищення та перерахунку пенсії з 28.06.2015р., то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зменшення розміру виплату пенсії відбулося з 16.03.2016р. згідно розпорядження при додатковому розгляді матеріалів пенсійної справи позивача, тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з 16.03.2016р., тобто з часу, коли було зменшено розмір пенсії

Таким чином, аналізуючи зазначені вище докази в їх сукупності та норми чинного законодавства, які застосовано до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Отже, стягненню підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 26, 27, 28, п. 3 ст. 29, ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 41-42, 69-71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсон здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, з 16.03.2016 року, підвищивши її розмір на 10 відсотків розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. сплачені нею при подачі позову.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міській суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. О. Хайдарова