overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5128/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5128/16

Справа № 815/5128/16

УХВАЛА

13 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5128/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЖАРНИК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту в частині.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5128/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5128/16 до 22 березня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

10 березня 2017 року Справа № 2а-475/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.03.2017, задоволено заяву позивача про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого-судді Сакалоша В.М., судді Гавдика З.В., судді Кедик М.В.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено колегію суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючий-суддя Кузан Р.І., суддя Братичак У.В., суддя Кухар Н.А.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Судовий розгляд відбудеться 27.03.17 року о 14:45 колегією суддів під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2).

Направити сторонам та третій особі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/755/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2017 року Справа № 813/755/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Козацьке" до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Козацьке" до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам та третім особам.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача та третіх осіб подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 815/1421/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1421/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області від 29.09.2016 року №.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 березня 2017 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 29.09.2016 року № , належним чином завірені копії документів, що були підставою для призначення перевірки та її проведення (постанови, накази, направлення тощо), а також належним чином завірених копій узагальненої податкової інформації, рішень судів та актів, які були використані контролюючим органом під час складання акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «РТС Україна».

Зобов'язати ГУ ДФС в Одеській у строк до 20 березня 2017 року надати зазначену вище інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1113/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1113/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій щодо оприлюднення інформації без доказів, зобов'язати утриматись від розповсюдження не перевіреної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій щодо оприлюднення інформації без доказів, зобов'язати утриматись від розповсюдження не перевіреної інформації.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З розписки про отримання копії ухвали суду від 24.02.2017 року вбачається, що позивач отримала зазначену ухвалу суду 01.03.2017 року.

Між тим, станом на 13.03.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/1451/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1451/17

Справа № 815/1451/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Колумен» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/803/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/803/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року

№ 813/803/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Жидачівського відділення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24.02.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 10.03.2017 включно.

10.03.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача щодо сплати судового збору.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/3269/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3269/16
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника Білгород - Дністровської РДА - Тюпа І.В.,

представника виконкому Білгород - Дністровської МР - не з'явився,

представника третьої особи ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представник Староцаричанської с/р - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, реєстраційної служби виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, реєстраційної служби виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

13 березня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог

Представник третьої особи та представник Білгород - Дністровської РДА не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що часткова відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує чиї- нибудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 112, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи.

Залишити без розгляду позовні вимоги адміністративного позову, а саме в частині „скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадимом Михайловичем.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/788/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/788/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.11.2016 року № 100270001/2016/000525/1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.11.2016 року № 100270001/2016/000525/1.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 16.02.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.11.2016 року № 100270001/2016/000525/1 без руху позивачем отримано 16.02.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.11.2016 року № 100270001/2016/000525/1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин