Справа № 802/249/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/249/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю: секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача 2 та 3-ої особи: Кошелюк Н.М.

у відсутність відповідача 1:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Вінницької обласної державної адміністрації, ттретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (ОСОБА_1,позивач) з адміністративним позовом до комісії із спірних питань при Міністерстві соціальної політики (комісія із спірних питань при МСП, комісія, відповідач1), Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницька облдержадміністрація, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26.12. 2016 року/протокол №104/;

- зобов'язання Вінницької обласної державної адміністрації видати посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС.

На обґрунтування позову зазначено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, яка відноситься до 2 категорії. У зв'язку із чим в грудні 2015 року він звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації із заявою про встановлення статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС, за наслідком розглядом якої заяву повернуто без розгляду, що стало підставою для звернення до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування відповідного рішення про повернення матеріалів.

10 жовтня 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено повністю визнано протиправним рішення комісії та зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 і вирішити по суті питання про визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На виконання даної постанови, комісією повторно розглянуто заяву ОСОБА_1, за наслідком розгляду якої прийнято рішення, яким відмовлено у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З такою відмовою позивач не погоджується зазначаючи при цьому, що законодавець пов'язує виникнення у особи права на отримання статусу учасника із наявністю факту прийняття участі у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а оскільки, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2015р. підтверджено дану обставину, він має право на отримання відповідного статусу та посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС. У зв'язку з чим позивач звернувся із цим позовом до суду.

В ході підготовчого провадження, ухвалою суду від 03.02.2017р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

28.02.2017 р. протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача, а саме комісію із спірних питань при Міністерстві соціальної політики на комісію із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 2 та третьої особи, позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях. Зокрема, представником зазначено, що комісією розглядаються спірні питання про визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у разі надання всіх документів визначених Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51. Однак, позивачем не надано документів визначених даним Порядком, у зв'язку із чим йому обґрунтовано відмовлено у наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим від Міністерства соціальної політики України надійшли письмові пояснення (вх.№5543 від 01.03.2017р.), згідно яких просять відмовити в задоволенні позову та здійснити розгляд справи без участі комісії. Зокрема, в поясненнях зазначено, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки позивачем не надано документів визначених Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. № 5.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищенаведену норму та належне повідомлення відповідача -1, суд протокольною ухвалою прийняв рішення про розгляд справи за відсутності останнього.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

07 грудня 2015 року позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА щодо направлення його документів на розгляд комісії для вирішення питання щодо встановлення йому статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС.

За наслідком розгляду поданої заяви комісією прийнято рішення у формі протоколу, №94 від 21.01.2016 р., яким вирішено повернути справу ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю спірності питання.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом, за наслідком розгляду якого 10.10.2016р. винесено постанову у справі № 802/1240/16-а, якою визнано рішення комісії в частині залишення без розгляду питання встановлення статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС протиправним та зобов'язано розглянути заяву і вирішити по суті питання про визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС

На виконання вищевказаної постанови, комісією розглянуто по суті питання визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС та 26.12.2016р. та прийнято рішення, оформлене протоколом №104, пунктом 12 якого вирішено відмовити в наданні такого статусу. При цьому, жодних мотивів прийняття такого рішення, комісією не наведено. Лише вказано перелік представлених документів.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині визнання протиправним оскаржуваного рішення, суд керується та виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), який створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Так, відповідно до частини першої статті 15 Закону № 796-XII, підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

В свою чергу, правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, регламентується Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. № 51(далі -Порядок №51).

Так, в розумінні пункту 2 Порядку №51, посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає

право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 10 Порядку №51, видача посвідчень провадиться іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Згідно пункту 12 Порядку №51, спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії.

Водночас, згідно пункту 1.1 Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 17.05.2006 № 187, Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - це постійно діючий колегіальний орган, що створюється при Міністерстві праці та соціальної політики України (далі - Мінпраці України) для розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Отже, із аналізу вищевикладених норм видно, що спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Міністерстві соціальної політики України, та видача відповідних посвідчень здійснюється рішенням такої за умови надання відповідних документів, визначених нормами Порядку №51.

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини третьої статті 2 КАС України статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій «прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій «прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії» - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв.

Так, як видно з пункту 12 оскаржуваного рішення, оформленого протоколом №104 від 26.12.2016р., воно не містить жодного обґрунтування (мотивації) на підтвердження того, з яких міркувань виходила комісія при його прийнятті та, якими нормами і якого закону керувалась.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитоване, суд доходить висновку, що пункт 12 оскаржуваного рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись, щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2, видати відповідне посвідчення, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, відповідний орган виконавчої влади за наслідком розгляду заяви та аналізуючи пакет доданих до неї документів, приймає рішення про визначення статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що є підставою для видачі посвідчення.

Окрім того, із аналізу вищевикладених норм видно, що саме до повноважень комісії при Міністерстві соціальної політики України віднесено вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та внаслідок прийнятого нею рішення, може бути видано посвідчення. Отже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов'язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок та підстави отримання посвідчення, суд вважає, що відсутні підстави без дотримання такої процедури зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати наперед визначене рішення та фактично підміняти державний орган.

Згідно зі статтею 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши доводи суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що мотивація, на яку посилається позивач, дають суду підстави для постановлення висновків, які частково спростовують доводи відповідачів, а встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу оскаржуваного рішення, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оформлене протоколом №104 від 26.12.2016 р. стосовно ОСОБА_1 (пункт 12).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна