Справа № 819/1613/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1613/16

10 лютого 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенант поліції ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Командир роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить визнати протиправними дії начальника Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, що призвели до (позбавлення) зменшення розміру премії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем службової дисципліни, субординації, етики спілкування, правил носіння форменого одягу, зовнішнього вигляду, незнання нормативно-правової бази, якою керуються в своїй роботі працівники Національної поліції України, у звязку з чим протиправно зменшено розмір премії за листопад місяць 2016 року в сумі 1000,00 грн. При цьому, з жодним наказом щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 не було ознайомлено. Позивач зазначає, що відповідачем здійснено незаконне зменшення розміру премії через призму особистої неприязності в наслідок її письмових звернень до начальника ДПП Національної поліції України підполковника ОСОБА_5 із скаргами щодо неправомірних дій начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 року № 50, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 року за № 260/28390, Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях від 01.02.2017 року (а. с. 179-183), просила позов задовольнити.

Представник відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі з огляду на те, що ОСОБА_1 допущено ряд проступків, зокрема в листопаді місяці 2016 року, які мають системний періодичний характер та впливають на розмір премії. Так, наказом ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року № 439 "Про встановлення премії працівникам Департаменту" за листопад місяць 2016 року ОСОБА_1 зменшено розмір премії в сумі 1000,00 грн. у відповідності до норм Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799, та Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 року № 60. Зауважила, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право, але аж ніяк не обовязок, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. За таких підстав, зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 призначено командиром роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП відповідно до наказу ДПП Національної поліції України від 30.06.2016 року № 172 о/с "По особовому складу" (а. с. 10).

15.11.2016 року заступником командира батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 написано рапорт начальнику УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_4 (а. с. 11), який, в свою чергу, доповів рапортом начальнику ДПП Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 (а. с. 32-35) про зменшення лейтенанту поліції ОСОБА_1 розміру премії на суму 1000,00 грн., за порушенням службової дисципліни, субординації, етики спілкування, правил носіння форменого одягу, зовнішнього вигляду, незнанням нормативно-правової баз, якою керуються в своїй роботі працівники Національної поліції України, а саме Закону України "Про Національну поліції", Кодексу України про адміністративні правопорушення, наказів № 1395, № 1452, № 70, № 1376, № 50, № 155, № 940, № 72, № 111, неналежному виконанні обовязків на посаді командира роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП, що проявилось в зниженні ефективності роботи підрозділу, неналежному рівні службової дисципліни.

Наказом ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року № 4239 "Про встановлення премії працівникам Департаменту" на підставі списку про преміювання поліцейських командиру роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_1 зменшено розмір премії за листопад місяць 2016 року на суму 1000,00 грн. (а. с. 25-28). Згідно відміток в списку на преміювання поліцейських ОСОБА_1 ознайомлено з наказом, що посвідчується її особистим підписом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, що призвели до зменшення розміру премії, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію.".

Як передбачено частиною першою статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

В силу приписів підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Із наведеної законодавчої норми вбачається, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов'язком, а також встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому, вищевказані премії до грошового забезпечення не можуть бути визнані обов'язковими для нарахування та оплати позивачу в максимальних розмірах. Керівнику надано право встановлювати розмір виплат у нормативно встановлених межах і з урахуванням не лише займаної посади працівника, але й інших обставин, зокрема, особистого вкладу в загальний результат служби.

Критерії виплати грошового забезпечення, зокрема, поліцейським Національної поліції визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799 (далі Порядок та умови).

Пунктом 12 розділу ІІ "Грошове забезпечення" Порядку та умов встановлено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДПП Національної поліції України від 14.12.2015 року № 60 (а. с. 187-188) затверджено, зокрема, Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції (далі Положення), (а. с. 189-192).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Положення за результатами служби за місяць розмір премії визначається за такими показниками:

неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та ОСОБА_7 поліцейського;

професійність виконання своїх службових обовязків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;

виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції;

виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів поліції у містах);

своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів поліції;

стан забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів;

виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

службова дисципліна.

Згідно підпункту 2.5 пункту 2 Положення зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Умови зменшення розміру або позбавлення премії встановлені пунктом 4 Положення.

Підпункт 4.1 пункту 4 Положення передбачає, що у разі несвоєчасного виконання та/або неналежної організації виконання в установлені строки завдань поліцейськими, начальники органів структурних підрозділів патрульної поліції, начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департаменту патрульної поліції мають право зменшувати розмір премії.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 Положення начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за:

невихід на службу без поважних причин;

уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного спяніння);

порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці;

порушення службової дисципліни;

скоєння аварій, подій, повязаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обовязків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вжили заходів для запобігання аваріям, подіям і здочинам);

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоровю поліцейським або інших осіб.

Згідно підпункту 4.4 пункту 4 Положення поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформляється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року № 4239 "Про встановлення премії працівникам Департаменту", на підставі списку про преміювання поліцейських командиру роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_1 зменшено розмір премії за листопад місяць 2016 року на суму 1000,00 грн.

У рапортах заступника командира батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про зменшення розміру премії позивача на суму 1000,00 грн. причини, які стали підставою для цього, зазначено: порушення службової дисципліни, субординації, етики спілкування, правил носіння форменого одягу, зовнішнього вигляду, незнання нормативно-правової баз, якою керуються в своїй роботі працівники Національної поліції України, неналежне виконанні обовязків на посаді командира роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП, що проявилось в зниженні ефективності роботи підрозділу, неналежному рівні службової дисципліни.

Судом встановлено, що рапорт командира батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та наказ ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року № 4239 "Про встановлення премії працівникам Департаменту" щодо зменшення розміру премії було доведено до відома ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом, а тому безпідставними є посилання позивача щодо неповідомлення її про це.

При наданні оцінки посиланню позивача на порушення відповідачем вимог ст. 14 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" суд не приймає його до уваги з огляду на те, що у розумінні ст. 12 цього Закону, зменьшення розміру премії не належить до переліку видів дисциплінарних стягнень, визначених ст. 12 цього Закону, відтак в порядок передбачений ст. 14 на спірний випадок не розповсюджується.

З приводу твердження позивача, що відповідачем здійснено зменшення розміру премії через призму особистої неприязності в наслідок її письмових звернень до начальника ДПП України підполковника ОСОБА_5 із скаргами щодо неправомірних дій начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, листом від 23.09.2016 року № 4668/41/2/01-2016 "Про розгляд скарги щодо можливих неправомірних дій начальників УПП в м. Тернополі ДПП" ДПП Національної поліції України повідомив, що за відомостями, викладеними у зверненні проведено перевірку (а. с. 145).

При цьому, згідно листа ДПП Національної поліції України від 12.12.2016 року № А-5240/41/2/01-2016 "Про розгляд скарги" за результатами службового розслідування не встановлено підтверджених фактів порушення діючих нормативно-правових актів, якими у своїй діяльності регламентується УПП у м. Тернополі ДПП, начальником УПП у м. Тернополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 (а. с. 144).

Водночас, із змісту доповідної начальника управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 слідує, що в результаті попередньої перевірки звернення командира роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядової поліції ОСОБА_1, зокрема вбачаються можливі порушення законодавства України зі сторони ОСОБА_1 (а. с. 150-151).

Для встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни командиром роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядовою поліції ОСОБА_1, ДПП Національної поліції України винесено наказ від 04.11.2016 року № 3898 "Про призначення та проведення службового розслідування" (а. с. 152).

Відповідно до наказу ДПП Національної поліції України від 12.12.2016 року № 4673 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в ході службового розслідування встановлено, починаючи з 30.06.2016 року лейтенант поліції ОСОБА_1 не виконувала обовязки командира роти, передбачені підпунктом 7.8 пункту 1.1 частини першої, підпунктом 6 пункту 1.2. частини першої, підпунктами 2, 3, 4, 6, 9 пункту 2.1 частини другої, підпунктами 1, 2, 3пункту 2.2 частини другої, підпунктом 1.4 пункту 3.2 частини третьої, підпунктами 1, 2, 6, 8, 9 пункту 3.5 частини третьої, підпунктами 1, 2, 3 пункту 3.6 частини третьої Функціональних обовязків командирів (заступників командирів) рот, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2016 року № 417, 10.10.2016 року не виконала наказ начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, 11.10.2016 року не виконала наказ заступника начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9, порушила право ОСОБА_10 на таємницю листування, чим порушила підпункти 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпункт 1, 7 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом № 3460-IV від 22.02.2006 року, пункти 5.1, 11 Положення про Управління патрульної поліції у місті Тернополі Де6партаменту патрульної поліції, затвердженого наказом № 227 від 11.03.2016 року (а. с. 184).

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості результатів перевірки службової підготовленості поліцейських УПП у м. Тернополі ДПП за 2016 навчальний рік, відповідно до яких лейтенант поліції ОСОБА_1 отримала наступні оцінки: функціональна підготовка "4", тактична підготовка "4"; загально профільна підготовка "4"; вогнева підготовка "4"; фізична підготовка "2"; оцінка зі службової підготовки "2" (а. с. 31).

Також, факт допущення позивачем порушень, які стали підставою для зменшення розміру премії, підтверджується поясненнями, наданими т. в. о. старшого інспектора з ОД відділу моніторингу Управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_11, що містяться в матріалах справи (а. с. 163-178).

Згідно рапорту начальника СКЗ УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 02.12.2016 року відбувся збір роти № 1 батальйону, на якому було заслухано думку особового складу роти № 1 чи належним чином виконує свої службові обовязки лейтенант поліції ОСОБА_1, командир роти № 1 батальйону, чи має авторитет в колективі та чи хоче особовий склад надалі працювати під її керівництвом, за результатами якого 30 осіб не підтримує командира та вважає, що вона не справляється з обовязками, і лише 2 осіб підтримує та хоче надалі працювати під її керівництвом (а. с. 153-154).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що при зменшені розміру премії ОСОБА_1 було враховано результати її служби у сукупності, а саме, допущення нею низки порушень, що носили системний періодичний характер, в тому числі і у листопаді 2016 р.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а відтак суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі постанова складена 15.02.2017 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.