Справа № 686/16891/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просило звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 13.01.2017 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повернуто апелянту.

У касаційній скарзі Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (з урахуванням положень частини третьої статті 189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 13.01.2017 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено 28.12.2016 апелянту.

Проте, у встановлений судом строк, апелянтом вимоги ухвали суду від 22.12.2016 не виконані, натомість надіслано на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору. Слід зазначити, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом вже зазначалось, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки апелянтом, після залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз