Справа № 2а/2570/4032/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4032/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до "Чернігівська теплоенергоцентраль" ТОВ фірма "ТехНова" та приватного підприємства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, "Чернігівська теплоенергоцентраль" ТОВ фірма "ТехНова" та приватного підприємства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог до виконавчого комітету Чернігівської міської ради повернуто.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основ законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вказані в позові відповідачі не є субєктами владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів "Чернігівська теплоенергоцентраль" ТОВ фірма "ТехНова" та приватного підприємства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" необхідно відмовити, оскільки заяву у вказаній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог до "Чернігівська теплоенергоцентраль" ТОВ фірма "ТехНова" та приватного підприємства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції за нормами цивільного судочинства.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.