Справа № 808/2973/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 березня 2017 року Справа № 808/2973/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги №345-23 від 16.03.2015 та рішення №41 від 16.03.2015 про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача:

- щодо не скасування здійсненого зарахування у погашення "податкового боргу", відсутність якого встановлено судовим рішенням, грошових коштів позивача, сплачених платіжними дорученнями №105, №626, №796, №983, №325;

- щодо не скасування нарахованої пені в розмірі 61765,70 грн. за несвоєчасне погашення зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток за лютий 2015 року, за березень 2015 року та податок на прибуток за 2014 рік

- щодо не скасування здійсненого зарахування на погашення нарахованої пені грошових коштів позивача, які були сплачені платіжними дорученнями №4, №333, №504, №325 та №793;

- щодо невнесення відповідних змін в облікову картку платника ТОВ "Техенергохім"

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Дуляницьку С.М.

Згідно з довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №8600/16 від 27.10.2016, адміністративна справа №808/2973/15 20.10.2016 передана суддею Татариновим Д.В. до канцелярії суду для надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Техенергохім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2016.

Згідно з інформацією, наявною в компютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", адміністративну справу №808/2973/15 надіслано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20.10.2016. Таким чином, станом на дату надходження заяви у суду не було можливості розглянути заяву через відсутність адміністративної справи, про що повідомлено заявника листом №808/2973/15/22166 (р) від 28.10.2016. Зазначеного листа отримано уповноваженою особою заявника 04.11.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено ст. 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч.1ст. 267 КАС України) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267 КАС України).

Зокрема, абзацом 1 ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Абзаци 2 - 6 ч. 9 ст. 267 КАС України встановлюють обовязкові вимоги до заяв про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду, недодержання яких тягне за собою повернення заяви заявнику на підставі абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України.

Вирішуючи питання про відповідність поданої заяви вимогам абз. абз. 2-6 ч. 9 ст. 267 КАС України, суд виходить із наступного.

Пунктом 9 абзацу 2 частини 9 ст. 267 КАС України передбачено, що в заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Пунктом 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з заявою заявником не зазначено та не надано доказів сплати судового збору, а також не зазначено та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 267 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, всупереч наведеним приписам КАС України, позивачемзаявником не зазначено про фактичні обставини зарахування коштів, сплачених за платіжними дорученнями №№105, 626, 796, 983, 325 та №№4, 333, 504, 325, 793 в рахунок погашення податкового боргу та пені - відповідно, а саме про обставини сплати цих коштів, дати їх сплати, крім того, не додано копій цих платіжних доручень до заяви.

Відповідно до абз. 5 ч. 9 ст. 267 КАС України, заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Заяву підписано генеральним директором ТОВ "Техенергохім" ОСОБА_1, проте до заяви не додано документа, що підтверджує його повноваження.

Згідно з абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Заяву підписано 13.10.2016, до суду вона надійшла 27.10.2016, проте в заяві не зазначено про дату, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що унеможливлює встановлення початку перебігу 10-ти денного строку для подання такої заяви у відповідності до абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України.

За приписами абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява ТОВ "Техенергохім" не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про визнання протиправними дій, які порушують права позивача, подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі № 808/2973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги №345-23 від 16.03.2015 та рішення №41 від 16.03.2015 про опис майна у податкову заставу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька