Справа № 591/1868/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/1627/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником визнані неповажними.
Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 21 лютого 2017 року, в якій позивач вказав інші підстави поважності пропуску строку касаційного оскарження, одночасно просив про поновлення такого.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного суду проголошено у відкритому судовому засіданні за його відсутності, а копія такого одержана ним лише 27 грудня 2016 року.
Також, заявник наголошує на тому, що пропустив строк касаційного оскарження через незадовільний стан здоров`я і похилий (68 років) вік.
Разом з тим, вказані скаржником доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.
Так, в ухвалі судді від 18 січня 2017 року зазначалось, крім іншого, про необхідність надання відповідних і належних доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
У своїй заяві позивач вказує на те, що у період з 2 по 10 січня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні, однак не надав доказів на підтвердження цих обставин.
Також, скаржнику необхідно було врахувати, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
У своїй заяві позивач не вказав обставин, які б відповідали названим критеріям та існували у період починаючи з моменту одержання копії відповідного судового рішення (27 грудня 2016 року) і до 2 січня 2017 року (часу, протягом якого, за твердженням позивача, останній перебував на стаціонарному лікуванні).
Відтак, позивач не довів поважності причин пропуску ним строку касаційного оскарження.
За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, відмовити.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк