overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1101/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 р. Справа №805/1101/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року на суму 20 233886 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року на суму 20 233886 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року на суму 20 233886 грн. позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4220/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4220/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2017 р. Справа №805/4220/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “ІНКОР І КО” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/4220/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “ІНКОР І КО” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/4220/15-а по адміністративній справі № 805/4220/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “ІНКОР І КО” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, мотивуючи свої вимоги тим, що Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник заявника через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представники відповідача до судового засідання не з’явився з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника заявника та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “ІНКОР І КО” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/4220/15-а - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/438/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 березня 2017 року Житомир Справа № 806/438/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій неправомірними .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.03.2017. Копію ухвали позивач отримав 20.02.2017.

Станом на 10.03.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/4467/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2017 року Справа № 805/4467/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача 1 ОСОБА_3,

представник відповідача 2 ОСОБА_4,

представник відповідача 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Словенського енергетицького строярнє а.с. в особі представництва Словенське енергетицьке строярнє а.с.

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва

про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Словенське енергетицьке строярнє а.с. в особі представництва Словенське енергетицьке строярнє а.с. звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2017 провадження по справі зупинено до 08 лютого 2017 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4467/16-а за позовом Словенського енергетицького строярнє а.с. в особі представництва Словенське енергетицьке строярнє а.с. до Маріуполської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 0670/7582/11
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Житомир Справа № 0670/7582/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону -управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/765/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/765/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2017 року Житомир Справа № 806/765/17

Категорія 9.5

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 20 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/6839/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/6839/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Житомир Справа № 806/6839/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про заміну сторони,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, а його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/758/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2017 року Житомир Справа № 806/758/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Північного Регіонального Управління про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 р. №95

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Північного Регіонального Управління про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 р. №95.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 20 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/755/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/755/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2017 року Житомир Справа № 806/755/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкову накладну ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкову накладну.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/582/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/582/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/582/17

Категорія 9.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2017 року.

06.03.2017 року на адресу суду від позивача повернувся конверт з вказаним вкладенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали від 22 лютого 2017 року вважається врученою позивачу належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СП САН" в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа