Справа № 804/14529/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 рокусправа № 804/14529/15
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про заміну сторін у виконавчому провадженні по справі №804/14529/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпропетровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №804/14529/15 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 р. у справі №804/14529/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпропетровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень- залишено без змін.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 44 365 грн. 57 коп.

16.12.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 44 365 грн. 57 коп., який направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про заміну сторін у виконавчому провадженні, в якій він просить:

- замінити сторони виконавчого провадження у справі №804/14529/15: боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та стягувача з Держави України на Державну судову адміністрацію України;

- відкликати з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області без виконання виконавчий лист від 16.12.2016 року, виданий у справі №804/14529/15.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що Державною фіскальною службою України було здійснено заходи щодо вилучення з мережі розпорядника коштів державного бюджету спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників та перенесення всіх видатків на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в результаті чого з 31.10.2016 року Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС вилучено з мережі розпорядників коштів державного бюджету. Отже у боржника даного виконавчого провадження відсутні бюджетні асигнування, якими можливо розпорядитися, також відсутній дохід та майно.

Частину 4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацем другим, згідно якого за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу стягувачем є Державна судова адміністрація України, отже для відповідності виконавчого листа зазначеним приписам необхідно замінити стягувача.

Рішення про стягнення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів, а згідно з ч.3 ст.258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій, а тому органи державної виконавчої служби не уповноважені на виконання виконавчого листа від 16.12.2016 року щодо примусового стягнення судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заяву відповідача підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви відповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 року №247, наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року №377 та наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року №1407, з урахуванням вимог листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.10.2016 року №6251/7/28-10-05-01-34, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС з 31.10.2016 року вилучено з мережі розпорядників коштів державного бюджету, припинено проведення будь-яких платіжних доручень через органи казначейської служби, всі видатки перенесено на Офіс великих платників податків ДФС.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що належним боржником у виконавчому провадженні по справі №804/14529/15, в частині стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України є Офіс великих платників податків ДФС, як розпорядних бюджетних асигнувань для сплати судового збору Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, що свідчить про можливість замінити боржника у виконавчому провадженні.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні по справі №804/14529/15, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (в редакцій чинній на момент видачі виконавчого листа по справі - 16.12.2016 року), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Законом України від 21.12.2016 року №1798-VIII, частину 4 статті ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено абзацем другим, наступного змісту - за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Зазначені зміни набули чинності з 05.01.2017 року.

Отже, на момент видачі виконавчого листа по справі №804/14529/15 Закон України «Про виконавче провадження» не передбачав, що за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки на момент видачі виконавчого листа законодавством не було чітко визначено стягувача за рішеннями про стягнення судового збору, а кошти підлягали стягненню на користь Державного бюджету України, колегія суддів не вбачає підстав для заміни стягувача Держави України на Державну судову адміністрацію України.

Щодо вимог заявника про відкликання виконавчого листа, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст.258 КАС України визначено порядок надсилання судами виконачих документів щодо стягнення судового збору та передбачено, що виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.4 Розділу 1 Загальних положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України визначений порядок надсилання судами виконавчих документів щодо стягнення судового збору до органу Державної виконавчої служби, виконавчий лист по справі №804/14529/15 було направлено за належністю, а тому підстави для його відкликання відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача в частині заміни боржника у виконавчому провадженні по справі №804/14529/15, а в іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 254, 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №804/14529/15: боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В іншій частині заяви заявнику - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 березня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 07 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_2