Справа № 825/425/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/425/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/425/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" звернулось до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними під час відкриття виконавчого провадження ВП № 53415870 від 16.02.2017.

Згідно з статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), в цьому кодексі вживаються наступні поняття адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи вказану норму суд зазначає, що відкриття провадження можливе лише за відсутністю перешкод для цього.

При цьому згідно з частиною першою статті 108 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання позовних вимог статті 106 залишається без руху.

Відповідно до положень частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Із поданих матеріалів встановлено, що всупереч вимогам частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору.

Відповідно пункту 4 частини першої до статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою статті 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 та статті 181 КАС України, а саме у позовній заяві не визначено відповідача-відповідного органу державної виконавчої служби, не надано докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду адміністративного позову з визначенням відповідача-відповідного органу державної виконавчої служби, доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя І.І. Соломко