Справа № 810/546/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
20 лютого 2017 року №810/546/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: Вербовенко К.А.,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Державної прикордонної служби України
пропро скасування рішення та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- скасувати рішення начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жулянки» ОКПП «Київ» ст. лейтенанта Авраменка К.В. про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 07.12.2016;

- зобов`язати відповідальних осіб Державної прикордонної служби України виконати дії, пов`язані з виключенням ОСОБА_1 з єдиного обліку (бази даних) іноземців, яким заборонено в`їзд в Україну, виконати усі необхідні дії, пов`язані з надісланням на адресу зацікавлених органів державної влади повідомлення про зняття заборони в`їзду ОСОБА_1 на територію України, виконати усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням у паспорті ОСОБА_1 штампу №004 «Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки до 07.12.2019».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідача у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування клопотання представник позивача пояснила, що їй необхідний час для ознайомлення з письмовими запереченнями відповідачів, які надійшли до суду 20.02.2017, надання письмових пояснень з урахуванням обставин, вказаних у письмових запереченнях, та доказів на їх підтвердження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

За змістом частини 4 цієї ж статті суд у попередньому судовому засіданні визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідачів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зауважує, що з огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Витребувати докази по справі від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (08307, м. Бориспіль, Київська область, в/ч НОМЕР_1 ):

- письмові пояснення громадянки РФ ОСОБА_1 , відібрані у неї у ході співбесіди під час контролю другої лінії (посилання на які міститься у письмових запереченнях та поясненнях ОСОБА_2 ).

2. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі №810/546/17 зупинити до 30 березня 2017 року.

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 30 березня 2017 року о 12:00 год. у зв`язку із закінченням визначеного судом строку.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.