overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1458/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1458/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у прийнятті документів ОСОБА_1 щодо встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та підготувати подання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для направлення його до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 134/2579/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2579/13-а
УХВАЛА

19 листопада 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області, начальника Крижопільського ВДАІ ОСОБА_3, про скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що про існування оскаржуваної ним постанови він дізнався 12.11.2013 року у відділі ДВС, куди з'явився за викликом державного виконавця, тобто вже після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області, начальника Крижопільського ВДАІ ОСОБА_3, про скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Крижопільського ВДАІ, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2373/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2373/13-а
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Суддя
Справа № 134/2419/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2419/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2013 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/2307/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2307/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2013 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/2585/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2585/13-а
УХВАЛА

19 листопада 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_3, про скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що про існування оскаржуваної ним постанови він дізнався 12.11.2013 року у відділі ДВС, куди з'явився за викликом державного виконавця, тобто вже після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_3, про скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області, інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2341/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2341/13-а
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що постанова від 20 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, прийнята інспектором Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП, правил дорожнього руху він не порушував.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з п. 7 ст. 3 КАСУ субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, субєктом владних повноважень по позову про оскарження постанови ДАІ про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення є як Державна автомобільна інспекція так і працівник Державтоінспекції.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 окрім працівника Державтоінспекції ОСОБА_2 є також Державтоінспекція УМВС України у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідача юридичну особу Державтоінспекцію УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, в якості співвідповідача.

Призначити судове засідання на 06.12.2013 року на 10.00 год.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2399/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2399/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ Вінницької області ІДПС ВДАІ Ямпільськога РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Вінницької області ІДПС ВДАІ Ямпільськога РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2013 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/2543/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2543/13-а
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме: позивачем сплачено неповну суму судового збору в розмірі 34,41 грн. Станом на 23.10.2013 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору. Розмір судового збору повинен становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати тобто 68,82 грн., а тому позивачу слід доплатити різницю - 34,41 грн. судового збору.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, про визнання права на пенсію на пільгових умовах, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 134/2542/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2542/13-а
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2, управління Крижопільського ВДАІ, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 778592 від 07 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що постанова від 07 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята інспектором Крижопільського ВДАІ в порушення ст.ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП, правил дорожнього руху він не порушував, а інспектором ДПС не надано доказів та не залучено свідків, які б підтверджували факт порушення.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з п. 7 ст. 3 КАСУ субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, субєктом владних повноважень по позову про оскарження постанови ДАІ про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення є як Державна автомобільна інспекція так і працівник Державтоінспекції.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 окрім працівника Державтоінспекції ОСОБА_2 та Крижопільсього ВДАІ є також Державтоінспекція УМВС України у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідача юридичну особу Державтоінспекцію УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Крижопільського ВДАІ ОСОБА_2, управління Крижопільського ВДАІ, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 778592 від 07 жовтня 2013 року, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити попереднє судове засідання на 13.12.2013 року на 10.00 год.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1849/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1849/17
Провадження №2-а/359/215/2017
про відкриття провадження в адміністративній справі
9 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
06.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 12.04.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 10.30 год. 12.04.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 134/2341/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2341/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Крижопільського РВ УМВС , Управління Державтоінспекції УМВС України про визнання дій посадової особи по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Крижопільського РВ УМВС , Управління Державтоінспекції УМВС України про визнання дій посадової особи по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 на 10:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 359/1373/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/201/2017
Справа №359/1373/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський