Справа № 804/1177/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2017 року №804/1177/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на журнал судового зсідання від 06.03.2017 в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича, в якому просить визнати протиправною бездіяльніть суб'єкта владних повноважень, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича, яка виразилась у нездійсненні особистого прийому громадян 04.11.2016 відповідно до затвердженого графіку; зобов'язати Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича невідкладно усунути порушення закону шляхом здійснення особистого прийому ОСОБА_1 в зручний для нього день та час, без урахування графіку особистого прийому Куратченка М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

09.03.2017 представник Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зауваження на журнал судового засідання від 06.03.2017, у якому приносить зауваження на журнал судового засідання від 06.03.2017 щодо його неправильності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в журналі судового засідання у п.7 та п.10 а.с. 24 помилково по тексту указано позивач ОСОБА_1, в той час, коли позивачем є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, тобто в журналі судового засідання, на думку представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4 має бути указано вірно саме процесуальний статус ОСОБА_1

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зазначені зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 06.03.2017, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із зауважень представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4, в журналі судового засідання у п.7 та п.10 а.с. 24 помилково по тексту указано позивач ОСОБА_1, в той час, коли позивачем є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1.

Суд зазначає, що відповідно до журналу судового засідання від 06.03.2017 у якості позивача зазначено ОСОБА_1 Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, а не сам ОСОБА_1

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 щодо неправильності зазначення статусу ОСОБА_1 у журналі судового засіданні від 06.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 06.03.2017 в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Вважати вірним статус ОСОБА_1 - член Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація".

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко