Справа № 806/2754/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 806/2754/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянку ОСОБА_2 у відповідності до поданих документів.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 року (одержана відповідачем 17 лютого 2017 року) подана Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 02 березня 2017 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на оскарження судового рішення в межах строку, встановленого законом, оскільки, копія постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 року надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 20 лютого 2017 року.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, апелянтом не надано.

Відповідно до положень частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху якщо подана після закінчення строків, вставлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано апелянтом в встановлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтями 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - відповідачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002

- ,