Справа № 814/472/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 березня 2017 року Справа № 814/472/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017», вул. Декабристів, 41/23А,ОСОБА_1,54020
до відповідачів1. Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-го березня, 107, м. Миколаїв, 54020 2. Державного підприємства «СЕТАМ», вул. Стрілецька, 4-Б, м. Київ 25, 01025
провизнання незаконними дій,
в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017», звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Державного підприємства «СЕТАМ», в якому просить суд визнати незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо зупинення 20.02.2017 року торгів (аукціону) в Системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ», результати яких незаконно було оформлено 24.02.2017 року на підставі Протоколу № 238331 проведення електронних торгів, щодо нежитлових приміщень (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, і належать ТОВ «ОФІСНИЙ ОСОБА_1».

07 березня 2017 року від позивача надійшло клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна нежитлові приміщення (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв.м., що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, які належать ТОВ «ОФІСНИЙ ОСОБА_1», ;

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ» підписувати з переможцем торгів (аукціону) в Системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» від 24.02.2017 року на підставі Протоколу № 238331 проведення електронних торгів, щодо нежитлових приміщень (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, і належать ТОВ «ОФІСНИЙ ОСОБА_1», .

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що вищевказане майно, загальною площею 1714,40 кв.м., що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна, б. 4/9, на підставі результатів проведення аукціону, не пізніше 13.03.2017 року відчужується у власність Учасника 8, який на думку позивача переміг незаконно.

Дослідивши подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання обґрунтованості позовних вимог.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна нежитлові приміщення (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв.м., що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, які належать ТОВ «ОФІСНИЙ ОСОБА_1», до набрання чинності рішенням по даній справі.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.