Справа № 2-а-269/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2010 Справа № 2-а-269/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови інспектора ДПС Кам^янського В ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11.05.2010 року серії СА № 158767 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові "7 зазначено, що 11.05.2010 року о 12 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д "Київ-3нам"янка", при здійсненні маневру повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що 11.05.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Кам"янка по вул.Шевченка зі сторони с.Грушківка та пересікав проїзну частину автомобільної дороги "Київ-3нам"янка" . На перехресті є дорожня розмітка у вигляді суцільної лінії - зі сторони автозаправки, та переривиста лінія - зі сторони кафе "Браво" звідки він і рухався. Інспектор ДПС зазначив, що він навмисне пересік суцільну лінію розмітки. Він сказав інспектору , що мав право пересікати суцільну лінію поряд з якою проходить переривиста зі сторони його напрямку руху , але інспектор склав протокол та виніс постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини його неявки до суду не надійшло. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Кам'янського В ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2010 року серії СА № 158767 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 11.05.2010 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д "Київ-3нам"янка", при здійсненні маневру повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається; що 11.05.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Кам"янка по вул.Шевченка зі сторони с.Грушківка та пересікав проїзну частину автомобільної дороги "Київ-3нам"янка" . На перехресті є дорожня розмітка у вигляді суцільної лінії - зі сторони автозаправки, та переривиста лінія - зі сторони кафе "Браво", звідки він і рухався. Інспектор ДПС зазначив, що він навмисне пересік суцільну лінію розмітки. Він сказав інспектору , що мав право пересікати суцільну лінію поряд з якою проходить переривиста зі сторони його напрямку руху , але інспектор склав протокол та виніс постанову.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, представник відповідача в судове засідання не з'явився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2010 року, відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кам"янського В ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2010 року серії СА № 158767 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: