Справа № 806/742/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/742/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Упрохальній частини позовної заяви позивач просить, крім іншого, визнати протиправним рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.08.2016 відночно проходження ним атестації та скасувати його.

Разом з тим, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено лише Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, позивачем не обгрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів та зазначено в прохальній частині позовної заяви свої вимоги щодо кожного з них.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід подати до суду нову (уточнену) позовну заяву, у якій обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, у прохальній частині позовної заяви уточнити позовні вимоги щодо кожного з них та надати суду її копії у відповідності до кількості відповідчів та третіх осіб у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос