Справа № 345/390/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/390/17
Провадження № 2-а/345/100/2017
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Гуменюка Андрія Мирославовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

встановив:
що 15.01.2017р. року інспектором роти № 4 батальону УПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції Гуменюком С.В. відносно позивача винесено постанову серії АР № 780492 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. з підстав того, що ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб. Причиною зупинки за твердженням інспектора став ніби-то проїзд ним регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора. На його заперечення стосовно того, що він не вчиняв порушення ПДР України, інспектор потребував надання посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, після отримання яких, склав постанову про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП є незаконним, оскільки він пред`явив інспектору техпаспорт та посвідчення водія відповідної категорії реквізити яких зазначені в оскаржуваній постанові, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 780492 від 15.01.2017р., а справу слухати без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про те, що б справу розглядати без його участі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Із постанови серії АР № 780492 про адміністративне правопорушення від 15.01.2017р. слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення 425,00 грн., за порушення пунктів 2.1 а, 2.1 б ПДР України.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 15.01.2017р. о 19:45 год. у м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 229, керуючи транспортним засобом проїхав регульоване перехрестя на увімкнений заборонений сигнал світлофора та при перевірці не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 126 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із п. 4 оскаружваної постанови, у графі данного пункту зазначені реквізити водійського посвідчення ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » від 10.02.2012р., що свідчить про пред`явлення їх інспектору при зупиненні ним автомобіля у данному випадку та не відповідає суті адміністративного правопорушення, опису обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідачі у судове засідання не з`явилися, доказів правомірності складення даної постанови не довели, а інших даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судом не встановлено, тому суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП скасувати.

На підставі ст. ст. 126, 221, 247, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 71, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:
позов задоволити. Постанову серії АР № 780492 від 15.01.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий: