Справа № 285/54/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2017 р. Справа № 285/54/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "06" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними щодо виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, як учаснику АТО , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, в якому просив визнати неправомірними дії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області у відмові йому у виділенні земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража та просив зобов'язати відповідача виділити земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2017 року адміністративний ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, як учаснику АТО залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення свого права позивач дізнався у червні 2016 року, а тому, звернувшись з позовом у січні 2017 року, позивачем пропущено шестимісячний строк.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що 15.09.2016 року позивач звернувся до Новоград-Волинської міської ради із заявою про відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража.

Листом першого заступника голови виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 12.10.2016 року № 08/1306 позивача повідомлено, що рішенням міської ради № 102 від 09.06.2016 року про передачу йому у власність, користування земельної ділянки на вул. Оксамитова, 33 площею 0,0972 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та запропоновано будівництво гаража здійснювати на наданій ділянці.

Отже про порушення свого права на отримання земельної ділянки для індивідуального гаража позивач дізнався, отримавши вказаний лист від 12.10.2016 року.

Адміністративний позов подано 05.01.2017 року, про що свідчить відповідний штамп.

Позивач жодним чином не оскаржує дії чи рішення Новоград-Волинської міської ради від 09.06.2016 року № 102.

А тому висновок суду першої інстанції про пропущення шестимісячного строку звернення до суду безпідставний та не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "06" січня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700