Справа № 826/12764/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань строку звернення до адміністративного суду із позовом

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників Київської міської ради та автогаражного кооперативу «Екскаваторник» про залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до Київської міської ради, треті особи: автогаражний кооператив «Екскаваторник» та департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 17 лютого 2015 року №121/986 “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки автогаражному кооперативу “Екскаваторник” на вул. Екскаваторній, 37-а у Святошинському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування гаражних боксів” (також далі - оскаржуване рішення);

- визнання незаконним та скасування дозволу відповідача від 10 червня 2015 року №ДОЗ-0016 на розроблення документації із землеустрою (також далі - дозвіл).

У ході судового розгляду справи представниками відповідача та третьої особи-1 заявлено письмові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропущенням позивачем встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), строку звернення до суду (далі - заявлені клопотання).

Перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та обставинам, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено, оскільки з метою відновлення своїх порушених прав та інтересів позивач спочатку звернувся до господарського суду.

Тобто, з викладеного можливо зробити висновок, що на стадії порушення провадження у господарській справі та у ході її розгляду, господарським судом не було встановлено факту порушення позивачем підвідомчості спору.

Таким чином, підсумовуючи викладене та зважаючи, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів, у тому числі юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем з поважних причин процесуального строку звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску ним строку звернення до суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання представників Київської міської ради та автогаражного кооперативу «Екскаваторник» про залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства СП «Партнер».

2. Визнати поважними причини пропущення приватним акціонерним товариством СП «Партнер» процесуального строку звернення до адміністративного суду із позовом та поновити такий строк.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.І. Келеберда