Справа № 809/1026/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 876/8395/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Носа С.П., Іщук Л.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Прикарпаття і К» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Прикарпаття і К» до управління Держпраці в Івано-Франківській області» про скасування припису № 09-01-0055/300-263 від 21 червня 2016 року та постанови №09-01-105/117 від 14.07.2016 року,

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року приватне підприємство «Прикарпаття і К» звернулося до адміністративного суду з позовом проти управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису.

З адміністративного позову вбачається, що в період з 10.06.2016 року по 16.06.2016 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку на предмет додержання вимог законодавства про працю в ПП «Прикарпаття і К». Перевірка проводилась на підставі наказу від 10 червня 2016 року № 599-Д, направлення на перевірку від 10 червня 2016 року №2838. Підставою для здійснення перевірки став лист Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області від 07.06.2016 року № 60/8/2-6058.За результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем складено Акт про додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 09-01-0055/300. Зокрема, в Акті вказано, що підприємством допущено до роботи без укладення трудових договорів працівників, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Позивач вважає, що штраф накладений без врахування всіх обставин справи.

У запереченні на позов управління Держпраці в Івано-Франківській області зазначає, що в порушення статті 30 Закону України «Про оплату праці» в ПП «Прикарпаття і К» директором не забезпечено ведення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, а саме, не на всіх працівників підприємства ведуться табелі обліку використання робочого часу та книга нарахування заробітної плати.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що факти викладені в Акті перевірки повністю підтвердилися. Вказані вище працівники у своїх поясненнях підтвердили факт виконання трудових обов»язків без належного оформлення на роботу.

Постанова суду оскаржена в апеляційному порядку приватним підприємством «Прикарпаття і К». Апелянт звертає увагу на неповноту суду першої інстанції під час розгляду справи.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

У ПП «Прикарпаття і К» до роботи допущено без укладення трудових договорів шість найманих працівників, в тому числі один неповнолітній, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Неповнолітньому працівнику ОСОБА_6 за травень 2016 року в розмірі 4000 гривень виплачена без належного відображення в бухгалтерських документах заробітна плата. Із зарплати неоформленого працівника не здійснювались відрахування єдиного соціального внеску, що позбавляє права працівників на соціальний захист за нормами загальнообовязкового державного соціального страхування. Також у ПП «Прикарпаття і К» у «конвертах» виплачується заробітна плата і іншим працівникам. Так, з пояснення екскаваторника ОСОБА_8, який працює з літа 2015 року в ПП «Прикарпаття і К» видно, що заробітна плата йому виплачувалась на розрахунковий рахунок в розмірі 600-700 гривень, а решту коштів (приблизно 2000 гривень), з яких не здійснювались відрахування єдиного соціального внеску, він отримував на руки.

Згідно штатного розпису з 01 січня 2016 року на рівні мінімальної заробітної плати як за просту некваліфіковану працю без врахування міжпосадових співвідношень в оплаті праці встановлено оклад для інспектора з кадрів, менеджера зі збуту та інженера з охорони праці.

В порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам ПП «Прикарпаття і К» за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Мали місце порушення ст.116 КЗпП України щодо невиплат всіх сум у день звільнення працівників

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Прикарпаття і К» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року в справі №809/1026/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_9

Повний текст виготовлено 06.03.2017 року