Справа № 2-а-50/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2012 Справа № 2-а-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м.Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Гудименко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУкраїни в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , посилаючись на те, що постановою інспектора Кіровоградської роти ВПС серії ВА №192623 від 21.08.2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425 грн. за те, що 21.08.2010 р.,близько 12.00 год. , на 718 км а/д Стрий-Знамянка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 він здійснивобгін в кінці підйому , перетнувши при цьому суцільну смугу дорожньої розмітки в зоні обмеженої оглядовості . Вважає постанову незаконною та просить скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21.08.2010 р.,близько 12.00 год., на 718 км а/д Стрий-Знамянка , керуючи вищевказаним автомобілем , почув звукову сигналізацію автомобіля ДАІ , який рухався позаду , та зупинився . До нього підійшов інспектор ДАІ та звинуватив його в порушенні правил обгону та перетенанні суцільної лінії дорожньої розмітки, склав протокол та виписав постанову в справі про адміністративне правопорушення, хоча він ніяких маневрів не виконував і нічого не порушував . Інспектор ДАІ при складанні протокола про адмінправопорушення пояснення не відібрав , не надав протокол для підпису , а також не надав копію потокола.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора Кіровоградської роти ВПС серії СА № 192623 від 21.08.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 21.08.2010 р.,близько 12.00 год. , на 718 км а/д Стрій-Знамянка , керуючи автомобілем НОМЕР_2 він здійснивобгін в кінці підйому, перетнувши при цьому суцільну смугу дорожньої розмітки в зоні обмеженої оглядовості .

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками

експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором не зазначені докази, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення , не встанолені та не опитані свідки .

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не зявився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року, відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора Кіровоградської роти ВПС серії ВА №192623 від 21.08.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: