Справа № 822/2368/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2368/16

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

06 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача прийняти довідку Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_4, видану 20 жовтня 2016 року за № 364/10/22-01-05, до виконання.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в жовтні 2016 року позивач звернувся до ГУ ДФС у Хмельницькій області із заявою, у якій просив видати уточнену довідку про складові заробітної плати з урахуванням надбавок та премій за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зокрема, позивач просив вказати у зазначеній довідці розмір надбавок та премій за період з 05.11.2013 року по 30.07.2015 року та направити її до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, оскільки у раніше отриманій ним довідці від 03.08.2015 року, така інформація зазначена не була.

ГУ ДФС у Хмельницькій області було складено нову довідку №364/10/22-01-05 від 20 жовтня 2016 року, яка включає відомості про всі отримані ОСОБА_4 виплати за період з 05.11.2013 року по 30.07.2015 року, та яку разом із зверненням позивача було направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 25.10.2016 року №11391/03 ця довідка була повернута ГУ ДФС у Хмельницькій області без виконання.

В листі відповідач посилається на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

Також зазначається, що 14.08.2016 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області було проведено зустрічну перевірку правильності видачі довідки про складові грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу від 03.08.2015 року, за результатами якої розбіжностей між особовим рахунком ОСОБА_4 не виявлено.

Вважаючи дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо повернення зазначеної довідки без виконання протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність дій в частині відмови у прийнятті уточненої довідки ГУ ДФС України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_4, від 20.10.2016 року № 364/10/22-01-05

Колегія суддів погоджується з вищевикладеним висновком суду першої інстанції, але водночас звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вбачає порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

На думку суду першої інстанції, з якою погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправно відмовило прийняти нову довідку про складові грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу від 20.10.2016 року, оскільки попередньо видана довідка від 03.08.2015 року містить інші розміри надбавок та премій за період з 05.11.2013 року по 30.07.2015 року.

Також, суд першої інстанції вірно критично поставився до посилання відповідача на факт проведення перевірки щодо правильності видачі ГУ ДФС України в Хмельницькій області довідки про складові грошового забезпечення позивача зважаючи на те, що сама по собі ця обставина не обґрунтовує правомірність дій відповідача.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що вимога щодо зобовязання ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняти довідку ГУ ДФС України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_4, від 20.10.2016 року № 364/10/22-01-05 до виконання є передчасною.

Протиправна бездіяльність органів Пенсійного фонду України полягає саме в тому, що ними, не маючи на це жодних законних підстав, зазначена довідка не була розглянута. Вже за наслідками розгляду органи пенсійного фонду України можуть прийняти рішення щодо прийняття її до виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що фактично визнавши, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області при поверненні зазначеної довідки без виконання діяло неправомірно, суд першої інстанції не визнав протиправною їх бездіяльність, допущення якої було беззаперечно доведено в ході судового розгляду.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії змінити.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо повернення без виконання довідки ГУ ДФС України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_4, від 20.10.2016 року № 364/10/22-01-05.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до розгляду довідку ГУ ДФС України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_4, від 20.10.2016 року № 364/10/22-01-05 згідно порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6