Справа № 808/245/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 лютого 2017 року Справа № 808/245/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 10291,32 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих ОСОБА_1 (код НОМЕР_1). Кошти перерахувати на наступний рахунок Єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1619,84 грн. р/р 0011, код платежу 18050400, Бюджет розмежування, код ОКПО 38042560, МФО 813015 , банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до вимог ухвали суду від 18 листопада 2016 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до переліку документів наданих до суду.

Так, позивачем на виконання ухвали суду від 31 січня 2017 року надано пояснення відповідно до яких зазначено, що направлення листа з описом вкладення - це є цінний лист, який нормами Кодексу адміністративного судочинства - не передбачено та направляється безпосередньо за готівкові кошти (марки заборонено клеїти на цінний лист з описом вкладення), отже у Бердянської ОДПІ не передбачені кошти на вищезазначені відправлення.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише: фіскальний чек ПН55 від 30 грудня 2016 року; копію конверту. Проте, з наданих документів не є можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу.

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов