Справа № 805/4544/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4544/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа №805/4544/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 Приватному акціонерному товариству “Металургійний комбінат “АЗОВСТАЛЬ” зайво сплачений судовий збір у сумі 2229,93(дві тисячі двісті двадцять дев’ять гривень дев’яносто три копійки)грн. Проте Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.08.2013 №787 визначено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається ухвала суду з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документу на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документу, які підтверджують перерахування, коштів до бюджету.

Просить суд винести ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 2229,93грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати,повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розподіл судових витрат.

Згідно зі ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,що судове рішення,яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Постанова – це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала – письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі,яким вирішуються питання, пов’язанні з процедурою розгляду адміністративної справи та інші процесуальні питання.

Згідно ст.ст.161,163 Кодексу адміністративного судочинства України питаннями, які суд вирішує при прийнятті постанови та змісту постанови є в тому числі і питання щодо розподілу судових витрат.

Клопотання позивача щодо повернення зайво сплаченого судового збору датовано 03 березня 2017 року,та надійшло на адресу суду 06 березня 2017 року, тобто вже після вирішення вимог позивача по суті заявленого позову.

Таким чином, оскільки постановою суду від 18 січня 2017 року по даній справі вже вирішено питання про повернення судового збору позивачу, то відсутні підстави для задоволення даного клопотання та вирішення судом питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,що постанови та ухвали суду в адміністративних справах,що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст.14,49,51,128,160,254, Кодексу адміністративного суду України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті 09 березня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.