Справа № 813/3370/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2017 року №876/9252/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Андрушківа І.Я.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - Управління, ГУМВС відповідно) в якому, з врахуванням уточнень до позовних вимог (а.с.89), просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача у невиконанні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі №813/364/15 щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління від 24.01.2015 №184 «Про притягнення до дисциплінарної відповідально працівників органів та підрозділів ГУМВС» в частині накладення на заступника начальника слідчого управління ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з посади; визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління від 26.06.2015 №450 о/с «По особовому складу» в частині увільнення позивача від посади заступника начальника СУ (далі - Посада); поновити його на вказаній Посаді з 26.06.2015; стягнути з відповідача грошове забезпечення з цієї дати по дату поновлення на Посаді у розмірі встановлених йому посадового окладу, окладу за званням, а також усіх надбавок, премій та інших виплат, які були нараховані за травень 2015 року; звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі №813/3370/15 у задоволенні заявленого позову відмовлено.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року в частині визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії скасувано та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ ГУМВС від 26.06.2015 №450 о/с «По особовому складу». Визнано протиправним (неправильним) звільнення ОСОБА_1 з Посади та його призначення на Посаду, з 26.06.2015, на підставі наказу ГУМВС від 26.06.2015 №450 о/с «По особовому складу». Визнано ОСОБА_1 звільненим з органів внутрішніх справ на підставі наказу ГУМВС від 29.09.2015 №692 о/с «По особовому складу» з Посади. Стягнуто з ГУМВС в користь ОСОБА_1 16476,48грн різницю в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків. В решті позову в цій частині відмовлено. 13.02.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року. Згідно поданої заяви судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, які були ним понесені, зокрема на правову допомогу.

Управління в судове засідання не надіслало свого представника, про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, а тому, апеляційний суд, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про прийняття додаткової постанови, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої.

За змістом ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З матеріалів справи видно, що постанова про прийняття до якої додаткового судового рішення клопоче позивач набрала законної сили 24.11.2015. На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист строк пред'явлення якого до виконання закінчився 24.11.2016 (а.с.186). В межах річного строку позивач не звертався із відповідною заявою про прийняття рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 ч.3 ст.87 КАС встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу Статтею 97 КАС передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Такі витрати можуть бути відшкодовані виключно у випадку підтвердження належними доказами їх понесення.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій позивачем не надавались, а судами не досліджувались докази щодо понесених позивачем судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що заява про прийняття додаткової постанови була подана заявником після закінчення строку на виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої.

Керуючись статтями 158-160, 168, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 13 березня 2017 року.