Справа № 324/1319/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1319/16-а
Провадження № 2-ар/324/1/17
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

09 березня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи заяву заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року заступник начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою, зазначивши, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, (далі за текстом - Порядок №845) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа по справі №324/1319/16-а, виданого Пологівським районними судом Запорізької області 02 лютого 2017 року, щодо стягнення на її користь з Державного бюджету України судового збору в сумі 551,20 грн.

Зазначений виконавчий документ виданий на виконання постанови Пологівського районного суду від 06 вересня 2016 року по справі №324/1319/16-а за позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

У резолютивній частині зазначеної постанови суду судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. присуджено стягнути з Державного бюджету України. Згідно із пунктами 3,5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року №1650/24182, повернення судового збору за ухвалою суду здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень. А у вищевказаному виконавчому листі боржником визначено юридичну особу - Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зазначено його банківські реквізити. Тобто, назва боржника у виконавчому документі не співпадає із назвою боржника у постанові суду.

Пунктом 5 Порядку №845 передбачено, що під час виконання виконавчих документів Головне управління має право звертатись до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, безоплатно отримувати необхідну для виконання виконавчих документів інформацію.

У звязку з зазначеним просять суд розяснити постанову суду від 06 вересня 2016 року, з кого саме: з Держаного бюджету України (бюджетного рахунку для зарахування надходжень) або юридичної особи (Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) слід проводити стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Пологівським районними судом Запорізької області 02 лютого 2017 року по справі №324/1319/16-а; у разі необхідності внести відповідні зміни до реквізитів боржника у виконавчий лист, виданий Пологівським районними судом Запорізької області 02 лютого 2017 року по справі №324/1319/16-а щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України суд здійснив виклик сторін у справі, заявника і державного виконавця в судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення, на день розгляду заяви у суду є відомості про належне повідомлення зазначених осіб про явку до суду (а.с.120-121,125-126).

Позивач ОСОБА_1, начальник Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заступник начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області ОСОБА_3 як представник заявника за довіреністю звернулися до суду з письмовими клопотаннями про розгляд заяви про розяснення рішення в їх відсутність (а.с.122-123;124:127).

Суд розглядає справу у відсутності сторін, представника відділу ДВС і заявника, оскільки це не суперечить вимогам ч.3 ст.170 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, ознайомившись з заявою про розяснення рішення і доданими до неї письмовими матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи №324/1319/16-а, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року по справі №324/1319/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Допущене негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць (а.с.50-52).

Не погодившись з постановою суду відповідач у справі подав на неї апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року постанова суду першої інстанції, в тому числі щодо розподілу судових витрат, була залишена без змін (а.с.84-86).

Після надходження справи з суду апеляційної інстанції постанова суду від 06 вересня 2016 року була звернута до виконання. 02 лютого 2017 року за заявою позивача судом був виданий виконавчий документ про стягнення з відповідача у справі на користь позивача ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору (а.с.101).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року заявник є органом, який виконує судове рішення в частині стягнення судового збору за судовим рішенням (а.с.113).

Згідно зі ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року №7, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року по справі №324/1319/16-а повністю не виконана і не закінчився строк, протягом якого вона може бути подана для примусового виконання, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з метою подальшого виконання рішення суду та захисту в повній мірі прав та інтересів особи, на користь якої постановлено судове рішення.

З огляду на зазначене суд своєю ухвалою розяснює заявнику, що стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. на користь позивача ОСОБА_1 слід здійснити з Державного бюджету України, як і зазначено судом в постанові від 06 вересня 2016 року (абз.6 резолютивної частини постанови).

При цьому, оскільки ст.170 КАС України не передбачає внесення змін до виконавчих документів, виданих на виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення рішення в цій частині.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про розяснення постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року по справі №324/1319/16-а задовольнити частково.

Розяснити, що стягнення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивача ОСОБА_1 слід здійснити з Державного бюджету України відповідно до абзацу шостого резолютивної частини постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року.

В задоволенні заяви про розяснення судового рішення в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: