overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1491/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/24753/15

К/800/25000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2015 р. у справі №826/1491/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2015 р. Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2015 р. у справі №826/1491/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

05.06.2015 р. Вищим адміністративним судом України також відкрито провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2015 р. у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9393/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/35969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р.

у справі № 826/9393/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнрол»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р. у справі № 826/9393/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9393/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 766/3976/16-п
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/25497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 26 вересня 2016 року.

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З копії квитанції від 26 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,21 грн.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 661,21 грн., що внесений згідно з квитанцією від 28 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/427/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/36127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р.

у справі № 804/427/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський коксохімічний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. у справі № 804/427/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 р. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/427/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/5548/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/29526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника позивачів та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ «Авант Банк», ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивачів та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ «Авант Банк», ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника позивачів та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ «Авант Банк», ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/2262/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2262/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2262/16

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до Комунального закладу "Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до Комунального закладу "Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом" про стягнення грошових коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 809/859/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Київ К/800/163/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату недоплачені відпускні за час щорічної основної та додаткової відпусток за період з 14 серпня 2013 року по 13 серпня 2014 року, з урахуванням доплат до посадового окладу за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

27 лютого 2017 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 712/14542/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівський районний суд м. Черкаси від "24" січня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 820/3789/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/34557/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р.

у справі № 820/3789/16

за позовом Красноградського комунального підприємства «Водоканал»

до Державної фіскальної служби України

треті особи: Головне управління ДФС України у Харківській області, Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р. у справі № 820/3789/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги втретє. При цьому, скаржником не було надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, та не зазначено граничного строку в який скаржник матиме можливість виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. В зв'язку з чим, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 06.03.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/569/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/569/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ К/800/4066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року

у справі № 826/569/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 15.02.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун