Справа № 676/6123/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6123/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

ОСОБА_3 Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах;

- визнано неправомірним рішення № 15 від 13.10.2016 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у незарахуванні до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 03.09.1984 року по 22.08.1992 року;

- зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 22 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 03 вересня 1984 року по 17 грудня 1993 року працював на посаді машиніста парового котла на Кам'янець-Подільському соковому заводі.

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 13.10.2016 року №15 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_2 на посаді машиніста парового котла на Кам'янець-Подільському соковому заводі, згодом ВАТ Кам'янець-Подільський соковий завод, а саме з 03.09.1984 року по 17.12.1993 року, оскільки відсутні первинні документи; з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; з 01.09.1990 року по 30.09.1990 року , оскільки відсутнє нарахування заробітної плати.

Таким чином, листом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 31.10.2016 року №16768/03 позивача повідомлено, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач, вважаючи таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-Х11 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

З записів трудової книжки встановлено, що позивач має 36 років 10 місяців 03 дні загального стажу роботи, крім того період роботи останнього на Кам'янець-Подільському соковому заводі на посаді машиніста парового котла починаючи з 03 вересня 1984 року по 17 грудня 1993 року також підтверджується.

Щодо відсутності первинних документів, наявність яких, на думку відповідача, є обов'язковою умовою для призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.

Відсутність окремих первинних документів на підприємстві не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності в нього необхідного пільгового стажу, який підтверджується записами у трудовій книжці.

Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як зрозуміло з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова ж книжка ОСОБА_2 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до вказаного порядку посада машиніста парового котла відноситься до посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції і вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, зазначивши, що відповідач неправомірно не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача до 22.08.1992 року, оскільки вказаний період має бути зарахований до пільгового стажу.

Оскільки доводи апеляційних скарг відповідачів не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5