Справа № 810/3792/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року Справа №810/3792/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача - Михальчук В.М.,

представника відповідача - Пальцун С.О., довіреність від 14.09.2016 №386/9/10-036,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3792/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 27.12.2016 та 07.02.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні 09.03.2017 суд поставив на обговорення сторін питання про необхідність проведення звірки податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість (дані ДПІ) та даними про нарахування та сплату податкових зобов'язань відповідача, за результатами якої скласти акт звірки.

Представники сторін проти проведення звірки податкових зобов'язань з ПДВ не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та проведенні звірки між сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 09.03.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання витребуваних документів у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копію акту перевірки із доказами направлення позивачу;

- докази направлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- зворотній бік інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість за період існування податкового боргу, в оплату якого зараховувались платежі, здійснені позивачем щодо податкових декларацій, які були предметом камеральної перевірки, з повним описом графи "опис операції" (крім наданих відомостей за 2012 - 2016 роки);

- повний перелік податкових декларацій, які були перевірені актом камеральної перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- детальні письмові пояснення про те, в оплату яких податкових зобов'язань (зазначити період та підстави їх виникнення) були зараховані кошти позивача, оплачені за податковими деклараціями, які були предметом камеральної перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 6 квітня 2017 року.

3. Зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даних про нарахування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ платника податків, за результатами якої скласти акт звірки, в якому відобразити щомісячно суму нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ із зазначенням підстав виникнення, суми сплачених відповідачем податкових зобов'язань, недоїмки та/або переплати з моменту виникнення недоїмки по 02.03.2016 (граничний термін сплати податкових зобов'язань за податковою декларацією з ПДВ за січень 2016 рік). За результатами проведеної звірки надати суду акт звірки, заповнений та підписаний представниками сторін (в судове засідання). В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про те, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти відповідача, якщо призначення платежу згідно платіжного документу відповідача не співпадає з податковим зобов'язанням, в оплату якого зарахована сума коштів, сплачених відповідачем.

4. Провадження у справі зупинити до 6 квітня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 6 квітня 2017 року о 10:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та зобов'язання провести звірку по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.