Справа № 826/9397/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Київ К/800/47553/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі №826/9397/15

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Рада»

про застосування заходів реагування шляхом зупинення діяльності, -

встановив:

У травні 2015 року ГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом до ТОВ «Торгова Рада» про застосування заходів реагування шляхом зупинення діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року позов задоволено. Застосовано до ТОВ «Торгова Рада» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід «Західний». Визнано спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2014 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за №1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощітки та вхідні двері приміщень ТОВ «Торгова Рада» за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід «Західний».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 14.04.2015 р. №8 Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві та посвідчення на проведення перевірки від 14.04.2014 р. №53 та з метою виконання доручення ДСНС України провідним інспектором ПБ УДНК ГУ ДСНС України у м. Києві, капітаном служби цивільного захисту Кувеньовим О.В. та головним інспектором відділу ДНК та ЦЗ Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, майором служби цивільного захисту Пелепасем О.А. в період 16.04.2015 по 21.04.2015 була проведена перевірка приміщень на території ТОВ «Торгова Рада», розташованих за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід «Західний» з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведення перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.04.2015 р. №51, яким встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки.

21.04.2015 р. у встановленому порядку були складені протоколи КІП №013662 та №013663 про вчинені директором ТОВ «Торгова Рада» адміністративні правопорушення, згідно зі ст. ст. 175, 175-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками перевірки винесено припис про усунення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, яким встановлено строк для усунення виявлених порушень до 05.05.2015 року.

Зазначений припис був виконаний відповідачем на предмет перевірки, відповідачем на адресу позивача надіслано заяву від 28.04.2015 р. № 120, в якій відповідач зазначає про вжиття заходів по усуненню виявлених порушень в акті від 21.04.2015 р. №51 та просить провести позапланову перевірку торгівельних приміщень підземного пішохідного переходу ТОВ «Торгова Рада» за вищевказаною адресою.

За наслідками повторної перевірки позивач прийшов до висновку, що відповідачем не було усунуті такі порушення вимог законодавства:

- розділ ІV, п. 1.8 ППБУ допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

- розділ ІІІ, п. 2.23 та п. 3.22 ДБН В 2.3-5-2001 ширина пішохідних тунелів (з урахуванням тимчасових споруд в торцях пішохідного переходу та видвижних прилавків та столів з продукцією менше 3 м і 2,25 м для сходів і пішохідних пандусів (за умови влаштування двох сходів у кожному торці тунелю;

- ст. 57 п. 2, 5 Кодексу допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

- розділ ІІ, п. 4 ППБУ для кожного приміщення відсутні затверджені керівником об'єкт інструкції про заходи пожежної безпеки;

- розділ ІІ, п. 8 ППБУ приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 05.05.2015 р. №21 додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, який підписаний без зауважень директором ТОВ «Торгова Рада», про що свідчить підпис останнього в акті перевірки.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень відповідача.

Натомість, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, вірно вказав про таке.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 N877-V (далі - Закон України N877).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (у редакції, яка діє з 01.07.2013) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України N877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Як вірно враховано апеляційним судом, порушення, зазначені в акті від 05.05.2014 р., самі по собі не можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем частково усунуто порушення, які зазначено в акті перевірки і приписі. Залишилось не усунутими два порушення, використання суб'єктами господарської діяльності подовжувачів та незначне звуження в окремих місцях в торцях пішохідного переходу та видвижних прилавків та столів з продукцією.

Стаття 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначає, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, ураховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом ТОВ «Торгова Рада» від 31.03.2015 р. № 2 були призначені відповідальні особи за протипожежний стан приміщень в підземних пішохідних переходах в Голосіївському та Деснянському районах міста Києва.

Відповідальні особи за протипожежний стан приміщень пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки в ТОВ «Центр цивільного захисту» з видачею посвідчень встановленого зразку.

Для забезпечення торгівельних приміщень ТОВ «Торгова Рада» відповідачем придбано у Приватного підприємства «НАІС- Н» - 12 вогнегасників ОУ - 5 (ВВК - 35), що задовольняє потреби торгівельних місць в підземних пішохідних переходах (а.с.101-104).

Також, було проведено перевірку та ремонт електромереж торгівельних приміщень ТОВ «Торгова рада».

Крім того, відповідачем було замовлено у ТОВ «Тесткабель», яке має відповідний дозвіл на здійснення вимірювальних та випробувальних робіт електричного устаткування мереж №1003.14.30, атестовану вимірювальну електротехничну лабораторію (Свідоцтво № ПТ-400/12) - виконання комплексу робіт та послуг з проведення (виконання) вимірів параметрів електробезпеки в приміщеннях ТОВ «ТОРГОВА РАДА».

За результатами вимірювальних робіт було складено висновок про відповідність існуючої електромережі вимогам ПУЕ та вимогам пожежної безпеки, а також підтверджено можливість подальшого використання цих електромереж.

Крім того, для кожного приміщення затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки для торговельного місця.

Таким чином, порушення правил пожежної безпеки, пов'язані з утриманням та експлуатацією електрогосподарства, які створювали реальну загрозу життю та здоров'ю людей станом на 05.05.2015 року були усунуті, а отже є необґрунтованим застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи торгівельних приміщень підземного пішохідного переходу ТОВ «Торгова Рада», за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід «Західний» з визначенням способу виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, оскільки саме функціонування електрогосподарства не створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський