Справа № 821/1781/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1781/16

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого: Попова В.Ф.,

суддів: Кисильової О.Й., Василяки Д.К.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Маковецької-Саєнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України (далі - відповідач, МОЗ) розглянути наступні скарги: скаргу від 29.06.2016 року, скаргу на Висновок за результатами клініко-експертної оцінки від 29.06.2016 року та скаргу на Висновок за результатами клініко-експертної оцінки від 15.06.2016 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров'я України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.02.2016 № 69 (далі - Положення №69).

28.02.2017 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), мотивоване тим, що у скаргах позивач зверталася до Міністерства охорони здоров'я України з вимогою надати їй висновки клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, проведеної Департаментом, та провести клініко-експертну оцінку в закладах охорони здоров'я, в яких лікувалася її мати ОСОБА_3 Так, відповідно до п. 1 Положення № 69 клініко-експертна оцінка проводиться клініко-експертною комісією структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, міських адміністрацій, за результатами чого надається Експертний висновок, який має бути надісланий до МОЗ. Тому, враховуючи зазначену обставину, вважає, що прийняте судове рішення може вплинути на права та інтереси Департаменту, зокрема щодо проведення клініко-експертної оцінки, зберігання висновків КЕО, дотримання законодавства щодо направлення копій висновків структурному підрозділу МОЗ.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вважає, що відповідач відповідно до Положення № 69 здійснює координаційну функцію з питань організації роботи клініко-експертних комісій, тому структурними підрозділами йому повинен бути направлений Експертний висновок, в іншому випадку відповідач може його витребувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до заявлених позовних вимог, предметом розгляду справи є зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України розглянути скарги позивача та надати на них відповідь у відповідності до Закону України "Про звернення громадян". Процедура проведення Департаментом клініко-експертної оцінки або дотримання ним законодавства щодо направлення копій висновків структурному підрозділу МОЗ ніяким чином не відноситься до предмету розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі судом не встановлено обставин, які свідчили б, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищезазначене, колегія судів відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 06.03.2017 року

Головуючий Попов В.Ф.

Судді Кисильова О.Й.

Василяка В.В.