Справа № 389/2751/16-а(2-а/389/85/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 рокусправа № 389/2751/16-а(2-а/389/85/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.10.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Знам'янське ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити їй з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України №2663- III від 12.07.2001 року) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Кіровоградської області №18-330вих. 16 від 25.08.2016 року.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 15.01.2011 року) в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Кіровоградської області №18-330вих. 16 від 25.08.2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Знам'янським ОУ ПФУ Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 19.06.2016 року перебуває на обліку в Знам'янському ОУ ПФУ Кіровоградської області , отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1789-XII) в розмірі 60 % від суми заробітної плати за рішенням суду з 29.05.2015 року.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», відповідно до якої працівникам органів прокуратури з 01.12.2015 року здійснено підвищення розмірів заробітної плати.

У зв'язку з зазначеним підвищенням для здійснення з 01.01.2016 року відповідного перерахунку призначеної пенсії в розмірі 90 % від суми заробітної плати, 14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з відповідною заявою та надала довідку Прокуратури Кіровоградської області №18-330 вих. 16 від 25.08.2016 року про складові заробітної плати.

Листом №112 від 22.09.2016 року Знам'янське ОУ ПФУ Кіровоградської області у здійсненні даного перерахунку позивачу відмовлено з посиланням на відсутність правових норм, що передбачають відповідний перерахунок, не погодившись з чим позивач звернулася до суду.

Приписами ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-XII, в редакції до 01.01.2015 року,передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ) згідно п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого Закон №1789-XII визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.

Частиною 20 ст.86 Закону № 1697-VII визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Аналізуючи зазначені зміни суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки на час звернення позивача до відповідача приписи ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, що передбачали перерахунок раніше призначених пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури, втратили свою чинність. Проте колегія суддів наголошує, що дані законодавчі зміни не позбавляють позивача самого факту наявності в нього права на перерахунок призначеної пенсії, оскільки лише визначають наділення повноваженнями щодо визначення умов та порядку такого перерахунку Кабінет Міністрів України, яким на даний час відповідного нормативного - правового акту не прийнято та зазначені умови та порядок не встановлено, що фактично виключає наявність законодавчих підстав у органу Пенсійного фонду здійснювати відповідні перерахунки.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко