Справа № 808/7031/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 лютого 2017 рокуСправа № 808/7031/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник не прибув;

позивача: представник не прибув;

відповідача (боржник): представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" задоволено повністю та присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" судовий збір у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" 18.01.2017 року отримано виконавчий лист.

20.02.2017 надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що у відповідача відсутні відкриті рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі № 808/7031/14. Враховуючи, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником усіх прав та обов'язків відповідача, особа, яка подала заяву, з метою виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі № 808/7031/14 просить задовольнити заяву про заміну відповідача правонаступником. Представником заявника подано до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розглянути заяву без участі його представника.

Представник відповідача надав до суду пояснення, в яких зазначає, що на даний час відповідач перебуває у стані припинення з 17.05.2016 року, а запис щодо припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС відсутній. Отже відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на теперішній час СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС не є припиненою у встановленому законодавством порядку, а відтак не відбулося події, з якою законодавець пов'язує заміну сторони виконавчого провадження, а саме не відбулося вибуття однієї з сторін виконавчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши подані заявником письмові докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 30.03.2016 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 247 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", відповідно до якої всі спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників, у тому числі і відповідача, реорганізовано шляхом їх приєднання до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с. 11-12, том 5). На виконання наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників" та наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами" Державною фіскальною службою України здійснено заходи щодо вилучення відповідача з мережі як розпорядника коштів державного бюджету. Всі видатки з 14.11.2016 перенесено до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби, що підтверджується листом відповідача від 16.01.2017 № 1575/10/28-04-05-062 "Про надання інформації" (а.с. 10, том 5).

Також відповідно до листа заявника від 28.02.2017 № 06-31/116-539, всі рахунки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС закриті.

Отже, вбачається, що виконавчий лист по адміністративній справі № 808/7031/14 (провадження №СН/808/12/16), виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 18.01.2017, не може бути виконаний через відсутність у відповідача відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання судового збору у розмірі 487,20 грн. на користь позивача. Такі рахунки були закриті у зв'язку з реорганізацією відповідача.

Таким чином, з метою виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі № 808/7031/14 (провадження №СН/808/12/16), враховуючи, що всі видатки відповідача перенесено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження (відповідача) правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за виконавчим листом по адміністративній справі № 808/7031/14, виданим 18.01.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька