Справа № 806/4200/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2017 р. Справа № 806/4200/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Нероді І.В. ,

за участю представника відповідача Пасічника А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015р. Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" 6984,52 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-серпень 2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 6948,52 грн..

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 17.12.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зазначено АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод", тоді як до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться як юридична особа у формі Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" (як і в даній справі). Однак, суд першої інстанції перевіряючи обґрунтованість нарахованих позивачем сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на вказані обставини уваги не звернув. На думку скаржника, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що відповідачу дійсно було відомо про розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягали відшкодуванню. Відповідач не отримував від позивача повідомлення, передбаченого Інструкцією, про розмір фактичних витрат, а тому не мав змоги сплатити відповідну суму грошових коштів до УПФУ.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонд України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 зазначеної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.8 Інструкції).

Верховним Судом України при вирішенні питання щодо правильного застосування пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та підпункту 6.6 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України неодноразово висловлювалась правова позиція, яка полягає у тому, що обов'язок з відшкодовування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», покладений на підприємства (постанова від 07 липня 2015 року (№ 21-735а15), постанова від 11 листопада 2015 року (справа № 21-2810а15).

Отже, суд першої інстанції правильно вказав, що обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій на поточний рік та надіслання їх підприємству покладено на органи Пенсійного фонду, а підприємство зобов'язано здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах визначених відповідачем, згідно надісланих розрахунків на поточний рік.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.106).

З розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пільгові пенсії призначені відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та "б"-"з" ОСОБА_6 (а.с.59-61).

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів пенсійних справ, сформованих на вказаних громадян, пільгова пенсія складає: ОСОБА_4 з 13.03.2013 - 1185,41 грн з урахуванням загального стажу роботи 27 р.3 міс. 20 днів, в тому числі пільгового - 6 р. 3 міс.1 день. З липня по серпень 2015 року - 1369,52 грн, де 1185,41 грн - пільгова пенсія та 184,11 грн - нефіксована індексація (а.с.48, 76); ОСОБА_5 з 26.06.2013 - 1953,65 грн, з урахуванням загального стажу роботи 35 р. 6 міс. 3 днів, в тому числі пільгового - 8 р. 6 міс. 13 днів (а.с.49); ОСОБА_6 з 01.07.2014 - 1501,29 грн, з урахуванням загального стажу роботи 36 р. 3 міс. 4 днів, в тому числі пільгового - 10 р. 1 міс. 11 днів (а.с.46,47,50). Позивач довідками (а.с.12, 53-55) підтвердив особливі умови праці у нього ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які необхідні для нарахування пільгової пенсії.

Перевіривши обґрунтованість нарахованих позивачем сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-серпень 2015 року, судом з'ясовано, що зазначені суми нараховані відповідно до норм законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення" та Інструкції N 21-1.

Таким чином відшкодуванню підлягає, як передбачено приписами ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", 100% пільгової пенсії, призначених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1660,60 грн., 1369,52 грн. за липень, серпень 2015 року та ОСОБА_6 з урахуванням його пільгового стажу на ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" та частки плати відповідача в розмірі 30,67% пільгової пенсії, призначеної відповідно до пункту "б" ст.13 Закону в сумі 444,14 грн. (1448,13 х 30,67%/100%) за липень, серпень 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а", пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне страхування": з травня 2015 року (а.с. 59), відповідно до якого, розмір місячного відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій громадянину ОСОБА_6 становить 444,14 грн.; з травня 2015 року (а.с. 60-61), відповідно до якого, розмір місячного відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій громадянину ОСОБА_5 становить 1660,60грн., громадянину ОСОБА_4 становить 1369,52 грн., а всього 3030,12 грн. Таким чином до відшкодування підлягала сума в загальному розмірі 6948, 52 грн. за липень, серпень 2015 року ((3030,12 грн +444,14 грн ) х 2 місяці)).

Вказані розрахунки направлені Управлінням на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців - вул. Самоплавського,29, м. Радомишль, Житомирська область (а.с.94-95,96-97), цінним листом із описом вкладення (а.с.56,57), однак поштові відправлення повернулись із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.56).

Факт направлення Управлінням розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне страхування" у порядку та строки, визначені Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, повністю підтверджений у ході судового розгляду справи.

Суд вважає помилковими доводи скарги відповідача про неузгодженість суми заборгованості в зв'язку з неотриманням розрахунків та порушенням Інструкції при направленні вказаних розрахунків, оскільки, неотримання розрахунку по відповідних витратах не може стати підставою для звільнення відповідача від обов"язку по сплаті пільгових пенсій, фактично виплачених органом Пенсійного фонду України. Можливості звільнення страхувальника від обов'язку відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у разі неповідомлення пенсійним органом про наявність таких витрат у строки, встановлені пунктом 6.4 Інструкції №21-1, або неотримання платником такого повідомлення, тобто порушення органами Пенсійного фонду України порядку доведення до страхувальника інформації про наявність витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, чинне законодавство не передбачає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач підтверджує документально виплату Пенсійним фондом пільгової пенсії ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за липень-серпень 2015 року (а.с.42-45).

Визначена у розрахунках сума за липень-серпень 2015 року відповідачем у встановлений строк до Пенсійного фонду внесена не була (в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, перед позивачем у розмірі 6948,52 грн..

Доказів погашення боргу в сумі 6948,52 грн. відповідачем у добровільному порядку суду на час винесення судом першої інстанції постанови не надано.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо доводів представника відповідача, про виключення із наявних матеріалів справи та не взяття їх до уваги, що містяться на а. с. 3-4, 15, 16, 30, 39, 48, 49, 50, 59, 60-61, 72, 74, 75, 76, 103-106, 158, 177, 192, так як вони, на думку представника відповідача, є фальшивими та викликають сумнів, судова колегія зазначає.

Представник відповідача просить виключити та не брати до уваги фактично всі документальні докази, які були надані позивачем до позовної заяви, витребувані судом за власною ініціативою та додатково наданих позивачем.

Проте, представником відповідача відповідних доказів фальшування цих документів суду не надав.

Судової колегією встановлено, що частина документів як то :

- а.с.3-4, 30, 39, 72, 158, 177, 192 - це документи щодо руху справи і не впливають на суть прийнятого рішення;

- 15-16, 59-61 - це є розрахунки, які стверджують суму коштів, що підлягають стягненню і знайшли підтвердження в судовому засіданні.

- а. с. 48-50,74-76 - це документи щодо пенсіонерів та призначення пенсії ( протокол, розпорядження, заява, довідка пенсійного органу ). Обставини перебування пенсіонерів, які отримують пільгову пенсію, на обліку є встановленими і не заперечуються сторонами, тим більше це не є предметом розгляду даної справи, тому не впливають на правильність прийняття рішення щодо стягнення коштів на виплату і доставку пільгових пенсій; На підтвердження повноважень заступника начальника УПФ в Радомишльському районі, щодо підписання розпоряджень про призначення пенсії, надано додаток до наказу № 88 від 07.10.2011 року, а саме функціональні повноваження заступника начальника та повноваження заступника щодо підпису документів без окремої довіреності.

- а.с. 103-106 - це є відомості з реєстру страхувальників, які є встановленими.

Посилання скаржника на відмінність його назв (АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" та ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод", без зміни коду ЕДРПОУ) як платника збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, не свідчить про те, що підприємство не повинно відшкодовувати витрати позивача на виплату та доставку пенсій, оскільки неодноразова зміна підприємством організаційно-правової форми підприємства, не є підставою для невиконання свого обов'язку відшкодовувати такі витрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" березня 2017 р.