Справа № 566/926/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6594/17

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Млинівського районного суду Рівненської області, у якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати управляння Пенсійного фонду України у Млинівському районі провести перерахунок і виплату позивачці пенсії, виходячи з розміру 90 % її заробітної плати, встановленого їй станом на 17 квітня 2008 року, починаючи з 25 травня 2015 року, врахувавши при перерахунку 4452,49 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення по рішенню Млинівського районного суду від 13 жовтня 2015 року. Також, просили встановити на майбутнє їй щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 166,96 грн.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, позовні вимоги було задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. 3обов'язано управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області провести з 25 травня 2015 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця встановленої їй з 17 квітня 2008 року у розмірі 90% від сум її заробітної плати, з врахуванням включених до перерахунку пенсії згідно постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення.

У касаційній скарзі Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили 24 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі включити до розрахунку пенсії 4452,49 гривень матеріальної допомоги на оздоровлення та провести перерахунок і виплату позивачу пенсії починаючи з 25 травня 2015 року.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку про те, що відповідно до рішення Млинівського районного суду від 13 жовтня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснено виходячи з розміру заробітної плати позивача, який підлягав застосуванню на час, коли виникло право на призначення пенсії та який було застосовано при розрахунку (призначенні) пенсії, а саме у розмірі 90 % від сум її заробітної плати.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець