Справа № 632/98/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. Справа № 632/98/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 по справі № 632/98/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (далі відповідач, УПФУ в Первомайському р-ні Харківської обл.) щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця; зобовязати УПФУ в Первомайському р-ні Харківської обл. здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 16.07.2016 відповідно до інформаційного листа Міністерства юстиції України від 05.01.2017 № 331/М-31464/16 про заробітну плату старшого державного виконавця у Первомайському МР ВДВС ГТУЮ у Харківській обл. з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 № 292.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 задоволено адміністративний позов.

Визнано неправомірним рішення УПФУ в Первомайському р-ні Харківської обл. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязано УПФУ в Первомайському р-ні Харківської обл. провести позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу та вислуги років за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням виплачених сум, з 16.07.2016 відповідно до інформаційного листа Міністерства юстиції України від 05.01.2017 № 331/М-31464/16 з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році".

Стягнуто з відповідача на користь позивача 640,00 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії.

З урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що з жовтня 2011 року ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця, згідно ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3726, у розмірі 90% заробітної плати.

У звязку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу непрацюючим державним службовцям позивач у січні 2017 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Положеннями ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з письмових доказів у справі, пенсія позивачу призначена з жовтня 2011 року у розмірі 90% від суми заробітної плати.

До 01.05.2016 пенсійне забезпечення державних службовців врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

З 01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII.

У звязку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015, яка набрала чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про "Загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищезазначене, з 01.05.2016 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015, по-іншому врегульовані правовідносини, повязані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у звязку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016, відповідачем обґрунтовано відмовлено в проведенні такого перерахунку.

Зважаючи на зміни, що сталися в законодавстві щодо пенсійного забезпечення державних службовців, підстави для визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу протиправними відсутні.

Дані висновки колегії суддів зроблені з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, викладеною зокрема у справі "ОСОБА_2 проти Україна" зазначено, що навіть припускаючи, що зміни та доповнення до чинного національного законодавства становили втручання у право заявника на мирне володіння майном у розумінні положення ст. 1 Протоколу №1, перша та найважливіша вимога вказаного положення Протоколу №1 полягає у тому, що будь-яке втручання з боку державних органів влади у мирне володіння майном має бути законним та має переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання має також бути обґрунтовано пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має зберігатися "справедливий баланс" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде накладений особистий та надмірний тягар. Такі зміни у національному законодавстві можуть обумовлюватись міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава-відповідач, у зв'язку з чим має широке поле розсуду щодо досягнення такого балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою.

Згідно ст. 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2004.

З огляду на наведене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції як такої, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року по справі № 632/98/17 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5