Справа № 826/3225/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3225/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 березня 2017 року м. Київ № 826/3225/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати неправомірними дії Офісу великих платників податків ДФС України по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 38390515) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» за період з 21.01.2016 року по 28.01.2016 року,

- визнати неправомірним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС України № 336 від 21.02.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 38390515) з питань фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» за період з 21.01.2016 року по 28.01.2016 року.

Ухвалами суду від 07 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Офісу великих платників податків ДФС України до вирішення по суті даної справи проводити на підставі наказу № 336 від 21.02.2017 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ВОГ ТРЕЙДІНГ" ( код ЄДРПОУ: 38390515) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЛЕНСІ ГРУП" за період з 21.01.2016 року по 28.01.2016 року.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, якщо перевірка на підставі оскаржуваного наказу буде проведена, захист прав позивача стане не можливим. Також позивач зазначив, що проведення перевірки перешкоджає нормальній роботі працівників підприємства і створює перешкоди для нормального здійснення господарської діяльності.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для заборони відповідачу проводити перевірку ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ", суд не вбачає наявність обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також позивачем не надано доказів того, що в разі задоволення адміністративного позову останньому необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення порушеного права. Очевидні ознаки протиправності Наказу від 21.02.2017 року № 336 на проведення перевірки відсутні. Забезпечення позову шляхом, визначеним в клопотанні, буде означати фактично вирішення спору по суті до закінчення судового розгляду, що є неприпустимим.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій