Справа № 175/4290/16-а(2а-175/95/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року справа № 175/4290/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі № 2а-175/4290/16-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 05 грудня 2016 року судом першої інстанції ухвалено постанову, копія якої отримана апелянтом 06 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 27 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року вже було повернуто апеляційну скаргу УПФУ у звязку з несплатою судового збору, проте з 01 січня 2017 року апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому виникла можливість повторного звернення до суду.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обовязком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя доходить висновку про неповажність зазначеної апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, адже невиконання особою вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, у звязку з чим судом було повернуто первинну апеляційну скаргу, жодним чином не звільняє особу від обовязку дотримуватися вимог статті 186 КАС України.

Крім того, внаслідок повернення апеляційної скарги, поданої у строки, визначені ст. 186 КАС України, постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року набирала законної сили, а тому поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених апелянтом, суперечить принципу правової визначеності.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі № 2а-175/4290/16-аа залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко