Справа № 396/1713/16-а(2-а/396/27/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 396/1713/16-а(2-а/396/27/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року у справі №396/1713/16-а(2а/396/27/16) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зарахування стажу до пільгового, та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні наявного стажу до пільгового; визнати за ним право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді тракториста-машиніста в період: з 16.11.1982 року по 31.12.2000 року в КСП «Росія» та з 03.06.2008 року по 15.04.2010 року СТОВ «Росія»; з дня його звернення із заявою (14.04.2016 року) до відповідача про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах та зарахуванні наявного стажу до пільгового, визнано за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію за віком, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж його роботи на посаді тракториста-машиніста в період: з 16.11.1982 року по 31.12.2000 року та з 03.06.2008 року по 15.04.2010 року; з дня звернення із заявою - 14.04.2016 року до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З постановою суду першої інстанції не погодилось Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом першої інстанції було не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи та зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, судом допущено порушення норм матеріального та процесуального законодавства. Апелянт зазначав, що виходячи з наданих позивачем для призначення пенсії документів з урахуванням довідок, які уточнюють пільговий характер роботи від 29.03.2016 року №4 та від 12.02.2015 року №25, пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, становить 17 років 5 місяців, що є недостатнім, оскільки згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідно для призначення пільгової пенсії не менше 20 років.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було жодних правових підстав для не зарахування періоду роботи позивача трактористом-машиністом з 16.11.1982 року по 31.12.2000 року та з 03.06.2008 року по 15.04.2010 року в господарстві «Росія» (колгосп, СВК, СТОВ), оскільки пільговий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою, а також показами свідків, які з ним працювали у цей період.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.04.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області із заявою стосовно призначення йому пільгової пенсії за віком як трактористу-машиністу. ОСОБА_2 було надано копії паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, згідно якої ОСОБА_2 працював трактористом-машиністом у колгоспі «Росія» з 06.05.1980 року по 15.11.1980 року, з 16.11.1982 року по 31.12.2000 року, в ППАФ «Зірка» з 22.04.2008 року по 23.05.2008 року, СТОВ «Росія» з 03.06.2008 року по 15.04.2010 року. Всього 17 років, 05 місяців. ОСОБА_2 надано архівну довідку про заробітну плату та стаж із зазначенням посади помісячно від 05.03.2015 року №П-73/01-10/140; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.03.2016 року №4, видану ліквідатором СВК «Росія» за період роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, з 01.02.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.02.1989 року по 31.12.1989 року, з 01.02.1990 року по 30.11.1991 року, з 01.01.1992 року по 31.03.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.04.1994 року, з 01.09.1998 року по 30.09.1998 року. Всього 10 років, 2 місяці. ОСОБА_2 надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.02.2015 року №25, видану СТОВ «Росія» за період роботи трактористом-машиністом з 01.01.2001 року по 30.10.2007 року, з 01.07.2008 року по 30.10.2008 року. Всього 7 років, 3 місяці. Виходячи з вищевказаних документів з урахуванням довідок, які уточнюють пільговий характер роботи, пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, становить 17 років, 05 місяців.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 23.04.2016 року за №18 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював трактористом-машиністом в колгоспі «Росія» (СВК, СТОВ) з 05.06.1980 року по 16.11.1980 року, з 16.11.1982 року по 31.12.2000 року, з 03.06.2008 року по 15.04.2010 року, у ППАФ «Зірка» - з 22.04.2008 року по 23.05.2008 року. Згідно трудової ОСОБА_2, останній з 01.01.2001 року по 15.11.2007 року працював слюсарем в СТОВ «Росія», однак, згідно наданої ним довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.02.2015 року №25, виданої СТОВ «Росія» за період роботи з 01.01.2001 року по 30.10.2007 року підтверджено стаж на роботі трактористом-машиністом. Всього -17 років, 05 місяців.

Однак, з урахуванням підтвердженого вищевказаною довідкою пільгового стажу, недостатньо стажу для призначення пільгової пенсії за віком.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, встановленої форми. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналізуючи докази у справі та вище приведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не аналізувався саме який період має входити для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не давався аналіз довідок, виданих підприємствами, на яких працював ОСОБА_2, не було враховано того, що стажу тракториста-машиніста, який підтверджується трудовою книжкою та довідками підприємств, недостатньо для призначення пільгової пенсії за віком. Пояснення свідків у судовому засіданні не спростовують вищевказані обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року у справі №396/1713/16-а(2а/396/27/16) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зарахування стажу до пільгового, та зобов'язання призначити пільгову пенсію - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий