Справа № 2-а/609/45/15,609/1571/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 876/775/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації, третя особа - Шумське управління з експлуатації газового господарства про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації (далі - УСЗН Шумської РДА), третя особа - Шумське управління з експлуатації газового господарства, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача та незаконною його бездіяльність з 02.02.2015 року, що полягає у невиконання вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині відмови у наданні йому пільг і його сім»ї , що складається лише із непрацездатних осіб, яким надається знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв.м. на кожну особу та 21 кв.м. на сім»ю) та зобов»язати відповідача та 3-ю особу застосувати для його сім»ї підвищену соціальну норму на житлову площу при нарахуванні пільг відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи із 02.02.2015 року та зобов»язати здійснити відповідний перерахунок здійснених ними нарахувань, починаючи із цієї дати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він являється інвалідом військової служби та на нього поширюються пільги, передбачені ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , що стосуються знижки за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв.м. на кожну особу та 21 кв.м. на сім»ю), однак відповідач відмовляє йому в цьому, незважаючи на те, що в липні 2016 року він звернувся із письмовою заявою з цього приводу, до якої додав довідку про склад сім»ї Шумської міської ради та акт обстеження, згідно яких він проживає в с. Сураж Шумського району Тернопільської області в житловому будинку, належному його непрацездатній дружині, а його повнолітні дочки та зять лише зареєстровані в господарстві, а фактично працюють та проживають в іншому місці. Однак, незважаючи на те, відповідач вважає, що підстав для призначення йому знижки за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв.м. на кожну особу та 21 кв.м. на сім»ю) не належить та відмовив в цьому. У зв»язку із цим, третя особа - Шумське управління з експлуатації газового господарства надає його сім»ї, яка складається із 2 непрацездатних осіб, знижки не в подвійному розмірі, а одинарному, чим порушують права.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації щодо належного розгляду , вирішення та надання відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо права на пільгу «газопостачання на опалення» на подвійну площу, як сім»ї інваліда війни, що складається лише з непрацездатних осіб, подане в липні 2016 року; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є інвалідом та внесений в Єдиний реєстр інвалідів, фактично проживає в с. Сураж Шумського району Тернопільської області в житловому будинку, належному на праві приватної власності його дружині ОСОБА_2 і має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово - комунального обслуговування» на дане господарство.

Позивач оспорює дії та бездіяльність відповідача щодо відмови в наданні подвійної знижки на опалювання газом будинку, як непрацездатним особам за умови, що повнолітні члени сім»ї проживають та працюють за межами знаходження цього господарства.

Так, в липні 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням надати йому таку знижку, куди представив довідку Шумської міської міської ради про склад сім»ї та акт обстеження від 07 липня 2016 року, з якого видно, що повнолітні працездатні члени сім»ї в с. Сураж Шумського району Тернопільській області не проживають.

Як підтверджується відповіддю відповідача від 21.07.2016 року №08-5/2463, відповідач повідомив позивача, що про те, що чи має він право на 100 відсоткову знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі, його буде повідомлено після отримання відповіді на їх звернення із департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації.

Як зазначає позивач у своєму адміністративному позові, ні після отримання відповіді із департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації, ні після отримання відповіді із Міністерства праці та соціальної політики, відповідач не надав позивачу відповіді на його звернення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім»ю)

Механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім»ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства визначає Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім»ї, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №389 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку структурні підрозділи з питань соціального захисту населення з урахуванням отриманої інформації, зазначеної у пунктах 6-8 цього Порядку, визначають не пізніше вересня 2015 р., у подальшому - протягом десяти днів з дня отримання такої інформації середньомісячний сукупний дохід сім»ї в розрахунку на одну особу шляхом ділення загальної суми грошових доходів кожного члена сім»ї пільговика за попередні шість місяців на 6 і на кількість членів сім»ї.

Також, пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі коли середньомісячний дохід сім»ї в розрахунку на одну особу не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом дванадцяти місяців з місяця визначення відповідного права.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення подає щомісяця до 25 числа житлово-експлуатаційним організаціям, житлово-будівельним (житловим) кооперативам, об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку, організаціям, що надають житлово-комунальні послуги, операторам (провайдерам) телекомунікацій, газо- та електропостачальникам, постачальникам твердого палива (далі - підприємства) списки пільговиків, які мають право на отримання пільг, надає в установленому порядку пільги готівкою для придбання твердого палива і скрапленого газу, а також видає пільговикам довідки для отримання інших видів пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо), відповідно до законодавства.

Аналізуючи вищенаведене, відповідач в десятиденний термін не вирішив питання надання пільг сім»ї позивача, чим проявив бездіяльність по вирішенню звернення позивача, хоча зобов»язаний був в межах наданих йому повноважень вирішити заяву позивача, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що позовна вимога про зобов»язання відповідача застосувати підвищену соціальну норму на житлову площу при нарахуванні пільг, задоволенню не підлягає оскільки це є виключною компетенцією суб»єкта владних повноважень.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому слід зазначити, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб»єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд може зобов»язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити дію.

А у випадку, коли суб»єкт владних повноважень наділений дискреційними повноваженнями, на думку колегії суддів, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Таким чином, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, а позовна вимога в цій частині є безпідставною та необґрунтованою.

Також, у відповідності до статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов»язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов»язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об»єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об»єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Однак, задовольняючи частково адміністративний позов судом першої інстанції визнано протиправною бездіяльність відповідача, однак не застосовано гарантування дотримання і захисту прав, свобод, інтересів позивача з боку суб»єкта владних повноважень шляхом зобов»язання його вчинити певні дії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм не належну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року у справі №609/1571/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації щодо вирішення питання надання пільг сім»ї ОСОБА_1, що складається лише з непрацездатних осіб, яким надається знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв.м. на кожну особу та 21 кв.м. на сім»ю).

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації у визначений законом строк здійснити дії щодо розгляду питання надання пільг сім»ї ОСОБА_1, що складається лише з непрацездатних осіб, яким надається знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв.м. на кожну особу та 21 кв.м. на сім»ю).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.03.2017 року.