overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/4347/2012
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2012 р. справа № 2а/1270/4347/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 2012 р. у справі № 2а/1270/4347/2012 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_2 до прокурора м. Антрацит Луганської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 27 липня 2012 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати всі рішення по ухвалах від 2012 року винесеними Луганським окружним адміністративним судом по позову ОСОБА_2.

Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, які судові рішення оскаржуються апелянтом. ОСОБА_2 оскаржує ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 2012 р. у справі № 2а/1270/4347/2012.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року до апеляційної скарги, яка не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто залишається без руху для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для уточнення судових рішень, які оскаржуються в апеляційному порядку, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 2012 р. у справі № 2а/1270/4347/2012 за позовом ОСОБА_2 до прокурора м. Антрацит Луганської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 23 серпня 2012 року.

Після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Білак
Справа № 2а-3030/11/1226
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"02" серпня 2012 р. справа № 2а-3030/11/1226 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання Барбаш Л.О.

за участю сторін: представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловськ Луганської області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

На дану постанову суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 26.07.2012 року було зупинено провадження у справі № 2а-3030/11/1226, у звязку з визнанням обовязкової явки представника відповідача.

Керуючись статтями 14, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-3030/11/1226 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловськ Луганської області про визнання незаконними дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів О.В. Карпушова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2а/0570/3647/2012
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"02" серпня 2012 р. справа № 2а/0570/3647/2012 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання Барбаш Л.О.

за участю сторін: представник позивача ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» та Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень, задоволено частково.

На дану постанову суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 19.06.2012 року було зупинено провадження у справі, у звязку з надходженням клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 14, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3647/2012 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.В. Карпушова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2а/1270/2501/2012
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" серпня 2012 р. справа № 2а/1270/2501/2012 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Приватного підприємства "КОМ-ПОА" і Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2501/2012 за позовом Приватного підприємства "КОМ-ПОА" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство "КОМ-ПОА" звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання протиправними та скасування наказу від 48.04.2011 року № 290, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 25.01.2012 року № НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. адміністративний позов було задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції сторони подали апеляційні скарги.

Позивач ОСОБА_1 підприємство "КОМ-ПОА" в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція в Артемівському районі міста Луганська " в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

05 липня 2012 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду по факсу від Приватного підприємства "КОМ-ПОА"надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 18 липня 2012 року, для надання часу для одужання представника позивача або забезпечення явки іншого компетентного представника Приватного підприємства "КОМ-ПОА.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року провадження по справі зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по адміністративній справі № 2а/1270/2501/2012 за позовом Приватного підприємства "КОМ-ПОА" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 серпня 2012 року об 13 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судових засідань Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Білак

Судді Т.Г Гаврищук

ОСОБА_3
Справа № 510/1753/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 510/1753/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 12.12.2016 р. по справі № 510/1753/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області

про визнання протиправної відмови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 07 березня 2017 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.
Справа № 521/18804/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18804/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 р. по справі № 521/18804/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 07 березня 2017 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.
Справа № 821/1759/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1759/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук
Справа № 367/4806/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4806/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва ОСОБА_2 про скасування Постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва ОСОБА_2 про скасування Постанови.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції патрульної служби роти №7 батальйону №3 УПП м. Києва ОСОБА_2 про скасування Постанови, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30.06.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4851/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4851/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом Ірпінська міська рада Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30.06.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4772/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4772/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління ПФУ в м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з позовом Управління ПФУ в м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними. Крім того, просили суд звільнити їх від сплати судового збору з підстав відсутності на цей час передбачених Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» видатків на сплату ПФУ судового збору.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судових витрат.

Однак, суд не знаходить підстав для звільнення Позивача від сплати судового збору, тому відмовляє позивачу у задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню ПФУ в м. Буча Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву Управління ПФУ в м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 17.06.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4850/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4850/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом Ірпінська міська рада Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30.06.2016 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1