overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3527/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/6160/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 489/3527/16-а з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/12960/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

за позовом Приватного підприємства «Харківвторсировина»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.03.2017 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/723/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за його позовом до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 816/723/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/585/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/18965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Від Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто»строк до 31 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 358/184/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/184/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 17 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 591/6830/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6184/17

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вчинених на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 02 березня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вчинених на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вчинених на виконання постанови суду у справі № 591/6830/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/6830/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 683/1774/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6442/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу №683/1774/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 825/2021/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2021/16
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "31" січня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 28 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 814/1909/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1909/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 814/1909/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/4880/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4880/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 р. К/800/6367/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

у справі № 826/4880/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4880/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 665/49/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/2243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/2130/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Київ К/800/3303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року

у справі № 813/2130/16

за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,

встановив:

Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 08.02.2017 року, скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому уточнив вимоги касаційної скарги та просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун