overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/534/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/534/17
№ провадження 2-а/541/34/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 18 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 13 год. 18 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/1428/16-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1428/16-а
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на п'ять днів.

З повним тестом постанови сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даної постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/1307/16-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1307/16-а
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Неживенка А.В., Захожої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на п'ять днів.

З повним тестом постанови сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даної постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі від 18.10.2016 №17.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області повторно розглянути питання призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підтвердженого постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року періоду роботи ОСОБА_1 на посадах, передбачених п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 10.08.1980 по 06.12.1989, з 01.08.1990 по 31.08.1990, з 01.08.1992 по 30.11.1992, з 01.01.1993 по 28.02.1993, з 01.01.1994 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 30.04.1994.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 545/3283/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3283/16-а
Провадження № 2-а/545/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

"10" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Хміль Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст. ст. 2,7-12,14,71,158-163,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДР № 097910 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАПта накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасниками, що не були присутні при її оголошенні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 750/2427/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2427/17
Провадження № 2-а/750/525/17
Номер рядка звіту 101
14 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 165 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.
Витребувати у позивача докази обслуговування в казначейських органах України.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов по виконавчому провадженню № 53441195.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/10696/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1105/16
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 23 листопада 2016 року у справі № 750/10696/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01.09.2016 року. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.09.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 87% від сум її заробітної плати з урахуванням середньомісячного заробітку за останні 24 місяці роботи, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

З постанови суду вбачається, що судом у пятому абзаці резолютивної частини постанови не повністю зазначено найменування відповідача, з якого стягнуто судовий збір, а тому, допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року у справі № 750/10696/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Викласти пятий абзац резолютивної частини постанови суду наступним чином: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 557/213/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/213/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення до судового розляду

14 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя :
Справа № 556/2210/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2210/16-а

Рядок статзвіту № 38

20 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач, представник позивача в попереднє судове засідання не з»явилися, надав заяву в якій позовні вимоги підтримують, просять попередній розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник відповідача в попереднє судове засідання з»явилася. Позовні вимоги не визнала. Надала клопотання про долучення до матеріалів справи документів: копії рішень Володимирецької селищної ради від 15.10.2015 р., 24.03.2016 р., 12.07.2016 р.; копію заяви ОСОБА_2 від 03.02.2016 р. з додатками; копію листа від 28.03.2016 р.; копію сторінки 60 журналу вихідної кореспонденції виконкому селищної ради за 2016 р.; копію листа від 18.07.2016 р.; копію сторінки 164 журналу вихідної кореспонденції виконкому селищної ради за 2016 р.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Долучити до матеріалів справи копії документів, надані представником відповідача.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 557/215/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/215/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення до судового розляду

14 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя :
Справа № 555/2501/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2501/16-а
Номер провадження 2-а/555/63/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н.В.

при секретарі - Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Соснівський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інженера охорони і захисту лісу ДП «Соснівський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду 09.12.2016 року, предметом оскарження є постанова в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року, таким чином позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що позивач отримав постанову 12.10.2016 року та повідомленний про право на її оскарження протягом десяти днів, про що свідчить підпис позивача у відповідній графі оскаржуваної постанови. Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві підтверджує той факт, що копію постанови отримав 12.10.2016 року, при цьому заявляє клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не вказуючи на поважні причини його пропуску, а лише вказує що не знав що її можна оскаржити.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем адміністративний позов поданий після закінчення строку, встановленого законом, підстав для його поновлення судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.100,155 КАС України,ст.289 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Соснівський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заінтересованою особою через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/2210/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2210/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судове засідання не з»явився позивач, представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечила відносно заявленого клопотання.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщонадійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3