Справа № 2а/2570/4160/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4160/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації(далі - КП Чернігівське МБТІ), треті особи на стороні позивача, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в державній реєстрації свідоцтва № 4635 від 15.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 переходить від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зобовязати відповідача провести державну реєстрацію вказаного свідоцтва. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень безпідставно відмовив позивачу у державній реєстрації прав власності, посилаючись на пункти 3.5, 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду до участі в справі в якості третьої особі на стороні відповідача залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, оскільки державна реєстрація прав власності передбачена Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, відповідно до пунктів 3.5., 3.9 якого встановлено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведені державної реєстрації прав, якщо відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації у випадках встановлених нормативно-правовими актами, відбулось без отримання витягу з реєстру. З матеріалів інвентарної справи було встановлено, що до проведення торгів технічна інвентаризація квартири не проводилась, витяг з державного реєстру нерухомого майна для відчуження не отримано. Крім того, представник відповідача зазначив, що загальна площа квартири № 81 по вул. Котляревського в буд. № 34 в м. Чернігові, яка зазначена у свідоцтві № 4635 від 15.07.2011 року не співпадає з загальною площею, яка значиться у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.06.2005 року. Таким чином вважає, що дії реєстратора щодо прийнятого рішення про відмову в реєстрації є цілком правомірними.

Третя особа на стороні позивача Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце засідання були повідомленні належним чином. Приватний нотаріус ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що свідоцтво про придбання арештованого майна з публічних торгів за реєстровим № 4635 від 15.07.2011 року видано на підставі акта про проведені публічні торги, з урахуванням положень ст. 72 Закону України «Про нотаріат», ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позовні вимоги позивача підтримує.

Третя особа-Шкраб І. та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що прийняте державним реєстратором рішення від 22.07.2011 року про відмову в державній реєстрації прав на квартиру № 82 по вул. Котляревського в буд. №34 в м. Чернігові за гр. ОСОБА_1 відповідає вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2011 року гр.ОСОБА_1 придбано з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_2, про що складено протокол 261026 та 14.07.2011 року(а.с. 34).

14.07.2011 року Чернігівською філією ТОВ «Юнор» та Центральним відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 складено акт, в якому зазначено, що проведено дії по реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: чотирьохкімнатна квартира, загальна площа 82,5 кв.м., по вул. Котляревського, 34/81 в м. Чернігові, 3-й поверх, 9-ти поверхового будинку, що належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 5-5225 від 15.06.1993 року, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу(а.с.39).

15.07.2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу відповідно до статті 62 Закону України Про виконавче провадження та на підставі акта про проведені прилюдні торги від 14.07.2011 року видано свідоцтво за реєстровим № 4635, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 переходить до набувача - ОСОБА_1(а.с.7).

В липні 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію вищевказаного свідоцтва № 4635 від 15.07.2011 року та 22.07.2011 року рішенням КП Чернігівське МБТІ йому відмовлено в державній реєстрації прав на підставі пунктів 3.5., 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року № 1692/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 30.07.2010 року № 528/17877 (далі Тимчасове положення).

Як передбачає стаття 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень від 01.07.2004 року № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Згідно частини третьої статті 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьдержавній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

За змістом статті 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів.

Як передбачає частина перша статті 24 цього ж Закону у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Згідно ст. 72 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна. Свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів. Свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до п. 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. N 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. В акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися публічні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по батькові, назву нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Отже, вказаними нормами визначено вимоги до документів, які є підставою для видачі свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що акт державного виконавця про проведені публічні торги від 14.07.2011 року та свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів за реєстровим №4635 від 15.07.2011 року відповідають встановленим вищезазначеним нормативно-правовим актам, що підтверджується копією акта державного виконавця та копією свідоцтва, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2, наявного в матеріалах справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду справи прилюдні торги та свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів за реєстровим № 4635 від 15.07.2011 року третьою особою-Шкраб І.В. в судовому порядку не оскаржувались.

Посилання відповідача на те, що загальна площа відчужуваної квартири, яка зазначена у свідоцтві про придбання квартири з прилюдних торгів за реєстровим № 4635 від 15.07.2011 року не співпадає з загальною площею, яка значиться у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.06.2005 року за № 7510326 як на доказ правомірності прийнятого рішення про відмову у державній реєстрації прав, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не є підставою для відмови у державній реєстрації прав власності.

Відповідач відмовляючи в реєстрації свідоцтва № 4635 від 15.07.2011 року посилається лише на норму Тимчасового положення, а саме на пункт 3.5., 3.9, згідно якого реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився.

За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить висновку, що при розгляді заяви позивача та прийнятті рішення по ній, державний реєстратор повинен був керуватись положеннями Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, а не Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 22.07.2011 року щодо відмови в державній реєстрації свідоцтва № 4635 від 15.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_3 переходить від ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію свідоцтва від № 4635 від 15.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_4 переходить від ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.