Справа № 686/25195/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/25195/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в якому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтвердилось з матеріалів справи, що з 14.10.1986 року по 20.11.1992 рік позивач працював на різних посадах (ливарника, виготовлювача ливарних мас) на заводі «Кераміка».

До пільгового стажу роботи за Списком №1 позивачу зараховано період роботи з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. на посаді ливарника, виготовлювача ливарних мас на заводі "Кераміка", згідно Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 12 від 11.08.2016р.

Також до пільгового стажу роботи за Списком 1 позивачу зараховано період роботи з 14.10.1986 р. по 31.12.1986 р. на посаді ливарника, виготовлювача ливарних мас на заводі "Кераміка", згідно Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 16 від 27.10.2016р.

Періоди роботи з 14.10.1986 р. по 31.12.1986 р., з 01.01.1992 р. по 20.11.1992р. не зараховано комісією до пільгового стажу роботи, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати; період з 21.08.1992 р. по 20.11.1992 р. не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць. Також не зараховано періоди роботи з 01.06.1992 р. по 31.08.1992 р., оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати; період з 21.08.1992 р. по 20.11.1992 р. оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

У період часу з 04.11.1997 року по 03.06.1998 року позивач працював на посаді терміста в АТ «Східмашзавод», що вбачається із копії трудової книжки та довідки про уточнюючий характер роботи, в якій вказано про проведення атестації робочого місця в 1997-1998 роки, технічною довідкою про характер роботи, архівною довідкою про трудовий шлях на підприємстві.

Період роботи з 04.11.1997р. по 03.06.1998р. на посаді терміста в АТ "Східмашзавод" не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

12 липня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення йому пенсії за віком за списком № 1.

Однак, Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому 19.09.16 року у призначенні пенсії за віком за списком № 1 позивачу відмовило, оскільки стажу роботи на пільгових умовах недостатньо, а відтак не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що період часу з 04.11.1997 року по 03.06.1998 року відповідачем правомірно не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, а уточнююча довідка від 15.03.2016 р. не є достатньою для зарахування пільгового стажу, оскільки документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів , виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно пункту 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р. (дата набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджений постановою Кабінету Міністру України від 01.08.1992р. № 442), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Отже, з урахуванням ст.13 Закону, за наявності стажу роботи 6 років на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №1 та, маючи понад 25 років загального стажу, судова колегія зазначає, що позивач має право виходу на пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку у 56 роки.

Водночас, що у період часу з 04.11.1997 року по 03.06.1998 року позивач працював на посаді терміста в АТ «Східмашзавод». Професія терміста відноситься № 1 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР за № 10 від 26.01.1991 року, розділ XI, підрозділ 3а.

Факт роботи позивача підтверджується окрім трудової книжки також і довідкою про уточнюючий характер роботи, в якій вказано про проведення атестації робочого місця в 1997-1998 роки, технічною довідкою про характер роботи, що він виконував під час роботи на підприємстві та умови праці на ньому, архівною довідкою про трудовий шлях на підприємстві.

Як досліджено судовою колегією, у довідці про уточнюючий характер роботи чітко вказано про наявність атестації робочого місця в 1997-98 роках, а тому жодних правових підстав для відмови щодо включення до пільгового стажу роботи за Списком № 1 час роботи з 04.11.1997 року по 03.06.1998 року на посаді терміста в АТ «Східмашзавод» у відповідача немає.

Отже пільговий страховий стаж згідно Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів СРСР за № 10 від 26.01.1991 року роботи на заводі «Кераміка» та в АТ «Східмашзавод» становить 6 років 2 місяця та 18 днів, що є достатньої умовою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки останнє винесено з порушенням норм матеріального права при неповному встановленні обставин що мають значення для справи.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 12.07.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 1157,54 грн., сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6