overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/79/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВНЕСЕННІ ВИПРАВЛЕНЬ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Справа № 808/79/15 Провадження №СН/808/56/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Дуляницької С.М.,

Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника першого відповідача, третьої особи Гайдаржийського В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду та виконавчих листах у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного агентства земельних ресурсів України

до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Батрак

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/409/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Житомир справа № 806/409/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токаревої М.С., суддів: Романченка Є.Ю, , Нагірняка М.Ф. ,

секретар судового засідання Мельниченко О.В. ,

за участю: позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за затримку розрахунку при звільненні

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в сумі 95985, 14 грн. та компенсацію за затримку розрахунку при звільнені в розмірі 195490,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді Є.Ю. Романченко,

М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/480/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Житомир Справа № 806/480/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перевірку за зверненням від 01 грудня 2016 року та надати відповідь, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перевірку за зверненням від 01 грудня 2016 року та надати відповідь

Позивач в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з"явився. Проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перевірку за зверненням від 01 грудня 2016 року та надати відповідь залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Липа
Справа № 806/734/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/734/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 березня 2017 року Житомир Справа № 806/734/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 29 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 29 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а-1366/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1366/09/0870

Справа № 2а-1366/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2009 р. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сергач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень –рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 17 квітня 2009р. провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 1 червня 2009р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, яки були підставою для зупинення провадження у справі.

В судове засідання з'явився представник відповідача, пояснив, що провадження в справі можливо поновити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень –рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 806/360/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Житомир Справа № 806/360/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник Чернова Юрія Михайловича, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та рішення.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір з Державного бюджету України, сплачений відповідно до квитанції №118 від 10.08.2016, у загальній сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в ній помилково зазначено дату квитанції №118 "10.08.2016" замість "10.03.2016". Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі №806/360/16, зазначивши, що правильною датою квитанції №118 є "10.03.2016".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/266/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/266/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Житомир Справа № 806/266/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови.

На адресу суду позивачем було направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, просив розгляд справи відкласти.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 2а-4540/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4540/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2009 р. Справа№2а-4540/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення розгляду зазначеної справи для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення до 19 жовтня 2009року.

Наступне судове засідання призначити на 10-00 годину 19 жовтня 2009року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційногго адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 806/477/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 березня 2017 року Житомир Справа № 806/477/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання надати довідку-розрахунок та дозвіл на перереєстрацію автомобіля ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання надати довідку-розрахунок та дозвіл на перереєстрацію автомобіля.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 30 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати до суду належним чином завірену копію наказу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про видачу ОСОБА_2 автомобіля "ЗАЗ 110307" 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/8032/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8032/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 жовтня 2013 року

Справа № 808/8032/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог інвест»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача або відповідача (який не є суб’єктом владних повноважень), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 25.10.2013.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 25.10.2013 на 10 год. 00 хв.

3.Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

25 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 808/8822/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8822/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 листопада 2013 року

Справа № 808/8822/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства Бердянської міської ради «Міський стадіон»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання було призначено на 19.11.2013 об 14 год. 45 хв.

Представники сторін були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів КАС України, про що свідчать звіт про відправлення ухвали про відкриття провадження електронною поштою, поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Однак представники сторін у судове засідання не прибули.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 04.12.2013.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 04 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

04 грудня 2013 року 09:30