overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13706/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36891/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. по справі № 2а/0470/13706/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. по справі № 2а/0470/13706/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 13.02.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.04.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/3931/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3931/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/934/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. по справі № 815/3931/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. по справі №815/3931/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 13.02.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2.Продовжити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.04.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 566/1395/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5720/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Млинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Млинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що скаржником апеляційну скаргу подано після спливу річного строку.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Млинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/12837/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, та призначити її до попереднього розгляду на 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 758/10261/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5743/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за її позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякон Назарія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Подільського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 808/2792/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2792/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/6095/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунарів 58" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунарів 58" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунарів 58" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунарів 58" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунарів 58" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/6527/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року К/800/2444/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року

у справі № 804/6527/16

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2

до Голови Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Юрія Федоровича

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 26 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.02.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/512/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року К/800/35882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 803/512/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 , Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 , Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 750/11487/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6082/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інсектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Коваля Віталія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач при винесенні постанови серії ПС2 №663403 про накладення штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП України діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, оскільки матеріалами відеофіксації підтверджено факт вчинення порушення позивачем підпункту «е» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Коваля Віталія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/362/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/362/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Київ К/800/2088/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. по справі № 814/362/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА ТРЕЙДІНГ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. по справі № 814/362/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 20.02.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.04.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва