Справа № 628/3723/16-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3723/16-а
Провадження №2-а/628/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області №63 від 18.08.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу № 10, складеного 27 липня 2016року інженером з благоустрою міста ЖКП-1 Купянської міської ради Харківської області ОСОБА_2, в якому зазначено, що 22 липня 2016року о 12год. за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця Спортивна, будинок № 6, запросила двох знайомих чоловіків, які на її прохання без будь-яких дозвільних документів спиляли велику абрикосу на прибудинковій території, та потім винесли на контейнерну площадку біля цього будинку, чим порушив п.5.7.1 п. 3 Правил благоустрою території міста Купянськ, затверджених рішенням Купянської міської ради Харківської області № 323-VI від 06.05.2011року. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на особу, якою вчинено правопорушення, не містить відмітки про розяснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України, а також їй не вручено копію зазначеного вище протоколу та розгляд справи відносно неї відбувся 18 серпня 2016року у її відсутність, просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати. Крім того, зазначає, що п.3 Правил благоустрою території міста Купянськ, затверджених рішенням Купянської міської ради Харківської області № 323-VI від 06.05.2011року, взагалі не містять п.5.7.1, на порушення якого міститься посилання у протоколі.
У судовому засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_3 адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 заперечувала, підтримавши письмові пояснення у яких вказала, що
27 липня 2016 року до виконавчого комітету Куп'янської міської ради надійшов протокол, складений інженером з благоустрою міста ЖКП -1 ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУ пАП. Засідання адміністративної комісії було призначено на 28.07.2016 року на 14.00 год., на якому ОСОБА_1 була присутня та пояснила, що 22.07.2016 року вона запросила знайомих чоловіків, щоб вони спиляли стару абрикосу, яка росла біля її вікна АДРЕСА_1, крім того повідомила, що абрикосу вона посадила особисто ще 25 років тому назад, дозволу спиляти дерево не отримала, але усно зверталася до працівників ЖКП-1 та УЖКГ. За клопотанням ОСОБА_1 у засіданні комісії оголошено перерву до 18.08.2016року для виклику працівників ЖКП-1, які склали протокол та представника УЖКГ. У наступне засідання адміністративної комісії, яке відбулося 18.08.2016 року, правопорушниця не з'явилася, але була повідомлена телефонограмою, в якій її було сповіщено про дату, час та місце розгляду справи, що вона повідомила, що на засідання з'являтися не буде. Сусіди, гр-ки ОСОБА_1, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили, що були свідками спилу абрикоси, що перед цим, з цієї абрикоси діти та інші мешканці будинку рвали абрикоси, які росли на цьому дереві, що не подобалося ОСОБА_1, незважаючи на те, що абрикоса не знаходилася біля її під'їзду, тому вона ображала дітей та висловлювалася, в їхню адресу нецензурними словами. Мешканці будину № 6 по вул. Спортивній зібрали підписи щодо незаконних дій гр.ОСОБА_1В, а саме: в самовільній порубці дерева ( знищенні зелених насаджень) на прибудинковій території, вказаного будинку; інженер з благоустрою міста Куп'янська надав акт, складений працівниками ЖКП -1, в якому відображено, що на прибудинковій території будинку № 6 по вул. Спортивна знаходиться свіжо спиляний пеньок дерева, то Адміністративна комісія та члени комісії постановили, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальнісь за яке передбачено ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Копія постанови направлена ОСОБА_1 поштою 19.08.2016 року. У звязку з несплатою штрафу копію постанови 23.09.2016року направлено до виконавчої служби для примусового виконання.
Суд, заслухавши представників сторін, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до копії протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016року, складеного ОСОБА_2, уповноваженим на те рішенням виконавчого комітету Купянської міської ради № 485 від 01 грудня 2015року, інженером з благоустрою міста ЖКП-1 Купянської міської ради Харківської області, встановлено порушення ОСОБА_1, 18 грудня 1949року народження, п.5.7.1 п.3 Правил благоустрою території м.Купянська, затверджених рішенням Купянської міської ради Харківської області № 323-VІ від 06.05.2011року ( а.с.11).
Постановою № 63 від 18.08.2016року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Купянської міської ради, ОСОБА_7 визнала винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 152 КУпАП, а саме за те, що 22.06.2016року о12год. за адресою: місто Купянськ, по вул. Спортивній, без дозволу спиляла абрикосу біля будинку 6, чим порушила п.5.7.1 п.3 Правил благоустрою території м. Купянська, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. (а.с.12).
Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу ( у т.ч. адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад), протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.
Зі згаданого вище протоколу вбачається, що уповноважені посадові особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначені рішенням виконавчого комітету Купянської міської ради № 485 від 01 грудня 2015року.
Посилання позивачки ОСОБА_9 на неотримання примірника протоколу, не розяснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України є безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить відмітки та підписи ОСОБА_1 про розяснення їй прав та обовязків, передбачених ст.ст.10,31 Конституції України, ст. 268 КУпАП, отримання примірнику протоколу та сповіщення про розгляд справи 28 липня 2016року о 14год. в кімнаті № 25 приміщення виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області (а.с.11).
Що стосується зазначення у протоколі обєктивної сторони правопорушення порушення ОСОБА_1 п.5.7.1 п.3 Правил благоустрою території м.Купянська, затверджених рішенням Купянської міської ради Харківської області № 323-VІ від 06.05.2011року, суд зазначає таке.
Рішенням Купянської міської ради Харківської області № 323-VІ від 06.05.2011року затверджені Правила благоустрою території міста Купянська. Розділ 3 зазначених правил містить «Права та обовязки громадян у сфері благоустрою території міста Купянська», пункт 5.7.1 у зазначеному розділі відсутній і не містить жодних застережень щодо вирубки дерев.

Розділ 5 «Порядок здійснення благоустрою та утримання території міста Купянська» містить § 5.7 «Обмеження при використанні обєктів благоустрою», відповідно до п.5.7.1 на обєктах благоустрою забороняється, зокрема п.п.3 самовільно знищувати дерева. Отже, у разі встановлення у діях ОСОБА_9 самовільного знищення абрикоси, протокол про адміністративне правопорушення мав містити вказівку на порушення п.п.3 п.5.7.1 § 5.7 Розділу 5 Правил благоустрою території міста Купянська.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення датою події встановлено - 22.07.2016року, а постанова № 63 від 18.08.2016року має вказівку на події 22.06.2016року.

До того ж, при розгляді справи про адміністратвине правопорушення, не встановлено особу, якою вчинено правопорушення, а зазначення анкетних даних, зазначених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, містить різне написання імені "Ганна", "Анна", в той час як згідно паспортних даних, за якими адміністративною комісією встановлювалася особа правопорушниці, правильним є "Шеремет Ганна Василівна", а не "Шеремет Анна Василівна".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд адміністративної справи вперше було призначено на 28.07.2016року о 14год., про що ОСОБА_1 була сповіщена під час складання протоколу (а.с.11). У засіданні комісії 28.07.2016року була оголошена перерва за клопотанням ОСОБА_1 для виклику працівників ЖКП-1, які склали протокол, та представника УЖКГ (а.с.20).

Відповідно до копії протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купянської міської ради від 18.08.2016року, відбулося продовження розгляду протоколу за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7, 18.12.1949року народження. (а.с.13).

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_7 на засідання адміністративної комісії не зявилася, поштовий виклик направлено по пошті, будь-які дані про отримання чи відмову від отримання виклику відсутні. ОСОБА_10 відповідальний секретар адміністративної комісії повідомила присутніх членів комісії, про те, що ОСОБА_7 повідомлялася про час та місце розгляду справи телефонограмою (а.с.13).

Будь-яких даних на підтвердження вищезазначених даних, як то зазначення штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення та інформації відділення звязку «Укрпошти», на підтвердження направлення виклику, чи номеру телефону, за яким викликалася ОСОБА_1 протокол не містить. Не надані такі докази і під час розгляду справи у суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Оскільки відповідачем при винесенні постанови № 63 від 18.08.2016року були порушені вимоги ст.ст. 254, 268, 277-2, 278 КУпАП, а таким чином були порушені права, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того вказівка на дату вчинення порушення містить некоректні дані, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області №63 від 18.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Литвинов

: