Справа № 320/1594/17-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2017
Справа № 320/1594/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 22.02.2017 у виконавчому провадженні №53465519 щодо стягнення виконавчого збору.

Вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України вказана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Постанови про стягнення виконавчого збору, штрафів державний виконавець приймає у ході виконання конкретного судового рішення, однак, вони на відміну від інших постанов містять припис про додаткове до визначеного виконавчим документом зобовязання боржника у виконавчому провадженні, яке має майновий характер.

З моменту прийняття таких постанов та на їх підставі державний виконавець вживає заходів примусового виконання. Тобто, ці документи набувають статусу виконавчого документа з часу прийняття і їх примусове виконання здійснюється у загальному порядку спочатку у межах виконавчого провадження, під час виконання якого вони прийняті, а у разі невиконання, у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на підставі цих постанов відкривається окреме виконавче провадження.

З огляду на те, що постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу на боржника є виконавчими документами, то такі постанови, а також інші рішення, дії чи бездіяльність, прийняті (вчинені, допущені) у ході їх примусового виконання в окремому виконавчому провадженні, оскаржуються до відповідного адміністративного суду.

Мелітопольському міськрайонному суду, як місцевому загальному суду, відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця лише щодо виконання ним рішень цього суду. Рішення ж щодо стягнення виконавчого збору не є рішенням Мелітопольського міськрайонного суду.

Викладене свідчить, що позовну заяву подано із порушенням правил підсудності.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 108, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 69000 м.Запоріжжя, вул.Кремлівська,65-В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів після отримання її копії.

СУДДЯ: