overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/147/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 09:30 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 137/290/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 592523 від 23.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст.107, ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 592523 від 23.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 23.03.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов'язковою та повідомити про необхідність надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обов'язки;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/48/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

137/48/17

06.03.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гопкіна П.В.,

за участю секретаря: Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Томчука Олександра Михайловича, Управління патрульної поліції м. Вінниця про скасування постанови серії АР № 569360 від 05 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Томчука Олександра Михайловича, Управління патрульної поліції м. Вінниця про скасування постанови серії АР № 569360 від 05 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гопкін П. В.,
Справа № 138/15/17
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/15/17
Провадження №:2-асз/138/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали вказаного вище позову, судом встановлено таке.

Позивач подав до суду позовну заяву до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.679334245.1 від 29.12.2016.

Ухвалою суду від 07.02.2017 позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до ст.108 КАС України. Разом з тим, суд не вирішив питання про повернення судового збору сплаченого згідно квитанції №0.0.679334245.1 від 29.12.2016 за відсутності відповідного клопотання позивача.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання про необхідність повернення судового збору сплаченого позивачем на підставі квитанції №0.0.679334245.1 від 29.12.2016.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за предявлення до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позову до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп. за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №0.0.679334245.1 від 29.12.2016, шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 137/2109/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Желіховського В.М. у зазначеній справі (а.с. 65).

28.02.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гокіна П.В. (а.с. 79).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків; прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду та вижити заходи вирішення справи в судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст. 110, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 17.03.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання на 14:00 год. 17.03.2017 р. сторони по справі та представника тертьої особи.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання оригінали матеріалів, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 140/2798/16-а
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2798/16-а
№2-а/140/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Немирівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року ОСОБА_2 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Немирівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/140/36/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Немирівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 30.03.2017 року о 14.30 год. в м. Немирові вул. Шевченка,27.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм

цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/589/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/589/17
№2-а/140/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/140/42/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Судове засідання призначити на 23.03.2017 року о 13.30 год. в м. Немирові вул. Шевченка,27.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм

цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/407/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/407/17
Провадження №2-а/148/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 березня 2017 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/190/16-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/190/16-а
Провадження по справі №2-а/150/7/16
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

05 квітня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №163899 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №163899 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року. При цьому копія оскаржуваної постанови, що була вручена позивачу містить лише вступну частини, мотивувальна та резолютивна частини за невідомих суду причин відсутні.

З метою зясування усіх суттєвих обставин справи, що в подальшому вплинуть на законність та обєктивність судового рішення ухвалою суду було зобовязано Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області надати суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проте, станом на 05.04.2016 ухвалу суду не виконано, що перешкоджає розгляду справи у встановлені законом строки.

Відповідач по справі для дачі показів в судове засідання за невідомих суду причин не зявився.

Статтею 171-2 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №163899 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року на пять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 143/324/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" березня 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву Начальника КП "Погребищекомунсервіс" ОСОБА_1, заінтересована особа, Погребищенська міська рада до Інспектора з дорожнього нагляду Погребищенського ВП ст. сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР №352262р.,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Начальника КП "Погребищекомунсервіс" ОСОБА_1, заінтересована особа, Погребищенська міська рада до Інспектора з дорожнього нагляду Погребищенського ВП ст. сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР №352262р..

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 13:00год. 21.03.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя