Справа № 554/6380/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2017 р.Справа № 554/6380/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016р. по справі № 554/6380/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було подано апеляційну скаргу. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Октябрським районним судом м. Полтава 26.09.2016 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області копії постанови від 26.09.2016р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 06.02.2017 року, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтава, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016 року по справі № 554/6380/6-а. Копію повного тексту судового рішення отримано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 26.01.2017 року, що підтверджується доданою до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту. Також представником відповідача подавалась заява про видачу рішення для оскарження. Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016р. по справі № 554/6380/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016 р. по справі № 554/6380/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5