Справа № 826/16117/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/16117/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28600477 від 14.09.2011 року, яка видана Комінтернівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Клмінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Врожайна, 26.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на закони України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та зазначає, що арешти на квартиру накладено з порушенням вимог, оскільки заставодержателя не було повідомлено про звернення стягнення на заставлене майно та не роз'яснено право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про наявність оскаржуваних постанов державних виконавців він дізнався 21.09.2016 року при зверненні до приватного нотаріуса, а оскільки він не є учасником виконавчого провадження, то звернувшись до суду із даним позовом 17.10.2016 року ним не пропущений строк звернення до адміністративного суду - 6 місяців.

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, пояснень чи матеріалів виконавчого провадження до суду не надіслали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 18.02.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за реєстрацією права власності ТОВ «Кей-Колект» на житловий будинок загальною площею 199,1 кв.м, житловою площею - 131,5 кв.м, що розташований за адресою: Одеська обл., Клмінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Врожайна, 26.

Таким чином, доводи позивача про те, що йому стало відомо про оскаржену постанову лише у вересні 2016 року судом до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127).

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що право на звернення до суду передбачає наявність не тільки волевиявлення особи на власний розсуд використати право на судовий захист, а й обов'язок щодо звернення до суду з моменту обізнаності про порушення права особи, а тому законодавцем покладено такий обов'язок саме на особа, яка бажає скористатися правом на судовий захист.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був обізнаний (мав бути обізнаним) про наявність обтяження на майно під час реєстрації права власності на підставі договору іпотеки у лютому 2016 року, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду в зв'язку з відсутністю підстав для визнання поважності причин пропуску звернення до суду у жовтні 2016 року, коли 6-місячний строк звернення до адміністративного суду сплинув у серпні 2016 року.

Відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160-165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ТОВ «Кей-Колект» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28600477 від 14.09.2011 року, яка видана Комінтернівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Клмінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Врожайна, 26 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась