Справа № 804/7650/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа №804/7650/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі №804/7650/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії № 8 Головного управління поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 листопада 2016 року винесено ухвалу по справі №804/7650/16, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії № 8 Головного управління поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачу.

Судом встановлено, що судом у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.» зазначено «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі №804/7650/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії № 8 Головного управління поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши у резолютивній частині ухвали «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова