overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-327/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-327/11 30.12.2010
Провадження №22-а/675/11
Справа № 22ц-7904/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 серпня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2011 р. о 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про час і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 492/1050/16-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1050/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6 - 14, 71, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення № 312 від 07 липня 2016 року «Про припинення договору оренди».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 17 березня 2017 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова
Справа № 200/24265/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/219/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 496/3242/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3242/16-а
Провадження № 2-аво/496/3/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Голова комісії з припинення управління звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року, замінивши у третьому абзаці резолютивної частин постанови суду слово «мені» на «Таран Юрію Михайловичу».

Представник заявника та ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися про день слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява голови комісії з припинення управління підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено у судовому засіданні, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року помилково зазначено слово «мені» замість «Таран Юрію Михайловичу», що унеможливлює виконання зазначеної постанови суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року замінити слово «мені» на «Таран Юрію Михайловичу».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 172/1355/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1355/16-а
Провадження № 2-а/172/5/17
У Х В А Л А

27.02.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Бондарь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУП у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, який 03.01.2017 року прийнято до провадження і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Позивач надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заяву де просить відкласти розгляд справи.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУП у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відкласти на 16.00 год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 496/2484/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2484/16-а
Провадження № 2-а/496/7/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана адміністративна справа.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 02 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 05 травня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 496/2823/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2823/16-а
Провадження № 2-а/496/8/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішення №66/2012-VІІ від 14.04.2016 року незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана адміністративна справа.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 02 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішення №66/2012-VІІ від 14.04.2016 року незаконним та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 05 травня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/4408/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4408/16-а
Провадження № 2-а/496/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок й нарахування пенсії, -

Керуючись ст.ст. 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦПРС № 524-156 від 07.05.1986 року, ст. ст. 6, 8, 11, 17, 94, 99, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок й нарахування пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно довідки № 10-11/15-1 від 10.11.2015 року, виданої ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», починаючи з 17.12.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Трушина О.І.
Справа № 496/686/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/686/17
Провадження № 2-а/496/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області 3147,00 грн., отриманих внаслідок зловживань з її боку під час оформлення пенсійних виплат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Біляївському районному суду Одеської області як адміністративному суду підсудні справи, в яких Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області є відповідачем, тобто справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому має бути повернута позивачеві, натомість позовна заява має бути подана до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 499/1689/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1689/14-а
Провадження № 2-а/499/23/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.75, 106, 108, 110, 111, 121 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 499/1739/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1739/14-а
Провадження № 6-а/499/1/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про заміну сторони правонаступником.

З вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України вбачається, що у позовній заяві зазначаються поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначила повної адреси місця знаходження відповідача, наявність або відсутність засобів звязку у відповідача, позивача та її представника та наявність або відсутність адреси електронної пошти у відповідача, позивача та її представника.

З ч.2 ст.106 КАС України вбачається, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В заяві не зазначено докази на підтвердження обставин: ухвалення постанови Іванівським районним судом Одеської області від 15 березня 2011 року та її набрання чинності; відсутності інших спадкоємців; звернення до відповідача з вимогою здійснення перерахунку та виплату коштів; небажання відповідача виплатити позивачу грошових сум недоотриманої ОСОБА_2 пенсії та фактичного неотримання ним пенсії за перерахунком.

За правилами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про заміну сторони правонаступником - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/2491/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2491/16-а
Провадження № 2-а/0182/75/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні 13.03.2017 року від позивача надійшов уточнений позов, який, крім іншого, доповнений новою вимогою про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо відмови у призначенні компенсації та зарахування позивачу трудового стажу.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір щодо нової позовної вимоги.

Тому, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, уточнену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за нову позовну вимогу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, уточнений адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків уточнений адміністративний позов вважати не поданим і повернути його позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4