Справа № 822/615/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20.02.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича в якому вказує на порушення Відповідачем Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і її прав та просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "перше знайомство" №980-050-000243444 від 20.05.2016 року на суму 180000 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву від 03.03.2017 року в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду представника не направив, однак 01.03.2017 року до суду електронним зв'язком поступило письмове заперечення на позов без реєстраційного номеру від 28.02.2017 року за підписом представника ОСОБА_4 ( стор. 24 - 28 справи).

Третя особа до суду представника не направила, але 02.03.2017 року до суду електронним зв'язком поступило письмове пояснення № б/н від 02.03.2017 року за підписом представника ОСОБА_5, яким просить відмовити в задоволенні позову ( стор. 69 - 72 справи).

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Щодо клопотання Відповідача, яке 01.03.2017 року, яке також надійшло до суду електронним зв'язком, про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішення у справі №826/15961/16. Суд вважає, що для цього не має законних підстав, визначених ст.156 КАС України, враховуючи різні предмети позовів і відсутності обставин, які однозначно вказують, що вирішення цієї справи неможливе до часу набрання законної сили рішення у справі №826/15961/16, адже сам факт розгляду згаданої справи не є підставою для зупинення розгляду цієї справи.

Відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-050-000243444 від 20.05.2016 року, ПАТ "Банк Михайлівський" (Банк) і громадянка ОСОБА_1 (Вкладник) уклали правочин, згідно якого Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти Вкладника - вклад та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2, що відкривається банком, та зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу та відсотки на неї ( стор. 7 справи).

Згідно з платіжним дорученням №5036542 від 20.05.2016 року Платником - ОСОБА_1 залучено кошти на депозит, згідно договору №980-050-000243444 від 20.05.2016 року на рахунок Отримувача - ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_2 в сумі 180000 гривень (стор. 9 справи).

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року за № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

13 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Юрію Петровичу з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01 вересня 2016 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову Олександру Юрійовичу з 05 вересня 2016 року.

Позивач звертався до Відповідача з заявами від 16 серпня 2016 року та 02.12.2016 року із проханням включити його до реєстру кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" з метою повернення грошових коштів згідно договору №980-050-000243444 від 20.05.2016 року (стор. 17 справи).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю., листом №3Г1(К)/14400 від 10 вересня 2016 року повідомив Позивача про нікчемність переказів коштів (транзакцій), зокрема переказу, здійсненого позивачем 20.05.2016 на поточний рахунок за НОМЕР_2 в сумі 180000 грн., відповідно до договору №980-050-000243444 від 20.05.2016 року (стор. 10 справи).

Згідно з статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI (далі - Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до підпункту 3 ч. 1 ст. 2 Закону №4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: п.7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; п.8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; п.9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст.1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

Згідно з ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 2 Закону України № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон № 2121-III ) визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст.57 Закону № 2121-III, вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Згідно з ст.58 Закону № 2121-III, банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Перерахування Позивачем коштів на рахунок ПАТ "Банк Михайлівський" і зарахування цих коштів останнім, здійснено 20.05.2016 року, а тому кошти в сумі 180000 грн. є банківським вкладом, який було здійснено на виконання правочину від 20.05.2016 року і до рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Позивач не є пов'язаною з банком особою в розумінні статті 52 Закону № 2121-III і не порушив цей закон і вимоги ЦК України, уклавши Договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-050-000243444 від 20.05.2016 року. Повернення банківського вкладу гарантується, як Законом № 2121-III, так і Законом №4452-VI. Вказані Відповідачем у Повідомленні про нікчемність правочину за №3Г1(К)/14400/1 від 10 вересня 2016 року ( стор. 11 справи) 3-ри підстави, які визначені пунктами 7 - 9 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI, на думку суду, не вказують на нікчемність правочину - Договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-050-000243444 від 20.05.2016 року, адже жодних доказів цього Відповідач суду не надав і таких не встановив суд, враховуючи вищенаведене.

Згідно з п.5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Згідно частини 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не спростував доводи Позивача і не довів, що діяв в межах Закону щодо не включення даних про рахунок ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-050-000243444 від 20.05.2016 року, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому адміністративний позов задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі наведеного, керуючись Законами України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність", ЦК України і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 20.02.2017 року, задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-050-000243444 від 20.05.2016 року в сумі 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський", про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копії постанови надати сторонам та третій особі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович