Справа № 804/7471/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. Справа №804/7471/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

25 листопада 2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7471/16 за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом розгляду спору у вищевказаній справі є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, який прийнято на підставі висновку Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року в адміністративній справі №804/5923/16 (Суддя Турова О.М.) відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії.

Поряд із цим, Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року провадження у вказаній адміністративній справі зупинено до 29.11.2016 року, судове засідання призначено 29 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

З огляду на викладене, зважаючи, що предметом розгляду справи №804/5923/16 є скасування рішення, що є підставою для прийняття наказу, який є предметом оскарження у рамках даного провадження, та, що рішення у справі №804/5923/16 може вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/7471/16 задовольнити.

Провадження у справі № 804/7471/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по суті спору у справі № 804/5923/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1