Справа № 810/2795/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2795/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВДВС Києво - Святошинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та клопотання з доказами щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

01 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт як поважну причину пропуску такого строку зазначає наступне. Копія оскаржуваної постанови на адресу товариства надійшла 02.12.16р., а відповідальному працівнику була передана на опрацювання лише - 30.12.16р. Такий термін затримки передачі оскаржуваного рішення, пояснюється тим, що під час проведення інвентаризації документів в період з 02.12.16р. по 16.12.16р., копія постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року була загублена та даний факт було виявлено лише 30.12.16р. На підтвердження викладених в своєму клопотанні обставин позивач додає до нього копії наказів про проведення інвентаризації вхідної кореспонденції від 02.12.16р. та про передачу вхідної кореспонденції від 29.02.16р., а також акт від 30.12.16р. про те що, при проведені вищезазначеної інвентаризації було знайдено оригінал оскаржуваної постанови та передано на опрацювання відповідальному працівнику.

Крім того, 03 березня 2017 року зі супровідним листом на адресу суду надійшло платіжне доручення № 9476 від 27.02.16р. про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі, а саме 4 тис. 547 грн. 40 коп.

Розглянувши вище вказане клопотання та заяву, слід прийти до висновку, що позивачем усунено недоліки апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору, проте наведені ним причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року визнаються судом неповажними.

Виходячи з вище викладеного, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно з пунктом 2 частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо, зокрема, вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Оксененко О.М.