Справа № 812/612/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому дисті

13 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/612/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/612/16 за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО задоволено повністю. Стягнуто з Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 92905, АДРЕСА_1), місце реєстрації: 92900, Луганська область, м.Кремінна, вул.Інтернаціональна, б.54) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період вересень - грудень 2014 року у загальному розмірі 15 767,02 грн (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 02 коп.), в тому числі за вересень 2014 року - 2 806,66 грн (дві тисячі вісімсот шість гривень 66 коп), за жовтень 2014 року - 3 677,94 грн (три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 94 коп), за листопад 2014 року - 4 666,23 грн (чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 23 коп), за грудень 2014 року - 4 616,19 грн (чотири тисячі шістсот шістнадцять гривень 19 коп) (а.с.28-30).

01 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/612/16 за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача та представник третьої особи судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з інформації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 березня 2017 року повним найменуванням юридичної особи відповідача є Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області. Однак, при комп'ютерній верстці постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року було зроблено описку щодо назви відповідача, замість Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області вказано Кремінський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (частина 3 статті 259 КАС України).

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», серед іншого, встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Враховуючи вимоги пункту 5 частини першої статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та враховуючи, що під час розгляду заяви знайшла своє підтвердження описка, допущена у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27.07.2016 у справі № 812/612/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління МВСУ в Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/612/16 за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27 липня 2016 року у справі № 812/612/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО щодо назви боржника.

Вважати назвою боржника - Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області.

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27 липня 2016 року у справі № 812/612/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Кремінскому районі Луганської області про стягнення винагороди за участь в АТО, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян