Справа № 812/94/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/94/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 залучено у якості другого відповідача по справі № 812/94/17 - державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області ().

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно з п. 200.23. ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані Позивачу протягом визначеного ПК України строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На виконання зазначених норм податкового законодавства України, позивач подав податкові декларації з ПДВ, а саме: за жовтень 2015 року № від 18.11.2015 та за листопад 2015 року № від 17.12.2015.

Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками № З (ДЗ) та № 4 (Д4) податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року № від 18.11.2015, підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника - ТОВ "ЛАТЄСТ" у банку (рядок З ДЗ) сума у розмірі 54251,00 грн.

Згідно з кодом рядка 23.2 з додатками № З (ДЗ) та № 4 (Д4) податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року № від 17.12.2015, підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника - ТОВ "ЛАТЄСТ" у банку (рядок З ДЗ) сума у розмірі 201777,00 грн.

Загальна сума бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок ТОВ «Латєст» складає 54251,00+201777,00 = 256028,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі № 812/178/16 визнано протиправною бездіяльність податкового органу, яка виразилася у неприйнятті передбачених чинним законодавством України заходів щодо бюджетного відшкодування на поточний рахунок ТОВ «Латєст» податку на додану вартість у сумі 54251,00 грн. на підставі податкової декларації за жовтень 2015 року № від 18.11.2015, у сумі 201777,00 грн. за листопад 2015 року № від 17.12.2015, саме у ненаданні у відповідності до п.200.12 ст.200 ПК України у п'ятиденний термін після закінчення перевірки органу державного казначейства висновку із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету та зобов'язано Відповідача надати органу державного казначейства за місцем реєстрації Позивача, як платника податку - Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області (Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області), висновки із зазначенням суми відшкодування ПДВ у розмірі 54251,00 грн на підставі податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року та у сумі 201777,00 грн. за листопад 2015 року.

19.05.2016 зазначене судове рішення набрало законної сили.

11.07.2016 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Позивач звернувся до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо прийняття до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/178/16 для зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області Висновки щодо бюджетного відшкодування сум з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2015 року в розмірі 256028,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ".

13.07.2016 Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 51631700).

31.08.2016 цією ж посадовою особою постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання у зв'язку з тим, що від Боржника надійшла відповідь, з якої встановлено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі та надано Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області Висновок щодо бюджетного відшкодування зазначених сум.

02.08.2016 Позивач звернувся до Відповідача з заявою з метою з'ясування, чи надходили до нього Висновки.

Згідно з листом Відповідача від 05.08.2016 року № 03-13/805 (на № 302 від 02.08.2016 року) останній отримав висновки від податкового органу. Але, як зазначив Відповідач, враховуючи, що протягом п'яти операційних днів після отримання висновку, станом на 04.08.2016 узагальнена інформація, передбачена п. п. 8, 9 Постанови КМУ № 39 від 17.01.2011, була відсутня щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ (понад 100 тис. грн.), висновки повернено без виконання.

Таким чином, Відповідачем в порушення вимог ст. 200 ПК України своєчасно не було перераховано на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування (заборгованість бюджету) сум з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2015 року, в зв'язку з чим 06.09.2016 року Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (справа № 812/1065/16).

05.01.2017 року Відповідач перерахував на рахунок Позивача (р/р № 5701, МФО 300346 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, ) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 54251,00 грн. та у сумі 201777,00 грн. (виписка по особовим рахункам ф.101).

В свій час, Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку після проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджено заявлену Позивачем до відшкодування суму ПДВ в розмірі 54251,00 грн. за жовтень 2015 року та в розмірі 201777,00 грн. за листопад 2015 року.

Таким чином, відповідно до п. 200.12. ст. 200 ПК України Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, як контролюючий орган, була зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, тобто з 21.12.2015 до 25.12.2015 по сумі за жовтень 2015 року та з 19.01.2016 до 25.01.2016 по сумі за листопад 2015 року.

Згідно з п. 200.13. ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу Відповідач, як орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу за грудень 2015 року, тобто з 28.12.2015 до 04.01.2016 по сумі за жовтень 2015 року та з 26.01.2016 до 01.02.2016 по сумі за листопад 2015 року.

Позивач вважає, що Відповідачі до 05.01.2017 фактично ухилялись від своєчасного виконання своїх обов'язків, передбачених Законодавством України, щодо відшкодування Позивачу суми з ПДВ, та, як наслідок цього, і заборгованості бюджету з відшкодування Позивачу ПДВ.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" (, 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15-А) пеню за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість : у сумі 11547,80 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 80 коп.) за жовтень 2015 року (на підставі висновку ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 2839-07 щодо податкової декларації за жовтень 2015 року № від 18.11.2015);

у сумі 38874,76 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 76 коп.) за листопад 2015 року (на підставі висновку ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 2838-07 щодо податкової декларації за листопад 2015 року № від 17.12.2015). Надав свій розрахунок.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області надав письмові заперечення (а.с.85-88), у яких зазначив, що з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок, яким визначено механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (далі за текстом - Порядок).

У зв'язку з тим, що нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання Податкового кодексу України, визначено порядок здійснення бюджетного відшкодування ПДВ органами Казначейства та податковими органами, Управління вважає, що відповідачем не порушувалися норми законодавства, а вимоги позивача щодо стягнення пені за заборгованість з відшкодування ПДВ у сумі 50422,56 грн. є необгрунтованими.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надав суду заперечення (а.с.103,104), в яких посилався на наступне.

ДПІ у м. Сєвєродонецьк було проведено камеральну перевірку за жовтень -листопад 2015 року.

За результатами перевірок порушень по заявлених до бюджетного відшкодування сум не встановлено; довідкою від 18.12.2015 № 1264/12-14-15-01/25-24183749 підтверджено заявлену до відшкодування суму ПДВ за жовтень 2015 року; довідкою від 20.01.2016 № 48/12-14-15-01/25-24183749 підтверджено заявлену до відшкодування суму ПДВ за листопад 2015 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23 ( далі- Порядок № 68/23) органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше.

Такі узагальнені матеріали щодо можливих обсягів відшкодування грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності, щодо яких наявні зазначені матеріали за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше, а саме: по ТОВ "ЛАТЄСТ" на суму невідшкодованого ПДВ по деклараціям жовтня, листопада 2015 року, було сформовано та направлено листом від 06.11.2015 № 3929/12-14-15-01/21 та 16.12.2015 № 5521/12-14-15-01/21 до Головного управління ДФС у Луганській області.

Порядку нарахування пені на суму простроченого бюджетного відшкодування та механізму її виплати платнику податку не визначено.

Механізм відшкодування сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування на поточний рахунок платника в обслуговуючому банку за деклараціями, поданими в умовах дії Податкового кодексу України, на момент спірних правовідносин повинен був здійснювати відповідно до встановлених термінів проведення наступних процедур:

1. Проведення камеральної перевірки сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню на поточний рахунок платника - 30 календарних днів, наступних за граничним терміном подання податкової звітності (у разі, якщо граничний термін подання податкової звітності припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем).

2. Проведення документальної перевірки сум ПДВ - 30 календарних днів, наступних за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Для посадових осіб органів ДПС під час проведення перевірок достовірності нарахування платниками сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підставою для висновків щодо правомірності заявлених до відшкодування сум є матеріали, перелік яких наведено у статті 83 Податкового кодексу України, зокрема, це податкова інформація.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (постанови Кабінету Міністрів України КМУ від 27.12.2010 № 1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами письмовим запитом» та від 27.12.2010 № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»).

3.Формування та передача до органів Державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість - 5 робочих днів, наступних за датою підтвердження за результатами проведення перевірок, у т.ч. з урахуванням зустрічних звірок, сум бюджетного відшкодування.

4.Проведення відшкодування органами Державної казначейської служби протягом 5 операційних днів, наступних за датою передачі висновку до органів Державної казначейської служби

Відлік процесу опрацювання заявленого бюджетного відшкодування розпочинається від дати, наступної за граничним терміном подання декларацій до органу ДПС.

З підстав вищевикладеного, представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.81,82).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ТОВ "ЛАТЄСТ" зареєстровано в якості юридичної особи 24.10.2000, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Директором підприємства є Кувиклін І.В. Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сєвєродонецьк та є платником податку на додану вартість. Позивач має відкритий рахунок у ПАТ «Альфа - Банк» (а.с.14-20, 21-27).

Згідно з п. 200.1, п.п. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України передбачено, що Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

На виконання вимог зазначених положень Податкового кодексу України позивачем 18.11.2015 подано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області в електронному вигляді податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 року, згідно з якою, з урахуванням заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, було заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 54251,00 грн. та 17.12.2015 подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2015 року згідно з якою, з урахуванням заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, було заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 201777,00 грн. (а.с.28-54).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. N39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Оскільки заявлена сума бюджетного відшкодування не була відшкодована у повному обсязі у встановлені строки, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі № 812/178/16, яка набрала чинності 19.05.2016, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, щодо неподання протягом п'яти днів після закінчення перевірки органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року у розмірі 54251,00 грн, листопад 2015 року у розмірі 201777,00 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, надати органу державного казначейства за місцем реєстрації Позивача, як платника податку - Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області (Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області), висновки із зазначенням суми бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року у розмірі 54251,00 грн, листопад 2015 року у розмірі 201777,00 грн. (а.с.65-68).

13.07.2016 постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/178/16 (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 51631700) (а.с.109).

31.08.2016 постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області закінчено виконавче провадження, у зв'язку з тим, що від Боржника надійшла відповідь, з якої встановлено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі відповідно до листа ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 27.07.2016 № 9438/9/12-14-07-62 «Щодо відшкодування ПДВ» (а.с.111).

Відповідачем в порушення вимог ст. 200 ПК України своєчасно не було перераховано на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування (заборгованість бюджету) сум з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2015 року, у зв'язку з чим 06.09.2016 Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (справа № 812/1065/16).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 812/1065/16, яка набрала чинності 11.11.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, яка виразилася у невжитті передбачених чинним законодавством України заходів щодо бюджетного відшкодування на поточний рахунок ТОВ "ЛАТЄСТ" податку на додану вартість у сумі 54 251,00 грн. на підставі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області № 2839-07 від 27.07.2016 щодо податкової декларації за жовтень 2015 року № від 18.11.2015 по E-mail; у сумі 201 777,00 грн. на підставі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області № 2838-07 від 27.07.2016 щодо податкової декларації за листопад 2015 року № від 17.12.2015 року по E-mail, саме у невиконанні вимог п. 200.13. ст. 200 ПК України щодо невидачі ТОВ "ЛАТЄСТ" як платнику податків зазначених у висновках сум бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок ТОВ "ЛАТЄСТ" як платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" () суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: у розмірі 54 251,00 грн. на підставі податкової декларації за жовтень 2015 року № від 18.11.2015; у розмірі 201 777,00 грн. на підставі податкової декларації за листопад 2015 року № від 17.12.2015, разом 256 028,00 грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч двадцять вісім грн. 00 коп.) (а.с.61-64).

05.01.2017 року Відповідач перерахував на рахунок Позивача (р/р № 5701, МФО 300346 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, ) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 54251,00 грн. та у сумі 201777,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.59,60).

Отже, всупереч приписам ст. 200 ПК України, бюджетне відшкодування з ПДВ за жовтень, листопад 2015 року у розмірі 54251,00 грн. та 201777,00 грн. в строки, передбачені ст. 200 ПК України УДКСУ в м. Сєвєродонецьку не було здійснено перерахування бюджетного відшкодування з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок ТОВ "ЛАТЄСТ".

Факт протиправної бездіяльності відповідачів встановлено в зазначених вище рішеннях суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачами прострочено перерахування на банківський рахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість щодо суми заборгованості у розмірі 54251,00 грн. за жовтень 2015 року - кількість днів прострочення становить 367 днів (з 05.01.2016 по 05.01.2017), щодо суми заборгованості у розмірі 201777,00 грн. за листопад 2015 року - кількість днів прострочення становить 339 днів (з 02.02.2016 по 05.01.2017) (а.с.69,70).

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 03.06.2014 року по справі № 21-131а14.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що позивачем суми бюджетного відшкодування за жовтень, листопад 2015 року були отримані з порушенням строку, тому з дня виникнення у позивача права на отримання бюджетного відшкодування до моменту його фактичного отримання - ця сума є заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Перевіряючи розрахунок позивача, суд враховує ту обставину, що облікова ставка Національного банку України в зазначені періоди складала: з 05.01.2016 року до 21.04.2016 року - 22 %; з 22.04.2016 року до 26.05.2016 року - 19 %; з 27.05.2016 до 23.06.2016 року - 18 %; з 24.06.2016 року до 28.07.2016 року - 16,5 %; з 29.07.2016 до 15.09.2016 - 15,5%; з 16.09.2016 до 27.10.2016 - 15%; з 28.10.2016 року до 05.01.2017 року - 14% (а.с.55-58).

Для розрахунку суми пені застосовується кількість календарних днів у 2015 році - 365; у 2017 році - 365; у високосному 2016 році - 366.

Розрахунок пені розраховується у вигляді формули:

Сума пені = (сума несвоєчасно відшкодованого ПДВ х % облікової ставки Національного банку України х 120% х кількість днів прострочки відшкодування) / 365 (або 366).

Виходячи з вищевикладеного, розрахунок пені щодо суми заборгованості за жовтень 2015 року (367 днів і 54 251,00 грн.) та за листопад 2015 року (339 дня і 201 777,00 грн.)

складає:

Сума пені за жовтень 2015 року, з розрахунку:

54 251,00 грн. х 22% х 120% х 108 днів (з 05.01.2016 року до 21.04.2016 року) / 366 = 4 226,24 грн.;

54 251,00 грн. х 19 % х 120% х 35 днів (з 22.04.2016 року до 26.05.2016 року) / 366 = 1 182,85 грн.;

54 251,00 грн. х 18 % х 120% х 28 днів (з 27.05.2016 року до 23.06.2016 року) / 366 = 896, 48 грн.;

54 251,00 грн. х 16,5 % х 120% х 35 днів (з 24.06.2016 року до 28.07.2016 року) / 366 = 1 027,21 грн.;

54 251,00 грн. х 15,5% х 120% х 49 днів (з 29.07.2017 року до 15.09.2016 року) / 366 = 1 350,94 грн.;

54 251,00 грн. х 15% х 120% х 42 днів (з 16.09.2016 року до 27.10.2016 року) / 366 = 1 120,59 грн.;

54 251,00 грн. х 14% х 120% х 65 днів (з 28.10.2016 року до 31.12.2016 року) / 366 =

I 618, 64 грн.;

54 251,00 грн. х 14% х 120% х 5 днів (з 01.01.2017 року до 05.01.2017 року) / 365 = 124, 85 грн.;

разом складає: 11 547,80 грн.;

Сума пені за листопад 2015 року:

201 777,00 грн. х 22% х 120% х 80 днів (з 02.02.2016 року до 21.04.2016 року) / 366 =

11643,53 грн.;

201 777,00 грн. х 19 % х 120% х 35 днів (з 22.04.2016 року до 26.05.2016 року) / 366 = 4 399,40 грн.;

201 7,00 грн. х 18 % х 120% х 28 днів (з 27.05.2016 року до 23.06.2016 року) / 366 =

3334,28 грн.;

201 777,00 грн. х 16,5 %х 120% х 35 днів (з 24.06.2016 року до 28.07.2016 року)/366 = 3820,53 грн.;

201 777,00 грн. х 15,5% х 120% х 49 днів (з 29.07.2017 року до 15.09.2016 року) / 366 = 5 024,58 грн.;

201 7,00 грн. х 15% х 120% х 42 днів (з 16.09.2016 року до 27.10.2016 року) / 366 =

4167,85 грн.;

201 777,00 грн. х 14% х 120% х 65 днів (з 28.10.2016 року до 31.12.2016 року) / 366 = 6020,23 грн.;

201 777,00 грн. х 14% х 120% х 5 днів (з 01.01.2017 року до 05.01.2017 року) / 365 - 464,36 грн.;

разом складає - 38874,76 грн.

Всього сума пені складає 50 422,56 грн.

Враховуючи наведене, суд погоджується з розрахунком пені позивача, за період з 05.01.2016 по 05.01.2017 та з 02.02.2016 по 05.01.2017.

В силу п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Отже, контролюючим органом у порушення приписів законодавства своєчасно не було надано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв'язку із чим, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок позивача з порушенням строків, визначених чинним законодавством (п`ять операційних днів після отримання висновку контролюючого органу). В свою чергу, відповідач - управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, одержавши висновки, не здійснив своєчасно сплату заборгованості з відшкодування ПДВ позивачу, що підтверджено відповідними рішеннями суду.

За встановлених судом обставин доведеним є факт несвоєчасного здійснення виплати сум бюджетного відшкодування позивачу за жовтень, листопад 2015 року через протиправну бездіяльність обох Відповідачів, здійснену в порушення вимог Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки платник податку - позивач не отримав бюджетне відшкодування в установленому порядку та визначені строки, у нього згідно з пунктом 200.23 ст.200 Податкового кодексу України виникло право на нарахування пені на суму такої заборгованості і ця пеня підлягає стягненню.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь TOB "Латєст" пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 11547,80 грн. за жовтень 2015 року та у розмірі 38874,76 грн. за листопад 2015 року (на підставі висновку ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області № 2839-07 щодо податкової декларації за жовтень 2015 року № від 18.11.20152, № 2838-07 щодо податкової декларації за листопад 2015 року № від 17.12.2015) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 16 від 16.01.2017 (а.с.2).

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області та державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області пропорційно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість, - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" (, 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15-А) пеню за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 50 422,56 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста двадцять дві гривні 56 коп.), у тому числі:

у сумі 11547,80 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 80 коп.) за жовтень 2015 року (на підставі висновку ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 2839-07 щодо податкової декларації за жовтень 2015 року № від 18.11.2015);

у сумі 38874,76 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 76 коп.) за листопад 2015 року (на підставі висновку ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 2838-07 щодо податкової декларації за листопад 2015 року № від 17.12.2015).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області ( ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 06 березня 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян