Справа № 808/4095/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ, ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2017 року Справа № 808/4095/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_3, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи адміністративного позову в новій редакції від 09.03.2017, в якому, окрім іншого, долучено до участі у справі відповідача 2 - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 Також представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник ТОВ «Метаморфоза» проти клопотання не заперечує.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилося 02.03.2017 та 09.03.2017, було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. З урахуванням поданого представником позивача адміністративного позову в новій редакції від 09.03.2017, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вищевказаних осіб: відповідача 2 й ОСОБА_3

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Також в ході попереднього судового засідання судом встановлено необхідність дослідження матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Метаморфоза» для дослідження переліку документів, що були подані ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.03.2017, реєстраційна справа ТОВ «Метаморфоза» знаходиться в юридичному департаменті Маріупольської міської ради.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та наведені норми права, приймаючи до уваги, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі (правомірність дій державного реєстратора при державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу) та те, що представники сторін не можуть самостійно надати суду ці докази, які знаходяться у юридичного департаменту Маріупольської міської ради, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі протягом розумного строку необхідно витребувати у юридичного департаменту Маріупольської міської ради вказані докази.

При цьому суд наголошує, що, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 (надалі - Закон №755-ІV, реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону №755-ІV, реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу-підприємця.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 3 ст. 29 Закону №755-ІV, реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи-підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного значення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону №755-ІV, витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суб'єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, юридичний департамент Маріупольської міської ради зобов'язаний надати суду оригінал реєстраційної справи для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі, витребувати вказані докази та зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 121,156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Прийняти адміністративний позов партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_3, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, в новій редакції від 09.03.2017.

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, буд. 85-А), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Витребувати у юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Мира, буд. 70, каб. 32) реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (, адреса: 87515, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, буд. 42, прим. 125): оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали судової справи.

Зобов'язати юридичний департамент Маріупольської міської ради надати суду витребувані докази до 19.04.2017.

Попередити керівника юридичного департаменту Маріупольської міської ради, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Клопотання представника позивача задовольнити й зупинити провадження у справі для надання ним додаткових доказів, а юридичним департаментом Маріупольської міської ради витребуваних доказів, призначивши судове засідання на 19 квітня 2017 року , 14:00 годину, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження, призначення судового засідання та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш