Справа № 805/904/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 р. Справа №805/904/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Сільського фермерського господарства «Столон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з січня по березень 2015 року в сумі 1 808,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільського фермерського господарства «Столон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з січня по березень 2015 року в сумі 1 808,66 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлений строк десять днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач мав усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набула законної сили.

Проте, вимоги ухвали суду від 02 лютого 2017 року позивачем виконані не були.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про уточнення позовних вимог. У заяві позивач зазначив, що управління надає копію поштового відправлення відповідача, яке повернулось на адресу позивача з відміткою «доставка не проводиться у звязку із зоною АТО». Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», с. Луганське є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Через це доставка кореспонденції до вказаного населеного пункту тимчасово не можлива. Таким чином, управлінням вжито всіх можливих заходів для направлення відповідачу копії позову з додатками. Відсутність у підприємства поштового звязку передбачених законом підстав та можливості направити СФГ «Столон» поштову кореспонденцію є обставиною, на яку управління не може вплинути і яка не залежить від його волі.

Представником позивача надано до суду копію конверту, відповідно до «адреса одержувача, індекс» вказано: «Сільське фермерське господарство «Столон», АДРЕСА_1, 85662, з довідкою Укрпошти «неможливість вручення, зона АТО».

Ознайомившись з заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви та з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Як раніше зазначалось, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху та встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за спірний період; доказів направлення розрахунків відповідачу; доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Суд зазначає, що представником позивача надано до суду копію конверту (поштового відправлення), відповідно до якого «адреса одержувача, індекс» вказано: «Сільське фермерське господарство «Столон», АДРЕСА_1. Зазначений конверт (поштове відправлення) повернуто на адресу позивача з відміткою «неможливість вручення зона АТО».

Інших доказів про направлення (вручення) відповідачу позовної заяви з додатками до неї, позивачем суду не надано.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є:верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Приписами частини 1 статті 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що обставини викладені в заяві про усунення недоліків позивачем не є належним усуненням недоліків, які встановлені ухвалою суду від 02 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, як субєкт владних повноважень повинен надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідна позовна заява з додатками не була належним чином вручена відповідачу.

Суд звертає увагу, що позивачем не були надані будь-які інші докази про направлення (вручення) відповідачу позовної заяви з додатками до неї, крім того, не надано розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за спірний період; доказів направлення розрахунків відповідачу; доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається наявність інформації про засоби звязку з підприємством, однак позивачем не надано суду доказів повідомлення відповідача про звернення до суду з даним адміністративним позовом визначеними засобами телефонного звязку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обовязок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 02 лютого 2017 року недоліки позовної заяви не усунені, а тому позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Сільського фермерського господарства «Столон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з січня по березень 2015 року в сумі 1 808,66 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.