Справа № 813/4216/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2017 року № 813/4216/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов підписав представник ОСОБА_3, яким на підтвердження повноважень представника позивача надано лише копії угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 14.09.2016 року (яка підписана представником неповнолітнього позивача) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

01.12.2016 року ухвалою судді повернуто вказану позовну заяву позивачу, оскільки таку подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

08.02.2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу судді від 01.12.2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з наступного:

«Повноваження адвоката, як представника, що можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги згідно ч. 5 ст. 58 КАС України не звільняють його в даному випадку від обов'язку виконання вимог ч. 1 цієї ж статті - підтвердження здійснення повноважень на основі договору.

Із системного аналізу вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко видно, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом - а саме повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Суд апеляційної інстанції вважав, що відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. У матеріалах справи міститься договір про надання правової (юридичної) допомоги.

Врахувавши вищенаведену норму КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_3 має право представляти інтереси позивача, а саме подавати позовну заяву від імені позивача, що підтверджується договором про надання правової (юридичної) допомоги.

Саме у договорі про надання правової (юридичної) допомоги, зокрема в п. 1.2 зазначено, що Клієнт наділяє Адвоката пред'являти від імені Клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови)., скарги та заяви.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку із тим, що термін для усунення недоліків позовної заяви не закінчився, що позбавило позивача права виконати вимоги ухвали без руху у встановлений строк.»

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

З врахуванням висновків і мотивів на підставі яких судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідним надати позивачу достатній час для усунення недоліків позовної заяви.

Як зазначено вище адміністративний позов по даній справі підписав представник ОСОБА_3, яким на підтвердження повноважень представника позивача надано лише копії угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 14.09.2016 року (підписаної представником неповнолітнього позивача) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 56 КАС України,

1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

2. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

3. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

4. Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

5. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

6. Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників.

7. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

8. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

9. У разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження в справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

Представник ОСОБА_3 по суті діє в порядку передоручення, оскільки угоду з ним про надання правової допомоги адвокатом, підписано представником неповнолітнього позивача в інтересах якого поданий позов, а згідно ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, представником позивача не надано суду нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_3, що видається у порядку передоручення згідно ч. 2 ст. 245 ЦК України, що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
залишити без руху.
2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків, у спосіб: надати суду нотаріально посвідчену довіреність на представника ОСОБА_3, яка б надавала йому повноваження на ведення даної справи в суді в тому числі підписання позовної заяви ОСОБА_1 від 30.11.2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.