Справа № 805/981/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 р. Справа №805/981/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 09:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця I.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 28 656,04 грн., -

за участю:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 28 656,04 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на те, що колишньому працівнику Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», як науковому працівнику на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2а-12427/10 від 11 лютого 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду № 2а/115/11/0519 була призначена пенсія відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13 грудня 1991 року (далі по тексту Закон № 1977). Відповідно до якого, підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для виплати різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточному роках. Відповідач у встановлені законодавством строки не відшкодовував понесені позивачем витрати на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України № 1977 і сумою пенсії, нарахованої відповідно до інших законодавчих актів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 лютого 2016 року по 30 червня 2016 року, з 01 серпня 2016 року по 30 жовтня 2016 року в розмірі 28 656,04 грн., у звязку з чим позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання, відповідно до якого просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також розглядати справу без участі представника управління.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заперечення на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не значиться в переліку підприємств, робота на яких дає право на отримання наукової пенсії, а також не є ані державним ані бюджетним підприємством, не державною науковою установою (організацією), як того вимагає діюче законодавство України для відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України № 1977, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у звязку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» зареєстровано в якості юридичної особи 01 жовтня 1996 року за № 1 000396, включене до ЄДРПОУ за номером 00191158, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, та перебуває на обліку, як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (а.с. 126-128).

Судом встановлено, що на підприємстві відповідача працював ОСОБА_1, якому як науковому працівнику, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2011 року по справі № 2а-12427/10 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/115/11/0519, призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977-XII від 13 грудня 1991 року (чинний на момент призначення пенсії, далі по тексту Закон № 1977).

Відповідно до розрахунку про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2016 рік (з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року) від 16 травня 2016 року № 14627/05, встановлено, витрати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України № 1977 і сумою пенсії, нарахованої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01 лютого 2016 року по 30 червня 2016 року, з 01 серпня 2016 року по 30 жовтня 2016 року складають 28 656,04 грн. (а.с. 6-7, 24-25, 34-35).

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя відповідно до вимог Порядку № 372 на адресу відповідача надсилались листи від 22 лютого 2016 року № 4192/05, від 17 березня 2016 року № 6374/05, від 12 квітня 2016 року № 8467/05, від 16 травня 2016 року № 11305/05, від 10 червня 2016 року № 13361/05, від 12 серпня 2016 року № 20569/05, від 02 вересня 2016 року № 24375/05, від 17 жовтня 2016 року № 28292/05 з вимогами сплатити відповідачу різницю між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року в сумі 3 588,88 грн., за період з 01 березня 2016 року по 31 березня 2016 року в сумі 3 588,88 грн., за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року № 3 588,88 грн., за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 3 588,88 грн., за період з 01 червня 2016 року по 30 червня 2016 року в сумі 3 566,88 грн., за період з 01 серпня 2016 року по 31 серпня я2016 року в сумі 3 577,88 грн., за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року в сумі 3 577,88 грн., за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 3 577,88 грн. (а.с. 23, 27, 29, 31, 33, 37, 39, 41).

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем обліковується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам в розмірі 28 656,04 грн.

Науковим працівникам пенсії призначаються, згідно статті 24 Закону України «Про наукову та науково технічну діяльність» № 1977-ХІІ від 13 грудня 1991 (чинний на момент призначення пенсії). Закон України «Про науково та науково-технічну діяльність» від 26 листопада 2015 року № 848-VIII (набрав чинності з 01 січня 2016 року, далі по тексту Закон № 848).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону № 848 визначено, що науковий працівник - це науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством.

Дія статті 24 Закону України № 1977 (чинний на момент призначення пенсії) поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР. Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою статті 24 Закону № 1977 від 13 грудня 1991 року.

У відповідності до статті 24 Закону № 1977, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково - педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (1977-12), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі по тексту Порядок № 372) визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (1977-12), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 3 Порядку № 372 Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Приписами пункту 5 Порядку № 372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (1977-12), про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З аналізу наведених норм вбачається, що для призначення наукової пенсії необхідна атестація наукової установи, тобто підтвердження наукового напряму роботи даної установи.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Норми статті 69 КАС України визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів атестації Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», тобто підтвердження наукового напряму роботи даної установи шляхом надання витягу (довідки) з Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року N 380.

Також, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Державний реєстр наукових установ, яким надається підтримка держави - перелік науково-дослідних, науково-технічних установ усіх форм власності та вищих навчальних закладів III - IV рівня акредитації усіх форм власності, діяльність яких має важливе значення для розвитку науки, економіки і виробництва. Утворене відповідно до статті 12 Закону України № 1977-ХІІ від 13 грудня 1991 року. Положення про реєстр затверджене Кабінетом Міністрів України. Організаційно-методичне забезпечення ведення Реєстру здійснює Державний комітет України з питань науки, інновацій та інформатизації. Держкомінформнауки включає наукові установи до Реєстру за умови проходження державної атестації. Наукові установи, включені до Реєстру: користуються податковими пільгами відповідно до законодавства України; не можуть змінювати наукову і науково - технічну діяльність на інші види діяльності; зобов'язані не менш як 50 відсотків доходу від своєї діяльності спрямовувати на проведення ініціативних науково-дослідних робіт та розвиток дослідницької матеріально-технічної бази.

Крім того, як вбачається з довідки № 00191158 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 29 січня 1999 року вбачається, що Приватне акціонерне товариство «»Металургійний комбінат «Азовсталь» здійснює наступні види діяльності: відповідача: 27.10.0 чорна металургія; 27.52.0 стальне лиття; 27.35.0 виробництво феросплавів та іншої продукції, не віднесеної до інших угруповань; 37.10.1 обробка металевих відходів та лому чорних металів; 51.70.0 інші види оптової торгівлі; 29.14.2 виробництво механічних передач загального машинобудівельного призначення (а.с. 20-21).

Таким чином, з огляду на положення статті 24 Закону № 1977 (чинного на момент призначення пенсії), суд дійшов висновку, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, органам Пенсійного Фонду повинна відшкодовуватись установами або організаціями, які є саме науковими і на яких особа отримала стаж наукової роботи для призначення такого виду пенсії.

Тобто, для призначення наукової пенсії необхідна атестація наукової установи, а саме, підтвердження наукового напряму роботи певної установи, в якій працювала особа.

Суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» не відноситься до наукових (науково - педагогічних) недержавних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-VI рівнів акредитації, воно є виробничим підприємством, а тому на нього не може розповсюджуватись обовязок здійснювати фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-VI рівня акредитації згідно з Законом України «Про наукову та науково технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Крім того, вищезазначені обставини були встановлені постановами Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/480/17-а від 02 лютого 2017 року та по справі № 805/731/15-а від 24 березня 2015 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 808/5886/14 від 05 листопада 2014 року, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 805/731/15-а року від 17 червня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо проведення атестації ПАТ "МК "Азовсталь", тобто підтвердження наукового напряму роботи відповідача відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 805/6243/14, в постанові Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/731/15-а від 24 березня 2015 року, в постанові Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/480/17-а від 02 лютого 2017 року, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 808/5886/14 від 05 листопада 2014 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет спору, по тому самому працівнику підприємства, однак за інший період.

Повний текст постанови складено та підписано 09 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 28 656,04 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 03 березня 2017 року без участі сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.