Справа № 808/598/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 березня 2017 року Справа № 808/598/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича, Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни, Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича (далі - відповідач 2), Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни (далі - відповідач 3), Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ (далі - відповідач 4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в якому позивач просить:

визнати незаконними дії начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвінова В.І. щодо відмови в призначенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна від 08.09.2016 складеного оцінювачем Намінас І.Я., щодо визначення ринкової вартості (початкової ціни для реалізації через аукціонні торги) майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та реалізації арештованого майна та зупинити реалізацію арештованого майна Запорізькою філією державного підприємства СЕТАМ;

визнати незаконними дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо передачі трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі звіту про незалежну оцінку майна від 08.09.2016;

визнати звіт про оцінку майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 08.09.2016 складений Намінас І.Я. - недійсним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

1.Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві крім іншого зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позові в якості відповідачів вказано Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також зазначено Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича та Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни. При цьому, інформація щодо поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти та інших відомостей стосовного кожної з визначених осіб не вказана.

Крім того, позивачем не враховано, що відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби не може бути належним відповідачем по справі, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010.

2. Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У своєму позові позивач, серед іншого, просить зупинити реалізацію арештованого майна Запорізькою філією державного підприємства СЕТАМ.

Частиною 4 статті 105 цього Кодексу, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (ч. 5 ст. 105 КАС України).

Тобто, заявлені позовні вимоги в даній частині не відповідають приписам ч.4 ст.105 КАС України.

3. З поданої позовної заяви неможливо встановити, до якого з відповідачів заявлена вимога про визнання звіту про оцінку майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 08.09.2016 складений Намінас І.Я. - недійсним.

4. Крім того, за приписами частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

5. Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, відповідачем в адміністративній справі за позовом приватної особи може бути суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Враховуючи, до ДП «Сетам» не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, така особа не може бути відповідачем в адміністративній справи.

Вищезазначені недоліки позовної заяви у сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що відповідно до ч.1 ст.108 КАС України є підставою для залишення такої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого позову (та його копії разом із доданими до нього документами для відповідачів та третіх осіб) в якому: зазначити відповідача (відповідачів) відповідно до приписів ч.1 ст.17 та ч.3 ст.181 КАС України; викласти зміст позовних вимог у відповідності до положень ч.4 ст. 105 КАС України щодо кожного з відповідачів; надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч.3 ст.6 цього Закону.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича, Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рясної Анастасії Сергіївни, Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

подання уточненого позову (та його копій разом із доданими до нього документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) в якому: зазначити відповідача (відповідачів) відповідно до приписів частини 1 статті 17 та частини 3 статті 181 КАС України; викласти зміст позовних вимог з урахуванням положень частини 4 статті 105 КАС України до кожного з відповідачів;

подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», виходячи з характеру та кількості заявлених позовних вимог, на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко