Справа № 808/3037/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа № 808/3037/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року у справі №808/3037/16 (головуючий суддя І інстанції Прасов О.О.) за позовом ОСОБА_1 Альошаєвича до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/3037/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником та оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав оригінал документу про сплату судового збору.

Заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником до суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, Запорізьким окружним адміністративним судом 21.11.2016 року в порядку письмового провадження було прийнято постанову по справі №808/3037/16, копія якої отримана апелянтом 24.11.2016 року.

08.12.2016 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що постанова була прийнята в порядку письмового провадження та її копія отримана апелянтом 24.11.2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 05.12.2016 року, проте з апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.12.2016 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку і не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2

Разом з апеляційною скаргою надано копію довіреності від 28.11.2016 року №77 на представництво інтересів апелянта головним державним інспектором юридичного відділу ОСОБА_2 Гогієвною. Надана до суду довіреність підписана в.о.начальника ОСОБА_3, проте докази його повноважень підписувати документи від імені Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду не надані.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, враховуючи не надання апелянтом документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року у справі №808/3037/16 - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак