overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1076/17     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1076/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу наданий 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів на які посилається позивач в адміністративному позові, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та наданням копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 24.02.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 24.02.2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/1324/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1324/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Мунір до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мунір до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 15 хвилин 23.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 808/2553/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2553/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Справа № 808/2553/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Запоріжавтопобутхім»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 808/2553/16.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, зобов’язати позивача до 27 березня 2017 року надати до суду докази застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Запоріжавтопобутхім», а також інформацію щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Запоріжавтопобутхім» відповіді на клопотання від 03.08.2016 за вих. № 0308/16-1 станом на 07.03.2017.

В разі отримання такої відповіді, надати її належну засвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № П/811/326/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа № П/811/326/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № П/811/326/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів для належного оформлення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 06 квітня 2017 року о 13:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 1170/2а-2075/11 (2-кас/811/53/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2075/11 (2-кас/811/53/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" березня 2017 р.

Дніпро

справа № 1170/2а-2075/11 (2-кас/811/53/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі № 1170/2а-2075/11 (2-кас/811/53/16)

за позовом Приватна підприємства "Купава-Авто"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомленнь - рішеннь, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 336/95/17 (2-а/336/80/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. справа №336/95/17 (2-а/336/80/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі №336/95/17 (2-а/336/80/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району

про визнання протиправними дійзобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції суду у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, позивачем встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі №336/95/17 (2-а/336/80/2017).

Призначити справу №336/95/17 (2-а/336/80/2017) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 29 березня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів- Сафронової С.В. ОСОБА_2 .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "29" березня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 815/973/16     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/973/16
УХВАЛА

06 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2016 року та від 29.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивач не зявився, про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином.

06.03.2017 року, через канцелярію суду надійшла заява від директора товариства позивача з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з находженням представника позивача у відпустці.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, для належного сповіщення сторони позивача про наступну дату судового засідання.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 28 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2016 року та від 29.05.2015 року до 28 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/780/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/780/17

Справа № 815/780/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгест» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2016/000541/1 від 14.11.2016 року.

Ухвалою від 10 лютого 2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 06 березня 2017 року.

28.02.2017 року позивач отримав копію ухвали від 10 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим реєстром та відомостями з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», наявними в матеріалах справи.

Станом на 07.03.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 10.02.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2016/000541/1 від 14.11.2016 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 398/3003/15-а (2-а/398/176/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 рокусправа № 398/3003/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року Олександрійським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова прийнята в порядку письмового провадження та отримана відповідачем у жовтні 2015 року.

Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд не бере до уваги поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Олександрійському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак