Справа № 2а/1270/6032/2012
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1270/6032/2012

5.2.2

Ухвала

Про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2012 року

Справа № 2а/1270/6032/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішень про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Луганської митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» за першим методом митної оцінки – за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість товару);

- скасувати рішення Луганської митниці «про визначення митної вартості» № 702190001/2012/000056/2 від 02.04.2012, № 702190001/2012/000058/2 від 04.04.2012, № 702190001/2012/000063/2 від 09.04.2012, № 702190001/2012/000068/2 від 11.04.2012, № 702190001/2012/000069/2 від 12.04.2012, № 702190001/2012/000076/2 від 18.04.2012, № 702190001/2012/000079/2 від 19.04.2012;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 467958,80 грн. за ВМД № 702190001/2012/001389 від 03.04.2012, № 702190001/2012/001425 від 05.04.2012, № 702190001/2012/001501 від 10.04.2012, № 702190001/2012/001539 від 12.04.2012, № 702190001/2012/001558 від 13.04.2012, № 702190001/2012/001654 від 19.04.2012, № 702190001/2012/001681 від 20.04.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з резолютивної частини позову, однією із позовних вимог позивач просить стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 467958,80 грн. за ВМД № 702190001/2012/001389 від 03.04.2012, № 702190001/2012/001425 від 05.04.2012, № 702190001/2012/001501 від 10.04.2012, № 702190001/2012/001539 від 12.04.2012, № 702190001/2012/001558 від 13.04.2012, № 702190001/2012/001654 від 19.04.2012, № 702190001/2012/001681 від 20.04.2012. Проте позивачем зазначено загальну суму стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, а не за кожною вантажно – митною декларацією окремо. Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішень про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, залишити без руху для усунення недоліків шляхом надання уточненого адміністративного позову із зазначенням сум надмірно сплаченого податку на додану вартість за кожною вантажно – митною декларацією окремо.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішень про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання уточненого адміністративного позову із зазначенням сум надмірно сплаченого податку на додану вартість за кожною вантажно – митною декларацією окремо.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.В. Матвєєва