Справа № 803/1353/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 803/1353/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 20000,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 09 березня 2016 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що За результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами контролюючим органом виявлено порушення, зокрема, статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР) - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановленими виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу, постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (Постанова № 957) - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої.

У зв'язку із виявленим порушенням ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення № від 09 березня 2016 року, яким до підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 20 000,00 грн. згідно із абзацами тринадцятим, чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, позивач звернувся із адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 7700,00 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача у судове засідання 07 березня 2017 року не прибув, однак у клопотання від 06 березня 2017 року просить суд розглядати справу за її відсутності (а.с.57).

Відповідач в судове засідання 07 березня 2017 року також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №877 (а.с.56).

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, представник позивача просять суд розглядати справу за її відсутності, що є її правом, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів та судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2002 року зареєстрований як суб'єкт господарювання; місце проживання: 44200, АДРЕСА_1; види господарської діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Вказані обставини встановлено на підставі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 16 лютого 2017 року (а.с.47-48). Місце здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами - господарська одиниця магазин «Януся» (Волинська область, Любешівський район, селище міського типу Любешів, вулиця Брестська, будинок 4а).

10 вересня 2015 року на підставі наказу № 841 від 09 вересня 2015 року «Про проведення фактичної перевірки», направлень на проведення фактичної перевірки № 00000333 та № 00000334 від 09 вересня 2015 року (а.с11) працівниками ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт реєстраційний № 03/128/21/1 від 14 вересня 2015 року (а.с.7-9).

Відповідно до вказаного акта під час перевірки посадовими особами органу ДФС здійснено закупку однієї пляшки вина «Портвейн білий 333», 0,7 літра, 17,5% об. спирту за ціною 26 грн., однієї пляшки горілки «Златогор хлібна», 0,5 літра, 38% об. спирту за ціною 50 грн., однієї пачки сигарет «Glumour суперслім» за ціною 20 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) і видачі розрахункового документа встановленої форми.

Згідно з висновками вказаного акта, контролюючим органом виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу, роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої, що є порушенням статті 11-1 Закону № 481/95-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

ФОП ОСОБА_1 та продавець магазину «Януся» ОСОБА_3 відмовились підписати направлення на проведення фактичної перевірки, а після ознайомлення з актом перевірки, відмовились від його підписання також, про що перевіряючими було складено відповідні акти (а.с.12,13).

Акт перевірки № 03/128/21/1 підприємцю було надіслано поштовим зв'язком, факт отримання якого позивач не заперечує.

Відповідач заперечень та пояснень по матеріалах проведеної перевірки контролюючому органу не подав, для ознайомлення з матеріалами у відділ контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області не прибув, клопотання про розгляд справи за його участю не заявив.

09 березня 2016 року на підставі акта фактичної перевірки № 03/128/21/1 від 14 вересня 2015 року в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 20 000 грн. відповідно до абзаців тринадцятого, чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а.с.16).

Розмір фінансової санкції, застосованої до відповідача згідно з вказаним рішенням, визначений з урахуванням розміру штрафу, встановленого абзацами тринадцять, чотирнадцять та п'ятнадцять частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ФОП ОСОБА_1 рішення № про застосування фінансових санкцій від 09 березня 2016 року оскаржив у судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду (справа № 803/494/16), який постановою від 26 квітня 2016 року відмовив відповідачу в задоволені позову та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в справі № 803/494/16 залишено без змін.

Рішення у вказаній справі набрало законної сили 26 січня 2017 року.

Відповідно до частин першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 11-1 Закону № 481/95 встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 року № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Постановлено Державній інспекції з контролю за цінами, Державній фіскальній службі, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням державної дисципліни цін суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій.

Як встановлено, контролюючим органом виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу (виробником товару встановлено роздрібну ціну на пачку сигарет "Glumour суперслім" - 18 грн. 50 коп., яку нанесено на упаковку, дата їх виготовлення - 29 липня 2015 року, сума 5 % акцизного податку з роздрібного продажу такого товару становить 0 грн. 93 коп., отже, ціна вказаного товару не повинна перевищувати 19 грн. 43 коп. Однак, реалізація однієї пачки сигарет "Glumour суперслім" проводилась підприємцем за ціною 20 грн.). Також було виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої (мінімальна роздрібна ціна, що застосовується з 01 вересня 2015 року на вина у скляній тарі місткістю 0,7л - 27 грн., при цьому, пляшку вина "Портвейн білий 333", місткістю 0,7 л підприємцем було реалізовано за ціною 26 грн.; мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші, зокрема, горілка, ємністю 0,5 л, міцністю 38 % спирту становить 52 грн. 16 коп., підприємцем такий товар реалізовано за ціною 50 грн.).

Вказані порушення виявлено за результатами контрольної закупки, проведеної працівниками ГУ ДФС у Волинській області, перевіркою контрольних стрічок РРО.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95 визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № від 09 березня 2016 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції в повному обсязі не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 20 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2,17,72,128,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44200, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, н/р 0241, отримувач коштів УК у Лубешівському районі, смт. Любешів, код класифікації доходів бюджету 21081500, ідентифікаційний код одержувача 37751907, код виду сплати 135) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський