Справа № 433/52/17
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 16 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Шаблієнко О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 16264288 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2228 виданого 16.10.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська про зобов'язання УПСЗН Жовтневої районної у м. Луганську ради здійснити нарахування та виплату на його користь суму недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 роки з урахуванням здійснених виплат. Підставою для винесення такої постанови послугував лист від 29.01.2013 року, який надійшов від Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради з якої встановлено, що рішенням 27 сесії шостого скликання Жовтневої районної у м. Луганську ради від 27.12.2012 року № 6 «Про затвердження структури виконавчих органів Жовтневої районної у м. Луганську ради» Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради ліквідовано без визнання правонаступника. Про зазначену постанову він дізнався випадково, а саме коли 25.07.2016 року дізнався про існування Постанови КМУ № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», якою поновлюються виконання рішень судів та зверненням з цього приводу до відповідача з листом, на якій отримав відповідь, що виконавче провадження за № 16264288 закінчено і отримав копію постанови про його закінчення. Стверджує, що до цього ніякої інформації від відповідача не отримував, а тому вважає, що пропущення строку звернення до суду з даним позовом відбулось з поважних причин. Зазначив, що відразу після отримання відповіді 27.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з адміністративним позовом, який за ухвалою суду було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2013 року неправомірною та просить її скасувати, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, що суперечить Постанові КМУ № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою».

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідач також надав заяву про розгляд справу у відсутність його представника.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач надав письмові пояснення на позов, в яких зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 16264288 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-а-2228 від 16.10.2009 року про зобов'язання УПСЗН Жовтневої районної у м. Луганську ради здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 роки з урахуванням здійснених виплат. 09.11.2009 року було відкрито виконавче провадження, а 16.04.2013 року на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» було закінчено у зв'язку з тим, що 29.01.2013 року за вихідним № 61 від 25.01.2013 року на адресу відділу надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради з якої встановлено, що рішенням 27 сесії шостого скликання Жовтневої районної у м. Луганську ради від 27.12.2012 року № 6 «Про затвердження структури виконавчих органів Жовтневої районної у м. Луганську ради» Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради ліквідовано без визнання правонаступника. Згідно наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції у Луганській області» відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області переміщено до м. Сєвєродонецьк Луганської області, але всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні залишились на непідконтрольній українській владі території, а саме у м. Луганськ, тому надати більш детальну інформацію щодо зазначеного виконавчого провадження не є можливим.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про пропущення позивачем десятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом суд приходить на наступного.

З дослідженої судом позовної заяви та досліджених судом адміністративних справ за № 433/1601/16-а, № 433/1861/16-а , на які посилався у позовній заяві позивач, за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 16264288 вбачається, що позивач двічі звертався до Троїцького районного суду Луганської області з приводу скасування оскаржуваної постанови, а саме 01 серпня 2016 року та 16 вересня 2016 року. В першому випадку його заяву було повернуто за ухвалою суду від 01.09.2016 року у зв'язку із не усуненням ним недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 15.08.2016 року, а в другому ухвалою від 28.11.2016 року заяву було залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду. Суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом є поважною, оскільки про своє порушене право, а саме про винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження позивач дізнався після отримання ним її копії, яка була направлена йому відповідачем, згідно листа від 26.01.2016 року за вих.2816/021-29/7 (а.с.10). До 26.07.2016 року, як зазначив позивач у позові і його твердження не спростовано відповідачем, він не отримував копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 16264288 від 16 квітня 2013 року. Після отримання ним копії постанови позивач скористався своїм правом на її оскарження і не пізніше 10 днів звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із позовом про її скасування .

З приводу заявлених позивачем позовних вимог суд прийшов до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 16264288 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2228 виданого 16.10.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська про зобов'язання УПСЗН Жовтневої районної у м. Луганську ради здійснити нарахування та виплату на його користь суму недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 роки з урахуванням здійснених виплат є незаконною та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 49 Закону України від 21.04.1999 року № 606- XIV «Про виконавче провадження» ( далі по тексту Закон № 606- XIV), який був чинний на час винесення постанови про закінчення ВП № 16264288 від 16.04.2013 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженню не допускає правонаступництва.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови послугував лист від 29.01.2013 року, який надійшов від Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради, згідно якого рішенням 27 сесії шостого скликання Жовтневої районної у м. Луганську ради від 27.12.2012 року № 6 «Про затвердження структури виконавчих органів Жовтневої районної у м. Луганську ради» Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради ліквідовано без визнання правонаступника .

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних справах є верховенство права та законність (ст. 7 КАС України).

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти позову не надав, як і не заявив про визнання ним позовних вимог. В своїх письмових поясненнях зазначив, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження 09.11.2009 року було відкрито виконавче провадження № 16264288 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2228 виданого 16.10.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська, а 16.04.2013 року на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» провадження було закінчено. Більш детальну інформацію щодо зазначеного виконавчого провадження надати не є можливим, оскільки воно залишилось на непідконтрольній українській владі території, у м. Луганськ.

Тобто такого доказу, як рішення 27 сесії шостого скликання Жовтневої районної у м. Луганську ради від 27.12.2012 року № 6 «Про затвердження структури виконавчих органів Жовтневої районної у м. Луганську ради», згідно якого Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради ліквідовано без визнання правонаступника і яке послугувало підставою для винесення 16 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Шаблієнко О.О. постанови про закінчення виконавчого провадження № 16264288 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2228 виданого 16.10.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська, відповідачем суду не надано.

Ліквідація - це одна з форм припинення діяльності суб'єкта господарювання (юридичної особи). Згідно зі ст. 104 Цивільного Кодексу України і ст. 59 Господарського Кодексу України, юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації чи реорганізації. Так ось, при ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов'язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов'язки припиняються.

Реорганізація підприємства відрізняється від ліквідації тим, що під час її провадження майно, у тому числі права та зобов'язання, передаються іншому суб'єкту господарювання, який став правонаступником. Отже, при реорганізації юридичної особи її права та обов'язки переходять до іншої особи. Реорганізація може здійснюватися у вигляді: злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Юридична особа вважається ліквідованою від дня внесення відповідного запису про її ліквідацію (припинення в термінах ЦКУ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на дату винесення постанови судом у даній адміністративній справі, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Луганську ради, місцезнаходження якого - Луганська область, місто Луганськ, квартал Волкова, будинок 30-А з 16.01.2013 року перебуває в процесі припинення. В графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» відсутні будь-які дані.

Тобто як на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження так і на дату винесення судом постанови у даній справі Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради не є ліквідованим.

Оцінивши всі докази у їх сукупності суд приходить до висновку , що у відповідача не було законних підстав для винесення постанови від 16.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2228 виданого 16.10.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська про зобов'язання УПСЗН Жовтневої районної у м. Луганську ради здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2003,2004,2005,2007,2008 роки з урахуванням здійснених виплат, на підставі п. 3 ч.1 статті 49 № 606- XIV, а тому постанова підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст. ст.11, 94, 99, 122, 159-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2013 року №16264288.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2017 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.