Справа № 820/1451/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.Справа № 820/1451/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/1451/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач 1), Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - відповідач 2), в якому просив суд: стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова (61010, Червоношкільна набережна, 16, код, ) за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 29.09.2015 по 28.01.2016, у сумі 44266,85 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач 3).

Ухвалою суду від 04.08.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - відповідач 4).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року вказаний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач 3 посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Стома" зареєстроване як юридична особа.

Згідно листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 30.12.2015 №6646/10/28-09-11-01-05, повідомлено, що оскільки підприємство ПАТ "Стома" не досягнуто критерії великого платника, його не включено в Рестр великих платників податків на 2016 рік, тому відсутні підстави для перебування ПАТ "Стома" на податковому обліку в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС. В зв'язку з цим, ПАТ "Стома" підлягає переводу до податкового органу за місцезнаходженням - Основ'янської ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області (Східної ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області), до якої необхідно надати звітність та сплачувати податки з 01.01.2016.

З огляду на викладене, на початок спірних правовідносин та до 01.01.2016 позивач перебував на обліку як платник податків в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, починаючи з 01.01.2016 знаходиться на обліку Основ'янській ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області (Східній ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області), як платник податків.

СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС проведено документальна позапланова виїзна перевірка законності декларування ПАТ "Стома" від'ємного значення з ПДВ різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року на рахунки платника у банку.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС складено довідку від 20.02.2015 №35/28-09-47-08/481318, у висновках якої зазначено, що порушень при відображенні ПАТ "Стома" у декларації за листопад 2014 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 1126515 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 501658 грн. не встановлено.

Оскільки відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн. на користь позивача не було виконано в строк, останнім було подано позов про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15 адміністративний позов ПАТ "Стома" до СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015 у сумі 99353 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 по справі №820/10340/15, апеляційну скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15 залишено без змін.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача, Управлінням державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова було перераховано суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн.

Позивач, посилаючись на те, що у нього виникло право на нарахування та стягнення пені по заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року, починається з 29.09.2015 до 28.01.2016 року, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, пунктом 200.15 ст. 200 ПК України закріплено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, положеннями п. 200.23 ст. 200 ПК України прямо передбачено проміжок часу, за який платник податку має право отримати нараховану пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, а також визначено з якого моменту здійснюється нарахування пені, а саме: з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Наведена правова позиція визначена у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 по справі № 21-131а14.

Враховуючи матеріали справи, а також постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15, що набрала законної сили, підтверджено право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн., пеню за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015 у сумі 99353 грн., відповідач - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС був зобов'язаний направити на адресу Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова висновок про наявність у позивача підстав отримати суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача, Управлінням державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова було перераховано суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 501658 грн. (а.с.21-23).

Враховуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10340/15, якою також підтверджено право позивача на отримання суми пені за період прострочки з 09.03.2015 до 28.09.2015, а також той факт, що Управлінням державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова було перераховано зазначену суму бюджетного відшкодування ПДВ 29.01.2016, у відповідності до положень п.200.13 ст. 200 ПК України, період за який у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені по заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року, починається з 29.09.2015 до 28.01.2016.

З розрахунку суми пені за період з 29.09.2015 року до 28.01.2016 року вбачається, що пеня за вказаний період становить 44266 грн. (а.с.8).

З огляду на те, що позивач на даний час перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, отже, стягнення пені має має відбутися з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова (61010, Червоношкільна набережна, 16, ) пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року 501658 грн. (період прострочення з 29.09.2015 до 28.01.2016) - в розмірі 44266,85 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/1451/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2017 р.