Справа № 154/3279/16,2-а154/199/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 876/1001/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі позивача, представника відповідача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в листопаді 2016 року звернувся з позовом в суд до міського голови м.Володимир Волинського ОСОБА_2 та просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Володимир Волинського від 10.06.2016 року № 161 р. «Про продовження контракту з ОСОБА_3С.», мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 не може претендувати на вищевказану посаду в звязку з відсутністю підстав на таке призначення, зокрема освіти та стажу роботи.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року в задоволенні позову відмовлено в звязку з безпідставністю позовних вимог.

З цією постановою не погодився ОСОБА_1, який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року та винести нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просить її задовольнити та скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року та винести нову постанову якою повністю задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник міського голови та ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили та просять відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану постанову суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.17 КАС України п.2 ч.2 юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Колегією суддів встановлено, що згідно розпорядження № 161 р від 10.06.2016 року «Про продовження контракту з ОСОБА_3С.» продовжено контракт з ОСОБА_3 директором Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» терміном на 5 років до 11.06.2021 року.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3, працюючи на вищевказаній посаді по контракту, не перебуває на публічній службі, не відноситься до категорії державних службовців, а тому вищевказаний спір не є публічно-правовим та повинен розглядатись в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Згідно п.1 ч.1 с. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що поскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року у справі № 154/3279/16 скасувати та закрити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя З.М. Матковська

суддя Р.М. Шавель

повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 року.