Справа № 754/1176/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/224/17
Справа №754/1176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 6 батальйону № 2 капрала поліції Кучерук Олександра Олександровича про визнання рішення протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серії АР № 771705 від 23.01.2017 року його визнано винним у порушенні п. 9.2 Б ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно зазначеної постанови 23 січня 2017 року о 6 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 4 ОСОБА_1 керуючи т.з. перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Позивач не погоджується з зазначеним рішенням інспектора Кучерук О.О., посилаючись на ту обставину, що Правила дорожнього руху він не порушував, висновок інспектора не ґрунтується на фото або відео доказах, інспектор не прийняв до уваги його пояснення та не спростував їх.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати дії інспектора Кучерук О.О. протиправними, скасувати її та провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених в заяві підстав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, заперечень щодо вимог позивача суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, про що позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Незважаючи на незгоду позивача зі діями інспектора та винесеною ним постановою, відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів в обґрунтування вчинення позивачем правопорушення суду не надав.

Оскаржувана постанова також не містить доказів вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ПП Кучерук О.О. щодо позивача, не містить належного обґрунтування обставин та доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 6 батальйону № 2 капрала поліції Кучерук Олександра Олександровича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 771705 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 122 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 771705 від 23.01.2017 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції міста Києва роти № 6 батальйону № 2 капралом поліції Кучерук Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя