Справа № 820/5990/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 березня 2017 р. Справа № 820/5990/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - Вартанян Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстрейд", в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" код 38280678);

- заборонити відчужувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" (код 38280678) майно;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" (код 38280678) допустити податкового керуючого Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" має податковий борг з податку на додану вартість, що виник в наслідок несплати самостійно нарахованих відповідачем зобов'язань. Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №226-17 від 12.03.2016 року, проте борг сплачено не було. У зв'язку з тим, що податковий орган не має можливості описати майно боржника у податкову заставу позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не прибуття в судове засідання не повідомив, правом подання до суду письмових заперечень проти позову або доказів відсутності у відповідача обов'язку зі сплати вказаних сум податкових зобов'язань не надав.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" перебуває на обліку в Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом за наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 8889,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № від 22.02.2016 року у сумі 8889,00 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення вказаного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» №226-17 від 12.03.2016 р., що підтверджується матеріалами справи.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що контролюючим органом 18.03.2016 року на адресу відповідача лист про надання інформації, відповідно до якого відповідачу запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства (а.с. 12; 18).

Оскільки конверт із документами повернувся до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області складено акт від 11.08.2016 року №4 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах (а.с. 11).

Суд зазначає, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. е) п.176.1. ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням щодо стягнення з ТОВ "Форстрейд" суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 8889,00 грн, який виник на підставі самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання у розмірі 16250,00 грн, з врахуванням залишку несплаченої суми податкового боргу у сумі 8889,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року у справі №820/2887/16 за поданням Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" про стягнення податкового боргу у задоволенні подання відмовлено.

Також судом вказано, що податкова декларація ТОВ "Форстрейд" з податку на додану вартість за лютий 2016 року, де суму 8889,00 грн. платником податку віднесено у графу 20.1 "Сума від'ємного значення, що не перевищує суму, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість", прийнята податковим органом, а відтак, твердження позивача про наявність у ТОВ "Форстрейд" узгодженого податкового зобов'язання, яке підлягає стягненню у порядку ст. 183-3 КАС України, не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року у справі №820/2887/16, а отже вказане судове рішення набрало законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід вказати, що суд враховує наявний в матеріалах справи акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, що підтверджує факт ненадання відповідачем документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, що є однією з підстав для звернення податкового органу до суду із вищевказаними позовними вимогами, при цьому зазначає, що з огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.