Справа № 464/7500/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7500/16-а
пр.№ 2-а/464/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил б/н від 06.09.2016 року, яким вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та забезпечити доступ посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами обслуговування на вул. Робітнича, 1 у м. Львові для проведення перевірки; визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові №07-вих-1907/27 від 20.09.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2.ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 14 500 гривень. В обґрунтування позову покликається на те, що 06.09.2016 року відповідач склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Крім того, 06.09.2016 року відповідачем було складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому зазначено, що позивачем у період з 31.08.2016 року до 06.09.2016 року не забезпечено доступ посадових осіб відповідача до об'єкту будівництва, чим порушено п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553. З метою усунення виявленого порушення вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та забезпечити доступ посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами обслуговування на вул. Робітнича, 1 у м. Львові для проведення перевірки. 20 вересня 2016 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у місті Львові за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, акту про недопущення від 06.09.2016 року, протоколу від 06.09.2016 року, було винесено Постанову №07- вих-1907/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2.ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 14 500 гривень. Вважає, вказану постанову та припис протиправними, оскільки, позивач не отримував від відповідача направлення для проведення позапланової перевірки і йому не було відомо про проведення перевірки у період з 31.08.2016 року по 06.09.2016 року. Оскільки ТзОВ «Екран» знаходиться за адресою: 82403, Львівська область, місто Стрий, вулиця Є.Коновальця,3, а будівництво здійснюється за адресою: м. Львів, вул. Робітнича, 1, станом на 06.09.2016 року на будівництві був фізично відсутній уповноважений позивача. Позивачу не було відомо про проведення позапланової перевірки. Крім того, у протоколі від 06.09.2016 року зазначено, що не допуск було здійснено ТзОВ «Р.О.М.Б.», а не ТзОВ «Екран», що додатково свідчить про відсутність порушення з боку позивача. Відповідно до абзацу 5 пункту 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері ївстобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.1995 року №244, накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах 2-4 пункту 2, мають право керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад: керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі. Як вбачається із оскаржуваної постанови штраф за порушення накладено від імені відповідача заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Пеліканом Петром Степановичем, а не керівником відповідача. Відтак, постанова про накладення штрафу №07-вих-1907/27 від 20.09.2016 року винесена особою, яка в силу законодавства не має повноважень щодо накладення штрафу у сфері містобудування, що свідчить про протиправність винесеної постанови про накладення штрафу №07-вих-1907/27 від 20.09.2016 року, що є підставою для її скасування. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що постанова прийнята неуповноваженим органом, оскільки вказаний у постанові об'єкт будівництва відноситься до п'ятої категорії складності. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на підставі звернення управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.05.2016 року № 07-1676 та направлення для проведення позапланової перевірки від 30.08.2016 № 178-пп, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові було здійснення виїзд за місцем виконання будівельних робіт за адресою: м.Львів, вул. Робітнича,1 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. За результатами перевірки об'єкта будівництва на підставі правлення для проведе позапланової перевірки № 178-пп складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва від 06.09.2016 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 06.09.2016 року, яким зобов'язано забезпечити доступ посадових осіб відповідача для проведення перевірки; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2016 року стосовно ТзОВ «Екран» за фактом не забезпечення доступу посадових осіб відповідача до об'єкту будівництва за адресою м.Львів, вул. Робітнича, 1. 20.09.2016 року винесено постанову про накладення штрафу на порушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих-1907/27 за фактом не допуску посадових осіб відповідача до об'єктів будівництва. Просить врахувати, що згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553 обов'язок контролюючого органу про повідомлення суб'єкта містобудування про майбутню позапланову перевірку відсутній. Інспекцією був дотриманий порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, адже було наявне звернення щодо проведення перевірки, видане направлення на проведення такої та наявне службове посвідчення посадової особи інспекції, яка намагалась провести перевірку, однак жодних дій спрямованих на допуск до об'єкта будівництва, а ні позивачем, а ні будь-якими іншими особами, які були присутні на об'єкті будівництва не вчинено. Позивач знаючи що стосовно його об'єкта будівництва проводиться перевірка, не звернувся в Інспекцію з поясненнями, не надав жодного документу необхідного для здійснення архітектурно-будівельного контролю. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_3, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно з пп. 1 п. 11 цього Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт (п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.09.2016 року провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середою Л.М. складено акт про те, що керівництво ТзОВ «Екран» - Карпінський Зіновій Євстахович не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Робітнича, 1 у м.Львові для проведення позапланової перевірки, чим порушив п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 25.05.2011 року.

Крім того, 20.06.2016 року провідним спеціалістом інспекційної роботи ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

06.09.2016 року провідним спеціалістом інспекційної роботи ОСОБА_3 винесено припис про те, що за результатами позапланової перевірки на об'єкті-будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. робітнича, 1 у м.Львові встановлено, замовником будівництва ТзОВ «Екран» у період з 31.08.2016 року до 06.09.2016 року не забезпечено доступ посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до об'єкту будівництва, чим порушено п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

20.09.2016 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Пелікан П.С. за результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих-1907/27, якою ТзОВ «Екран» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що обов'язку повідомляти суб'єкт містобудування про проведення позапланової перевірки ІДАБК у м. Львові не має, таке повідомлення здійснюється лише при проведенні планової перевірки. В кінці серпня 2016р. він вийшов на об»єкт будівництва для огляду, де спілкувався з особою на ім»я «Андрій», який відмовився пропустити його на об»єкт. Тоді він залишив свій номер телефону для з»яку із ним керівництва підприємства, однак, до кінця перевірки йому так ніхто і не телефонував, тому 06.09.2016р. ним було складено акт про недопуст, протокол та припис. 06.09.2016р. на об»єкт не виходив, а акт склав на робочому місці, оскільки його попередньо не було допущено на об»єкт.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.13 цього Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як встановлено судом, як акт перевірки, так і протокол про порушення було складено у відсутності представника позивача, крім того, акт про недопуск до проведення перевірки складено не у день проведення перевірки, що ставить під сумнів достовірність відомостей викладених у зазначених документах.

Крім того, відповідно до п.1.5 та 5.12 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №5118 від 30.09.2015р. та п.3 Постанови КМУ №671 від 19.08.2015р. «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» - Інспекція є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності України. Держархбудінспекція України передає Інспекції відповідну документацію у процесі роботи спільної комісії з передачі такої документації, зокрема документації, пов'язаної з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів I, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії.

Як вбачається із розрахунку класу категорії складності спірний об'єкт будівництва по вул.Робітнича,1 відноситься до V категорії складності, відтак, здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо такого не належить до компетенції відповідача.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил б/н від 06.09.2016 року та постанова № 07-вих-1907/27 від 20.09.2016 року про накладення на ТзОВ «Екран» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім цього, за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на користь ТзОВ «ЕКРАН» необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2756 грн.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.09.2016 року, яким вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та забезпечити доступ посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами обслуговування на вул. Робітнича,1 у м.Львові для проведення перевірки.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №07-вих-1907/27 від 20.09.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого, п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» 2756 грн. сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: