Справа № 2а-8692/10/1470
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8692/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №2а-8692/10/1470 за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області до відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” про стягнення донарахованих страхових внесків та нарахування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року Южноукраїнський міський центр зайнятості Миколаївської області звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що рішення Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області №2 від 14.10.2010 на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача кошти по страховим внескам в сумі 312489,11 грн. та пені в сумі 418497,13 грн. постановою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року визнане законним.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволена.

Скасована постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі № 2а-8692/10/1470. Стягнуто на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області з державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” страхові внески в сумі 312489,11 грн. та пеня в сумі 418497,13 грн.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, відокремлений підрозділ „Южно-Українська АЕС” державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20 грудня 2010 року Южноукраїнський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі ВП „ЮУ АЕС „НАЕК” Енергоатом” про стягнення донарахованих страхових внесків та нарахованих штрафних санкцій в сумі 730986,24 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, позовні вимоги відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” до Южноукраїнського міського центру зайнятості задоволені. Визнане протиправним та скасоване рішення Южноукраїнського міського центру зайнятості №2 від 14.10.2010 року щодо стягнення з підприємства недорахованих страхових внесків за період з липня 2008 року по 13 січня 2009 року в сумі 312 489 грн. та пені в сумі 418 497 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, в задоволені позовних вимог Южноукраїнському міському центру зайнятості відмовлено.

Підставою для прийняття вище зазначених рішень, щодо відмови у стягненні на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості з державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі ВП „ЮУ АЕС „НАЕК” Енергоатом” стало рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року по справі № 2а-7813/10/1470 за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” до Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області про визнання рішення №2 від 14.10.2010 протиправним та його скасування.

Разом із тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року скасовані та ухвалене нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС”.

Підставою для перегляду постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, п.4 ч.2 ст.245 КАС України, а саме, що рішення Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області №2 від 14.10.2010 на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача кошти по страховим внескам в сумі 312489,11 грн. та пені в сумі 418497,13 грн. постановою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року визнане законним.

Задовольняючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду постанови постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, є нововиявленими, оскільки прямо передбачені п.4 ч.2 ст.245 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 4 частини другої ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

На підставі положень ч.ч.1,2 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами відповідають п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, тому оскільки на час перегляду за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, рішення Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області №2 від 14.10.2010 на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача кошти по страховим внескам в сумі 312489,11 грн. та пені в сумі 418497,13 грн. постановою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року визнане законним, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: