Справа № 743/110/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/110/17
Провадження № 2-а/743/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського ОУ ПФУ, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної їй згідно Закону України "Про державну службу" та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, починаючи з 01.05.2016 року та забезпечити її виплату в розмірі 90 % заробітної плати, за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення, передбаченого Постановою КМУ № 262 від 06.04.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що Ріпкинське ОУ ПФУ відмовило їй в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розмірів посадових окладів державним службовцям, посилаючись на ст.90 Закону України "Про державну службу" в новій редакції, всупереч ст.ст.22, 46, 58, 64 Конституції України та без урахування рішень Конституційного Суду України по справах № 8-рп/99; № 5-рп/2002; № 8-рп/2005; № 10-рп/2008.

Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк звернення до суду з позовом, через пропуск його з поважних причин, а саме у зв"язку з лікуванням у Чернігівському обласному онкологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши заперечення на позов, в яких вказав, що діючим на момент розгляду справи законодавством не передбачено права позивача на перерахунок пенсії.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом. Звертаючись до суду, позивач просила зобов'язати відповідача вчинити на її користь певні дії за період з 01.05.2016 року.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними, про що постановляється ухвала.

З консультаційного висновку КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» та експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено захворювання, пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС, у зв"язку з чим позивач проходила лікування. 22.09.2016 року позивачеві встановлено ІІІ групу інвалідності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропущення нею строку звернення до суду, знайшли підтвердження.

В той же час, вимоги позивача про визнання протиправними дій Ріпкинського ОУ ПФУ та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з травня 2004 року та отримує пенсію на підставі Закону України "Про державну службу", в редакції від 16.12.1993 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2017 року позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням підвищення заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи, згідно Постанови КМУ № 292 від 06.04.2016 року.

Листом від 20.01.2017 року відповідач відмовив позивачеві в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачеві) передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Статтею 90 Закону України "Про державну службу", який набрав чинності 01.05.2016 року, передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказаним законом не передбачено такої підстави для перерахунку раніше призначеної пенсії, як зміна розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 20.01.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про державну службу" в новій редакції, отже, на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України "Про державну службу", в редакції від 16.12.1993 року.

Таким чином, підстав для задоволення позову не встановлено.

Керуючись ст.ст. 6-11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10.03.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток