overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-5673/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-5673/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та розгляд справи в скороченому провадженні

20.09.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А. В. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, розглядати в скороченому провадженні.

Копію ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до _______ подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кофанов

20.09.2011
Справа № 331/8122/16-а
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача Посника В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України Посника Владислава Олександровича про скасування постанови АР № 766102 від 23.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. ст. 222, 289, 292, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України Посника Владислава Олександровича про скасування постанови АР № 766102 від 23.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.03.2017 .
Справа № 334/3571/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2017
Справа № 334/3571/16-а
Провадження № 2-а/334/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку с удового розгляду до суду надійшла заява позивача по відкликання адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви і залишення без розгляду позовних вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/1232/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/1232/17
Провадження № 2-а/334/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 лютого 2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжяпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

27 лютого 2017року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжяпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.15 годину 19 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 308/2291/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського сектору РПП №4 старшого сержанта поліції ОСОБА_2, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Поліцейського сектору РПП №4 старшого сержанта поліції ОСОБА_2, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського сектору РПП №4 старшого сержанта поліції ОСОБА_2, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2254/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Справу призначити до судового розгляду 24.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 308/2555/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2016 о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 323/239/17
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.03.2017 Справа № 323/239/17
Номер провадження 2-а/323/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Черненка Артема Володимировича про визнання недійсною та скасування постанови АР № 723625 від 13.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати постанову АР № 723625 від 13.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Позивач у судове засідання 01.02.2017 року не з`явився по невідомим суду причинам , про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.03.2017 р. позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове зсідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Черненка Артема Володимировича про визнання недійсною та скасування постанови АР № 723625 від 13.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/819/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/819/17
Провадження №2-а/323/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на посаді голови Оріхівської районної ради Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на посаді голови Оріхівської районної ради Запорізької області.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на посаді голови Оріхівської районної ради Запорізької області.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул.Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.03.2017 14:00
Справа № 335/3430/17
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3430/17 2-а/335/166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

У позовній заяві всупереч ст.106 КАС України не зазначено: ім'я (найменування) відповідача, місце служби посадової чи службової особи, постанова якої оскаржується у судовому порядку, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням тих обставин, що до позову додано квитанцію про сплату штрафу за оспорюваною постановою. Слід зазначити, що по тексту позову йдеться як про неправомірні дії інспектора Лобкова О.Д., так і інспектора Багаюк Р.С., вимоги до якого у позові не зазначені.

У позовній заяві не зазначено Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції як третю особу та не надано копії позову для вручення третій особі.

Крім того, у порушення вимог ст. 106 КАС України, згідно до якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, до позовної заяви позивачем додано лише одна копії, без надання копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення відповідача( відповідачів, третіх осіб), надання копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості відповідача (ів).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/581/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/581/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

14.03.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката Нестеренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 17, 17-1, 86, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 336/1449/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

336-1449-17

2-а-336-155-2017

м. Запоріжжя 14 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши подану позовну заяву, вважає її такою, що не відповідає вимогам КАС України, оскільки до позову не долучено доказу про сплату судового збору.

Але позивач у позові просить звільнити його від оплати судового збору.

За вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте позивачем не було надано доказів щодо його майнового стану, враховуючи який, суд міг би звільнити позивача від сплати судового збору.

Крім того у позові не викладено обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а саме із позову не є зрозумілим, чи звертався позивач до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з відповідною вимогою, та чи відмовляло позивачеві ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у його проханні (не додано відповіді ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо звернення позивача, якщо таке відбулося).

За таких обставин в порядку ст. 108 КАС України треба дати строк заявнику для

виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позов без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін