Справа № 310/4372/15-а (2-а/310/157/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № 310/4372/15-а (2-а/310/157/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року по справі № 310/4372/15-а(2-а/310/157/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Судом визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області щодо невиплати пенсії позивачу з серпня 2014 року та зобов'язано нарахувати пенсію за віком за списком 1 (при повному пільговому стажі) за період з 01 серпня 2014 року та сплатити відповідно до вимог ч.1 ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 24 березня 2016 року (а.с.52).

Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах строку апеляційного оскарження. Проте, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга повернута заявнику. Вдруге апеляційна скарга подана заявником 21 лютого 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач посилається на те, що звертаючись вперше з апеляційною скаргою він не мав можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, спрямованих на проведення оплати судового збору. Враховуючи те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. Обмежене фінансування бюджетної установи не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші поважні причини які можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року по справі № 310/4372/15-а(2-а/310/157/16) - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай