Справа № 461/7583/16а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2017 рокуСправа № 876/2090/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» (далі ТОВ «Українські перспективи», Товариство) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за апеляційною скаргою ТОВ «Українські перспективи» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року в адміністративній справі № 461/7583/16-а за позовом ТОВ «Українські перспективи» до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» (далі КП «АТУ»), про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ТОВ «Українські перспективи» звернулося до Галицького районного суду м.Львова із позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту за № 2301-3618 від 09 листопада 2016 року щодо відмови у продовженні дозволу № 5-13-12-056, виданого Товариству для розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 146, після 31 грудня 2016 року;

- зобовязати Департамент продовжити строк дії вказаного дозволу на пять років.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Українські перспективи» відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, Товариство оскаржило її в апеляційному порядку.

20 лютого 2017 року за вхідним № К-3414/17 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Українські перспективи» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у цій справі шляхом заборони Департаменту, КП «АТУ» та іншим особам, які можуть діяти на виконання рішень вказаних органів, вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламної конструкції (односторонній рекламний щит просто неба на газоні розмірами 6,0 м х 3,0 м), яка належить Товариству та розміщена за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 146, до набрання законної сили рішенням у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що 14 лютого 2017 року Товариство отримало від Департаменту вимогу про усунення порушення у виді самовільного встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами на вул.Личаківській, 146, інакше її буде демонтовано примусово; тобто існує реальна небезпека здійснення демонтажу цієї конструкції.

Без вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на унеможливлення примусового демонтажу цієї конструкції, для відновлення порушених прав та інтересів Товариства необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. А у разі встановлення на відповідних місцях рекламних конструкцій третіх осіб відновлення порушених прав та інтересів позивача може стати взагалі неможливим.

Розглянувши вказане клопотання Товариства, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу цього клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Відповідно до приписів зазначеної вище статті підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;

- якщо для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, на підтвердження викладеного в клопотанні обгрунтування Товариством не надано до суду будь-яких доказів (в т.ч. розрахунків тощо), які підтверджували будь-яку із вказаних підстав, зокрема, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чи що дії відповідача є явно протиправними, чи що без вжиття таких заходів стане неможливим захист його прав.

Разом з тим, задоволення клопотання про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб призведе до продовження дії дозволу на розміщення рекламної конструкції, тобто до вирішення спору без розгляду його по суті; при цьому, через відсутність відповідного дозволу на час забезпечення позову використання місця для розміщення рекламної конструкції буде здійснюватися безоплатно.

Також, представник відповідача зазначила, що заяви від інших осіб на розміщення рекламних конструкцій у вказаному місці в Департаменті відсутні, тому розміщення рекламних конструкцій інших осіб у цьому місці є неможливим.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання Товариство про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність для цього будь-яких підстав.

Керуючись статтями 160 ч.3, 117, 118, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року в адміністративній справі № 461/7583/16-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_5

Ухвала складена у повному обсязі 06 березня 2017 року.