overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/3114/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області (далі - УПФ) на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду. Вказується на те, що апеляційний суд не надав належної оцінки поясненням відповідача щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як установлено апеляційним судом, представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, оскільки він звернувся до апеляційного суду на рішення суду першої інстанції, ухваленого 1 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника УПФ, лише у 2017 році, тому відмова у відкритті є обґрунтованою.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 242/4936/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4447/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу № 242/4936/16-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 279/6040/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В. П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 279/6040/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "31" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 с. 185 КАС України, сторони та інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, дана норма спрямована на реалізацію конституційного принципу забезпечення апеляційного розгляду.

Законодавець чітко визначив, що право на апеляційне оскарження має кожна особа, щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків якої суд вирішив питання.

Оскаржуючи судове рішення, пенсійний орган не зазначив у апеляційній скарзі, які права, свободи, інтереси його порушено чи які обов'язки всупереч законам суд поклав на даний орган.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 185 КАС України.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "22" березня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 -відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 686/16891/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4519/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що ним не усунуто її недоліки.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 295/14943/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 295/14943/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення,зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" лютого 2017 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" березня 2017 р. о 15:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
3-представнику позивача: ОСОБА_2 -

АДРЕСА_2 - відповідачу: Міністерство оборони України пр.Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168
5-Міністерство оборони України - вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001
6-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10000
Справа № 808/3108/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Київ К/800/3908/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №808/3108/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 661,44 грн., перерахованого згідно квитанції №19 від 11 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача було відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф.Загородній
Справа № 158/2256/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4463/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області справу № 158/2256/16-а (2-а/0158/83/16).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/14378/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року К/800/608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 826/14378/15

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України, третя особа - ПАТ "Універсал Банк"

про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою від 11 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - ПАТ "Універсал Банк" про визнання бездіяльності протиправною - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/1510/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4390/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у позові.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/12413/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/33646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №826/12413/16 за позовом Політичної партії "Грузинська партія України" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року на 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова