Справа № 808/64/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 лютого 2017 року Справа № 808/64/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» на користь управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку № 2 в розмірі 250 982,91 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 21 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до вимог ухвали суду від 12 січня 2017 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем на виконання ухвали суду від 12 січня 2017 року надано пояснення відповідно до яких зазначено, що відповідно до частини 3 статті 106 КАСУ передбачено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Останні зміни внесені до даної частини Законом від 17 листопада 2011 року №4054. Дотепер дана норма не вимагає направлення субєктом владних повноважень відповідачу документів саме «цінним» листом.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише: фіскальний чек ПН55 від 27 грудня 2016 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Р 70 0; копію конверту. Проте, з наданих документів не є можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу, як то викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11.

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Д.В. Татаринов