Справа № 727/95/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/95/17
Провадження № 2-а/727/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про оскарження дій,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про оскарження дій, в якій просить визнати протиправними дії Кам»янець Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо прийняття висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей зазначених в декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру від 02.11. 2016 року відносно неї, підготовчого начальником ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області та скасувати його.

В судове засідання позивач не з»явилася, в поданій суду письмовій заяві, після ознайомлення з клопотанням відповідача, просить клопотання ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про передачу справу в інший суд розглянути у її відсутність, заперечуючи проти його обставин і виходячи з вимог ч. 3 т. 18 ч. 2 ст. 19 КАС України просить відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області являється посадовою особою місцевого органу виконавчої влади.

Відповідач, представник - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в судове засідання, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи не з»явився, в поданому суду клопотання про передачу справи в інший суд, просили справу розглянути у відсутність представника внаслідок неможливості забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вивчивши обставини заявленого і поданого до суду клопотання відповідача за підписом начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про оскарження дій до Чернівецького окружного адміністративного суду, а також заперечення позивача вказані в заяві від 03.03. 2017 року, приходить до наступного.

Згідно ухвали суду від 06 січня 2017 року було відкрито провадження по справі за наведеним вище позовом, з призначенням справи до розгляду в попереднє судове засідання. До початку розгляду справи по суті, відповідачем в суд направлено клопотання за підписом начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про оскарження дій до Чернівецького окружного адміністративного суду, мотивуючи тим, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду відповідно до ст.18 ч.1 КАС України та просять справу за вищенаведеним позовом передати до Чернівецького окружного адміністративного суду, оскільки Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, а отже, Камянець-Подільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області є її територіальним органом.

Що стосується доводів позивача викладених в поданій заяві, суд приходить до наступного.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, з якими кожна сторона має право звернутися до суду. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до вимог ст.18 ч.2 п.1 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, статтею 22 КАС України чітко встановлено процесуальний порядок дій суду у разі з'ясування факту порушення правил територіальної підсудності, тому посилання відповідача на необхідність закриття провадження у справі є безпідставними.

Таким чином, врахувавши обставини справи, характер спірних правовідносин, суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про оскарження дій було прийнято з порушенням правил предметної підсудності, враховуючи те, що по суті розгляд справи не було розпочато, справу слід передати за територіальною підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень частин 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч. 2 п.1, ст. 22 ч.1 п. 2,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про оскарження дій за територіальною підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слободян Г.М.