Справа № 826/17099/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2017 року № 826/17099/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Управління Укртрансінспекції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» звернулось до суду з позовом про:

визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у м.Києві № 025723 від 12.11.2015року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою було накладено на ПАТ «Діамантбанк» адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки остання винесення при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, внаслідок чого адміністративно-господарських штраф накладено на неналежну особу, яка на вчиняла адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, заперечень проти адміністративного позову не подано.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

12.11.2015 року Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві винесено постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій № 025723, згідно якої до ПАТ «Діамантбанк» застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, за надання банком послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортним засобом MAN моделі TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2.

При вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001року № 2344-III, який, в свою чергу, регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Процедура здійснення державного контро лю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних догово рів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на пере везення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспо ртних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових пара метрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відпо відних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського конт ролю за роботою автомобільних перевізників регламентована приписами Порядку здійснення дер жавного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року (надалі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Рес публіці Крим, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт», цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 даного Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

З аналізу викладених норм вбачається, що суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 зазначеного Закону, є автомобільний перевізник.

Водночас, як встановлено судом, позивач не є юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, тобто не є автомобільним перевізником, а відтак і не є суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин.

За умовами до Банківської ліцензії, виданої Національним банком України №125 від 19.10.2011року, ПАТ «Діамантбанк», банк має право здійснювати лише банківські операції, визначені ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті.

Згідно з ч. 3 ст. 47 даного Закону до банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах;

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Між ПАТ «Діамантбанк» (наймодавець) та ТОВ «Оріон-Транс» (наймач) 10.07.2015року укладено договір найму-продажу транспортних засобів №017, зокрема, в передачу в тимчасове користування з подальшим набуттям права власності транспортного засобу MAN моделі TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СХТ №035961.

Актом прийому-передачі транспортних засобів від 24.07.2015року до Договору найму-продажу транспортних засобів № 017 від 10.07.2015 року, банк (наймодавець) передав у тимчасове платне користування ТОВ «Оріон-Транс» (наймач) транспорту засоби, зокрема, MAN моделі TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2.

Таким чином, вказаний транспортний засіб, починаючи з липня 2015 року та на час винесення оскаржуваної постанови № 025723 використовується іншою юридичною особою - ТОВ «Оріон-Транс» в своїй господарській діяльності, основним видом діяльності якої є організація перевезень вантажів.

Відповідно до ст.217 Господарського кодексу України (надалі - ГКУ) господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосуван ня яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Як встановлено ч.4 ст.217 ГКУ господарські санкції застосовуються у встановленому законом по рядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - упов новаженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.218 ГКУ підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 238 ГКУ визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими ор ганами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушен ня суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

До адміністративно-господарських санкцій належить й адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ст. 241 ГКУ адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачуєть ся суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здій снення господарської діяльності.

З огляду на наведене, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарсь ких відносин відповідно є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, відповідачем вчинено дії, які суперечать чинному законодавству, в частині винесення оскаржуваної постанови №025723 від 12.11.2015 року, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у м. Києві № 025723 від 12.11.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою було накладено на Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась