Справа № 804/8720/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа № 804/8720/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС про витребування додаткових доказів в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 року № НОМЕР_1 за формою Р, яким Товариству з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими зобовязаннями у розмірі 480 929 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 120 232, 25 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07.12.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.01.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.02.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що витребування доказів необхідно для встановлення всіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, в тому числі встановлення причин неможливості своєчасної реєстрації податкових накладних контрагентом-постачальником позивача ТОВ «СВ-СМАРТ».

23.02.2017 у судове засідання з'явився представник позивача, клопотання про витребуванняд доказів підтримав, також просив суд зупинити провадження у справі до надання витребуваних документів.

Представник відповідача у судове засідання з'явилась, проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів не заперечувала, також просила суд замінити сторону у справі з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, зупинення провадження у справі та заміну сторони.

Керуючись ст. ст. 55, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС про витребування додаткових доказів в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-СМАРТ» (), що знаходиться за адресою: 02002, АДРЕСА_1, наступні докази: інформацію та документальне підтвердження про причини порушення ТОВ «СВ-СМАРТ» () граничного терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних: №1 від 01.04.2016 на суму ПДВ 109 267, 30 грн., №8 від 05.04.2016 на суму ПДВ 108 333, 33 грн., №4 від 04.04.2016 на суму ПДВ 100 000, 00 грн., №11 від 07.04.2016 на суму ПДВ 79 114, 12 грн., №10 від 06.04.2016 на суму ПДВ 39 991, 68 грн., №2 від 04.04.2016 на суму ПДВ 31 161, 21 грн., №19 від 06.04.2016 на суму ПДВ 13 061, 02 грн.; інформацію та документальне підтвердження про наявність судових рішень з приводу оскарження ТОВ «СВ-СМАРТ» () дій або бездіяльності податкового органу, якщо причини несвоєчасної реєстрації зазначених податкових накладних виникли саме з вини останнього.

Провадження в адміністративній справі №804/8720/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕН-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до надання Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-СМАРТ» до суду витребуваних документів.

Допустити заміну відповідача з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4