Справа № 2-а-2776/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд у складі: головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старокостянтинівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 24.08.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 24.08.2010 року біля 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Хмельницькому по вул. Камянецькій не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, ОСОБА_1 31.08.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного порушення він не допускав, оскільки при наближенні до перехрестя пішохід знаходився на тротуарі, а почав йти коли він пересік пішохідний перехід. Оскільки він поспішав, то погодився з протоколом та інспектором.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.08.2010 року біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Хмельницькому по вул. Камянецькій не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, а також письмовими поясненнями самого позивача, зазначеними у протоколі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України з дотриманням вимог глави 4 КпАП України.

Підстав для застосування ст. 22 КпАП України немає.

Керуючись ст.ст. 160 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в позові до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 24.08.2010 року - відмовити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 24.08.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано виннимв скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя