Справа № 711/9750/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/9750/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника відповідача Ренгевич Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату заборгованості з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 листопада 2016 року (дата подачі документів на пошту) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату заборгованості з пенсії, вказавши, що з 1987 по 2010 рік працювала на різних посадах у Черкаській обласній державній адміністрації. 12.11.2010 року звільнена з роботи у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності. З 15.11.2010 року їй в УПФУ призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про державну службу». 25 жовтня 2016 року отримала від УПФУ відповідь на своє звернення від 06.10.2016 року з приводу перерахунку пенсії з врахування інших виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення. З відповіді УПФУ дізналася, що матеріальна допомога на оздоровлення не була врахована при обчисленні пенсії та відповідач відмовив їй у перерахунку пенсії. Такі дії УПФУ позивач вважала неправомірними, оскільки згідно з Довідкою Черкаської ОДА №06-191 від 07.11.2016 року за період з 2006 по 2010 рік їй була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 14089,14 гривень. На вказану суму нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а отже матеріальна допомога на оздоровлення в розумінні ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» входить до структури заробітної плати, як інші заохочувальні та компенсаційні виплати та повинна бути врахована в заробітну плату для обчислення пенсії. За таких обставин позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача про відмову у задоволенні заяви про перерахунок пенсії щодо врахування інших виплат при обчисленні розміру пенсії; зобов'язати УПФУ провести перерахунок розміру та виплату призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 14089,14 гривень та виплатити відповідну заборгованість за період часу на розсуд суду.

У справі було відкрито скорочене провадження, однак за результатами розгляду повідомлених позивачем обставин та заперечень наданих відповідачем ухвалою від 20.02.2017 року справа була призначена до розгляду за загальними правилами КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляду справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, вказавши, що ОСОБА_2 взагалі не подавала до УПФУ довідку Черкаської ОДА від 07.11.2016 року №06-191 та вказана довідка на час складання Листа від 25.10.2016 року №582/Г-10 в УПФУ була відсутня. Наявні в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 Довідки про складові заробітної плати видані Черкаською ОДА в листопаді 2010 року взагалі не містять відомостей про т.зв. «інші виплати» та їх розмір.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій УПФУ вчинених за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.10.2016 року, яка надійшла до УПФУ 06.10.2016 року.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, у тому числі оглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 №129884, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст. 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

ОСОБА_2 з 15.11.2010 року отримує пенсію по інвалідності (ІІ група) відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 6, 8).

Пенсія позивачу призначена та обчислена на підставі Довідок Черкаської ОДА №06-189 та №06-190 від 10.11.2010 року про складові заробітної плати (а.с. 38-40).

06.10.2016 року до УПФУ надійшла заява ОСОБА_2 від 05.10.2016 року (а.с. 9) в якій вона просить повідомити, які складові заробітної плати враховано при визначенні розміру її пенсії, зокрема чи враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та інші винагороди з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Якщо ж такі виплати не були враховані при обчисленні розміру пенсії то провести відповідний перерахунок. Крім того просила надати копію довідки Черкаської ОДА про складові заробітної плати, що була подана для призначення пенсії.

Листом №582/Г-10 від 25.10.2016 року начальника УПФУ повідомлено ОСОБА_2 про складові та розмір її пенсії та зазначено про відсутність підстав для перерахунку пенсії (а.с. 10-11).

07.11.2016 року Черкаською обласною державною адміністрацією видана Довідка №06-191 про складові заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.11.2005 року по 31.10.2010 року (а.с. 12-13). Вказана довідка містить графу «Інші виплати» в якій вказано про наявність таких виплат у 2006-2010 роках на загальну суму 18072,46 гривень.

Однак Довідка Черкаської ОДА від 07.11.2016 року №06-191 не подавалася ОСОБА_2 до УПФУ для перерахунку пенсії та відсутня в матеріалах пенсійної справи №129884.

Вказане підтверджено тим, що заява ОСОБА_2 про перерахунок пенсії подана до УПФУ 06.10.2016 року в той час як Довідка №06-191 про складові заробітної плати видана тільки 07.11.2016 року тобто через місяць після такого звернення.

Оглядом матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 №129884 встановлено, що в ній відсутня Довідка №06-191 від 07.11.2016 року про складові заробітної плати, а наявні у пенсійній справі Довідки Черкаської ОДА №06-189 та №06-190 від 10.11.2010 року про складові заробітної плати на підставі яких і було обчислено розмір пенсії ОСОБА_2 взагалі не містять такої графи як «Інші виплати».

Таким чином УПФУ станом на 25.10.2016 року, тобто на момент розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.10.2016 року, дійсно не мало у своєму розпорядженні документів про наявність будь-яких «Інших виплат» які б могли бути враховані при обчисленні пенсії ОСОБА_2, а отже і не мало правових підстав для перерахунку пенсії позивача.

ОСОБА_2 замість того, що б подати до УПФУ для перерахунку пенсії Довідку від 07.11.2016 року №06-191 про складові заробітної плати 10.11.2016 року надала цю довідку суду разом із розглядуваним позовом.

Однак при цьому позивачем не враховано, що суд не є органом, який призначає чи перераховує пенсію або відмовляє у призначенні/перерахунку пенсії.

Документи які необхідні для перерахунку пенсії повинні бути подані разом із заявою про перерахунок пенсії уповноваженому органу, - УПФУ, чого в даному випадку зроблено не було.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2, - зобов'язати УПФУ провести перерахунок розміру та виплату призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 14089,14 гривень та виплатити відповідну заборгованість є передчасними та такими що не підлягають задоволенню.

Якщо ОСОБА_2 бажає щоб УПФУ було проведено перерахунок її пенсії на підставі Довідки Черкаської ОДА №06-191 від 07.11.2016 року про складові заробітної плати, вона не позбавлена права надати вказану довідку до УПФУ разом із заявою про перерахунок пенсії. Після прийняття УПФУ рішення передбаченого ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2, у випадку незгоди із прийнятим рішенням, матиме право оскаржити його, в тому числі у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44, ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 8-10, 71, 161-162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату заборгованості з пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шипович В.В.

Повний текст постанови виготовлено 13.03.2017 року.

Суддя: В. В. Шипович