Справа № 817/1460/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 817/1460/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 12.06.2015 №0013-17.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 24.02.2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, водночас, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт зазначає про те, що 06.12.2016 року ДПІ у м. Рівному вже зверталась з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року по справі № 817/1460/16.

16.12.2016 року на адресу ДПІ у м. Рівному надійшла ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року про залишення апеляційної скарги безе руху з підстав несплати судового збору.

Також у клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає про те, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у м. Рівному було сплачено судовий збір, а оригінал платіжного доручення було направлено до суду 30.12.2016 року.

Однак, у матеріалах справи відсутнє будь-яке платіжне доручення, яке б свідчило про сплату судового збору на усунення недоліків ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що про повернення апеляційної скарги ДПІ у м. Рівному стало відомо лише із Єдиного державного реєстру судових рішень і станом на 24.02.2017 року на адресу податкового органу ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року не надходила.

Однак, відповідно до витягу з електронного сервісу "Відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта" вказана ухвала суду отримана представником ДПІ у м. Рівному 16.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження інших обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,