Справа № 808/3380/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

01 березня 2017 року о/об 16 год. 16 хв.Справа № 808/3380/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Батрак І.В., Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2, третя особа Державне агентство рибного господарства України про визнання конкурсу недійсним,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії ЕС № 099915);

ОСОБА_3 (довіреність № 314 від 14 вересня 2016 року);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа Державне агентство рибного господарства України (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати недійсним конкурс, оголошений наказом Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання, щодо направлення адміністративної справи №808/3380/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва, за територіальною підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні стосовно направлення справи за територіальною підсудністю заперечила. Пояснила суду, що позивач зареєстрований та проживає у місті Запоріжжі, тому відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) за територіальною підсудністю справа № 808/3380/16 повинна розглядатись у Запорізькому окружному адміністративному суді, за вибором позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, 27 лютого 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням спеціаліста відділу захисту та представництва інтересів органу у судах, у відрядженні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним конкурс, оголошений наказом Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби».

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При розгляді справи суд дійшов висновку, що наказ Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби» не є актом індивідуальної дії, який прийнято стосовно позивача ОСОБА_1 Суд звертає увагу позивача на те, що наказ Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307 поширюється на певне (невизначене) коло осіб, які можуть прийняти участь у оголошеному конкурсі. Дії Державного агентства рибного господарства України щодо призначення, проведення конкурсу вчинені не стосовно конкретної фізичної особи, а відтак при зверненні до суду позивачу необхідно керуватись частиною 1 статті 19 КАС України .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, на підставі положень частини 1 статті 19 КАС України, дана справа повинна вирішуватись за територіальною підсудністю Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно із частиною 4 статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, визнав за необхідне передати справу №808/3380/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Частиною 7 статті 22 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 19, 22, 41, 116, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №808/3380/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2, третя особа Державне агентство рибного господарства України про визнання конкурсу недійсним за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя Д.В. Татаринова

Судді: І.В.Батрак

ОСОБА_4