Справа № 826/20115/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Київ№ 826/20115/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВиконавчого комітету Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.02.2017 року оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України.

21.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач самостійно вчинив дії, що є предметом адміністративного позову. Також, представник позивача просив стягнути судовий збір, сплачений за подання даного адміністративного позову.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Нормами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідком закриття провадження у справі, суд наголошує на наступному.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В заяві про відмову від позову представник позивача наголосив на тому, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - ОСОБА_2, сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 1 102,42 грн., що підтверджується квитанцією від 16.12.2016 № 0.0.671334085.1.

Згідно із приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/20115/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн.) 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась