Справа № 736/231/17
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/231/17
Номер провадження 2-а/736/33/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення посадової особи субєкта владних повноважень.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

27.02.2017 року копія ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач судовий збір не сплатив та звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення ст.288 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлено категорії осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, позивач звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на обставини, передбачені ч.1 ст.88 КАС України, що можуть слугувати підставою для звільнення від його сплати, не посилався та про їх існування у своєму клопотанні не зазначав, у звязку з чим суддя не знаходить підстав, встановлених ст.88 КАС України для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.88, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви позивачу не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3