Справа № 826/11964/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/11964/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описок у постанові від 04.01.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2017 по справі №826/11964/16 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №79173-13 прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві. Також, постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,42 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про виправлення описок у згадуваній постанові, а саме: у мотивувальній частині щодо марки авто належного позивачу та в п. 3 резолютивної частини постанови щодо назви відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки, у мотивувальній частині постанови від 04.01.2017 по справі №826/11964/16 вказано, що позивачу належить авто марки Honda модель Pilot об'єм двигуна 3471, рік випуску 2012, проте відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач є власником авто Toyota модель Land Cruiser об'єм двигуна 4608, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вказаній частині.

Крім того, відповідачем у справі №826/11964/16 є Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, проте в пункті 3 резолютивної частини вказаної постанови помилково вказано про стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,42 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки у вказаній частині постанови, виклавши його у наступній редакції «стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,42 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описок у постанові від 04.01.2017 по справі №826/11964/16.

2. Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови від 04.01.2017 по справі №826/11964/16, а саме в назві транспортного засобу належного ОСОБА_1 з «авто марки Honda модель Pilot об'єм двигуна 3471, рік випуску 2012» на «авто Toyota модель Land Cruiser об'єм двигуна 4608».

3. Виправити описку допущену в пункті три резолютивної частини постанови від 04.01.2017 по справі №826/11964/16, виклавши його в наступній редакції «стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,42 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда