overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2587/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2587/17
Провадження №2-а/592/218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управілння патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 421326 від 02.03.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 421326 від 02.03.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управілння патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 31 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/1925/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1925/17
Провадження №2-а/592/198/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2017 року відповідач виніс відносно нього постанову №0459/80502/16 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митниці транспортного засобу комерційного призначення «Mersedes-Benc Е 320-CDI», р.н. WI0717T. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки автомобіль був у неробочому стані у період 29.11.2013 року по 30.11.2016 року. Про поломку повідомляв митницю 29.11.2013 року. Після ремонту автомобіль вивіз. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у відповідача журнал реєстрації заяв за 29.11.2013 року.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки перевірка доказів наданих сторонами є необхідною.

Керуючись ст.ст. 79, 133 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Сумську митницю Державної фіскальної служби України надати суду у строк до 20.03.2017 року журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 29.11.2013 року або його завірену копію.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/762/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/762/17
Провадження № 2-а/591/262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про попереднє слухання справи

10 березня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області визнання дій неправомірними, зобов»язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання дій відповідача неправомірними , зобов»язання до виконання певних дій. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав позивач та його представник.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Публічне Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково виробнице об»єднання.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмове заперечення.

Сторонами спір до судового розгляду справи не врегульований, сторони повідомили суду про всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання предстанвик позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Публічне Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково виробнице об»єднання», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до слухання на 04.04.2017 року о 13.30 з викликом сторін у справі.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Публічне Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково виробнице об»єднання», якому направити копію позовної заяви, повідомити про дату та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/855/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/855/17
Провадження № 2-а/591/273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 16 травня 2017 року, з викликом сторін по справі.

Зобов'язати відповідача подати суду копії заяв позивача про призначення пенсії та копії рішеннь про відмову у призначенні пенсії.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 ( каб. 505), з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4627/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4627/16-а
Провадження № 2-а/577/5/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"10" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника Черняк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, якому після звільнення з військової служби встановлена інвалідність, що настала внаслідок контузії, отриманої під час виконання обов`язків військової служби.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 592/2398/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2398/17
Провадження №2-асз/592/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.02.2017 р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією № 0.0.716698574.1.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.03.2017 р. у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в м.Суми про визнання дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними - відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір",- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений на р/р отримувача 0004, код отримувача 37970593, МФО отримувача 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, за квитанцією № 0.0.716698574.1 від 28.02.2017 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 579/40/17-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/40/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кролевецької міської ради Сумської області в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання його заяви письмової відповіді по суті заяви від 10 листопада 2016 року (вхідний №02-30/2495 від 10.11.2016 року) стосовно детального розрахунку орендної плати за місяць по Договорам №136, 137, 138 від 06.03.2016 року з зазначенням періоду застосування та величину індексу інфляції; зобовязати Кролевецьку міську раду надати відповідь по суті його заяви від 10 листопада 2016 року (вхідний №02-30/2495 від 10.11.2016 року).

9 березня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.155 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1497/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1497/10
УХВАЛА

' ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя' Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу ДАІ м.Суми в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 168703 від 23.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. .

Ухвалою, суду від 06 грудня 2010 року відповідно до с'г.ст.108, 106 КАС України позовну заяву позивача ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.106 КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Позивачеві було надано строк до 16 грудня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Однак станом на 20.12.2010 року недоліки позову позивачем усунено не було.

Згідно ст. 108 ч.3 п..1 КАС України, в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, в наданий йому термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись сг.ІОЗ ч. З п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ: І

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу ДАІ м.Суми в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Басова
Справа № 581/135/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/135/17
Провадження № 2-а/581/6/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області,

про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складений не пізніше 15 березня 2017 року.

Керуючись ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 171564 від 15 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження по справі закрити.

Скасувати постанову серії БР № 171571 від 15 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 2-а-1591/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1591/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 грудня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДАІ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 201.0 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Охтирського відділу;ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ВМІ № 003227 від 09.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме:

- не сплачено державне мито;

- відсутній документ, підтверджуючий місце державної реєстрації фізичної особи - позивача;

- не додано - документів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без ' додержання, вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення матеріалів даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно до п. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона Вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДАІ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до „23 грудня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Басова
Справа № 587/577/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Принц про примусове видворення з території України.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2017 р. на 11-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 2-а-6555/11
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-6555/11
Номер провадження 6-а/580/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-6555/11 за її позовом до УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки попередній виконавчий лист нею втрачений.

Відповідно вимоги ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявниця має право отримати дублікат виконавчого документу, оригінал якого втрачений, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України;

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-6555/11 за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О. В. Чхайло