Справа № 820/3507/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р.Справа № 820/3507/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/3507/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради , третя особа - Департамент охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації -

про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивачка) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради, в якому просила визнати незаконним та нечинним рішення V сесії Харківської обласної ради VII скликання від 23.06.2016р. Про припинення Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоровя Харківського медичного коледжу № 2 () та його перейменування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року залучено в якості третьої особи - Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції представник відповідача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Позивачка в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги позивача заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку, представника відповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням обласної ради від 29.10.2015р. №1330-VІ схвалено Стратегію побудови нової системи охорони здоров'я та медичної освіти у Харківській області на період до 2020 року, відповідно до п. 5.6. якої, зокрема, визначено завдання щодо проведення обґрунтованої оптимізації мережі медичних коледжів Харківської області комунальної форми власності зі здійсненням часткового їх об'єднання (т.2 а.с. 4-15).

23.06.2016 р. на V сесії Харківської обласної ради VII скликання прийнято рішення № 208-VII Про припинення Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоровя Харківського медичного коледжу № 2 () та його перейменування.

Згідно вказаного рішення, зокрема припинено Комунальний заклад охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоровя Харківського медичного коледжу № 2 (). Комунальний заклад охорони здоровя Харківський медичний коледж № 2 є правонаступником усього майна, прав та обовязків Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1.

Не погодившись з рішенням V сесії Харківської обласної ради VII скликання від 23.06.2016р. Про припинення Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоровя Харківського медичного коледжу № 2 () та його перейменування, позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача ґрунтувалося на повному та всебічному дослідженні обставин справи, було прийнято в порядку та у спосіб, що визначені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно зі статтею 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про освіту" державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

За приписами частини 5 статті 16, частини 5 статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, здійснюють право суб'єкта комунальної власності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Згідно з п. 30 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні прийняття рішення про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної форми власності, відноситься виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про вищу освіту" рішення про утворення, реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) чи ліквідацію вищого навчального закладу приймається для закладів комунальної форми власності - відповідними органами місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 18 Закону України "Про освіту" потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Статуту Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1, затвердженого головою Харківської обласної ради та погодженого директором Департаменту охорони здоров'я, Комунальний заклад охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Згідно з приписами п. 1.3. Розділу І Статуту Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 та п. 1.3. Розділу І Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 2 Харківська обласна рада є органом управління майном вказаних закладів. Галузеву політику та розвиток коледжів забезпечує Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації ( т.1 а.с. 165-195, 196-222 ).

Статтею 106 Цивільного кодексу України визначено що злиття, приєднання поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно права та обов'язки іншим юридичним особам-правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації (стаття 104 Цивільного кодексу України, стаття 59 Господарського кодексу України).

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання визначено статтею 107 цього ж Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 цієї статті, учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов'язаннями, відповідають за зобов'язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов'язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Відповідно до Положення про Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 29 січня 2013 року № 23, Департамент здійснює управління підзвітними та підконтрольними закладами, установами, підприємствами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, здійснює організаційне і методичне керівництво роботою закладів охорони здоров'я, здійснює організаційно-методичне керівництво, функціональне управління та контроль за діяльністю вищих медичних та фармацевтичних навчальних закладів, що належать до сфери його управління, забезпечує координацію та аналіз діяльності закладів охорони здоров'я відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

З матеріалів справи убачається, що ініціатором прийняття спірного рішення виступала Харківська обласна державна адміністрація в особі Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації.

Так, 24 травня 2016 року Харківська обласна державна адміністрація звернулась до обласної ради з листом № 01-73/3952, який містив докладне обґрунтування потреби у оптимізації мережі медичних коледжів комунальної форми власності зі здійсненням їх часткового об'єднання, в якому наведено нормативно-правове обґрунтування щодо модернізації вищих навчальних закладів І-ІІІ рівнів акредитації з урахуванням необхідності їх укрупнення з огляду на те, що обидва коледжі здійснюють освітню діяльність в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці; обидва коледжі мають типові структурні підрозділи; обидва коледжі мають ліцензії Міністерства освіти і науки України з підготовки молодших медичних спеціалістів, підготовки іноземних громадян за базовими спеціальностями, курси підвищення кваліфікації, курси підготовки до вступу у ВНЗ; обидва коледжі мають можливість забезпечувати виконання місцевого замовлення в межах ліцензійного обсягу.

Крім того, облдержадміністрація наголошувала на тому, що Комунальний заклад охорони здоровя Харківський медичний коледж № 2 має досвід навчання студентів з вадами слуху, які отримують кваліфікацію зубного техніка та студентів з вадами зору, які отримують кваліфікацію сестра медична з масажу. У разі приєднання Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 з'явиться можливість навчати інвалідів спорідненими спеціальностями. У Комунальному закладі охорони здоровя Харківський медичний коледж № 2 контингент студентів спеціальності Сестринська справа, яка має великий попит на ринку праці, значно перевищує контингент Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1. У разі об'єднання коледжів будуть збережені робочі місця викладачів та співробітників, а бюджетні кошти будуть зекономлені.

13 червня 2016 року, в обґрунтування доцільності об'єднання закладів, обласна державна адміністрація направила пояснювальну записку за результатами обговорення зазначеного питання на засіданні профільних комісій.

Під час розгляду справи встановлено, що питання реорганізації зазначених вище медичних коледжів 09 червня 2016 року, згідно встановленої процедури обговорювалось на засіданні постійної комісії з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО, та 16 червня 2016 року на засіданні постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області, про що свідчать витяги з протоколів № 7 від 09 червня 2016 року та № 8 від 16 червня 2016 року, а також лист голови постійної комісії з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО від 14 червня 2016 року № 05-25/70.

Після цього проект рішення обласної ради Про припинення Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 1 шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоровя Харківський медичний коледж № 2 та його перейменування разом з пояснювальною запискою облдержадміністрації та доповідною запискою начальника управління з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради було винесено на розгляд чергової сесії обласної ради.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, з метою забезпечення громадського обговорення та внесення можливих пропозицій, проект рішення обласної ради було оприлюднено на офіційному веб-сайті обласної ради в мережі Інтернет у встановленому Регламентом обласної ради, затвердженому рішенням обласної ради від 17 грудня 2015 року № 30-VІІ порядку.

Судом встановлено, що на виконання Стратегії побудови нової системи охорони здоров'я та медичної освіти у Харківській області на період до 2020 року, метою якої є реформування медичних коледжів комунальної форми власності, а саме - проведення обґрунтованої оптимізації мережі медичних коледжів зі здійсненням їх часткового об'єднання та з метою модернізації мережі навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації комунальної форми власності, що діють у Харківській області, з урахуванням необхідності їх укрупнення і було прийняте спірне рішення обласної ради від 23 червня 2016 року № 208-VII.

За приписами ч. 2 ст. 31 Закону України "Про вищу освіту", реорганізація чи ліквідація вищого навчального закладу не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому вищому навчальному закладі. Обов'язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття вищої освіти такими особами цією нормою покладено на засновника (засновників) вищого навчального закладу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачкою не доведено, яким саме чином спірне рішення вплинуло на права та обовязки її неповнолітньої дитини як студента коледжу, а всі доводи позивача про можливе погіршення правового становища та порушення прав її сина - ОСОБА_3, грунтуються на припущеннях про можливе порушення прав її сина в майбутньому.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача ґрунтувалося на повному та всебічному дослідженні обставин справи, було прийнято в порядку та у спосіб, що визначені законодавством України.

Доводи апелянта, що при прийнятті оскаржуваного рішення не враховані умови, зазначені в Стратегії побудови нової системи охорони здоров'я та медичної освіти у Харківській області на період до 2020 року, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки реорганізація коледжів дозволяє, зокрема скоротити бюджетні витрати на утримання учбового закладу, забезпечити належну якість організації навчального процесу.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що питання щодо реорганізації медичних коледжів не було включено до опублікованого порядку денного постійних комісій Харківської обласної ради щодо з'ясування умов навчання, якості навчального процесу та наявності матеріально - технічного забезпечення, а також якості знань студентів та умов їх працевлаштування, оскільки вказане питання 09.06.2016р. обговорювалось на засіданні Постійної комісії з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій АТО, що підтверджується витягом із протоколу №7 від 09.06.2016р. засідання вказаної комісії, та 16.06.2016р. - на засіданні Постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області, про що свідчать витяг з протоколу №8 від 16.06.2016р., а також листом голови постійної комісії на лист голови Постійної комісії з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій на АТО від 14.06.2016р. №05-25/70.

Доводи апелянта про те, що під час реорганізації її син втратить статус студента колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки контингент студентів коледжу, який буде створено в процесі реорганізації, буде дорівнювати сумі контингентів двох коледжів.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач з урахуванням інтересів територіальної громади в цілому, діяв у спосіб та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання рішення незаконним та нечинним.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/3507/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.