Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1338/15-а
провадження № 2-адр/527/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду м. Глобине адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 527/1338/15-а, провадження 2-а/527/47/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 527/1338/15-а, провадження 2-а/527/47/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, мотивуючи її тим, щопозовною вимогою заявника в адміністративному позові було зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи, пенсії з розрахунку, що його заробітна плата в липні 1986 року складала 2457,54 крб., але рішення щодо цієї позовної вимоги не прийнято, тому питання має бути вирішено у відповідності до вимог ст.168 КАС України.

Прохав прийняти додаткове рішення по адміністративній справі №527/1338/15-а з питання зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок призначеної мені, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи, пенсії з розрахунку, що його заробітна плата у липні 1986 року складала 2457,54 крб.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд на підставі ч. 3 ст. 168 КАС України та ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява про додаткове судове рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вказана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно вирішити у постанові чи ухвалі.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії, вимоги задоволено повністю: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 зазначена вище постанова Глобинського районного суду Полтавської області залишена без змін.

Дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та резолютивну частину постанови від 17 червня 2015 року, не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 168 КАС України. Суд ухвалив рішення по всіх позовних вимогах, тому у суду немає підстав для винесення додаткового рішення.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій фактично просить суд змінити резолютивну частину постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, що є неприпустимим.

Також, як встановлено в судовому засіданні, постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області виконана, позивачу проведено перерахунок пенсії.

Отже, підстави для задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення у відповідності до вимог ст. 168 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 168 КАС України,суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 527/1338/15-а, провадження 2-а/527/47/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. В. Левицька