Справа № П/811/41/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/642/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № П/811/41/16

за позовом Приватного підприємства «Агрогермес-Шем»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 29 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою був встановлений строк в тридцять календарних днів для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відповідачем, в межах встановленого цією ухвалою строку, надані додаткові обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, які стали об'єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою. На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОДПІ посилається на те, що представник податкового органу не приймав участі у судовому засідання 13 жовтня 2016 року під час прийняття ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а копія повного тексту судового рішення апеляційної інстанції отримана ОДПІ лише 28 листопада 2016 року, при цьому не надаючи докази на підтвердження цих доводів. Так само надана ОДПІ повторно світлокопія довіреності Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 11 травня 2016 року на ім'я ОСОБА_1 не відповідає вимогам Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, оскільки не засвідчена відповідно до вище наведених нормативних вимог, про що було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 5, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі № П/811/41/16повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева