Справа № 352/1912/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1912/16-а
Провадження № 2-а/352/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Семців М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Семців М.М. від 10.12.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 10.12.2016 року о 11 год. 20 хв. рухаючись у м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки „Ауді", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.38 і таблички до дорожнього знаку 7.6.1., так як здійснив зупинку транспортного засобу передньою частиною до тротуару, чим порушив вимоги п.8.4. (д,е) ПДР України. Пояснив, що він дійсно рухався транспортним засобом по вул.С.Стрільців у м.Івано-Франківську по дорозі з одностороннім рухом в дозволеному напрямку руху. Під»їжджаючи до будинку № 23, з метою завантаження придбаних матеріальних цінностей у свій автомобіль він здійснив у єдиному вільному місці по правому узбіччі дороги зупинку транспортного засобу, таким чином як цього дозволяла вільна відстань між припаркованими автомобілями, тобто перед транспортного засобу зупинився біля окраїни дороги. При цьому, вказане розміщення автомобіля не перешкоджало руху іншим транспортним засобам, і зупинка у вказаний спосіб на даному місці не була заборонена будь-якими дорожніми знаками, дорожньою розміткою та ПДР України. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Семців М.М. від 10.12.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 10.12.2016 року о 11 год. 20 хв. рухаючись у м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки „Ауді", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.38 і таблички до дорожнього знаку 7.6.1., так як здійснив зупинку транспортного засобу передньою частиною до тротуару, чим порушив вимоги п.8.4. (д,е) ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, щодо того, що розміщення його автомобіля не перешкоджало руху іншим транспортним засобам, і зупинка у вказаний спосіб на даному місці не була заборонена будь-якими дорожніми знаками, дорожньою розміткою та ПДР України, що стверджується світлинами, які містяться в матеріалах справи (а.с.16-18), суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Семців М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 143616 від 10.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.Струтинський