Справа № 503/2476/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Справа № 503/2476/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Сердюк Б.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Кодимська районна рада Одеської області, Кодимське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними дії відповідача та скасування рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №285 від 18 квітня 2007 року щодо визнання та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в м. Кодима - будівлю культурно-спортивного комплексу НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцею м. Кодими», що розташовані в АДРЕСА_1; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно Серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2007 року; скасування рішення про державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно від 18 квітня 2007 року за Кодимською районною радою Одеської області.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача, військової прокуратури Південного регіону відмовлено. Клопотання представника Кодимської міської ради Одеської області про закриття провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень закрито. Роз'яснено позивачу, що він має право звернутись із вказаним позовом до Кодимського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Кодимська міська рада Одеської області здійснювала адміністративно-господарські, а не владно-управлінські функції, у зв'язку з чим у вказаному спорі відсутні ознаки, які б відносили його до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також, згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №285 від 18 квітня 2007 року було видано свідоцтво про право власності Серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2007 року та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 квітня 2007 року за Кодимською районною радою Одеської області.

Тобто, оскаржуване рішення реалізовано шляхом видачі свідоцтва на право власності та прийняття рішення про державну реєстрацію, а отже, воно вичерпало свою дію.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

У зв'язку із цим спір у даній справі не є публічно-правовим і не може бути вирішений відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки підстави позову в цій частині випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і цей спір не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних (управлінських) повноважень, висновки суду першї інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі у відповідності до ст. 157 КАС України є правильними.

Більш того, судом першої інстанції було роз'яснено апелянту право його звернення до Кодимського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: О.В. Лук'янчук

М.М. Милосердний