Справа № 815/671/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/671/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.01.2017 року, ВП № 50060868, а саме про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1; відновлення виконавчого провадження ВП №50060868 по виконанню виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою від 06.02.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху та розяснено, що недоліки повинні бути усунені у строк до 21.02.2017 року шляхом надання належним чином завірених копій документів, виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року № 50060868, доказів того, що земельна ділянка № 136 у Голосіївському районі, за кадастровим номером - :79:168:0136, була передана на торги, організатором якої є ДП «СЕТАМ», про що була розміщена інформація на веб сайті ДП «СЕТАМ», та того, що торги не відбулись та були зупинені, належним чином завіреної копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, а також шляхом визначення належного відповідача, приведення позовних вимог у відповідність до ст. 105 КАС України та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

При цьому, в ухвалі суду від 06.02.2017 року також було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Проте ПАТ АБ «Південний» звернувся до адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, що не відповідає вимогам КАС України.

На виконання ухвали суду від 06.02.2017 року, представником позивача надана заява про усунення недоліків та копії документів згідно переліку.

В даній заяві представник ПАТ АБ «Південний» вказала наступне:

- замість «Скарга» необхідно читати «адміністративний позов»;

- щодо визначення належного відповідача зазначила, що позивач вважає що відповідачем є Голосіївський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві;

- позовну вимогу щодо відновлення виконавчого провадження ВП № 50060868 по виконанню виконавчого напису №6309, виданого 13.10.2015 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Проте, представником ПАТ АБ «Південний» не подано до суду адміністративний позов оформлений відповідно до вимог 105, 106 КАС України, а також не подано його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. При цьому позивач також не зазначив на підставі якої норми законодавства він просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Разом з тим, адміністративний позов може бути залишений без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 та 155 КАС України.

Так, ст. 155 КАС України визначені підстави залишення адміністративного позову без розгляду після відкриття провадження по справі.

При цьому суд, на стадії відкриття провадження, може на підставі ст. 99, 100 КАС України залишити адміністративний позов без розгляду за умови, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, приписами КАС України не передбачено інших підстав залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження.

Так, відповідно до п.6) ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

У позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. (ст. 106 КАС України).

Таким чином оскільки ПАТ АБ «Південний» не подано до суду адміністративний позов оформлений відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України, а також його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, недоліки, зазначені в ухвалі від 06 лютого 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Левіцького Т.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «СЕТАМ», про визнання протиправною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук