Справа № 711/8697/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8697/16-а
Провадження 2-ар/711/5/17
13 березня 2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.

розглянувши заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця. Заяву мотивує тим, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 по справі № 711/8697/16-а визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 Зобовязано управління Пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», на підставі довідки про заробітну плату виданої Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради № 1271/28-5/10 від 16.09.2016 з 01.10.2016. Відповідно до ст. 170 КАС України просять суд надати розяснення, який відсоток від заробітної плати застосовувати при перерахунку пенсії.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, 13.03.2017 звернулася до суду із заявою про розгляд заяви про розяснення судового рішення без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця задоволені частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» на підставі довідки про заробітну плату Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 1271/28-5/10 від 16.09.2016 з 01 жовтня 2016 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 повернуто апелянту.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту заяви про розяснення рішення суду заявник управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області просить суд фактично розяснити порядок виконання судового рішення, що по суті суперечить положенням ст. 170 КАС України, відповідно до змісту якої метою розяснення судового рішення є усунення неясності або нечіткості в рішенні суду, що ускладнюють його реалізацію. Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється положеннями щодо його розяснення, передбачені ст. 170 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 було зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця за попередні шість місяців, відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 16.09.2016 № 1271/28-5/10 призначеної в розмірі 86 % заробітної плати, без зміни визначення індексації пенсії в результаті перерахунку, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої повної суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне (пенсійне) страхування, та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 86 % заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої повної суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне (пенсійне) страхування, та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 86 % сум заробітної плати згідно зазначеної довідки про складові заробітної плати, а також провести нарахування та виплатити різницю пенсії за минулий час. Але в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 86 % заробітної плати посадової особи місцевого самоврядування та забезпечення її виплати в такому розмірі вподальшому було відмовлено, оскільки суд, в ході розгляду справи, прийшов до висновку про те, що достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача є саме визначення обовязку проведення перерахунку пенсії з дати, з якої вона має право та вимагає проведення перерахунку без обмеження кінцевого терміну або строку протягом якого такий перерахунок має здійснюватись. Таким чином, встановлюючи розмір відсотку від заробітної плати, який слід застосувати при проведенні перерахунку пенсії суд фактично змінить його зміст.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова суду є повністю зрозумілою, в резолютивній частині постанови немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3