Справа № 165/523/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа <165/523/17
Провадження 2-а/165/62/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Нововолинського ВП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП Нововолинського ВП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З оглянутих матеріалів адміністративного позову вбачається, що заявлені позовні вимоги стосуються скасування протоколу про адміністративне правопорушення, який не є рішенням (постановою) по справі про адміністративне правопорушення, а доказом у такій справі, крім того, справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 221 КУпАП належать до розгляду судами в порядку КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження а адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Нововолинського ВП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розяснити, що розгляд таких справ належить до розгляду в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук