overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/828/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/828/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 805/828/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за Списком № 2 за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 5419, 95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за Списком № 2 за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 5419, 95 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за Списком № 2 за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 5419, 95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/683/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 805/683/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року позивач звернувся до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

24 лютого 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 13 березня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11 год. 05 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1174/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1174/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Справа №805/1174/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2017 року № 53261169, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року Державна фіскальна служба України звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2017 року № 53261169.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору.

Тобто, позивач мав оформити позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 березня 2017 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши зазначену документи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 10 березня 2017 року вимог ухвали суду від 21 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2017 року № 53261169 – залишити без руху.

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 24 березня 2017 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1269/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1269/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 805/1269/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б”- “з” статі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 13 7253,12 грн, що виникла у період з 01.08.2015 року по 31.07.2016 рік.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство” про стягнення заборгованості, зупинити до 03 квітня 2017 року до 10 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1016/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1016/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 805/1016/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського учбово-виробничого підприємства Донецького учбово-виробничого об`єднання “Електроапарат” Українського товариства сліпих” про стягнення заборгованості в сумі 5253,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського учбово-виробничого підприємства Донецького учбово-виробничого об`єднання “Електроапарат” Українського товариства сліпих” про стягнення заборгованості в сумі 5253,51 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського учбово-виробничого підприємства Донецького учбово-виробничого об`єднання “Електроапарат” Українського товариства сліпих” про стягнення заборгованості в сумі 5253,51 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/90/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 805/90/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Шикутої О.В.,

представник відповідача Колснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 грудня 2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" звернулося з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 грудня 2016 року №.

Ухвалою суду від 28.02.2017 провадження по справі зупинено до 14 березня 2017 року до 14 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/90/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 грудня 2016 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/975/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/975/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2017 року Справа № 805/975/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Навчально-курсовий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 609,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Навчально-курсовий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 609,66 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Навчально-курсовий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 609,66 грн. до 29.03.2017р. до 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1111/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1111/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року Справа № 805/1111/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3773/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3773/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 805/3773/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до результатів розгляду пов’язаної справи №805/3401/16-а на строк встановлений судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/3773/16-а до 03.04.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн. до 03.04.2017року о 10год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1094/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року Справа № 805/1094/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА" про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017р. об 12-30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/366/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/366/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/366/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про застосування заходів реагування.

В судове засідання сторони по даній справі не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

13 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з усуненням порушень Відповідачем, яке судом розцінюється як відкликання позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк