Справа № 156/688/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/688/16-а
Номер провадження: 2-ар/156/1/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нововолинсько- Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Нововолинсько- Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України при визначенні тривалості страхового стажу та здійсненні нарахування пенсії та зобовязано відповідача включити до страхового стажу ОСОБА_4 період роботи на посаді інженера МПП «Бугвест» з 26 лютого 1993 року по 01 червня 1997 року та на підставі цього здійснити перерахунок пенсії, а також зобовязано виплатити позивачу різницю (недоплату), що виникла внаслідок неправильного (неправомірного) нарахування пенсії.

Начальник обєднаного управління ОСОБА_5 подала суду заяву про розяснення вказаного рішення суду, оскільки незрозуміло з якої саме дати потрібно здійснити ОСОБА_4 вказану виплату: з дати набрання законної сили рішенням Іваничівського районнного суду Волинської області від 11.09.2015 року, яким встановлено факт роботи позивача на посаді інженера МПП «Бугвест» з 21.09.2015 року, з дати повідомлення ОСОБА_4 про стаж роботи без врахування роботи в МПП «Бугвест», тобто з 22.04.2016 року чи з дати набрання законної сили постанови суду від 10.10.2016 року 16.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила відносно роз'яснення рішення, однак просить визначити дату виплати дату набрання законної сили рішенням Іваничівського районного суду від 11.09.2015 року про встановлення юридичного факту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задовленні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області встановлено той факт, що ОСОБА_4 працював на посаді інженера малого приватного підприємства «БУГВЕСТ» з 26 лютого 1993 року по 01 червня 1997 року. Дане рішення ухвалене в зв'язку з відсутністю запису про звільнення в трудовій книжці, який було виявлено при зверненні останнім в управління Пенсійного фонду за оформленням пенсії. Однак, при призначенні пенсії до стажу роботи період в МПП «Бугвест» враховано не було, що стало підставою для звернення останнього з адміністративним позовом. Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України при визначенні тривалості страхового стажу та здійсненні нарахування пенсії, зобовязано Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України включити до страхового стажу ОСОБА_4 період роботи на посаді інженера МПП «Бугвест» з 26 лютого 1993 року по 01 червня 1997 року та на підставі цього здійснити перерахунок пенсії. Крім того, зобовязано відповідача виплатити позивачу різницю (недоплату), що виникла внаслідок неправильного (неправомірного) нарахування пенсії. Рішення набрало законної сили 12.12.2016 року.

В постанові суду чітко вказано за яких обставин та з яких підстав зараховується страховий стаж ОСОБА_4, тому суд вважає, що резолютивна частина постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року є зрозумілою та не потребує розяснення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сама суть розяснення полягає в тому, що суд повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження, а не давати відповідь на питання щодо порядку виконання рішення суду.

Будь-яких доказів про утруднення виконання постанови суду від 10 жовтня 2016 року через незрозумілість її резолютивної частини, суду не надано.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Нововолинсько-Іваничівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області в роз`ясненні постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Нововолинсько- Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров