Справа № 401/678/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/678/17 Провадження № 2-а/401/80/17

13 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання постанови державного виконавця від 07 квітня 2016 року протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання постанови державного виконавця від 07 квітня 2016 року протиправною та її скасування. Позивач зазначав, що оскаржуваною постановою державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції повернув їй виконавчий лист, виданий 12 грудня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації майнової та моральної шкоди.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, п.4, ч.1 ст. 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються крім змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено, чому позивач вважає оскаржувану постанову державного виконавця протиправною.

Крім цього, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України позивач не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які б доводили протиправність оскаржуваної постанови державного виконавця, та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Крім цього, поданий позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, так як до нього не додано документи про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового та майнового характеру.

Посилання позивача на п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, оскільки позивачем до суду подано позов не про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а подано позов в порядку статті 181 КАС України до державної виконавчої служби про визнання постанови протиправною та її скасування, а тому на вказані вимоги пільги щодо сплати судового збору не поширюються.

Згідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2017 року становить 1600 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік».

Під час зверення з позовом до суду, позивачем до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору у розмірі, встановленому чииним Законом України «Про судовий збір» за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, який становить 640 грн.

Крім цього, позивач не зазначив у позовній заяві причину, яка позбавляє його права повторного предявлення виконавчого документу до виконання в установленому законом порядку, та не вказав причину пропуску десятиденного строку для подання позовної заяви з дня коли позивач дізнався про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.87, ст.ст. 106, 108, 184-186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання постанови державного виконавця від 07 квітня 2016 року протиправною та її скасування, залишити без руху для встановлення позивачеві строку достатнього для усунення виявлених при прийнятті позову недоліків.

Надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали для виконання вимог ст.ст. 105 і 106 КАС України та усунення виявлених при прийнятті позову недоліків у встановлений законом спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним і його буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1