overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1374/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1374/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-11» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 22310,10 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-11» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 22310,10 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-11» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 22310,10 гривень.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 31 березня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-11» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 22310,10 гривень, до судового розгляду на 31 березня 2017 року о 09.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1403/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1403/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3079,93 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3079,93 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3079,93 гривень.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 31 березня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3079,93 гривень, до судового розгляду на 31 березня 2017 року о 09.40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/767/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/767/17

Справа № 815/767/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 09.02.2017 р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 20.02.2017р. шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі. Ухвалою від 20.02.2017р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.03.2017 р.

Ухвала від 20.02.2017р. отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6476/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6476/16
УХВАЛА
10 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Кучеренко Ю.Н. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу від 03.10.2016р., скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. провадження у справі було зупинено до 10.03.2017р.

Від позивача 09.03.2017 р. надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю з`явитися до судового засідання (хвороба).

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв`язку з необхідністю відкладення розгляду справи та необхідністю повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6476/16 до 27 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/42/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/42/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання позивача про відкликання адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 335,26 грн.

09.03.2017р. (вх. №ЕП/950/17 ) від Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст., 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відкликання адміністративного позову.

Залишити без розгляду адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 335,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Самойлюк Г.П.
Справа № 2а/1570/3523/2012     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3523/2012
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №2а/1570/3523/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Державного підприємства Одеська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2012 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 09.03.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів. Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/1570/3523/2012 до 27.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 27.03.2017р. на 11:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 826/17111/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2017 року м. Київ № 826/17111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/17111/16 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/15961/16 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з виконанням відповідачем заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-0805-3493/2011 (6-а/314/13/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.справа №2а-0805-3493/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 р. у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-0805-3493/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 лютого 2017 року, а саме зобов'язано:

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- вказати чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.199 КАС України;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 січня 2017 року.

Станом на 28 лютого 2017 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року у справі №2а-0805-3493/2011 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 334/5733/16-а(2-а/334/296/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа №334/5733/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 р. у справі №334/5733/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 лютого 2017 року.

Станом на 03 березня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №334/5733/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко