Справа № 2а-29103/08
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-29103/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

В обгрунтування вищевказаної заяви, заявником зазначено, що позивачем було утрачено виконавчий лист, тому на підставі ухвали суду було видано дублікат виконавчого листа. Судом при винесенні ухвали від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08 допущено описку, а саме вказано, що позивачу поновлено строк на предявлення саме виконавчого листа до виконання замість дубліката виконавчого листа.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2008; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 (а.с.).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22 травня 2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1В підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням здійснених витрат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1В судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1В відмовлено за необґрунтованістю (а.с.).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2а-29103/08 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2а-29103/08 залишено без змін (а.с.11-14).

Відповідно до копії виконавчого листа 31.08.2010 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-29103/08 (а.с.3).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни (а.с. 98-99).

Дублікат виконавчого листа позивачем отримано 19.09.2016, тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень статті 22 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-29103/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни строком на один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

З листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.01.2017 № 846/1/02, на підставі якого позивач звернулась до суду з даною заявою, вбачається, що згідно резолютивної частини ухвали поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, а не дублікату.

Згідно з ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Статтею 261 КАС України визначено порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ч.1 якої визначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що виконавчий лист це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Дублікат другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал та видається замість втраченого оригіналу, тобто дублікат покликаний замінити оригінал.

Суд не може погодитися з доводами заявника щодо наявності помилки в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08, судом вірно зазначено про поновлення строку для предявлення до виконання саме виконавчого листа, відповідно до вимог ст.261 КАС України, де передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а не його дублікату, який є другим примірником виконавчого документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, з підстав її необгрунтованості.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 2а-29103/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2