Справа № 381/4241/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області при визначенні розміру заробітної плати під час призначення та послідуючого перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення та перерахунку пенсії). Судом по справі винесено постанову від 11.11.2016 року, яка вступила в законну силу. 24.02.2017 року Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в постанові суду та виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині постанови та виконавчому листі вказано «місцевий бюджет», а потрібно «державний бюджет».

В судове засідання заявник не зявилася. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області при визначенні розміру заробітної плати під час призначення та послідуючого перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення та перерахунку пенсії) де задоволено частково заявлені позовні вимоги.

24.02.2017 року, за заявою позивача, Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з місцевого бюджету м. Фастова Київської області на користь позивача судовий збір в сумі 275,50 грн.

02.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду по даній справі, з вимогою змінити слова «місцевий бюджет» на «державний бюджет».

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що не має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

За загальним правилом, у мотивувальній частині постанови суду знаходять своє відображення вирішені судом питання факту (обставин у справі) та суд наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено.

В даному випадку виправлення слів «місцевий бюджет» на «державний бюджет», має наслідком зміни змісту судового рішення, що суперечить положенням ч.1 ст.169 КАС України.

Суд вважає, що при виготовлені постанови суду від 11 листопада 2016 року та виконавчого листа від 24.02.2017 року не були допущені описки, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст. 169,259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей