Справа № 686/25331/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 20 грудня 2016 року, що при керуванні автомобілем марки «FIAT Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 20 грудня 2016 року близько 05 години 55 хвилин з вулиці Трудової на вулицю Заводська у м. Хмельницький, перед поворотом ліворуч та при виїзді з вул. Заводської на вул. Трудову м. Хмельницького без включення покажчиків поворотів, однак стверджувати, що він їх не вмикав не може, оскільки він був зупинений працівникам поліції значно пізніше на вулиці Чорновола, у м. Хмельницькому за місцем свого проживання, внаслідок чого не порушив вимоги п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 20 грудня 2016 року його визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Однак вважає, що означена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вини у вчиненні правопорушення не визнає та просить винесену постанову скасувати як незаконну. Суду показав, що він не пам»ятає чи вмикав покажчиків поворотів при здійсненні проїзду вулиць Трудова- Заводська 20 грудня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позову, посилається на те, що вина позивача у вчиненні правопорушенні доведена повністю відеозаписом події та підтверджує порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Винесену постанову мотивовано тим, що 20 грудня 2016 року о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 при виїзді з вулиці Трудової на вулицю Заводська у м. Хмельницькому, відповідного напрямку, без включення покажчиків поворотів, внаслідок чого порушив вимоги п. 9.2 Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач руху транспортним засобом позивач заперечує, вину у порушенні Правил дорожнього руху не визнає .

Крім того, вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі та з відеозапису події вбачається, що автомобіль, який, рух якого фіксується працівниками поліції в автоматичному режимі, знаходиться в момент порушення пункту 9.2 Правил дорожнього руху. Дійсно, з відеозапису видно, що водій означеного автомобіля покажчиків поворотів не вмикав. Однак, ОСОБА_2 заперечує про порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до 8.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, розворотом, поворотом, перестроюванням і зупинкою, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Згідно із п. 14.2 Наказу МВСУ від 27.03.2009 N 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» (далі Наказ), сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС з тротуару (обочини) у зрозумілій для водіїв формі (сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.

В п.15.11. Наказу зазначено, що при порушенні учасником дорожнього руху ПДР (1306-2001-п, 306а-2001-п) працівник підрозділу ДПС уживає заходів щодо припинення адміністративного правопорушення.

Працівники патрульної поліції не здійснили зупинку позивача ОСОБА_2, якщо вважали, що він порушив Правила Дорожнього руху, для припинення ним правопорушення та належного його оформлення. І.В. безпосередньо при порушенні ним Правил дорожнього руху

Доказів проте, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 9.2 Правил дорожнього руху України, відповідачем не надано, фіксування правопорушення відео не дає можливості однозначно ідентифікувати автомобіль, яким керував ОСОБА_2

З відеозапису події вбачається, що працівники патрульної поліції підійшли коли ОСОБА_2 під'їхав до місця свого проживання з приводу порушення ним правил, порушення якого ОСОБА_2 не визнав.

У відповідності до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої КУпАП дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини 1 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УПП в м. Хмельницький від 20 грудня 2016 року серії АР № 588594 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: