overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17442/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 січня 2016 року 804/17442/14

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г.., за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал"

до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової існпекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.01.16р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.01.16р., представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 21.01.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 21.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/17442/14 до 22.02.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.2016 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/17442/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 квітня 2016 року 804/17442/14

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал"

до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Капітал до Криворізької північної об'єднаної державної податкової існпекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання, яке відбулось 21.04.2016 року, сторони не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 21.04.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 25.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/17442/14 до 19.05.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 19.05.2016 року о 16.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9852/13-а
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 року 804/9852/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9852/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до КП Житловик про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9852/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до КП Житловик про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9852/13-а призначити у судовому засіданні 27.07.16 року о 13:40.

Витребувати від заявника відомості щодо відкриття виконавчого провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2039/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 804/2039/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 110972,65 грн.

До суду від представника Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду, а також про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду суд зазначає наступне.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Щодо заявленого клопотання про повернення судового збору суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Таким чином, у випадку залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Отже, клопотання представника Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 87, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/17442/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 травня 2016 року 804/17442/14

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал"

до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Капітал до Криворізької північної об'єднаної державної податкової існпекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представника відповідача, у судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2016р., заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 19.05.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 20.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/17442/14 до 09.06.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 09.06.2016 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6223/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. справа №804/6223/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1,
суддяОСОБА_2,
суддяОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4, яке зазначене в розділі ІV "Результатами атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до 20 жовтня 2016 року у звязку у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/6223/16 призначено у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. у період з 17 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно знаходився у відпустці..

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 20 жовтня 2016 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 17 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно у відпустці, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6223/16 за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Головуючий суддя О.Б. Ляшко

Суддя Н.В. Турлакова

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/13201/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні.

В судове засідання 03.08.2016 року сторони не прибули, про дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Юр’ївському районі Дніпропетровської області та управлінням

Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області, внаслідок чого, створено нову юридичну особу - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382828), яка є правонаступником зазначених управлінь.

Таким чином, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382828).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3861/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 року 804/3861/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3861/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3861/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3861/15 призначити у судовому засіданні 09.08.16 року о 15:50.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1