Справа № 695/752/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Таратін В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №22 від 26.01.2016 р. «Про демонтаж огорожі»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Виконкому Золотоніської міськради, третя особа ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №22 від 26.01.2016 р. «Про демонтаж огорожі».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є сином померлої ОСОБА_8, та її спадкоємцем. Виконком Золотоніської міської ради, як суб'єкт владних повноважень прийняв рішення від 26.01.16 №22 «Про демонтаж огорожі», яким вирішив демонтувати огорожу встановлену на землі загального користування по АДРЕСА_1, виконання робіт якого чого доручили Комунальному підприємству «Міський водоканал».

Позивач вважає, що демонтаж огорожі, воріт домоволодіння по АДРЕСА_1, напряму стосується його майнових прав та інтересів, як спадкоємця та майбутнього власника, оскільки останній має намір оформити за собою право власності на домоволодіння, включаючи й огорожу, стосовно межі якого, а також розміру й конфігурації земельної ділянки триває спір із сусідкою ОСОБА_7

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, пояснював, що рішення відповідача є протиправним оскільки відповідач діяв поза межами своїх повноважень та у спосіб, що не передбачені законами України.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнали, вважають що спірне рішення винесено за неодноразовими зверненнями ОСОБА_7 з метою усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною вулиці Театральний проїзд в м. Золотоноша шляхом демонтажу самовільно влаштованої на землі загального користування огорожі на цій вулиці, що відбувалося відповідно до технічної документації щодо встановлення меж АДРЕСА_1 поблизу будинковолодінь НОМЕР_1 ОСОБА_7 та НОМЕР_2 ОСОБА_8, виготовленої Золотоніським МРВВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного сущу від 20.12.2012р. по адміністративній справі 2306/1280/12. Рішення від 26.01.16р. №22 винесено відповідно до компетенції виконкому Золотоніської міськради. Саме він здійснює відповідно до «Правил благоустрою території міста Золотоноші» від 26.03.2009р.№37/16-У р з доповненнями від 22.02.12р.№15-9/УІ (надалі Правил) «контроль за дотриманням вимог організаторами та учасниками загальноміських заходів.

Згідно п.10.5. Правил на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обмеження проїзду транспортних засобів в т.ч. ворота.

Відповідно до п.16.9. відповідні служби виконавчого комітету Золотоніської міської ради забезпечують демонтаж самовільно встановлених МАФ. парканів, тимчасових споруд, обмежувальних паркувальних пристроїв, які перешкоджають під'їзд автомобілів швидкої медичної допомоги, пожежної, рятувальної, аварійно-відновлювальної техніки до будівель та житлових будинків міста.

ОСОБА_8, у свій час встановивши огорожу з шиферних листів, порушено п.6.2 БНіП 30-02-97 «Планування та забудова територій», згідно з яким: «по кордону з сусідніми ділянками допускаються лише «прозорі» огорожі з сітки або штахетника висотою не більш ніж 1,8 м».

Неодноразово виконкомом Золотоніської міськради ОСОБА_8 надсилалися вимоги виконати рішення суду та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. ОСОБА_8 не виконувала вищезазначені судові рішення незважаючи на проведену перевірку в 2015р. дотримання вимог земельного законодавства Золотоніською Міжрайонною прокуратурою, виявленими порушеннями, складеними постановами, протоколами, приписами, актами Держінспекцїї сільського господарства в Черкаській області щодо звільнення нею землі загального користування. До 09.03.16р. огорожа ОСОБА_8 стояла на землі загального користування, що позбавило громадян права користування проїжджою частиною вулиці Театральний проїзд за призначенням, порушуючи їх права.

Позовні вимоги гр. ОСОБА_6 щодо скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міськради від 26.01.2016 року №22 «Про демонтаж огорожі» грубо порушує права членів громади та робить неможливим використання вулицею Театральний проїзд, автомобільною дорогою за призначенням, цільове використання землі загального користування, в т.ч. для під'їзду машин швидкої допомоги та технічного обслуговування до приватних будинків.

Питання самовільного захвату землі загального користування розглянуто, обґрунтовано постановою Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 18.03 2013 р., що набрала законної сили, уадміністративній справі №2306/1280/12 за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_7 до ВК Золотоніської міськради Черкаської області про скасування рішення №1042 від 26.12.1996р. «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння АДРЕСА_1».

20.11.2013 ОСОБА_7 була повністю демонтована самовільно встановлена гр. ОСОБА_9 огорожа будинковолодіння АДРЕСА_1 та проїжджа частина дороги була звільнення для користування за призначенням. Факт знесення огорожі підтверджується актом від 12.03.2016 про демонтаж огорожі АДРЕСА_1 в присутності депутатів Золотоніської міськради Заруба М.П. та Жорнового В.Ю., та матеріалами фотозйомки. Таким чином, рішення ВК Золотоніської міськради від №22 26.01.2016 року «Про демонтаж огорожі» є законним та обґрунтованим, базується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді обставин в їх сукупності, спрямовано на усунення порушення законодавства України, Земельного кодексу України, що відбулося при незаконному переданні частини вулиці Театральний проїзд в м. Золотоноша Черкаській області фізичній особі.

Представник 3-ї особи - ОСОБА_12 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні даного позову, мотивуючи тим, що рішення виконкому Золотоніської міської ради від 26.01.2016 року за № 22 «Про демонтаж огорожі» є правомірним та підлягає виконанню. Оскільки станом на 09.03.2016 року огорожа ОСОБА_8 знаходилась на землі загального користування територіальної громади міста тим, самим, було позбавлено мешканців міста права користування земельною ділянкою загального користування та порушено їх комунальне право власності на землю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України державні органи повинні діяти лише в порядку та в межах передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 та п.7 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв'язку відповідно, відноситься управління об'єктами житлово - комунального господарства, в т.ч. транспорту, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, організація благоустрою та контроль за його станом в населених пунктах. Відповідно до п.4 ст. 60 вищезазначеного Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

ОСОБА_6 не отримав прав на земельну ділянку після смерті ОСОБА_8, а відповідно, не є правонаступником її інтересів при виконанні Рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16 р. № 22 «Про демонтаж огорожі», щодо звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки загального користування мешканцями міста Золотоноша.

Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів (ч.8 ст.60), при цьому об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно п.10.5. «Правил благоустрою території міста Золотоноші» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обмеження проїзду транспортних засобів, у т.ч. ворота.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже в процесі судового розгляду, у відповідності до ст.ст.70, 71 КАС України, відповідачем доведено його заперечення належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування. Позивачем жодним чином не спростовано доказів відповідача та не подано доказів вимог.

За вказаних обставин суд вважає вимоги позивача необґрунтованими .

керуючись ст. ст.158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Таратін В.О.

Постанову у повному обсязі виготовлено о 12.30 год. 13.03.2017 р.

Суддя: Таратін В.О.