Справа № 2-а-2795/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2795/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Старокостянтинівсвкий районний суд Хмельницької

області в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УМВС України у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС по обслуговуванню Тернопільського району в Тернопільській області від 05 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 05.04.2010 року о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген" державний реєстраційний номер - ВХ 8981 АО, в с. В. Березовиця Тернопільського району, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив встановлену швидкість на 24 км/год

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 07.09.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не визнає своєї провини та не перевищував швидкості.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-яких доказів того, що позивач 05.04.2010 року о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген" державний реєстраційний номер - ВХ 8981 АО, в с. В. Березовиця Тернопільського району, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив п.12.9 «б» відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, як в позовній заяві так і під час надання пояснень працівникам міліції позивач стверджував, що не визнає своєї провини та не перевищував швидкості.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 171-2, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України у Тернопільській області від 5 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя