Справа № 569/16015/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Гурського Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Троцька Л.Д., діючи як представник в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Гурського А.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 229255 по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Гурським А.М. (далі - інспектор), про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, не вчиняв. Крім того, будучи іноземцем, просив інспектора надати йому захисника, однак захисту і правової допомоги не отримав. Викладені у постанові висновки відповідача про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не підтверджуються жодними доказами та є необґрунтованими.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. У заяві також зазначає, що ним надано всі процесуальні повноваження по нотаріальній довіреності адвокату Троцькій Л.Д.

Представник позивача адвокат Троцька Л.Д. подала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву розглянути у письмовому провадженні.

Інспектор Гурський А.М. в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 24 листопада 2016 року інспектором була винесена постанова серії АА № 229255 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у цій постанові, 24 листопада 2016 року близько 15 години 15 хвилин в місті Рівне по вулиці Грушевського громадянин Musayev Samir перебував у стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та людську мораль.

Згідно постанови, інспектор, ураховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлені статтею 283 КУпАП.

Зокрема, частиною другою статті 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як слідує з постанови серії АА № 229255 від 24 листопада 2016 року, опис обставин, установлених при розгляді справи, не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Так, частиною першою статті 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В контексті оскаржуваної постанови, перебування особи у стані алкогольного сп'яніння не можна ототожнювати з появою в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому суд враховує, що у постанові не вказано, що вигляд позивача ображав людську гідність і громадську мораль.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, за змістом постанови, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки дрібного хуліганства (образливе чіпляння до громадян), яке кваліфікується за статтею 173 КУпАП, а не за частиною першою статті 178 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано суду жодного з перелічених у статті 251 КУпАП доказів, як не надано і будь-яких заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, відсутній, оскільки факт такого порушення не доведений і не встановлений.

За встановлених по справі обставин, постанова серії АА № 229255 по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року підлягає скасуванню.

На підставі ч.1 ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 229255 по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Гурським А.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.