Справа № 599/192/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у порядку письмого провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВАП УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серія ДР № 085580 від 18 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

Представник позивача позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що адмінстягнення накладено на позивача неправомірно, так як він діяв відповідно до вимог ПДР України і будь якого порушення не вчиняв, доказів його вини інспектор не надав і його заперечень до уваги не взяв. Справу просить розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідач надав заперечення, згідно яких позову не визнає, пояснює, що відповідач не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а також не мав полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову він отримав поштою у лютому 2017 року, доказів вручення копії постанови позивачу відповідачем не надано.

18 січня 2017 року відповідачем винесено постанову ДР № 085580 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

У постанові вказано, що 19 листопада 2016 року о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 куруючи автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Тернополі на вул. Львівська, 3, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", а саме здійснив проїзд без зупинки , а також не мав полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п.8.4. „б, п.2.1. «ґ» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, відповідачем надано письмові пояснення позивача від 19 листопада 2016 року, згідно яких позивач вказує, що зупинявся на знак «Стоп», але машина сунулася на льоді, аварійної ситуації він не створив, тому вини не визнає.

Водночас у позовній заяві позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував і чітко виконував вимоги знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено".

Суд критично оцінює доводи позивача і його представника, оскільки вони є суперечливими і не узгоджуються з вимогами Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до пп.«б» п.2.3., 12.1. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" визначає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Тобто водій зобовязаний виконувати вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" незалежно від погодних умов чи відсутності на дорозі інших учасників дорожнього руху. У випадку складних погодних умов, в тому числі ожеледиці, водій повинен виконувати вказані вище вимоги пп.«б» п.2.3., 12.1. ПДР України.

Постанову, в частині притягнення його до відповідальності за ст.126 КУпАП позивач не оскаржував.

Таким чином суд вважає, що відповідача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальнорсті, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, ст.126 КУпАП, штраф, згідно зі ст.36 КУпАП, накладено у межах санкції, передбаченої статтею за більш за більш серйозне правопорушення - за ст.126 КУпАП, а тому у позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86,.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВАП УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР № 085580 від 18 січня 2017 року .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3