Справа № 815/7239/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7239/16

Справа № 815/7239/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-Мелфі» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання з’явився, підтримав позові вимоги в повному обсязі. З адміністративного позову вбачається, що позивач не погоджується з правомірністю оскаржених податкових повідомлень-рішень, оскільки висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є безпідставними, позивач отримував від нерезидентів транспортно-експедиційні послуги, які не є об’єктом оподаткування за п. п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, тобто, при здійсненні позивачем платежів на користь експедиторів – нерезидентів за договорами про надання транспортно-експедиційних послуг, підстав для утримання податку не має, а тому немає заниження позивачем податку з доходів нерезидентів, отриманих із джерелом їх походження з України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність клопотань щодо допиту свідків, експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ТЕК-Мелфі» знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності якого є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (аркуші справи 115-128).

Головним управлінням ДФС в Одеській області в період з 29.08.2016 року по 16.09.2016 року проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складений акт перевірки №302/15-32-14-01/39071200 від 23.09.2016 року (аркуші справи 11-37).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТЕК-Мелфі», в тому числі, п. п. 141.4.1, 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту (інші доходи), що призвело до заниження податку з доходу нерезидента за 2015 рік, І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року на загальну суму 1928631,54 грн., п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України в частині не подання податкової звітності за 2015 рік, І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та подав заперечення на акт, однак Головним управлінням ДФС в Одеській області висновки щодо встановлених порушень залишені без змін (аркуші справи 68-60).

За результатами адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень до ДФС України, вони залишені без змін, а скарга позивача в цій частині без задоволення (аркуші справи 61-75), що стало підставою для звернення ТОВ «ТЕК-Мелфі» з цим позовом о суду.

Як вбачається з акту перевірки №302/15-32-14-01/39071200 від 23.09.2016 року, підставою для визначення позивачу податкових зобов’язань та штрафних санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями стало не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту (інші доходи) по операціям з ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я), Newgain Management LTD (Беліз), ООО «ТК Юрита» (Російська Федерація) та не подання податкової звітності про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, зокрема, ОАО «Национальная экспедиционная компания» за 2015 рік, І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року, Newgain Management LTD (Беліз) за 2015 рік, ООО «ТК Юрита» за І півріччя 2016 року.

Суд не погоджується з висновками податкового органу, вважає їх не обґрунтованими та такими, що спростовуються наданими доказами в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. п. 141.4.1, 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, в тому числі, фрахт та інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв’язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

З наданих до суду доказів вбачається, що між ТОВ «ТЕК-Мелфі» та ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я) укладений агентський договір на виконання транспортно-експедиційних послуг та послуг сплати перевезення вантажів залізничними шляхами Молдови, Придністров’я №2015-NEC-174 від 28 лютого 2015 року (аркуші справи 76-81), за яким ОАО «Национальная экспедиционная компания» зобов’язується за винагороду від свого імені, але за дорученням та за рахунок ТОВ «ТЕК-Мелфі» виконати або організувати виконання послуг (юридичних та інших дій), пов’язаних із здійсненням транзитних перевезень (обслуговування інфраструктури необхідної для слідування локомотивів, вагонів, контейнерів, вантажів та забезпечення їх збереження на ділянці Кучурган УЗ – Кеушень ЧМФ, в межах Придністров’я) в міжнародному вантажному сполученні призначенням Рені, Джурджулешть. Додатком №1 до зазначеного договору передбачено, що ОАО «Национальная экспедиционная компания» приймає на себе зобов’язання за винагороду, від свого імені, але за дорученням та за рахунок ТОВ «ТЕК-Мелфі» виконати послуги або організувати виконання послуг з перевезення та експедирування вантажів в піввагонах, накритих вагонах, а також вантажів, які перевозяться на фітингових платформах.

За договором №2015-NEC-174 від 28 лютого 2015 року місцем надання транспортно-експедиційних послуг є територія Республіки Молдова (Придністров’я) без фрахтування транспорту.

Оплата експедиційних послуг здійснювалася на підставі рахунків (інвойсів), які містяться в матеріалах справи (аркуші справи 82-87).

Відповідно до актів виконаних робіт по договору №2015-NEC-174 від 28 лютого 2015 року ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я) надала позивачу протягом 2015-2016 року послуги, пов’язані з організацією транспортно-експедиційного обслуговування вантажів (аркуші справи 87-95).

Між ТОВ «ТЕК-Мелфі» та Newgain Management LTD (Беліз) укладений агентський договір на виконання транспортно-експедиційних послуг та послуг сплати перевезення вантажів залізничними шляхами Молдови, Придністров’я №2015-3 від 27 лютого 2015 року (аркуші справи 96-99), за яким Newgain Management LTD зобов’язується за винагороду від свого імені, але за дорученням та за рахунок ТОВ «ТЕК-Мелфі» виконати або організувати виконання послуг (юридичних та інших дій), пов’язаних із здійсненням транзитних перевезень (обслуговування інфраструктури необхідної для слідування локомотивів, вагонів, контейнерів, вантажів та забезпечення їх збереження на ділянці Кучурган УЗ – Кеушень ЧМФ, в межах Придністров’я) в міжнародному вантажному сполученні призначенням Рені, Джурджулешть.

За договором №2015-3 від 27 лютого 2015 року місцем надання транспортно-експедиційних послуг є територія Республіки Молдова (Придністров’я) без фрахтування транспорту.

Оплата експедиційних послуг здійснена на підставі рахунку (інвойсу), який міститься в матеріалах справи (аркуш справи 103).

Відповідно до актів виконаних робіт по договору №2015-3 від 27 лютого 2015 року Newgain Management LTD надала позивачу протягом 2015 року послуги, пов’язані з організацією транспортно-експедиційного обслуговування вантажів (аркуші справи 100-102).

Між ТОВ «ТЕК-Мелфі» та ООО «ТК Юрита» (Російська Федерація) укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №359/04-2016 від 05.04.2016 року (аркуші справи 104-107), за яким ООО «ТК Юрита» здійснює транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні залізничним транспортом та іншими видами транспорту вантажів ТОВ «ТЕК-Мелфі».

За договором №359/04-2016 від 05.04.2016 року місцем надання транспортно-експедиційних послуг є територія СНД, Грузії та країн Балтії без фрахтування транспорту.

До суду надані акти виконаних робіт з транспортно-експедиційних послуг, акти звірки розрахунків за цим договором, тощо (аркуші справи 108-111).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська послуга це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедитор (транспортний експедитор) це суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем протягом 2015-2016 років здійснювалася виплата доходу нерезидентам за договорами про надання транспортно-експедиційних послуг, зокрема, ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я), Newgain Management LTD (Беліз), ООО «ТК Юрита» (Російська Федерація), тобто, позивач замовив та отримав від зазначених нерезидентів транспортно-експедиційні послуги пов’язані з організацією транзитно-експедиційного обслуговування вантажів, які є посередницькими послугами та не підпадають під визначення доходів отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, перелік яких наведений у п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України.

Крім того, положення п. п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України щодо інших доходів, до яких податковий орган відносить доходи нерезидентів за договорами про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеними між позивачем та ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я), Newgain Management LTD (Беліз), ООО «ТК Юрита» (Російська Федерація), передбачають провадження господарської діяльності нерезидентом на території України, проте, зазначені контрагенти позивача не здійснювали послуг на території України та транспортно-експедиційні послуги здійснювалися за межами України, про що зазначено в відповідних договорах.

Також, суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо можливості розгляду операцій між позивачем та ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я), Newgain Management LTD (Беліз), ООО «ТК Юрита» (Російська Федерація) як фрахту, оскільки відповідно до п. п. 14.1.260 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України фрахт це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами, перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Позивачем не укладалися з ОАО «Национальная экспедиционная компания» (Молдова, Придністров’я), Newgain Management LTD (Беліз), ООО «ТК Юрита» (Російська Федерація) договори перевезення, найму або піднайму транспортних засобів та ними не отримувався дохід від таких послуг, а укладені договори стосуються надання транспортно-експедиційних послуг, тобто послуг, пов’язаних з організацією та забезпеченням перевезень вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідачем не спростовані доводи позивача та не доведена правомірність висновків, викладених в акті перевірки.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ТЕК-Мелфі» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида