overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4081/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4081/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд» про стягнення фінансової санкції.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якими передбачено перелік документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень та відповідальність за відсутність таких документів; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено право прокурора звертатися в інтересах держави до суду.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 123434 від 02.02.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юстленд» (АДРЕСА_1, р/р 0565 «Укрсиббанк», код 37199246) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, , КБК 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігів) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4070/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4070/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд» про стягнення фінансової санкції.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якими передбачено перелік документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень та відповідальність за відсутність таких документів; статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено право прокурора звертатися в інтересах держави до суду.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 123434 від 02.02.2011 року, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юстленд» (АДРЕСА_1, р/р 0565 «Укрсиббанк», код 37199246) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, , КБК 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігів) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 810/867/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 3 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 713/618/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у справі за його позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про скасування рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 8 лютого 2017 року відмовила у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення суду касаційної інстанції та додане на обґрунтування заяви від 9 липня 2014 року (справа № К/800/27202/14), ухвалені за різних фактичних обставин справ і касаційний суд оцінюючи у кожному конкретному випадку обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження дійшов висновку, що у ситуації із рішеннями, які оскаржуються у межах даного провадження - про необґрунтованість доводів заявника, а у поданому на порівняння - визнав достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/2607/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 26 січня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

2 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 21 березня 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 500/3542/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не зазначені, передбачені статтею 239 КАС, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяв про перегляд судових рішень.

При усуненні вищезазначених недоліків заявнику слід врахувати, що якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 статті 237 КАС то до неї має бути додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/2081/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2081/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. № 264 о/с,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 квітня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 815/5228/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5228/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № та від 20.10.2016 року № ,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 квітня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 814/2081/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2081/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. № 264 о/с,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги до 26.02.2017 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 522/11033/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11033/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2016 р. по справі № 522/11033/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачуквати щомісячне довічне грошове утримання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2016 р. задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачуквати щомісячне довічне грошове утримання.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що апеляційна скарга від 10.01.2017 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 лютого 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.