Справа № 617/1537/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. Справа № 617/1537/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20.01.2017р. по справі № 617/1537/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА

11.11.2016 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області (далі відповідач), в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку розміру позивачу пенсії службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 1 грудня 2015 року в звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки фінансового управління Вовчанської районної державної адміністрації Харківської обласної державної адміністрації від 03.11.2016 року №04-33/759 відповідно до статі 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у липні 2010 року в розмірі 90% від середнього заробітку з урахуванням розмірів виплат включених до розміру середньої заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та різниці в посадових окладах) на підставі постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі №617/1057/14-а та здійснити позивачу відповідні виплати.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні, з наступних підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

03.11.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії.

27.09.2016 року відповідачем надана відповідь.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зробив висновок про те, що позивач не набула права на перерахунок пенсії Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України (чинний з 01.01.2015 року) внесено зміни до ст.37-1 Закону України «Про державну службу » від 16.12.1993 року №3723-ХП за яким, порядок та умови перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом міністрів України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свою заяву про перерахунок пенсії оформила у довільній формі.

В своїх поясненнях наданих до суду апеляційної інстанції відповідач пояснив, що дану заяву було зареєстровано як звернення громадян, тому й відповідь надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції привально по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, а саме: Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України (чинний з 01.01.2015 року) внесено зміни до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХП, тому судове рішення підлягає зміні, з підстав та мотивів прийнятого рішення.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20.01.2017р. по справі № 617/1537/16-а змінити, з підстав та мотивів прийнятого рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.03.2017 р.