Справа № П/811/94/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Справа № П/811/94/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач 2) та управління Державної казначейської служби України вНовоукраїнському районі Кіровоградської області (далі - відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів і стягнути на його користь з Державного бюджету помилково сплачений ЄСВ в сумі 25 899,69 грн..

Представником відповідача 2 подано клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області. Так, в обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що за період з 2011 по 01.10.2013 р. позивач перебував на обліку як платник ЄСВ саме в УПФ України в Новоукраїнському районі (а.с.70).

Дане питання просив розглядати в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник позивача.

За правилами ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАС України).

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.1 ст.52 КАС України, дійшов висновку про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на належного управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на належного - Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області також надіслати копію позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3