Справа № 826/15345/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Київ К/800/9701/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Стрелець Т.Г.,

Смоковича М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до суду до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці подання щодо повернення надміру зарахованих до бюджету коштів у розмірі 6057 грн. та зобов'язання підготувати на ім'я позивача подання про повернення зазначених коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року,позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ДБАІ України щодо розгляду питання по підготовці подання про повернення позивачу коштів у розмірі 6057 грн., надміру зарахованих до бюджету, порушеного у заяві від 02 вересня 2014 року та зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 02 вересня 2014 року щодо підготовки подання про повернення йому коштів у розмірі 6057 грн., надміру зарахованих до бюджету. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року, в якій він просить конкретизувати мотиви, з яких виходив суд, відмовляючи у задоволенні позову.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить вказати норму права, відповідно до якої ухвалено рішення.

Як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року мотиви прийнятого судового рішення ґрунтувалися на встановлених по справі обставинах та викладалися у відповідності до вимог п.п. 1, 6 Порядку внесення плати за видачу сертифіката, який видається у разі прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та її розмір.

Зважаючи на вищезазначені обставини, керуючись норми ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Зазначена постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при винесенні постанови, положення закону, яким він керувався, і висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги, а тому підстав для задоволення вищезазначеної заяви немає.

Керуючись статтями 160, 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: