Справа № 804/216/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 рокусправа № 804/216/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. в справі № 804/216/17 за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. позов повернуто позивачеві у звязку з невиконанням ухвали від 13.01.2017 р., якою позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в якій він просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, зазначає про порушення норм процесуального права, які полягають у тому, що ухвала від 13.01.2017 р. про залишення позову без руху не направлена позивачу.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 13.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху та надано строк до 25.01.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.; доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення судом першої інстанції копії ухвали про залишення позову без руху та отримання позивачем такої ухвали.

Крім того, як вбачається з інформації поштового відділення № 56062 с. Казанка Миколаївської області (за місцем реєстрації позивача за адресою: вул. Сонячна (Радянська), 47, с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області) та поштамту ЦПЗ № 2 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (за адресою фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), на адресу позивача не надходило поштових відправлень, крім рекомендованого листа з повідомленням № 835 з м. Дніпро.

При цьому з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с. 17) рекомендованим листом № 835 позивачу направлена ухвала про повернення позову від 01.02.2017 р.

Відтак, є обґрунтованими доводи апелянта про не направлення судом першої інстанції ухвали від 13.01.2017 р. про залишення позову без руху, що унеможливило виконання ухвали.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву через невиконання ухвали про залишення позову без руху, суд першої інстанції не переконався про отримання позивачем ухвали від 13.01.2016 р., у звязку з чим безпідставно повернув позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. в справі № 804/216/17 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. в справі № 804/216/17 за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді скасувати.

Направити справу № 804/216/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко