Справа № 819/861/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/861/16

21 лютого 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

за участю:

секретарі судового засідання Риндюк В. Т.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 державного архутектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійниї вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_7, 70" до ОСОБА_8 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання протипраними та скасування дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери 70" (далі ОСББ "С.Бандери 70", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_8 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за № ТП 68 від 04.10.2013 року;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за № ТП 49 від 18.10.2013 року.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) допущено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача ОСОБА_8 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області його правонаступником Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі УДАБІ у Тернопільській області), та відповідно до статті 52 КАС України залучено ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради як другого відповідача (далі ОСОБА_3 ДАБК Тернопільської МР).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що УДАБІ у Тернопільській області протиправно зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ТП 68 від 04.10.2013 року та декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ТП 49 від 18.10.2013 року на обєкт "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70" за адресою: АДРЕСА_2, замовником якого є ОСОБА_5 Реконструкція обєкта проводилася без належним чином розробленої та погодженої проектної документації, а відтак, є незаконною. Поряд з цим, не було здійснено громадських слухань (обговорень) з приводу здійснення реконструкції. УДАБІ у Тернопільській області, в порушення норм чинного законодавства України, не перевірило достовірність даних, викладених в деклараціях, зареєструвало їх, а відтак, реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАБК Тернопільської МР та представник третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі з огляду на те, що рішенням УДАБІ у Тернопільській області від 15.02.2016 року № 05 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка № ТП 68 від 04.10.2013 року та реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ТП 49 від 18.10.2013 року. За таких підстав, зазначають про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача УДАБІ у Тернопільській області не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 128 КАС України та у зв'язку із неприбуттям представника відповідача УДАБІ у Тернопільській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представника УДАБІ у Тернопільській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 26.11.2009 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 1888 "Про оформлення права власності на квартири та приміщення в багатоквартирному житловому будинку з торговими та адміністративними приміщеннями та даховою котельнею за адресою проспект Степана Бандери, 70" (а. с. 9-11). Пунктом 3 даного рішення визначено оформити право власності за фізичними особами, зокрема, ОСОБА_5 на двокімнатну квартиру № 35 загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. в житловому будинку за адресою проспект Степана Бандери, 70.

ОСББ "ОСОБА_7, 70" 03.12.2009 року зареєстроване як юридична особа, правовий статус якого підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 33), діє на підставі статуту, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.12.2009 року № 1938 (а. с. 17-21).

24.12.2009 року згідно акту приймання-передачі, на підставі свідоцтва № 19000149 від 03.11.2009 року про відповідність збудованого житлового будинку проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.12.2009 року № 1938 про реєстрацію ОСББ "ОСОБА_7, 70", товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" безоплатно передало, а ОСББ "ОСОБА_7, 70" прийняло на баланс та обслуговування багатоквартирний житловий будинок з торговими та адміністративними приміщеннями за адресою: м. Тернопіль, просп. С.Бандери, 70 (а. с. 12-13).

З матеріалів справи вбачається, що УДАБІ у Тернопільській області здійснено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_5; АДРЕСА_2) за № ТП 68 від 04.10.2013 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_5; АДРЕСА_2) за № ТП 49 від 18.10.2013 року (а. с. 58-63).

На думку позивача, декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкту до експлуатації зареєстровані відповідачем протиправно та реєстрація підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, до яких належить реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70.

Згідно із частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до абзацу першого частини другої цієї ж статті реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Згідно частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною другою статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, УДАБІ у Тернопільській області здійснено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку № 70" за № ТП 68 від 04.10.2013 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації "Реконструкція квартири № 35 в житловому будинку № 70" за № ТП 49 від 18.10.2013 року.

В ході розгляду справи, надаючи оцінку доказам, судом зясовано, що відповідно до резолюції заступника начальника УДАБІ у Тернопільській області ОСОБА_9 реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації скасовано згідно наказу № 05-Д від 15.02.2016 року.

З метою з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судом вживалися заходи, визначені частинами четвертою, п'ятою статті 11 КАС України щодо виявлення та витребування доказів з приводу встановлення факту скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації.

В матеріалах справи міститься рішення від 15.02.2016 року № 05 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації" (а. с. 104).

Із змісту даного рішення вбачається, що відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведеннями перевірок Шамалюком проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкт "Реконструкція квартири № 35 в житловому будинку № 70" за адресою: АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_5 Замовником будівництва ОСОБА_5 в декларації про початок виконання будівельних робіт № ТП 68 від 04.10.2013 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 49 від 18.10.2013 року зазначено,що Тернопільським колективно творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект" розроблено проектну документацію на реконструкцію квартири № 35 в житловому будинку № 70, а також головним архітектором проекту зазначеної реконструкції є ОСОБА_10 Згідно листа директора Тернопільського колективного творчо-виробничого підприємства "Тернопільархпроект" ОСОБА_11 від 03.02.2016 року № 9 зазначено про те, що даною організацією та головним архітектором ОСОБА_10 не розроблялося проектної документації на реконструкцію квартири № 35 в житловому будинку № 70 за зазначеною вище адресою. Недостовірні дані є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Водночас, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, на підставі службової записки № 03 від 15.02.2016 року головного інспектора будівельного нагляду та рішення № 05 від 15.02.2016 року УДАБІ у Тернопільській області винесено наказ № 05-Д від 15.02.2016 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації" (а. с. 105).

Так, вищезазначеним наказом скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.10.2013 року № ТП 68 на обєкт "Реконструкція квартири № 35 в житловому будинку № 70" АДРЕСА_3" (замовник ОСОБА_5) та скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 18.10.2013 року за № ТП 49 на обєкт "Реконструкція квартири №35 в житловому будинку №70" АДРЕСА_4" (замовник ОСОБА_5).

Отже, досліджені судом докази, які наведені вище, підтверджують факт скасування УДАБІ у Тернопільській області реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації, у зв'язку із недостовірністю відомостей, наведених в таких декларації, відтак з огляду на відсутність предмету спору, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2017 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.