Справа № 727/9503/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/9503/16-а

07 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Тарновецького Романа Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення, правил дорожнього руху, (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Таким чином належним відповідачем за вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в даній справі є орган Національної поліції, а саме Управління патрульної поліції в м. Чернівці, від імені якого діяв інспектор патрульної поліції Тарновецький Р.І.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не залучено в якості відповідача - Управління патрульної поліції в м. Чернівці, однак позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, яке винесене посадовою особою інспектором патрульної поліції Тарновецьким Р.І., який діяв в спірних правовідносинах від імені даного суб'єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне залучити дану особу в якості другого відповідача до участі у справі.

Керуючись ст.50, 52, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі як другого відповідача - Управління патрульної поліції в м. Чернівці.

Встановити другому відповідачу, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.