overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15722/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі- Маковецькій Т.М.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій-

Керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 до 5 травня одноразової грошової допомоги у розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_24730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її отримання .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 163/628/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/628/17
Провадження № 2-а/163/35/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанови поліцейського СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 17.02.2017 року серії БР №371169 та серії БР №371170 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 23 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 23 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 171/1574/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1574/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.

представника 3-ї особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради, 3- особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

встановив:

ТОВ «Криворіжхарчоторг» звернулося до суду з даним позовом та просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, який 25.09.2014 року уклав договір оренди з ТОВ «СП «Колор», посилаючись на те, що 05.06.2008 року позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2, договір пройшов державну реєстрацію 29.07.2010 року.

У судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що на розгляді в Апостолівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним, по даній справі призначено почеркознавчу експертизу.

Суд, заслухавши представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки суд вважає неможливим розглянути вказану справу до вирішення питання щодо дійсності договору оренди, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради, 3- особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
до розгляду іншої справи
Справа № 201/3621/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3621/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач знаходиться за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. Чапаєва, 1а/5 , а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3618/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3618/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документі позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 183/627/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/627/17
Провадження № 2-а/183/81/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати суду копії всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

24 лютого 2017 року на виконання зазначеної ухвали про залишення адміністративного позову без руху, позивачем надано копії її паспорта громадянина України, відповідді Управління соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації від 12 серпня 2016 року та копію трудової книжки позивача, однак позивачем не надано копію копій інших документів, які зазначені в графі "Додатки" адміністративного позову для направлення відповідачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Недоліки адміністративного позову в повному обсязі не виконані, а тому, на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов необхідно вважати не поданим та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинення дій повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/627/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/627/17
Провадження № 2-а/183/81/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

07 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копій документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду копій всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання суду копій всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/1118/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1118/17
Провадження № 2-а/183/97/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши в м. Новомосковську Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача подав 06 березня 2017 року до суду цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії як інваліду третьої групи.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України і підписана від власного імені заявником з додаванням належної кількості копій для відповідача, у звязку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Враховуючи, що предмет адміністративного позову випливає з публічних відносин пенсійного забезпечення і не стосується прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату з 06 вересня 2016 року пенсії як інваліду третьої групи - відкрити скорочене провадження.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу, якому пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати нарочно до канцелярії суду в будинку 10б на вулиці Велика Ковалівка у м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву про визнання адміністративного позову або заперечення проти нього з підтвердженням наявними доказами.

Попередити відповідача, що у випадку відсутності заперечень суд розгляне справу з прийняттям постанови лише за поданими позивачем доказами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п 'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/6088/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6088/16
Провадження № 2-а/183/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинення дій,-

керуючись ст.ст. 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27 липня 2016 року.

Стягнути з Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1 102,40 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 20 лютого 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 190/266/17-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/266/17-а
Провадження №2-а/190/5/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст.107 109 КАС України по позовній заяві П»ятихатського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року в розмірі 20 221,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Таким чином, відповідач не проживає на території П»ятихатського району Дніпропетровської області і, як наслідок цього, позивачем порушена територіальна підсудність адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що позовна заява П»ятихатського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не підсудна П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву П»ятихатського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя