Справа № 2-а-879/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-879/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Тростянецького району звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 23.12.2009 року адміністративною комісією при виконкомі Тростянецької міської ради винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України, тобто за відмову від укладання договору зі спеціалізованим підприємством на вивіз та утилізацію сміття з присадибної ділянки по вул.Вишнева,34 у м.Тростянець, що є порушенням правил благоустрою території міста, та накладено на неї штраф в сумі 51грн. Прокурор зазначену постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні не було враховано той факт, що укладення договору ОСОБА_1 зі спеціалізованим підприємством на вивіз та утилізацію сміття з присадибної ділянки по вул.Вишнева,34 є його правом, а не обовязком. На дану постанову 11.01.2009 року винесено протест, але рішенням виконкому Тростянецької міської ради в задоволенні протесту відмовлено, а тому прокуратура вимушена була звернутися до суду за захистом прав фізичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відсутня подія правопорушення, оскільки відповідно до положень ЦК України особу не може бути примушено до укладання цивільно-правової угоди, а за ст.152 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов прокурора підтримав та пояснив, що він підтримує порядок на прибудинковій території, оскільки сам шляхом спалювання утилізує сміття, а тому винесену відносно нього постанову про накладення штрафу вважає незаконною та просить її скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на засіданні адміністративної комісії розглядалося питання про відмову ОСОБА_1 від укладання договору з спеціалізованим підприємством на вивіз та утилізацію сміття з домоволодіння по вул.Вишнева,34, власником якого він є, в ході якого було з'ясовано що ОСОБА_1 порушив правила благоустрою міста Тростянець, а саме відмовився від укладання договору на вивіз та утилізацію сміття, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами. За замістом ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Адміністративної комісії при виконкомі Тростянецької міської ради №196 ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51грн. (а.с.3).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 з 12.12.1986 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

На постанову Адміністративної комісії при виконкомі Тростянецької міської ради №196 прокуратурою Тростянецького району 11.01.2010 року був внесений протест, у задоволенні якого виконком Тростянецької міської ради відмовив (а.с.4-6).

Відповідно до п.12.1.16 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, тиші в громадських місцях м.Тростянець, затверджених рішенням Тростянецької міської ради 29 сесії 5 скликання №262 від 16.10.2008 року, юридичні та фізичні особи зобов'язані укладати договори із спеціалізованим підприємством та своєчасно оплачувати послуги з вивозу та утилізації сміття.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, відносини між громадянами та суб'єктами підприємницької діяльності стосовно надання та отримання будь-яких послуг регулюються не правилами благоустрою м.Тростянець, а Цивільним та Господарським Кодексами України, які не передбачають обов'язку позивача укладати будь-який договір, оскільки договірні відносини є добровільними. Особа не може бути примушена будь-яким органом до укладання будь-якої цивільно-правової угоди проти її волі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.152 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.9,152,293 КУпАП, ст.ст.202,203 ЦК України, ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради від 23.12.2009 року №196 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя