Справа № 281/526/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/526/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням сум посадового окладу, премії, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за останні 60 місяців, які є складовими фонду оплати праці та з яких своєчасно в повному обсязі сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум посадового окладу, премії, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за останні 60 місяців, які є складовими фонду оплати праці та з яких своєчасно в повному обсязі сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 12.11.2005 по 12.11.2010) починаючи з 01.02.2016, стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 13.12.2009 перебуває на обліку у Овруцькому об'єднаному УПФ України в Житомирській області та отримує пенсію державного службовця, яку було призначено відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». 01.08.2016 вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, але відповідач відмовив їй в перерахунку, вважає дану відмову протиправною.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити виходячи з вищевикладеного.

В ході судового розгляду представник відповідача Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області - Лукиша О.М. позов не визнає, зазначає, що при призначенні пенсії відповідачу, управлінням враховано всі суми доходів зазначених в наданих довідках ОСОБА_1 і на підставі яких нараховується пенсія. Вказані довідки ніким не оскаржено, тобто вони є чинними, а тому розмір пенсії, призначений на підставі вказаних довідок є законним, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з 13.12.2009 перебуває на обліку в Овруцькому об'єднаному УПФ України в Житомирській області та отримує пенсію на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 в розмірі 90% від суми заробітної плати (оклад, надбавка за ранг та вислуга років) і надбавок і премій за період з 01.12.2007 по 30.11.2009 згідно постанови КМУ №865 від 31.05.2000.

01.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. З відповіді Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області №1233/04-02 від 15.08.2016 вбачається, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII не передбачене право на призначення пенсії з посад, не віднесених до відповідних категорій посад державної служби згідно ст. 25 Закону України №3723-ХІІ та взагалі не передбачено право на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Під негайною дією норми права у часі слід розуміти поширення дії нової норми на ті правові наслідки, які хоча й випливають з юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми, проте настають після набрання чинності новою нормою.

Таким чином, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі суспільні відносини (правовідносини з проведення перерахунку пенсії).

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції на момент звернення з заявою про здійснення перерахунку пенсії) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області 01.08.2016, Закон України «Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії втратив чинність. 10.12.2015 був прийнятий Закон України «Про державну службу» №889-VII, який набрав чинності 01.05.2016, таким чином, діючий закон не дає право позивачу на перерахунок пенсії, як державному службовцю. Отже, підстав для перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» відсутні, оскільки норма даної статті втратила чинність і на час звернення до управління є недійсною.

Дану правову позицію підтримує і Вищий адміністративний суд України в справі №К/800/31248/13 від 25.09.2014 та зазначає, що «оскільки датою звернення позивача до відповідача для призначення пенсії є січень 2013 року і на той час вступив в дію Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким було внесено зміни в ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсійного віку, то підстав для призначення позивачу пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у відповідача не було».

При цьому, суд зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.2004. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

При розв'язанні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

В свою чергу Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У п. 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116).

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,69,71,158,162,163,167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя І.І. Денисюк