Справа № 686/21006/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/21006/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за заявою від 15.08.2011 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 15 від 24.02.2011 року за період з роботи з травня 1994 року по грудень 1999 року на ПП "Арман" та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 21.04.2016 року за період роботи за сумісництвом на посаді диспетчера на ПП "Арман" з травня 1994 року по грудень 1999 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що з 04 квітня 2011 року ОСОБА_2, у зв'язку із досягненням ним 60 років, переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Перерахунок пенсії проведено відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року на КП «Електропівденмонтаж» та з 01.07.2000 року по 25.01.2011 року за даними індивідуальних відомостей про застрахованих осіб.

Згідно з довідкою № 15 від 24.02.2000 року ОСОБА_2 у період з 03.05.1994 року по 31.12.1999 року працював за сумісництвом диспетчером на приватному підприємстві «Арман» (а.с. 8).

Пенсію за віком позивачу призначено управлінням Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва.

15 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва з заявою про проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати на посаді диспетчера на ПП «Арман» з 03.05.1994 року по 31.12.1999 року, відповідно до довідки № 15 від 24.02.2000 року. Крім того, для підтвердження стажу роботи на ПП «Арман» з 03.05.1994 року по 31.12.1999 року позивачем надано довідку № 14 від 24.02.2000 року (а.с. 9).

У 2016 році позивач змінив місце проживання та його пенсійну справу передано до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. З квітня 2016 року позивач отримує пенсію за новим місцем проживання.

19.04.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 15 від 24.02.2011 року за період з роботи з травня 1994 року по грудень 1999 року, оскільки дізнався, що період роботи на ПП «Арман» з 03.05.1994 року по 31.12.1999 року не включено до перерахунку його пенсії.

Листом № 200/Г-12 від 29.04.2016 року управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату № 15 від 24.02.2011 року, оскільки, всупереч положенням ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у трудовому архіві відсутні первинні документи ПП "Арман" (а. с. 7).

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки станом на час видачі довідки (лютий 2000 рік) та на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (серпень 2011 року) до органів Пенсійного фонду, приватне підприємство "Арман" не було ліквідоване, відсутні підстави для звернення до архівної установи та витребування довідки з архіву. Крім того, положеннями ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в ред., чинній на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в ред., чинній на час звернення з заявою про перерахунок пенсії від 15.08.2011 року) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з заявою за вх. № 1147/06-1 року позивач 15.08.2011 року звернувся до управління ПФУ у Деснянському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії за віком. До заяви додав довідки ПП «Арман» №14 та №15 від 24.02.2000 року.

Відповідно до довідки № 14 від 24.02.2000 року ОСОБА_2 працював на приватному підприємстві «Арман» за сумісництвом на посаді диспетчера з 03.05.1994 року по 31.12.1999 року. Крім того, позивач надав довідку довідку № 15 від 24.02.2000 року про нараховану заробітну плату за період з травня 1994 року по грудень 1999 року, яку видано на підставі особових рахунків за 1994-1999 роки.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011року, внесено зміни у ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в ред., Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Так, законодавством, чинним на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії від 15.08.2011 року, не передбачено необхідності підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що оскільки на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва із заявою про перерахунок пенсії, до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що регулює порядок і умови перерахунку пенсій, зміни внесено не було, відмова управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у проведенні перерахунку пенсії позивачу, з урахуванням довідки № 15 від 24.02.2000 року, є протиправною.

Оцінивши доводи апеляційної скарги про те, що управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки № 15 від 24.02.2000 року, у зв'язку з відсутністю документів ПП "Арман" у відділі трудового архіву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 (у ред., чинній на час звернення з заявою про перерахунок пенсії від 15.08.2011 року) визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З матеріалів справи встановлено, що інформацію про припинення діяльності ПП "Арман" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 25.06.2014 року.

Так, колегія суддів зазначає, що оскільки на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії від 15.08.2011 року приватне підприємство "Арман" не було ліквідоване, підстави для звернення до архівної установи та витребування довідки з архіву в управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва були відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що законодавство, чинне на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, не встановлювало підстав перерахунку пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

На підставі вищевикладеного, оцінивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії з 19.04.2016 року ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату № 15 від 24.02.2000 року за період роботи за сумісництвом на посаді диспетчера у приватному підприємстві «Арман» з травня 1994 року по грудень 1999 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7