overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р.справа № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову : Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2017р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:00 годин 05 квітня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № П/800/141/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Київ П/800/141/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Смоковича М.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Авдошин М.С.,

за участю:

представника позивача -Веселовського П.І.,

представника відповідача -ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_8 про дострокове припинення повноважень народного депутата України, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про залучення Ради адвокатів Львівської області до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки Ради адвокатів Львівської області, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо вступу Ради адвокатів Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до справи за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_8 про дострокове припинення повноважень народного депутата України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № П/800/141/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Київ справа № П/800/141/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Смоковича М.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Авдошин М.С.,

за участю:

представника позивача -Веселовського П.І.,

представника відповідача -ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_9 про дострокове припинення повноважень народного депутата України, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи виникла потреба у з'ясуванні питання щодо притягнення ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії.

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування письмових матеріалів у Голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. щодо дій ОСОБА_9

На підставі наведеного, керуючись частиною четвертою статті 11, частиною п'ятою статті 71, статтею 74, частиною третьою статті 79, статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. копії матеріалів щодо:

- звернення ОСОБА_9, після складання присяги народного депутата України VII скликання, а саме після 12 грудня 2012 року, із заявою про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;

- наявності фактів здійснення адвокатом ОСОБА_9 адвокатської діяльності після 12 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2017 року справа № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову: Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2017 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2017 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/41/17) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № П/800/141/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Київ П/800/141/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Смоковича М.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Авдошин М.С.,

за участю:

представника позивача -Веселовського П.І.,

представника відповідача -ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_8 про дострокове припинення повноважень народного депутата України, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Стверджує, що рішення по даній справі може вплинути в майбутньому на права та обов'язки кожного народного депутата, в тому числі і його.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_9, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання народного депутата України ОСОБА_9 про його вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до справи за адміністративним позовом Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича до народного депутата України ОСОБА_8 про дострокове припинення повноважень народного депутата України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/25278/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 березня 2017 р. о 11:55, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 415/1306/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1306/17
Провадження № 2-а/415/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк, Рубіжне капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк, Рубіжне капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк, Рубіжне капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 2а-161/11
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2а-161/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до селищного голови смт. Східниця, Східницької селищної ради Львівської області, третьої особи - Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.02.2017 розгляд справи було призначено на 10.03.2017.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявились, не повідомивши причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 КАС України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 150, ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до селищного голови смт. Східниця, Східницької селищної ради Львівської області, третьої особи - Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні діївідкласти на 27.03.2017 на 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 2-а-143/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 2- а-143 /2011 р.

12.01.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ 310260 від 25.11.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 25.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо до швидкості руху . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ 310260 від 25.11.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 310260 від 25.11.2011 року року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в

звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/2-а-659/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-А-659/11
У Х В А Л А

( про залишення адміністративного позову без розгляду )

13 квітня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду у звязку із урегулюванням даного спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106,107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії , зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії , зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Дослідивши позовну заяву , вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору .

Відповідно до ст..108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов слід залишити без руху, з наданням строку позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії , зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити до 08 лютого 2011 року, зазначені в установчій частині ухвали недоліки по адміністративному позову, а саме надати документ про сплату судового збору ( у разі звільнення від сплати судового збору зазначити підстави звільнення) інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в 5-денний строк з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Погорєлов