Справа № 185/8520/16-а (2-а/185/41/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 рокусправа № 185/8520/16-а (2-а/185/41/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в справі № 185/8520/16-а за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі УПФУ) про визнання протиправними дій щодо розрахунку доплати за понаднормативний стаж роботи та стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці до основного розміру пенсії; зобовязання виплачувати щомісячно згідно зі ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» доплату до основного розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи в розмірі 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад 25 років та за стаж роботи в підземних і шкідливих умовах праці в розмірі 1% заробітку за кожній рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, з 20.04.2016 р.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про задоволення позову.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Тернівський відділ з питань призначення та перерахунку пенсій), позивач з 23.11.1994 р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсія позивача розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсія розрахована згідно зі стажем роботи 35 років 01 місяць 01 день (по 04.04.2005 року), в тому числі пільговий стаж на підземних роботах по видобутку вугілля з повним робочим днем під землею - 17 років 06 місяців 7 днів, час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання - 9 років 4 місяця 25 днів. Коефіцієнт стажу з урахуванням коефіцієнту підвищення 1,35 становить 0,70313. Заробіток для призначення пенсії враховано за період з 01.07.1981 р. по 30.06.1986 р. Коефіцієнт заробітної плати становить 4,30089. Розрахунок пенсії позивача: 3622,58 грн. - розмір пенсії за віком, розрахований із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, яка складає 1197,91коп. (4,30089* 1197,91 *0,70313=3622,58); 305,10грн. - доплата за понаднормативний стаж за 27 років (1130,00*27%); 6,19 грн. - підвищення по ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з 01.03.2010 року); 120,53 грн. - підвищення по ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з 01.03.2011 року); 110,93 грн. - підвищення по ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з 01.03.2012 року). Загальний розмір пенсії позивача становить 4165,33 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу правомірно розраховано розмір пенсійної виплати відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються тільки в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, проте вважає за необхідне змінити постанову в частині обґрунтування висновків суду для прийняття такого рішення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не повно встановив підстави позову і не вірно застосував нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Павлоградському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України з 23.11.1994 р., отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсія позивача розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до стажу роботи 35 років 01 місяць 01 день (по 04.04.2005 р.), в тому числі пільговий стаж на підземних роботах по видобутку вугілля з повним робочим днем під землею - 17 років 06 місяців 7 днів, час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання - 9 років 4 місяця 25 днів.

30.09.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо розрахунку пенсії. Листом відповідача від 10.10.2015 р. позивачу повідомлено розмір пенсії та її розрахунок.

З питання перерахунку пенсії, в тому числі відповідно до статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач до відповідача не звертався.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 4.1 цього Порядку в редакції, яка діє з 29.08.2014 р., передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Як зазначено вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач з питання перерахунку пенсії до УПФУ не звертався, ним не не надавалась заява встановленої форми, звернення позивача стосувалось питання надання інформації про розмір та розрахунок пенсії.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок подання документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідачем не приймалось рішення про відому у перерахунку пенсії.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права.

В даному випадку позивач не звертався до відповідача з питання перерахунку пенсії у встановленому законодавством порядку, відповідачем не приймалось рішення про відмову у перерахунку пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Лист УПФУ не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, по суті позов вирішено правильно, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в справі № 185/8520/16-а задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. в справі № 185/8520/16-а за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частини постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 07.03.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко