overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/237/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/237/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року

Справа № 803/237/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства “Прогрес” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства “Прогрес” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13.03.2017 року.

В судове засідання 13.03.2017 року представник позивача не прибув, але позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства “Прогрес” про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/230/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 803/230/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 13.03.2017 року.

В судове засідання 13.03.2017 року представники сторін не прибули, але від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/241/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/241/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року

Справа № 803/241/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 13.03.2017 року.

В судове засідання 13.03.2017 року представник позивача не прибув, але позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос” про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1288/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1288/16

УХВАЛА

13 березня 2017 року

Справа № 803/1288/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Імпортавто” про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом до Приватного підприємства “Імпортавто” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

В судове засідання 13.03.2017 року представник позивача не прибув, проте від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Імпортавто” про арешт коштів на рахунках платника податків здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/352/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року Справа № 803/352/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними і скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними і скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними і скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/358/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року Справа № 803/358/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправними бездіяльності, дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправними бездіяльності, дій та стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправними бездіяльності, дій та стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача до 23 березня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 802/351/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/351/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 березня 2017 р. Справа № 802/351/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: комунального закладу "База спеціального медичного постачання"

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви комунального закладу "База спеціального медичного постачання" до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаного адміністративного позову з дня отримання ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 03 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 01 березня 2017 року не виконані і недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального закладу "База спеціального медичного постачання" до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/3961/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. справа №804/3961/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

судді: Захарчук-Борисенко Н.В., Степаненка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року провадження у справі №804/3961/16 зупинено до 23.12.2016 року для сповіщення залученого третього відповідача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі зупинено до 23.12.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3961/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3961/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді:

Н.В.Захарчук-Борисенко

В.В.Степаненко
Справа № 804/8017/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8017/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа №804/8017/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Ухвалою від 21.11.2016р. в адміністративній справі № 804/8017/16 відкрито провадження.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 538д призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

Згідно з ч. 2 ст. 26 у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко