Справа № 522/17865/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача надати довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р., у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.05.2012р. військова частина НОМЕР_2 , в якій проходив службу позивач, не підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 , особова справа позивача, з якої можливо встановити щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача, знаходиться в Одеському обласному військовому комісаріаті, обов`язок з надання довідки про розмір грошового забезпечення позивача покладається саме на Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 не уповноважена надавати відповідні довідки особам, що проходили службу в не підпорядкованих їй частинах, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб