Справа № 2а-8194/09/1370
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. № 876/520/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник Галицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 14.12.2009 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просила визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №/3, №/3 та №/3 від 20.03.2009.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 адміністративний позов задоволено

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №88/11/9104 від 30.08.2011 вказану постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 (К/9991/70282/11) постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року задоволено клопотанням представника позивача та залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що не уповноважувала адвоката ОСОБА_4 на такі дії.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача,учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень подавалось представником позивача, який не був уповноважений позивачем на виконання таких дій, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи належно оформленої довіреності на такі дії.

Відтак, наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача не могло бути достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду, при цьому, як видно з журналу судового засідання (а.с. 250), судом не вжито заходів до уточнення волевиявлення позивача щодо залишення їх позовної заяви без розгляду, оскільки остання була відсутня у судовому засіданні 19.05.2015..

Крім того, прохання «судове засідання проводити без участі позивача та представника» дописано іншою ручкою, що викликає у колегії суддів сумніви в достовірності такого клопотання.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-8194/09/1370 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена 07.03.2017 року.