Справа № 5565/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р. Справа № 2-а-5565/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держкомзему у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати наказ № 7-с від 28.09.2010 р. "Про оголошення догани ОСОБА_3В.".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що в оскаржуваному наказі не зазначено коли і які проступки скоїв позивач, в чому полягає порушення трудової дисципліни, не зазначені закони України, які визначають дисциплінарні правопорушення, що скоїв позивач, та встановлюють відповідальність за дані проступки. Із жодним документом, які зазначені у наказі, позивача не ознайомили. В порушення ст.149 КЗпП України відповідач позбавив ОСОБА_3 права надати пояснення з даного питання, при винесенні наказу не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки підставою для видання наказу № 7-с від 28.09.2010 р. стало подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3, у якому вказувалося на те, що позивачем винесено постанову про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 за ст.188-5 КУпАП та накладено штраф у розмірі, меншому від встановленого законодавством мінімального розміру. На виконання постанови прокурора неодноразово здійснювалися спроби відібрати у позивача пояснення, від дачі яких ОСОБА_3 уникав, в результаті чого було складено акт про відмову від надання пояснень. Вважає, що жодних підстав для скасування оскаржуваного наказу не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.5 Закону України "Про державну службу України" державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Основні обов'язки державного службовця передбачені ст.10 зазначеного Закону: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно зі ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Частиною 1 статті 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як встановлено у судовому засіданні 18.08.2010 р. до Головного управління Держкомзему у Херсонській області надійшла постанова Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про порушення дисциплінарного провадження відносно завідувача сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_3

Підставою для порушення даного дисциплінарного провадження стали порушення Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 р. № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2003 р. за № 1223/8544, під час проведення ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки ОСОБА_4 За результатами перевірки ОСОБА_3 складено акт, в якому в порушення п.5.4 Порядку не вказане законодавство, вимоги яких порушено.

Також за результатами перевірки позивачем винесено постанову від 05.05.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.188-5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства, полювання та рибальства, охорони, використання і відтворення тваринного світу", що набрав чинності з 16.02.2010 р., внесено зміни до ст.188-5 КУпАП , а саме розмір штрафу змінено - від дев"яти до п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 153 грн. до 255 грн.).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 накладено штраф менше мінімального розміру, встановленого законодавством, тобто, допущено неналежне виконання службових обов"язків.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3 не оспорюється сам факт накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі, меншому від мінімального розміру, встановленого законодавством.

Доводи позивача про те, що зі змінами в законодавстві його повинен був ознайомити відповідач суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_3 як посадова особа, яка наділена повноваженнями виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладати штрафи повинен слідкувати за змінами в законодавстві і застосовувати діюче законодавство. Крім того, жодним нормативним актом такий обов"язок не покладено на відповідача.

Що стосується доводів позивача про порушення його права на надання пояснень, то суд зазначає наступне.

Як вбачається зі службової записки начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель від 27.09.2010 р. з метою отримання пояснень від ОСОБА_3 по фактам, зазначеним у постанові прокурора, 13.08.2010 р. здійснено виїзд до відділу Держкомзему у Генічеському районі. На місці встановлено, що ОСОБА_3 на робочому місці відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, та знаходиться на амбулаторному лікуванні у Генічеській ЦРЛ. Неодноразові спроби зустрітися з ОСОБА_3 для отримання письмового пояснення не мали успіху. Оскільки провадження за постановою прокурора не закрито, а надати письмове пояснення ОСОБА_3 в черговий раз відмовився, було підготовлена факсограма на адресу відділу Держкомзему у Генічеському районі від 24.09.2010 р. № 73-Ф з вимогою отримати пояснення, а у разі відмови - скласти відповідний акт про відмову в наданні пояснення. З вказаною факсограмою ОСОБА_3 був ознайомлений 27.09.2010 р., про що свідчить його особистий підпис.

У зв"язку з тим, що позивач відмовився надати пояснення, заступником начальника та головним спеціалістом відділу Держкомзему у Генічеському районі 27.09.2010 р. складено акт про відмову надати пояснення.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем було вжито всіх заходів для отримання від позивача пояснень з приводу вказаних у постанові прокурора обставин і саме позивач ухилився від надання пояснень.

Суд вважає, що Головним управлінням Держкомзему у Херсонській області при застосуванні такого виду дисциплінарного стягнення як догана враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну ним шкоду, обставини, за яких його вчинено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області про скасування наказу про оголошення догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 грудня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 3.2