Справа № 802/179/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/179/17-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 березня 2017 р. Справа № 802/179/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопром-Продукт"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопром-Продукт", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки позивачем зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників підприємства.

Вказані в акті перевірки від 20.01.2017 року № 001.0603.16 порушення відповідачем не усунуті, у зв’язку з чим позивач просить суд застосувати передбачені законодавством заходи реагування у сфері державного нагляду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування у випадках передбачених законом заходів реагування щодо державного нагляду(контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року про відкриття скороченого провадження, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 09.02.2017 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.01.2017 № 001.0603.16, яким встановлено, що відповідачем не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: дозвіл на виконання зварювальних робіт, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 6 (п. 23 додатку 2 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107, (п. 1 Розділу V акту перевірки 20.01.2017 № 001.0603.16).

Враховуючи те, що вказані порушення в акті перевірки від 20.01.2017 року № 001.0603.16 відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду з вимогами про зупинення виконання зварювальних робіт.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7. статті 7 Закону № 877-V).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону №877-V, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров’ю людей.

Відповідно до матеріалів справи Управлінням Держпраці у Вінницькій області з 17.01.2017 року по 20.01.2017 року здійснено планову перевірку ТОВ "Компанія "Технопром-Продукт". В ході перевірки виявлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників підприємства, що задокументовані актом перевірки від 20.01.2017 року № 001.0603.16 та приписом від 20.01.2017 № 001.0603.17, які вручено директору вказаного підприємства, про що свідчить власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо акту перевірки до управління Держпраці не надходило.

Так, відповідно акту зазначено про відсутність дозволу на виконання зварювальних робіт, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 6 (п. 23 додатку 2 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107, (п. 1 Розділу V акту перевірки 20.01.2017 № 001.0603.16).

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки ТОВ "Компанія "Технопром-Продукт" виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників підприємства, доказів усунення їх суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович