Справа № 808/3972/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 березня 2017 року Справа № 808/3972/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «ОСОБА_1 V» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач) до Приватного підприємства «ОСОБА_1 V» (надалі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 124847,28 грн. з рахунків платника податків Приватного підприємства «ОСОБА_1 V» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 0008; код платежу: 18010600; отримувач: Місцевий бюджет; ЄДРПОУ 3825414; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 лютого 2017 року.

Так, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем до суду, як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви, надано копію фіскального чеку №3559 від 12 січня 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2017 року, скільки вимоги ухвали від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем виконано не у повному обсязі.

Позивач ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви отримав 15 лютого 2017 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Суддя звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише фіскальний чек №3559 від 12 січня 2017 року про направлення рекомендованого листа. Проте, з наданого розрахункового документу не вбачається можливим встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися відповідачу.

Таким чином станом на 03 березня 2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі, а відтак суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «ОСОБА_1 V» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов