Справа № 750/226/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/226/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила визнати неправомірними дії щодо відмови Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної пенсії та зобов'язати, починаючи з 01. 12. 2015 року здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державних службовців, з урахуванням довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.12.2015 по 03.07.2016 залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, будучи належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву в частині без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з даним позовом після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, однак при цьому доказів про поважність пропуску строку звернення в цій частині суду не подав.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Період позовних вимог, які мають бути залишені без розгляду має відраховуватись в залежності від дати звернення позивача до суду, самих позовних вимог та визначатись конкретною датою.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з даним позовом після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, однак клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2016 позивач звернулася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Листом від 12.12.2016 року № 22965/05 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

З даним позовом позивач звернулася в суд 04.01.2017.

При цьому, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Отже, підставою для перерахунку пенсії є саме дата подання до територіального органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії 25 листопада 2016 року.

Отже, саме з цього часу відповідачем були вчинені відповідні дії (прийняття рішення) щодо перерахунку пенсії.

Зазначеним обумовлюється дата, з якою пов'язується усвідомлення позивачем порушення (невизнання) прав та інтересів.

За таких підстав, позовні вимоги в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з період з 01.12.2015 по 03.07.2016 судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 10.03.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.