Справа № 371/1159/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/2420/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 07 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

06 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за розгляд касаційної скарги до моменту прийняття рішення за результатами його розгляду по суті посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Разом з тим, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не є належною підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про звідстрочення сплати судового збору за розгляд касаційної скарги до моменту прийняття рішення за результатами його розгляду по суті необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка