Справа № 569/1922/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1922/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати рішення відповідача щодо припинення виплати призначеної їй пенсії протиправним, зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, розрахованої у відповідності до законодавства з 1 квітня 2015 року, довічно.

Одночасно позивач просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк, покликаючись на те, що з квітня 2015 року їй було як працюючому пенсіонеру призупинено виплату пенсії за вислугу років. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року призупинення виплати пенсії працюючим пенсіонерам визнано неконституційним, тому про порушення її права на отримання пенсії їй стало відомо саме після постановлення вказаного рішення.

В судовому засіданні та у письмових запереченнях представник відповідача заявила клопотання застосувати до позовних вимог наслідки пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом, та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними адміністративний позов згідно ч.1 ст.100 КАС України залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду не обґрунтоване.

Оскільки виплата пенсії проводиться щомісячними платежами, з 1 квітня 2015 року позивач, не отримавши призначеної пенсії, дізналася про порушення її прав та мала можливість звернутися до суду за їх захистом.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції, норми ст..54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які регулювали виплату пенсії в 2016 році, а тому не можуть застосовуватися до правовідносин, що виникли з 1 квітня 2015 року до 31 грудня 2015 року.

Покликання позивача на ст..87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст..268, 1173, 1174 ЦК України суд вважає безпідставними, оскільки до публічно-правових відносин застосовуються лише передбачені ст..99, 100 КАС України правила щодо строків звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом не встановлено, позов в частині вимоги про зобовязання здійснити перерахування та виплату пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 7 серпня 2016 року підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, 100, 107, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії в частині позовних вимог про зобовязання відновити виплату пенсії за період з 1 квітня 2015 року до 7 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :