Справа № 2-а-220/12
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-220/12
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницька В.В.,

при секретарі Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 одержала виконавчий лист, який виданий за рішенням суду ухваленому за її позовом до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області, зі строком пред'явлення до виконання до 17.10.2016 року. Оскільки заявниці видано виконавчий лист з пропущеним строком до виконання, що позбавляє заявницю можливості пред'явити його до виконання ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_1 та представник Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

З Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшли письмові заперечення, згідно яких просять відмовити в задоволені заяви, оскільки підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 не наведено. Також просять проводити розгляд за відсутності представника управління.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області про визнання дій протиправними та відновлення виплати пенсії за віком задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2013 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За вказаних підстави дата набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 є 17.10.2013 року.

23.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо видачі виконавчого листа по вказаній справі.

Зважаючи на положення Закону України «Про виконавче провадження» 24.11.2016 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання 17.10.2016 року.

Частинами 2 та 3 ст. 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду з позовом до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 реалізувала право закріплене законами України. Отже сам факт звернення до суду породжує певні права та обов'язки для ОСОБА_1, зокрема щодо стану розгляду її позову. По своїй правовій природі на суд не покладено обов'язку контролю за станом набрання законної сили судового рішення, оскільки це є прерогативою саме особи, яка подала заяву, як реалізація інтересу щодо відновлення її порушеного права.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві не надала доводів щодо поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, відсутність обґрунтовані підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бортницька В.В.