Справа № 817/818/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2017 р. Справа № 817/818/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Зарудяної Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Рівне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут-Рівне» ( далі- ТОВ "Беркут-Рівне") звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.05.2016 року на суму 17000 грн. за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме - реалізацію алкогольних напоїв без наявних на них марок акцизного податку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Рівненській області порушує питання про скасування постанови та прийняття нової про відмову у позові з підстав неповного з"ясування обставин справи та порушення судом норм матеріального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ "Беркут-Рівне" не є виробником, а відтак, і не є платником податку, а тому, здійснюючи реалізацію підакцизного товару не є відповідальним за наявність на товарі акцизних марок.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ТОВ «Беркут-Рівне» відповідно до ліцензії серія АЕ № 646005 (реєстраційний номер №65 від 11.08.2015) здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями у магазині «Край», який розташований за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 5В (а.с.41).

20.04.2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області проведена фактична перевірка магазину «Край», який розташований за адресою вул. Відінська, 5В, у м. Рівному та належить ТОВ «Беркут-Рівне», з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В результаті зазначеної перевірки посадовими особами ДФС у Рівненській області було складено акт (довідку) від 20 квітня 2016 року в якому зафіксовані:

-факт відсутності на однолітрових ПЕТ пляшках, в яких позивачем провадиться реалізація виноробної продукції (вина столового) на розлив, марок акцизного податку;

-факт реалізації Tetra Pak упаковок вина (вермут міцний червоний «Вермут-777», міст. 1,0 л., виробник ТОВ «Одеський завод класичних вин») з марками акцизного податку, які на думку працівників ГУ ДФС та згідно їх внутрішніх баз даних, не видавалися виробнику такої винної продукції.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення № від 30.05.2016 року, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції висновки мотивував тим, що позивач, як суб'єкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно з вимогами законодавства) придбавати та оклеювати марки акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником.

Крім того, зазначив суд, належний позивачеві магазин «Край» має статус закладу громадського харчування - кафе. А тому реалізація в магазині-кафе «Край» вина на розлив, без акцизних марок на відповідній ємності, не може вважатися порушенням вимог ст. ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.109 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Питання щодо виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовані положеннями статті 226 ПК України.

Пунктом 226.1 названої статті закріплено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, марки продаються суб'єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пп.212.1.1 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Таким чином, позначення алкогольної продукції марками акцизного податку здійснюється виробником такої продукції. Виробник алкогольної продукції придбаває та оплачує вартість марок акцизного податку і є платником акцизного податку.

Отже з урахуванням викладеного, позивач, як суб'єкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно з вимогами законодавства) придбавати та оклеювати марками акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що марки акцизного податку на упаковках типу "Bag in Box" ємністю 10 л., з яких наливалось вино були наявні, жодного факту їх відсутності в ході перевірки зафіксовано не було.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафу, визначеного абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а тому рішення № від 30.05.2016 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.О. Зарудяна

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" березня 2017 р.

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут-Рівне" вул.Відінська, 5 В,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,