Справа № 2-а-2068/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-2068/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної J1.M. при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС по м.Хмельницький, лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування м.Хмельницький ATI УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ № 168572 від 10.10.2010 року командиром взводу по м. Хмельницькому ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимоги ч.2 ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 10.10.2010 року ВХ №168572, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1

10.10. 2010р. командиром взводу по ОСОБА_3 ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч.2 ст.122 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Як встановлено в судовому засіданні позивач дійсно 10.10.2010 року рухався на власному автомобілі по автодорозі Старокостянтинів-Хмельницький. В»їхавши в місто, з метою дозаправки автомобіля пальним, ввімкнув сигнал лівого повороту та зайняв ліву крайню смугу. Проїхавши до АЗС помітив, що біля АЗС є дорожня розмітка, яка забороняє лівий поворот (розворот) і тому продовжив рух. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, враховуючи його матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові. Оскільки позивач звернувся зі скаргою на винесену відносно нього постанову до вищестоящого керівництва, яка була отримана лише 30.11.2010 року, строки для оскарження вказаної постанови до суду йому необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268/276,283-286, 287,289,12 ч.І, ст.122 ч.2, 22 КУпАП . суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою заступником взводу ДПС м.Хмельницький ОСОБА_2 від 10.10. 2010 року серії ВХ № 168572 у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню, не підлягає.

Суддя