Справа № 813/259/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28 лютого 2017 року № 813/259/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу 813/259/17 за адміністративним

позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, представник не прибув
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.02.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 01.02.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.02.2017 року, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 00012330.

Судове засідання 14.02.2017 року відкладено на 14.02.2017 року у звязку з неприбуттям позивача, чи її представника, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 00012070.

28.02.2017 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням у відрядженні представника позивача ОСОБА_3

Судом вказане клопотання про відкладення розгляду справи не задоволено, оскільки суд таке розцінює, як зловживання позивачем своїми правами. З долученої до клопотання довіреності представника позивача вбачається, що позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 уповноважила крім представника ОСОБА_3, ще чотирьох представників, які представляють інтереси позивача в суді, та які без повідомлення суду про наявність поважних причин не прибули в судові засідання з метою захисту прав та інтересів Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 28.02.2017 року позивач не прибула, прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мала реальну можливість двічі прибути у судове засідання та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорувала зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або її представника в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/259/17 за адміністративним позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 06.03.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.