Справа № 265/7304/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Адамова Т.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року справа №265/7304/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач: Вайншток Б.Г. (за довіреністю)

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року у справі № 265/7304/16-а (головуючий І інстанції Адамова Т.С.) за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі пільгового стажу за Списком №1 за період з 10.02.1993 по 28.05.2003; скасуваня рішення N22686/558 від 07.07.2016, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1; зобов'язаня зарахувати період роботи з 07.06.1999 року по 01.12.1999 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.05.2016 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року позов задоволено, визнано дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - протиправними; зобов'язано зарахувати та включити до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди виконання робіт за Списком № 1, а саме: період роботи з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року; зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви від 10 червня 2016 року; скасовано рішення №2686/558 від 07 липня 2016 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі та під час судового засідання відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії, оскільки на день звернення позивача до управління із заявою про призначення пенсії, пільговий стаж роботи відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» становив 9 років, 09 місяців, 24 дні, замість необхідних 10 років.. Судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що в період роботи позивача з 06.06.1999 року по 01.12.1999 року не діяв жодний наказ про атестацію робочих місць. Таким чином робота в зазначений період із шкідливими та важкими умовами не підтверджена. Відповідач також зазначив, що позивачем не надано жодних первинних документів, як би підтвердили факт незмінності шкідливих умовах праці позивача в період з 06.06.1999 року по 01.12.1999 року.

Позивач та третя особа в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, 23.05.1966р. народження, звернувся до відповідача з заявою від 10.06.2016р. про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням № 2686/558 від 07 липня 2016 року в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачеві було відмовлено з тих підстав, що пільговий стаж його роботи за Списком № 1 складає 9 років 9 місяців 24 дні. До пільгового стажу не зараховано період роботи на ПАТ «МК «Азовсталь» з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року, у зв'язку з відсутністю даних про умови праці підтверджені результатами атестації робочих місць. Загальний трудовий стаж позивача на дату звернення становить 33 роки.18 днів.

Згідно трудової книжки позивач з 10 лютого 1993 року по 28 травня 2003 року працював на посаді розливника сталі в конверторному цеху ПАТ «МК «Азовсталь».

ПАТ «МК «Азовсталь» видана довідка від 13 травня 2016 року № 0129/к/572 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, якою підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на «МК «Азовсталь» з 10 лютого 1993 року по 28 травня 2003 року у конверторному цеху за професією розливника сталі. Дана професія атестована згідно з наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць № 118 від 07 червня 1994 року, № 366 від 02 грудня 1999 року, № 315 від 28 вересня 2001 року, № 300 від 18 вересня 2006 року, № 351 від 21 грудня 2010 року, що передбачена Списком № 1 розділ 111 підрозділ «2а», код КП: позиція 3.2а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року. Умови та характер виконуємої роботи не змінювалися з моменту пуску цеху.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442,( далі Порядок №442) згідно п.1 якого атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

У п.4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і

повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку №442).

Наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстр. в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) (далі Порядок №383) затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.3 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2014 року по справі №21-307а14 дійшов висновку про те, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше атестація на ПАТ «МК «Азовсталь» проводилась 07.06.1994 р. За результатами даної атестації було підтверджено право певній категорії працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, у тому числі для розливника сталі.

Згідно наданих ПАТ «МК «Азовсталь» документів, атестація робочих місць на підприємстві проводилася поетапно в зв'язку з відсутністю коштів для фінансування відповідних досліджень і була завершена остаточно в 2001 році (наказ № 315 від 28.09.2001 року). Ні після закінчення п'ятирічного строку дії попередньої атестації, ні до і після повторної атестації умови праці позивача не змінювалися, нові технології, засоби виробництва, матеріали не вводилися, існуючі об'єкти не реконструювалися.

Відповідно до висновку №12/69 від 28.09.2007 року, який було надано Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, проведена експертиза умов праці та якості виконаної атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування Списків №1 та №2, свідчить, що з моменту проведення атестації робочих місць з 1994 року до завершення чергової атестації в 2001 році, на атестованих робочих місцях, на яких черговою атестацією підтверджені права на пільгове пенсійне забезпечення, умови та характер праці, технологічні процеси залишались незмінними, що підтверджують данні лабораторних досліджень шкідливих та важких виробничих факторів і результатів атестації, проведеної в 1999 - 2001 роках.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що період роботи позивача з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року відповідачем безпідставно не було зараховано до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 07.06.1994 року, а тому правомірно задоволено позов.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року у справі № 265/7304/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року у справі № 265/7304/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 березня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 10 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок