Справа № 823/7/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 року справа № 823/7/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача Теслі В.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнень просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 11.03.2016 року;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 14.04.2016;

- податкову вимогу №1424-23 від 25.04.2016 року;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2016;

15.02.2017 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 823/439/16, яке обгрунтоване тим, що на підставі акту документальної виїзної перевірки Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 21.01.2016 № 161/23-04-17-0208/ прийнято також вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 21.01.2016, рішення № від 10.02.2016, податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2016 та податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2016. Вказані рішення є предметом оскарження у адміністративній справі № 823/439/16, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом. Відтак, за твердженням представника позивача рішення у зазначеній вище справі, після набрання законної сили та відповідна правова позиція суду, висловлена в цьому рішенні, матиме безпосереднє значення для розгляду даної справи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив зупинити провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду з приводу даного клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши позицію представників позивача та відповідача, суд зазначає про таке.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що слугували підставою зупинення провадження в справі. За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Факультативними є підстави передбачені ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, фактично представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 823/7/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 823/439/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, що суперечить вимогам, встановленим пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вказане рішення не перешкоджає розгляду даної справи та не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення провадження у справі повинно бути мотивованим та обґрунтованим, підтвердженим належними доказами у справі, чого представник позивача по даній адміністративній справі не дотримався.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 133, 156, 158, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі № 823/7/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 07.03.2017.