Справа № 591/7010/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7010/16-а
Провадження № 2-а/591/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого- судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми Мірошниченка Сергія Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання постанови серії АР №116000 від 14 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, оскільки вважає, що інспектором всупереч вимогам законодавства, одночасно винесено дві постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Суми Мирошниченком С.М. відносно ОСОБА_1 винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зокрема постанова серії АР № 115999 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425 гривень. Згідно вказаної постанови, позивач по вулиці 40 Років Перемоги керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.1 ПДР України (а.с.4).

Та постанова серії АР№116000 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 за 121 КУпАП, якою накладено штраф у сумі 340 гривень. Згідно постанови позивач керував транспортним засобом з несправними світловими приладами темної доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України (а.с.5).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки позивачем вчинені адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та розглядалися вони однією посадовою особою, то винесена відповідачем постанова серії АР№116000 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 340 грн. є протиправною та підлягає скасуванню. Суд, враховуючи вищевикладене та позицію відповідача про визнання позову, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Суми старшого лейтенанта Мірошниченко Сергія Миколайовича серії АР№116000 від 14 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя Г.В. Шелєхова