Справа № 466/10066/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

При секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом про скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

позивач ПП «Еліста-1» звернувся до суду із адміністративним позовом,у якому просить скасувати рішення № 2301-2861 від 06 вересня 2016 ОСОБА_1 укономічного розвитку Львівської міської ради щодо продовження строку дії дозволу №4-10-11-189 на розміщення зовнішньої реклами ПП «Еліста-1» та зобов»язати відповідача продовжити дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 4-10-11-189, виданий 06 жовтня 2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2016 року представником позивача в центрі надання адміністративних послуг м. Львова було отримано рішення (відповідь) № 2301-2861 від 06 вересня 2016 року про відмову в продовженні терміну дії дозволу № 4-10-11-189 від 06 жовтня 2011 року на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Промисловій, 53. Підставою для відмови в продовженні терміну дії дозволу департамент економічної політики Львівської міської ради вважає, прийняту Кабінетом Міністрів України постанову № 1173 від 16 грудня 2015 року, якою внесено зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами та відповідно до даних змін не передбачено процедури продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Вважають таку відмову неправомірною, оскільки постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по справі № 826/2002/16 , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року , визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності". Тобто ,відпали підстави для застосування Постанови в частині відмови продовження дії дозволу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення ,аналогічні змісту позову.

Представник відповідача- Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради позовні вимоги заперечив та пояснив, що на звернення позивача ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради № 2301-2861 від 06 вересня 2016 року відмовлено в продовженні терміну дії дозволу № 4-10-11-189 від 06 жовтня 2011 року на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Промисловій, 53. Підставою для відмови в продовженні терміну дії дозволу департамент економічної політики Львівської міської ради була прийнята Кабінетом Міністрів України постанову № 1173 від 16 грудня 2015 року, якою внесено зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами ,які не передбачали процедури продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Такі зміни на момент надання відповіді вважили чинними.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

ПП «Еліста-1» звернулось до ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради що до продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Через центр надання адміністративних послуг м. Львова позивачу надано відповідь за № 2301-2861 від 06 вересня 2016 року про відмову в продовженні терміну дії дозволу № 4-10-11-189 від 06 жовтня 2011 року на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Промисловій, 53. При цьому ОСОБА_1 посилався на п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1173 від 16 грудня 2015 року ,яким внесено зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067. Внесеними змінами було скасовано процедуру продовження терміну дії дозволів.

Як вбачається зі змісту постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по справі № 826/2002/16, визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності".

Вищезазначена постанова окружного адміністративного суду м. Києва була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 826/2002/16.

Відповідно до п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення набирає законної сили з моменту її проголошення.

Як вбачається з реєстраційної картки центру надання адміністративних послуг м. Львова № 2-2- 262/АП-23, документи на продовження терміну дії дозволу № 4-10-11-189 від 06 жовтня 2011 року на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Промисловій, 53 представником позивача було подано після набрання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду законної сили, а саме, 26 серпня 2016 року. Відповідь відповідачем було надано 06 вересня 2016 року.

Як на момент подання позивачем документів так і на дату прийняття оскаржуваної відповіді, пункт 8 змін Постанови КМУ № 1173 було визнано незаконним.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради у розгляді питання оформлення строку дії дозволу №4-10-11-189 на розміщення зовнішньої реклами ПП «Еліста-1» е неправомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; та вимоги до документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

До повноважень ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради відноситься питання продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Суд не вправі перебирати на себе повноваження інших органів , у компетенцію яких входить вирішення тих чи інших питань.

Відтак, у задоволенні вимог щодо зобовязання відповідача продовжити строк дії реклами слід відмовити, зобовязавши вирішити таке питання в межах своєї компетенції..

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69, 71,86, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради у розгляді питання оформлення продовження строку дії дозволу №4-10-11-189 на розміщення зовнішньої реклами Приватному підприємству «Еліста-1» від 06.09.2016 р. №2301-2861.

Зобовязати департамент економічного розвитку Львівської міської ради розглянути питання продовження строку дії дозволу №4-10-11-189 на розміщення зовнішньої реклами Приватному підприємству «Еліста-1» у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1173 та наданих йому повноважень.

Термін оскарження постанови 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2