Справа № 800/485/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ справа № 800/485/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_6, представника відповідача -

Предоляк Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Пасічник С.С., Заїки М.М., Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними відмов надати інформацію на запити й зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Вищого адміністративного суду України від позивача надійшла заява про відвід суддів Пасічник С.С., Заїки М.М., Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П., обґрунтовуючи яку посилався на наявність у останніх конфлікту інтересів відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" у зв'язку із їх участю в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оцінювання учасників якого здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею ж 1 вказаного Закону визначено терміни, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто як потенційний, так і реальний конфлікт інтересів існує при умові наявності в особи, яка виконує свої службові повноваження, приватного інтересу, що може вплинути або впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, суддів визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, у тому числі суддів, прийняття рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом) здійснюється Радою суддів України (п.6 ч.8 ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Разом з тим, як Закон України "Про запобігання корупції", так і наведена норма Закону України "Про судоустрій і статус суддів" регулюють відносини, що виникають у сфері запобігання корупції; повноваження ж адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ визначаються Кодексом адміністративного судочинства України, відповідно до ч.4 ст.18 якого саме Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, передбачених статтею 28 цього Кодексу, яка, в свою чергу, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи доводи, викладені в заяві позивача, та обставини справи, колегія суддів не вбачає, в даному випадку, підстав для висновку щодо наявності конфлікту інтересів, а здійснення розгляду даної справи суддями Вищого адміністративного суду України, які беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, саме по собі не може свідчити про їх упередженість і не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Пасічник С.С., Заїки М.М., Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.