Справа № П/811/107/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/107/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 березня 2017 року справа № П/811/107/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Жука Р.В., судді – Хилько Л.І., судді – Момонт Г.М., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Приватного підприємства “Сервіскуб”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Сервіскуб” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року про накладення на ПП “Сервіскуб” штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засідання 07.03.2017 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю опрацювання додаткових матеріалів (а.с.77).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату врахувавши час перебування представника у відпустці (а.с.88).

Враховуючи викладене суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клоптання представника позивача – задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній справі до 28.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя Г.М. Момонт