Справа № 236/489/17
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/489/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Безорчук А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області, в якому просить визнати дії відповідача в частині припинення виплати йому пенсії незаконними та зобовязати відповідача поновити виплату пенсії починаючи з 01.07.2013 року, яка була призначена йому 25.01.2013 року у відповідності до п. «а» статті 13 Закону України «Про загальнообвязкове державне пенсійне страхування» та п. 2 Заключних положень Закону України «Про загальнообвязкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що 04.07.2013 року рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман йому припинено виплату пенсії на підставі висновку та припису № 12/122 від 05.06.2013 року, якими призупинено дію наказу структурного підрозділу «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця» № 215 від 01.09.2005 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці на пільгове пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 13.03.2017 року позивач заперечував проти залучення структурного підрозділу «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця» в якості третьої особи, мотивуючи це тим, що за тривалий час вже змінилися працівники вказаного підприємства, а отже ніхто не зможе надати пояснення, необхідні для розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала за необхідне залучити структурний підрозділ «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця» в якості третьої особи, оскільки саме представник цього підприємства може надати пояснення з приводу проведення атестації робочих місць на підприємстві.

В даному випадку вбачається, що рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права та обовязки структурного підрозділу «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця». Отже, суд приходить до висновку про потребу залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, структурний підрозділ «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця».

Керуючись ст.ст. 53, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 22.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі в адміністративній справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, структурний підрозділ «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця».

В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи.

Витребувати зі структурного підрозділу «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ Укрзалізниця» інформацію про атестацію робочого місця пресувальника на гарячому штампуванні за умовами праці на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -