overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/4339/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/29093/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №642/4339/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Другого територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року на 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/8728/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8728/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардіс” до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови, повернення надміру сплачених коштів ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/6978/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6262/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" до Львівської митниці ДФС про скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Львівської митниці ДФС виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 806/934/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Київ К/800/35182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року відмовлено Овруцькій ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

21 лютого 2017 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 661,44 грн., перерахованого згідно платіжного доручення №489 від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача було відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 816/1769/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/2829/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 661,44 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

27 лютого 2017 року Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулося з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області, надавши для цього строк до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/5004/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року К/800/129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 826/5004/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м.Києві , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №4, третя особа - Національна поліція України

про поновлення на роботі, -

встановив:

Ухвалою від 11 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м.Києві №4, третя особа - Національна поліція України про поновлення на роботі - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/857/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року К/800/35822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 818/857/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали Головне управління Національної поліції в Сумській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що на даний час відсутнє фінансування, а тому воно не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Ухвалою від 09 лютого 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2017 року.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 818/857/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/5692/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/36489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області, Фастівського відділення Васильківського відділення ГУНП в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП в Київській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. Судовим рішенням судді від 31 січня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 лютого 2017 року. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Київській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи 826/5692/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 808/5909/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ К/800/29215/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби ставить питання про повернення судового збору в сумі 5934 гривень 12 копійок сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - задовольнити.

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 5934 гривень 12 копійок, платіжні доручення № 624 від 16 вересня 2016.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер