Справа № 804/4463/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 рокусправа № 804/4463/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р.

у справі № 804/4463/16

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 64 від 04.12.2015 року та податкову вимогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за акт опису майна та податкова вимога винесені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Постановою окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 30.06.2015 року Криворізькою південною об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення №332-17, яким було визначено зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн. ОСОБА_1.

09.10.2015 року Криворізькою південною об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено податкову вимогу.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна Криворізькою ОДПУ складено Акт опису майна № 64 від 04.12.2015 року згідно з яким, автомобіль ОСОБА_1 марки Audi Q5, білого кольору, з об'ємом двигуна 3197 куб. см., 2011 року випуску знаходиться в податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року по справі № 804/3432/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 року № 332-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем, транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПКУ податкова вимога вважається відкликаною, якщо за рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.93.1.4 п.93.1 ст.93 ПКУ майно платників податків звільняється з податкової застави з дня отримання платником податків рішення відповідного орану про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини( пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедур адміністративного або судового оскарження.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту опису майна № 64 від 04.12.2015 року та податкової вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 804/4463/16 - залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: ГУК у м. Києві, рахунок отримувача: 0001; КБКД 22030106; Код з ЄРДПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019 ) з бюджетних асигнувань Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,32 (шістсот шість гривень) 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 09.03.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак