Справа № 808/4126/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 березня 2017 року Справа № 808/4126/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення недоплаченого грошового забезпечення, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника позивача - Сніжко І.О.

( діє на підставі договору № 89/С від 01.02.2017 року)

представника відповідача - Штець Д.В.

(діє на підставі довіреності № 2/15юр від 17.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 недоплачене грошове забезпечення у сумі 23014,86грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи його тим, що позивача звільнено з військової служби у запас 20 травня 2016 року, а відтак, ОСОБА_1 порушено строк звернення до адміністративного суду.

Просив суд задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив та зазначив, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати (в тому числі і у відносинах публічної служби) без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, згідно частини 2 статті 233 КЗПП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, Конституційний суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013 по справі №1-18/2013 дійшов висновку про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати (в тому числі і у відносинах публічної служби) без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджена наказом №260 від 11 червня 2008 року.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Інструкції №260 від 11 червня 2008 року грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців установлюються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 недоплачене грошове забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки спір виник на підставі стягнення грошового забезпечення.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов