Справа № 686/23024/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

за участю представника позивача Сумневич Н.М.

представника відповідача Секрети С.М.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

В листопаді 2016 року Управління ПФУ у м. Хмельницькому звернулось до суду зі позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, в обґрунтування якого вказало, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 зобов'язано управління ПФУ здійснити зарахування стажу роботи на пільгових умовах та провести перерахунок пенсії з виплатою різниці неотриманих сум пенсії. Постановою державного виконавця про накладення штрафу ВП № 41093465 від 08.11.2016 року за невиконання рішення суду від 05.08.2013 року на позивача накладено штраф на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів, що становить 5100грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки рішення суду про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 та виплату різниці в отриманих сумах позивачем здійснено в березні та квітні 2016 року, у зв'язку з чим просить постанову про накладення штрафу від 08.11.2016 року скасувати.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 686/6132/13-а було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3: зобов'язано управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року, в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. « а» п. 43 Розділу «Льготи при назнанении гоосударственньых пенсий», Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967року № 530 /п - 28; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 15.11.2007 року із врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року (один рік шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. «а» п. 43 Розділу «Льготи при назначении гоосударственньых пенсий», Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року № 530 /п - 28 та виплатити різницю нестриманих сум.

Вказана постанова суду набрала законної сили 19 вересня 2013 року та на примусове виконання даної постанови було видано виконавчий лист, який подано до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

30.12.2015 року було закінчене виконавче провадження № 41093465 щодо примусового виконання виконавчого листа № 686/6132/13-а з мотивів того, що судове рішення - виконане.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2016 року постанову державного виконавця від 30.12.2015 року скасовано.

Постановою державного виконавця від 12.10.2016 року відновлено виконавче провадження ВП № 41093465.

Листом від 21.10.2016 року управління ПФУ у м. Хмельницькому повідомили державного виконавця про фактичне виконання рішення суду від 05.08.2013 року, оскільки в березні та квітні 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3

24.10.2016 року управлінню ПФУ у м. Хмельницькому направлено вимогу державного виконавця про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013р.

26.10.2016 року управління ПФУ у м. Хмельницькому звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, а також подано заяву державному виконавцеві про відкладення виконавчих дій.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відтак, законодавець чітко визначає, що умовою накладення на боржника штрафу відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про зобов'язання такої особи вчинити певні дії.

Як в позові, так і в ході судового розгляду позивач посилається на те, що рішення суду ними виконано добровільно в повному обсязі, всі підтверджуючі документи про виконання рішення надані державному виконавцю. Зазначає, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 проведено в березні, квітні 2016 року.

Разом з тим постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2016 року встановлено, що рішення суду від 05.08.2013 року в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: