Справа № 686/609/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він в цей день близько 18 години 14 хвилин, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим допустив порушення вимог п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на те, що при призначенні адміністративного стягнення не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А тому вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 ч. 2 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДР №076352 від 21 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ДР №076352 від 21 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: