Справа № 641/10515/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р.Справа № 641/10515/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Петраков В.А.,

відповідача -Маринушкіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016р. по справі № 641/10515/14-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Асорті" до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Асорті" (далі ТОВ Асорті) звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.06.2013 року № 363 в частині, що стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі павільйону-магазину позивача, що знаходиться за адресою: площа Повстання, 1 в м. Харкові, та визнання незаконними дії Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, які полягали у вжитті заходів 21.06.2013 року по звільненню території міста від розміщеного павільйону-магазину відповідача, та фактично його знищення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016р. було залишено позовну заяву без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для звернення з позовом до адміністративного суду .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асорті", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016р., а справу направити справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Виконавчий комітет Харківської міської ради надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016р. без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем надано не було, та не наведено будь-яких ґрунтовних обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів .

Як було встановлено у суді першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 21.06.2013 року, що підтверджується зверненням ХОВВГО Антикорупційний форум до Прокурора Харківської області від 03.07.2013 року , в якому зазначено, що 21.06.2013 року до організації за правовим захистом звернулись керівники юридичних осіб, а також підприємці, працюючи на Кінному ринку м. Харкова , в тому числі й ТОВ Ассорті з метою надання їм захисту від свавілля з боку невідомих осіб, які після 20-00 годині вечора вищезазначеного числа з використанням механізованих транспортних засобів ( вантажні машини, екскаватор), не пред'явивши жодних документів здійснили дії до зносу і руйнування приватної власності ( капітальних торгових павільйонів) належать фізичним та юридичним особам. Отже, початком перебігу строку звернення позивача із даним адміністративним позовом до суду слід вважати 21.06.2013 року, тоді як звернувся позивач до суду з даним позовом про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету ХМР від 12.06.2013 року незаконним тільки 08.10.2014 року.

Так, на обґрунтування поважності причин пропуску Товариство з обмеженою відповідальністю "Асорті" у суді першої інстанції посилалось на те, що за станом свого здоров'я директор ТОВ «Асорті» перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року та з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року.

Разом з цим матеріали справи свідчать про те, що директор ТОВ «Асорті» знаходилась на амбулаторному лікуванні з 22.04.2013 по 29.04.2013 року, з 20.05.2013 року по 02.06.2013, 26.07.2013 року, 14.08.2013 року, 13.09.2013 року, 22.10.2013 року, 19.12.2013 року, 18.02.2014 року, 16.04.2014 року, 28.06.2014 року, тобто до виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачами, про що свідчить виписка з медичної картки амбулаторного хворого № 21-1533.

Також, в зазначеній Виписці зазначено, що директор ТОВ «Асорті» направлена на стаціонарне лікування з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року, тобто вже після закінчення строку звернення до суду за даним позовом.

Крім того, слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, що директор ТОВ «Асорті» перебувала на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, внаслідок чого через стан здоров'я була позбавлена можливості звернутись до суду в строк встановлений законом.

Тобто зазначені вище докази не є доказами поважності пропуску строку звернення з даним позовом.

Згідно з положеннями ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016р. по справі № 641/10515/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2017 р.