Справа № П/811/1823/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2017 рокусправа № П/811/1823/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі
за позовом Заступника командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропівницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

Позивач Заступник командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мацайтіс О.Є. (далі Заступник командира ВЧ ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропівницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Подільський ВДВС м. Кропівницький ГТУЮ у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену Старшим державним виконавцем Подільського ВДВС Кропівницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пузирьовою К.О постанову ВП 52888813 від 02.12.2016 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 3 400 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України через несплату судового збору, з встановленням строку на усунення недоліків до 20.01.2017 року.
Не погодившись з ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з посиланням на передбачене законом звільнення його як військовослужбовця від сплати судового збору.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами ч. 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пунктом 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі Закон №3674-VI) визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив з того, що суть спору по справі не пов`язана з виконанням позивачем військового обов`язку, а тому він повинен відповідно до приписів п.12 ст.5 Закону №3674-VI сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі, передбаченому ст.4 Закону №3674-VI.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення Старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропівницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пузирьовою К.О. оскаржуваної позивачем постанови ВП 52888813 від 02.12.2016 року, стосовно застосування до нього штрафу в розмірі 3 400 грн. став факт несвоєчасного виконання ним виконавчого листа по справі П/811/117/16, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 16.09.2016 року, щодо зобов`язання скасувати наказ №86 від 20.01.2016 року про усунення ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків за посадою з 20.01.2016 року до закінчення строку службового розслідування.
Оскільки суть позовної вимоги безпосередньо пов`язана з виконанням позивачем як військового так і службового обов`язку, колегія суддів вважає, що відповідно до приписів п. 12 ч.1 ст. 5 Закону №3674-VI ця обставина звільняє позивача від обов`язку сплати судового збору.
Викладене свідчить про неправомірність прийнятої судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка підлягає скасуванню як така,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа підлягає направленню до суду для продовження розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Заступника командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай