Справа № 812/403/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/403/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 № 91,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 № 91.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог подання клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання про забезпечення позову без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом установлено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 № 91.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 640 грн та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в розмірі 480 грн.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час подання ОСОБА_1 клопотання про забезпечення адміністративного позову провадження в адміністративній справі № 812/403/17 не відкрито.

Оскільки провадження у справі № 812/403/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 № 91 не відкрито, тому розгляд судом клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі буде передчасним.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, зазначив, що його звільнено від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій та Героїв України встановлені, відповідно, Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні.

За приписами пункту 18 статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і пункту 2 статті 9 Закону України Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні такі особи мають пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а в цій частині зроблена відсилка до іншого законодавства.

Разом з тим, статтею 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

З цією правовою нормою кореспондується пункт 13 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Правовий аналіз змісту статті 5 Закону України Про судовий збір свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються або особи, зазначені в пунктах 7, 8, 9, 10, яким така пільга безумовно надається у зв'язку з наявністю певного статусу незалежно від категорії справи (інваліди, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), або особи у справах визначеної в пунктах 1-6, 12-16 категорій.

Такий висновок підтверджується диспозицією пункту 16 статті 5 названого закону, згідно з яким згадану пільгу мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій.

Конструкція пункту 13, в якому йдеться про справи, пов'язані з порушенням їхніх прав, вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про те, що звільнення від сплати судового збору стосується спорів про порушені права.

Вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушення прав нерозривно пов'язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

При зверненні до суду особи, яка є учасником бойових дій, наприклад, з позовом про розірвання шлюбу або із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, вона зобов'язана сплатити судовий збір, так як в таких правовідносинах відсутнє порушення якихось прав особи, як учасника бойових дій.

В даному спорі при зверненні до суду ОСОБА_1, який є учасником бойових дій, просить суд 1) визнати протиправними дії Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області щодо проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України Про очищення влади щодо ОСОБА_1; 2) визнати протиправним та скасувати висновок від 21.02.2017 № 91 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України Про очищення влади.

Таким чином, позивачем оскаржуються дії щодо проведення перевірки та висновок від 21.02.2017 № 91 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України Про очищення влади.

Тобто, позивачем подано позов з питань проходження публічної служби. Проходження публічної служби в лавах Державної служби України з надзвичайних ситуацій не містить обов'язкових приписів щодо наявності в особи статусу учасника бойових дій, даний спір також не пов'язаний з наявністю чи відсутністю у позивача такого статусу, а тому в даних правовідносинах відсутнє порушення якихось прав позивача, пов'язаних саме зі статусом учасника бойових дій.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, позивач за подання даного клопотання повинен був сплатити судовий збір у розмірі 480 грн.

Позивачу слід сплатити судовий збір за клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 480 грн та надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101 у сумі 480,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 № 91 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в розмірі 480 грн, в іншому випадку клопотання про забезпечення адміністративного позову буде повернуто заявнику.

Розяснити позивачу, що у разі сплати ним судового збору, питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову буде вирішено судом одразу після відкриття провадження у справі № 812/403/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 № 91.

Копію ухвали про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2