Справа № 823/2036/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

07 березня 2017 року Справа № 823/2036/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Черкаській області від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 про накладення штрафу уповноваженими особами;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Черкаській області від 30.11.2016 №23-24-46/0543 про накладення штрафу уповноваженими особами.

Ухвалою суду від 02.02.2017 витребувано від Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області: документи (рішення, розпорядження, накази, направлення) щодо правових підстав діяльності робочої групи з питань легалізації виплат заробітної плати та зайнятості населення; документи, на підставі яких відбувся рейд 21.10.2016, та чим регламентовано право отримання пояснень від працівників ФОП ОСОБА_2 21.10.2016; склад робочої групи з легалізації заробітної плати та зайнятості населення Чигиринської районної державної адміністрації, правомірність її створення та документи, якими робоча група керується при здійсненні своїх повноважень станом на 21.10.2016; витребувано від управління Держпраці у Черкаській області всі матеріали адміністративного провадження щодо складання постанов про накладення штрафу від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 та №23-24-46/0543.

Ухвалою суду від 02.02.2017 за клопотанням представника позивача на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/2036/16 зупинено до 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.2017 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі до 11 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 02.03.2017 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі до 11 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

07 березня 2017 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/2036/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 07 березня 2017 року.

Представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про поновлення провадження у справі; судове засідання проводити без участі позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/2036/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/2036/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко