Справа № 820/5969/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

07.03.2017 р. Справа № 820/5969/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Холявка Т.В.,

представник відповідача - Шишлова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром", в якому з врахуванням уточнень просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром" () заборгованість перед бюджетом у сумі 380651,24 з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств з рахунків у банках, які його обслуговують на користь державного бюджету.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №820/5987/16, що перебуває у Харківському окружному адміністративному суді про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону їх відчуження, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача вказано, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і порядку особливого провадження, встановленою ст. 183-3 КАС України.

Представник позивача в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання проти зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, під час подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження підтримав та просив суд задовольнити позов.

Дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом позивачем визначено ч.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Від так за приписами ч.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З наданої на підтвердження пов'язаності копії адміністративного позову, з яким контролюючий орган звернувся до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону їх відчуження, зобов'язання вчинити певні дії, судом встановлено, що на підставу звернення до суду з позовом у справі №820/5987/16 вказано ст. 89 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 та 4 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

89.4. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З врахуванням вище зазначеного суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.