Справа № 821/250/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/250/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування, а саме: одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченою ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; компенсації витрат у відрядженні; компенсації за 20 діб невикористаної щорічної відпустки; видати довідку про нараховані та сплачені суми грошового забезпечення у 2015 - 2017 роках.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 24 лютого 2017 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 р.

09 березня 2017 р. на виконання зазначеної ухвали від позивача надійшло пояснення стосовно сплати судового збору. В даному пояснені позивач посилається на п.12 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, позивачем не надано належних доказів що на час подання адміністративного позову до суду його призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори ( у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків).

Також, позивач в описовій частині пояснення просить звільнити його від сплати судового збору під час розгляду справи, а прохальній частині просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Зі змісту вимоги про звільнення від сплати судового збору та долучених до позову матеріалів не вбачаються підстави для застосування позивачем пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки сторона повинна навести обставини які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Доказів, які б свідчили про відсутність інших джерел доходів позивача суду не надано.

Щодо доданої позивачем копії витягу з Наказу від 27.12.2016 р. №474-ос "По особовому складу" та копії Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України суд зазначає, що дані документи не є належними доказами та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, так як не підтверджують ту обставину, що позивач призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Станом на 10 березня 2016 р., позивач вимоги ухвали суду від 14 лютого 2017 року та 27 лютого 2017 р. щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.