Справа № 802/63/17-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 березня 2017 р. Справа № 802/63/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Охрімовського Я.В.

представника відповідача 2: Вінограй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Державного реєстратора Святошинського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі плюс"

про: скасування запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Державного реєстратора Святошинського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі плюс", у якому позивач просить суд:

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2014 року №2030535 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Енерджі Плюс" ();

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Енерджі Плюс" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, 24.02.2017 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача було подано заяву (вх. №5188) про зміну позовних вимог (предмета позову) в частині, що стосується скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема у поданій заяві позивач просить внести змінити до прохальної частини позовної заяви, а саме:

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.04.2016 року №4030535 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Енерджі Плюс" ().

Необхідність у зміні позовних вимог обумовлена тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Енерджі плюс", оскаржувана реєстраційна дія щодо реєстрації зміни місцезнаходження товариства була вчинена державним реєстратором 29.04.2016 року, а не 31.10.2014 року, як помилково зазначено у первинній позовній заяві.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 при вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви про зміну позовних вимог поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Вказані обставини згідно положень статті 128 КАС України не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про зміну позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Так, із аналізу норми ч. 1 ст. 137 КАС України суд приходить до висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, така зміна може бути реалізована до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить змінити позовні вимоги шляхом зміни предмету оскарження в межах даної справи, а саме: вказаного у первинних позовних вимогах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2014 року №2030535 замінити на запис від 29.04.2016 року №4030535. Підстави позову та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є незмінними.

Таким чином враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і до початку розгляду справи по суті подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.

Поряд із цим, як вбачається із відомостей відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис від 29.04.2016 року №4030535 вчинений державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

З огляду на викладене, належним відповідачем за позовними вимогами про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.04.2016 року №4030535 є державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, враховуючи те, що у судовому засіданні представником позивача була надана згода на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Державного реєстратора Святошинського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві на належного - Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вказані обставини згідно ч. 1 ст. 150 КАС України є підставою для відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 52, 137, 150 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про зміну позовних вимог у справі №802/63/17-а.

Допустити заміну первинного відповідача - Державного реєстратора Святошинського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві на належного відповідача - Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Призначити наступне судове засідання у справі на 20 березня 2017 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу - Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду письмові заперечення щодо позову у разі існування таких та докази, які матимуть значення для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Слободонюк Михайло Васильович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: