Справа № 567/1253/16-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1253/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позовну заяву тим, що він 08.12.2016 року рухався на власному автомобілі "Skoda" АС ВМ, по автодорозі Луцьк-Рівне. Біля 12 год. 30 хв. біля с.Клєвань, був зупинений лейтенантом поліції ОСОБА_2 Посилається на те, що рухаючись по дорозі зі швидкістю 30 км/год, попереду нього їхала фура, яка практично зупинилась і він обганяючи її на незначній швидкості був зупинений працівником поліції, який звинуватив його в виїзді на полосу зустрічного руху, чим допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що будь-яких протоколів лейтенант поліції не складав, свідків не запрошував, лише запропонував негайно сплатити штраф. Поскільки вважає, що ніякого правопорушення не допускав, він відмовився сплачувати штраф та підписувати протокол. Проте 23 грудня 2016 року він отримав по пошті постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вважає, що ніякого правопорушення не вчиняв, просить скасувати постанову № 22236 від 08.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, складену інспектором поліції управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Просив скасувати винесену постанову інспектором поліції управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Зазначив, що поліцейський при ньому протоколу про адміністративне правопорушення не складав, пропонував тільки сплатити штраф. Поскільки вважає, що він ніякого правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, від підпису відмовився. Вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущений, так як постанову отримав 23 грудня 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 08.12.2016 року він разом з ОСОБА_1 рухались на автомобілі "Skoda" АС ВМ, який належить ОСОБА_1 по автодорозі Луцьк-Рівне. Біля 12 год. 30 хв. біля с. Клєвань були зупинені лейтенантом поліції ОСОБА_2 Причину зипинки працівник поліції пояснив тим, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху. Однак запевняє суд в тому, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, порушень діючого законодавства не допускав. Він руїхаючи зі швидкістю 30 км/год та обганяючи фуру на незначній швидкості, так як та практично зупинилась, був зупинений працівником поліції. Важає, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

Суд, вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

08.12.2016 року, винесена інспектором поліції Управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 постанова про накладення адмінстративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган, або в районний, чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся в суд з позовом лише 28 грудня 2016 року, вхідний реєстраційний номер на позовній заяві 28 грудня 2016 року, № 6444471/16, тобто з пропуском строку звернення до суду. Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.12 КУпАП України винесена 08 грудня 2016 року. При цьому позивач, як зазначено в постанові від підпису відмовився. При цьому 09.12.2016 року за № 8430/41/30-2016 копія постанови рекомендованим листом була надіслана на адресу ОСОБА_1 Позивачем не надано суду жодного доказу, який би давав підстави вважати, що ним не пропущений строк звернення до суду з даним позовом, тобто відсутність поштового конверту. При цьому позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позона заява не містить мотивації та обґрунтовання, жодного підтвердження щодо поважності причини пропуску ним строку звернення до суду. З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що примірник постанови позивач відмовився отримувати, а з позовної заяви вбачається, що 23 грудня 2016 року він отримав копію постанови, суд приходить до висновку, що немає підстав для його поновлення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд критично відноситься до посилань позивача на несвоєчасне отримання копії постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП лише 23 грудня 2016 року та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, оскільки ні в матеріалах справи ні в судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження. Про винесення даної постанови іспектором поліції ОСОБА_1 було відомо, так як відповідно до записів в постанові зроблених інспектром поліції, ОСОБА_1, 08.12.2016 року, від підпису відмовився. Позивач з заявою про поновлення строку на оскарження даної постанови до суду не звертався.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляиється ухвала.

Поряд з цим, суд вважає за потрібне розяснити право звернення позивача з даним позовом із зазначенням та поданням належних доказів, які свідчать про час, коли він дізнався про порушення своїх прав, з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску звернення до суду.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, ст.100, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року АР №122236 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4