Справа № 807/1416/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1416/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич М.М.,

за участю:

сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у Тячівському районі) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 68801,89 грн. за рахунок коштів, що належать Солотвинському комунальному підприємству по водопостачанню на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 68801,89 грн., з яких 45509,08 грн. - заборгованість з податку на додану вартість, 6334,59 грн. - заборгованість з плати за користування надрами, 15906,74 грн. - заборгованість із збору за спеціальне використання води, 297,48 грн. - заборгованість по надходженню від скидів забруднюючих речовин та 754,00 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, натомість надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі, в якому також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить, наявне в матеріалах справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню зареєстроване як юридична особа Тячівською районною державною адміністрацією 03.07.2002 року та з 08.07.2002 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Тячівському районі.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 22.09.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 68801,89 грн., з яких:

- заборгованість по податку на додану вартість в сумі 45509,08 грн., згідно самостійно поданих податкових декларацій № від 13.11.2015 року - 3394,00 грн., № від 17.12.2015 року - 2115,00 грн., № від 19.01.2016 року - 11559,00 грн., № від 18.02.2016 року - 707,00 грн., № від 18.03.2016 року - 5361,00 грн., № від 18.04.2016 року - 2031,00 грн., № від 16.05.2016 року - 2183,00 грн., № від 17.06.2016 року - 1787,00 грн., № від 18.07.2016 року - 4041,00 грн., № від 19.08.2016 року - 2376,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 року № - 6838,00 грн., винесеного на підставі ст.126 ПК України за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість; податкового повідомлення-рішення від 06.09.2016 року № - 30,22 грн., винесеного на підставі ст. 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розpaxунків коригування до податкових накладних та пеня - 3086,86 грн., нарахована на суму податкового боргу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідно до п.129.1 ст. 129 ПК України.

- заборгованість по платі за користування надрами в сумі 6334,59 грн. згідно податкових розрахунків № від 09.02.2016 року - 3926,08 грн., (нараховану суму 4550,52 грн. зменшено на переплату в картці в сумі 624,44 грн.), № від 18.04.2016 року - 1270,99 грн., № від 19.08.2016 року - 1137,52 грн.

- заборгованість по збору за спеціальне використання води в сумі 15906,74 грн., згідно поданих податкових декларацій з рентної плати за спеціальне використання води № від 09.02.2016 року - 6151,59 грн. (нараховану суму 15036,00 грн. частково погашено в сумі 8884,41 грн.), № від 18.04.2016 року - 5318,27 грн., № від 21.07.2016 року - 1806,18 грн. та пеня - 2630,70 грн., нарахована на суму податкового боргу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідно до п.129.1 ст. 129 ПК України.

- заборгованість по надходженню від скидів забруднюючих речовин у сумі 297,48 грн. - пеня нарахована на суму Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України.

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 754,00 грн. - пеня, нарахована на суму податковою боргу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України.

Наявність у відповідача даного податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи: розрахунків податкового боргу по платежах (а.с.9-12), актом результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.14), актом про результати перевірки дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (а.с.15-16), податковим повідомленням-рішенням (а.с.17), розрахунку штрафу (а.с.18), податковими деклараціями з рентної плати (а.с.19-24), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.25-40), корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с.13).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Судом встановлено, що ДПІ у Тячівському районі з метою погашення податкового боргу було вручено відповідачу податкову вимогу № 257-25 від 25.02.2015 року (а.с.8), що підтверджується матеріалами справи. Проте вказані податкові вимоги в повному обсязі останнім виконані не були. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Воз'єднання, б/н, код 32076285) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 68801 (шістдесят вісім тисяч вісімсот одна) гривня 89 копійок за рахунок коштів, що належать Солотвинському комунальному підприємству по водопостачанню на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяМ.М. Луцович