Справа № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року справа № 326/1277/16-а(2а/326/5/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянув в прядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області
на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 06.01.2017 р. у справі №326/1277/16-а (2-а/326/5/2017)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі - УПФУ в Приморському районі Запорізької області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-5/.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 22.09.2016р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №326/1277/16-а (2-а/326/5/2017) / а.с.25/, а ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2016р. справу призначено до судового розгляду / а.с. 84/.

Позивач, посилаючись позові з урахуванням остаточних уточнень адміністративного позову / а.с. 98/ на те, що він перебуває на пенсійному обліку у відповідача та з серпня 2001р. йому призначена пенсія відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з підвищенням з посадових окладів працівників прокуратури відповідною Постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015р., яка набрала законної сили з 01.12.2015р., в нього виникло право на перерахунок пенсії та 20.09.2016р. він звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії та надав довідку прокуратури Запорізької області від 15.09.2016р., але відповідач листом від 21.09.2016р. роз'яснив йому про відсутність підстав для здійснення йому перерахунку пенсії, позивач вважає такі дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії необґрунтованими та безпідставними, просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу за вислугу років на підставі прокуратури Запорізької області від 15.09.2016р., зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 22.03.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (з змінами внесеними згідно із Законом України №358/95-ВР від 05.10.1995р., в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001р..) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Запорізької області №18-732вих-16 від 15.09.2016р. та виплатити заборгованість, що утворилась внаслідок нездійснення перерахунку з 22.03.2016р., з урахуванням виплачених сум.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 06.01.2017 р. у справі №326/1277/16-а (2-а/326/5/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. / а.с. 113-116/

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 06.01.2017 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 120-121/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати постанову суду першої інстанції від 06.01.2017 р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач у справі перебуває на пенсійному обліку у відповідача та з серпня 2001р. йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції закону від 05.11.1991р. у розмірі 90% від суми заробітку / а.с. 99-110/.

20.09.2016р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надав довідку прокуратури Запорізької області №18-732вих-16 від 15.09.2016р. щодо розміру заробітної плати станом на 01.12.2015р., але відповідач листом за вих.. №30/C-11 від 21.09.2016р. повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення йому перерахунку пенсії відповідно до заяви від 20.09.2016р. / а.с. 6-9,11/, зазначені обставини не заперечувались особами, які беруть участь під час розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що саме вищезазначена відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача обумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

З постанови суду першої інстанції від 06.01.2017 р. у даній справі / а.с. 113-116/, яка оскаржується в апеляційному порядку відповідачем, вбачається, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, зробив висновок про те, що при перерахунку пенсії працівника прокуратури, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, у зв'язку з чим, дії відповідача щодо відмови позивачу у проведені перерахунку пенсії виходячи з 90% суми заробітної плати є необґрунтованим та такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

Відносини, які виникли між сторонами у справі, з приводу наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, яка призначена за віком відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», врегульовано положенням Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням вимог щодо дії нормативно-правових актів в часі, а також іншими нормативно-правовими актами, зокрема Постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до з частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 р.), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців, перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 р. (який набрав чинності з 01.04.2015р.) передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 р. ( який набрав чинності з 15.07.2015 р., далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р., крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Отже аналіз вищенаведених норм законодавства дає можливість зробити висновок про те, що положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991р., які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15.07.2015р.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 р. (яка набрала чинності з 01.12.2015 р.), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991р., зазначена норма втратила чинність.

Аналіз положень Закону України «Про прокуратуру» №1679-VII від 14.10.2014 р. дає можливість зробити висновок про те, що у цьому Законі відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій працівників прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Частиною 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1679-VII від 14.10.2014 р. визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Але на момент звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії - 25.10.2016р., та до теперішнього часу діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що конституційною гарантією є гарантія права громадянина України на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст. 46 Конституції України), але право на підвищення розміру пенсії не є конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

Отже з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсі, яка була призначена відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції закону від 05.11.1991р., питання перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час прийняття відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача діяв у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, у зв'язку з чим така відмова є обґрунтованою та правомірною.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду, а тому постанову суду першої інстанції від 06.01.2017 р. у даній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, колегія суддів оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи, та приймаючи до уваги, норми законодавства, яке регулює відносини, які виникли між сторонами у справі, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 06.01.2017 р. у справі №326/1277/16-а (2-а/326/5/2017) - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко