Справа № 815/1199/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1199/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 28.02.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, у якому позивач виклала свої позовні вимоги у наступній редакції: « 1. Визнати протиправними дії відповідача щодо неповідомлення про ризики, загрози тоталітарного режиму при спонуканні оформлення турвізи для поїздки в РК, щоб на власні очі побачити сина за наявності боргу РК 7 тис дол., якій не може сплатити, створення умов, що загрожували здоров'ю, волі, життю. 2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення інформації про тоталітарний режим, ризики, що з ним пов'язані під час поїздки в РК. 3. Звільнити від сплати судового збору через віктимну позицію тривалий час через не поновлення на роботі та щомісячний розмір пенсії 1727грн. 4. Зобов'язати відповідача надати докази щодо вказаного через постійне уточнення інформації)».

Ухвалою суду від 02.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов ОСОБА_1 (не оригінал, а його копія) до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій бездіяльності залишений без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а також невідповідності поданого до суду позову вимогам ст.106 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків до 16.03.2017 року.

06.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Пленум Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» для забезпечення правильного й однакового застосування адміністративними судами норм КАС України при ухваленні рішення суду постановив дати судам роз'яснення, зокрема щодо застосування ст.170 КАС України.

В п.19 постанови від 20.05.2013 року №7 зазначено, що за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому.3 ст.15-1 КАС України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз'яснення судового рішення залишає без розгляду. Роз'яснення судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, певним строком не обмежене.

З урахуванням вище наведеного суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Крім того, адміністративний позов ОСОБА_1 (не оригінал, а його копія) ухвалою суду залишений без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, відповідно до яких у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч. 4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем надана до суду лише копія адміністративного позову на 1 арк., що не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа знаходиться на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів у порядку ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.