Справа № 808/3203/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ В ОСОБА_1

07 березня 2017 рокуСправа № 808/3203/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою суду від 15.12.2016 позов задоволено й стягнуто з ФОП ОСОБА_2 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 343,28 гривень. Постанова набрала законної сили 14.01.2017, й 01.02.2017 представником позивача отримано виконавчий лист у справі.

28.02.2017 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що не зазначено дату народження боржника. Просить виправити вказану описку, розглянувши заяву без його участі.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 07.03.2017, 12:30 годину.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. У звязку із цим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного: відповідно до ч.ч. 1 -2 ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що в контексті наведеної норми КАС України помилкою можна визнати орфографічну описку, арифметичну помилку, зазначення цифр в іншому порядку, чи то не зазначення інформації, що була зазначена в прохальній частині позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ані в прохальній частині позову, ані в позові взагалі не зазначено дати народження відповідача. Крім того, додані до позову докази не містять такої інформації, отже, на момент видачі виконавчого листа суд був позбавлений обєктивної можливості зазначити в ньому дату народження боржника.

Крім того, наявні у справі докази свідчать, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, більш того, відповідачем у справі/боржником у виконавчому провадженні є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відомості про якого включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що боржником у виконавчому провадженні є саме фізична особа-підприємець, а не просто фізична особа, суд не вбачає підстав для зазначення у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, адже фізичну особу-підприємця ідентифікують й інші данні.

Керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш