Справа № 808/2054/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

22 лютого 2017 рокуСправа № 808/2054/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 808/2054/16

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі № 808/2054/16 (головуючий суддя Нечипуренко О.М.) задоволено позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області (далі особа, яка подала заяву (позивач)) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу; стягнуто з відповідача суму податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 21 580,79 грн. на р/р0013, державний бюджет м. Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.

14.10.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі № 808/2054/16 набрала законної сили. 01.02.2017 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/2054/16.

14.02.2017 від особи, яка подала заяву (позивача)), надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 808/2054/16.

В обґрунтування своєї заяви представник особи, яка подала заяву (позивача), зазначає, що відповідно до даних виконавчого листа по справі № 808/2054/16 строк предявлення виконавчого документа до виконання становить до 15 січня 2017 року. У свою чергу, вказаний виконавчий лист був отриманий представником особи, яка подала заяву (позивача), ОСОБА_2 у канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду лише 01.02.2017, тобто після спливу строку його предявлення до виконання. Пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання був обумовлений тим, що представник особи, яка подала заяву (позивача), ОСОБА_2 протягом двох місяців, починаючи з 24.10.2016 по 26.12.2016 перебувала на лікарняному, а тому обєктивно не мала змоги вчинити дії щодо отримання та подальшого предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 808/2054/16. Із урахуванням викладених вище обставин, з метою недопущення втрат бюджету представник особи, яка подала заяву (позивача), просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

14.02.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII «Про звільнення суддів», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/2054/16 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року призначено судове засідання на 20 лютого 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкладено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, судове засідання призначено на 22.02.2017.

22.02.2017 від представника особи, яка подала заяву (позивача), надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без його участі. Заявлені вимоги представник особи, яка подала заяву (позивача), підтримала у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 808/2054/16 до виконання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі № 808/2054/16 (головуючий суддя Нечипуренко О.М.) стягнуто з відповідача суму податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 21 580,79 грн. (а.с. 39-40). 29.08.2016 представник особи, яка подала заяву (позивача), ОСОБА_2 подала до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 808/2054/16. 14.10.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі № 808/2054/16 набрала законної сили (а.с. 45).

Оскільки представник особи, яка подала заяву (позивача), ОСОБА_2 перебувала на лікарняному протягом двох місяців, починаючи з 24.10.2016, вона отримала виконавчий лист по справі № 808/2054/16 лише 01.02.2017, тобто після спливу строку його предявлення до виконання (а.с. 45). Факт її перебування на лікарняному підтверджується наявними у матеріалах справи копіями листків непрацездатності серії АГШ № 543802, серії АГШ № 803656, серії АГЮ № 460383, серії АГШ № 543988 (а.с. 46-49); Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 5421, виданої КУ «Мелітопольська міська лікарня № 2» ММР ЗО Неврологічне відділення (а.с. 65); довідки від 26.12.2016 (а.с. 66).

Отже, вбачається, що строк для предявлення виконавчого листа по справі № 808/2054/16 до виконання був пропущений особою, яка подала заяву (позивачем), з обєктивних причин, а відтак, на переконання суду, причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 808/2054/16 є обґрунтованою, а строк таким, що підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 808/2054/16 за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 808/2054/16 за адміністративним позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус