overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3271/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3271/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Київ № 826/3271/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин

“СТОЛИЧНИЙ”

до Фонду державного майна України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Київський завод шампанських вин “СТОЛИЧНИЙ” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3271/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 813/765/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року Справа № 813/765/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування податкових рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування податкових рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 04.10.2016.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2017 року о 15:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 331/7111/16-а(2-а/331/224/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2017 рокусправа № 331/7111/16-а(2-а/331/224/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у справі №331/7111/16-а(2-а/331/224/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у справі №331/7111/16-а(2-а/331/224/2016) - скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 13 вересня 2016 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 13 вересня 2016 року з урахуванням даних довідки Національного банку України від 09.09.2016 року №17-0008/75595 та постанов Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року №456 та постанови Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року №572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національного банку України». У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішенння питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №331/7111/16-а(2-а/331/224/2016) у письмовому провадженні на 10 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 712/8997/16-а
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 712/8997/16-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не переоформлення технічної документації і державного акту ОСОБА_1 у встановлений термін;

- зобов'язати ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, власними або сторонніми силами, виконати роботи по переоформленню технічної документації і державного акту ОСОБА_1 відповідно попередній домовленості в місячний термін і безкоштовно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передано до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

01.03.2017 року матеріали даної справи надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа була передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2017 о 15 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № П/811/263/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № П/811/263/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №П/811/263/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю часу для виконання вимог суду щодо сплати судового збору.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №П/811/263/16 з метою надання відповідачу часу для сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №П/811/263/16 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №П/811/263/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 29.03.17 року 11:00 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 814/211/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/211/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року

Справа № 814/211/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 02.03.2017 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 808/2808/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2808/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2017 року

справа № 808/2808/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний»

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заступника начальника управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області старшого державного інспектора Пєчуріної Алли Олександрівни

про визнання дій протиправними, скасування наказу та розрахунків,–

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 808/2808/16.

Ухвалою суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційний розгляд справи відкладено на 09 березня 2017 року о 10:00.

До суду 03 березня 2017 року надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об’єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на підтвердження факту неможливості прибуття представника у судове засідання, не надано жодного належного та допустимого доказу у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 814/420/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року Справа № 814/420/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55202

до відповідачаЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 06.04.17 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею В.С. Князєв одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/410/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/410/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року

Справа № 814/410/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 1492,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/430/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/430/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року

Справа № 814/430/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв