overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6424/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

2. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/6424/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 816/ 1217/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року К/800/1339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р.

по справі № 816/ 1217/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які було усунуто скаржником.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 472/416/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/2116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з вказанням підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; додати документ про сплату судового збору.

Заявником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

2. Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року.

3. Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області справу №363/4100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а/199/95/14 (199/2071/14а)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/2430/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи дають підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначену справу (№ 2-а/199/95/14 (199/2071/14а)).

Копію даної ухвали та касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 березня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Задовольнити клопотання Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/543/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Київ П/800/543/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Головчук С.В.,

Олексієнка М.М.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: Карлаша Д.О., - представника відповідача, та Бузницької Г.М., - представника третьої особи, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення від 12 вересня 2016 року № 67/вп-16, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення від 12 вересня 2016 року № 67/вп-16 - відмовити.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Головчук С.В.

Олексієнко М.М.

Черпак Ю.К.
Справа № 740/3558/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6205/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС України на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича, третя особа: Чернігівська митниця ДФС України, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року справу №740/3558/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича, третя особа: Чернігівська митниця ДФС України, про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 441/914/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Городецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду м.Львова від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду м.Львова від 3 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Городецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з не усуненням недоліків повернуто апеляційну скаргу Городецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Городецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством, а тому вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Городецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду м.Львова від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пільгової пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 712/8758/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6131/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену справу (№ 712/8758/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 20 березня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 810/2373/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2373/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/3320/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017

у справі № 810/2373/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Компанія “Ельба”

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.03.2017 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Однак, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.03.2017.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 827/2103/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ К/800/7685/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" до Головного управління Держземагентства у м. Севастополі, третя особа - Севастопольська міська рада про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 березня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 349/1491/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

349/1491/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ Н/800/12/17

встановив:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження за заявою Рогатинської районної ради Івано-Франківської області про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області справу №349/1491/14-а (№876/8202/15).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, разом з копіями заяви, інформацією про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова