Справа № 808/1508/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1508/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р.

справа 808/1508/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сервіор» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання нечинним висновку; треті особи Семенівська сільська рада, Мелітопольська міська рада, Мелітопольська районна державна адміністрація

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сервіор» 06.05.2016 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, в якому просить визнати нечинним висновок №33 від 29.02.2016 про негативне оцінювання проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Семенівка (т1ас4-10)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 позов задоволений (т2ас62).

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що у висновку державної експертизи землевпорядної документації №33 від 29.02.2016 викладені порушення, які унеможливлюють погодження проекту землеустрою щодо зміни меж с.Семенівка. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доводом стосовно допущених порушень (т2ас75).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», обов’язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані в проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Відповідно до частини 8 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», в разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутись до суду.

Рішенням Мелітопольської районної ради №27 від 21.02.2013, надано згоду Семенівській сільській раді на розширення меж с.Семенівка згідно картографічних матеріалів, погоджених начальником відділу містобудуванні і архітектури Мелітопольської районної державної адміністрації (т1ас31).

Рішенням Семенівської сільської ради №3 від 17.07.2015 затверджений генеральний план з зонінгом с.Семенівка (т1ас32).

Рішенням Семенівської сільської ради №4 від 17.07.2015 замовлений проект землеустрою щодо зміни меж с.Семенівка за рахунок земель Семенівської сільської ради шляхом включення в межі населеного пункту земельних ділянок загальною площею 637’ 3112га, внаслідок чого загальна площа села становитиме 1226,5277га (т1ас29).

Між Семенівською сільською радою та ПП «Сервіор» укладені договори №3 від 17.07.2015 та №5 від 15.01.2016 про виконання робіт із землеустрою, предметом яких є виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж с.Семенівка (т1ас40).

Проект землеустрою щодо зміни меж с.Семенівка розроблений ПП «Сервіор» 03.02.2016 (т1ас16).

Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області на замовлення ПП «Сервіор» підготувало висновок державної експертизи землевпорядної документації №33 від 29.02.2016, в розділі 10 якого вказано:

10.1 в порушення частини 2 статті 29 Закону України «Про землеустрій», погодження проекту відбулось раніше затвердженого технічного завдання;

10.2 Експлікацію земель с.Семенівка в існуючих межах погодити з Управлінням Держгеокадастру в Мелітопольському районі як з органом, який забезпечував збір та ведення державної статистичної звітності відповідно до Наказу Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998;

10.3 надана копія генерального плану виконана в масштабі, що не відповідає зазначеному в штампі плану;

10.4 проектні межі с.Семенівка не відповідають проектним межам в генеральному плані, що є порушенням частини 3 статті 173 Земельного Кодексу України;

10.5 пояснити наявність в переліку земельних ділянок державної власності, які переходять в комунальну власність, наявність земельних ділянок м.Мелітополя;

10.6 обгрунтувати наявність черезсмужжя між запроектованою межею с.Семенівка та м.Мелітополя, яка складає місцями менше 10м;

10.7 проект не містить інформації про врахування інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, за рахунок яких планується розширення меж с.Семенівка, що є порушенням частини 2 статті 46 Закону України «Про землеустрій»;

10.8 в описі меж с.Семенівка невірно зазначені межі, по яким проходить межа с.Семенівка, що співпадає з межею м.Мелітополя;

10.9 в пункті 3.8 Генерального плану с.Семенівка зазначено що площа села буде збільшена з 613,8040га до 1160,9557га, а в проекті передбачено збільшення площі до 1226,5277га;

10.10 на матеріалах виносу меж с.Семенівка в натурі невірно зроблений опис меж – відсутня інформація про наявність спільних поворотних точок з межею м.Мелітополя;

10.11 викопіювання з кадастрової карти виконано без врахування абзацу 7 статті 1 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Відповідно до пункту 4.13 ДБН Б.1.1-2012 «склад та зміст генерального плану населеного пункту», розроблення генерального плану здійснюється на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі, як набір профільних геопроторових даних в місцевій системі координат. Вихідним масштабом для створення містобудівної документації є 1:2000. Тобто генеральний план розроблений з порушенням цієї вимоги.

Згідно пункту 11 висновку, проект землеустрою оцінений негативно (т1ас11).

Позивач 11.03.2016 звернувся до Держгеокадастру з клопотанням спростувати висновок Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області №33 від 29.02.2016. Письмовою відповіддю від 06.04.2016 в спростуванні висновку відмовлено (т1ас12-15).

Відповідно до частини 7 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», об’єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється і не погоджується. Негативна оцінка об’єкта державної експертизи повинна бути всебічно обгрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Виходячи з положень частини 3 статті 2 КАС України, акти суб’єктів владних повноважень, які впливають на права і обов’язки інших осіб, повинні бути чіткими, конкретними, однозначно зрозумілими, такими, що не допускають різноманітне тлумачення та невизначеність. Недотримання названих критеріїв є порушенням принципу відповідальності суб’єктів владних повноважень за свою діяльність, закріплений в статті 3 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку, затвердженого замовником.

Твердження в зв’язку з цим, що погодження проекту відбулось раніше затвердженого технічного завдання є безпідставним оскільки в даній нормі не йдеться про погодження проекту землеустрою. Крім того, суб’єкт владних повноважень не зазначає ким і коли відбулось погодження проекту землеустрою та до яких негативних наслідків це призвело.

Суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що вимога виконати Наказ Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998 є протиправною тому що цей наказ втратив чинність 01.01.2016.

Вказавши, що надана копія генерального плану виконана в масштабі, що не відповідає зазначеному в штампі плану, відповідач не наводить норму права, яка порушена. В свою чергу окружний суд правильно погодився із запереченнями ПП «Сервіор» про надання генерального плану в необхідному масштабі.

Відповідно до частини 3 статті 173 Земельного Кодексу України, включення земельних ділянок в межі району, села, селища, міста, району в місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною 4 цієї статті.

Названа норма ніяк не стосується генерального плану населеного пункту. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про врахування генерального плану при розробленні проекту землеустрою.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, в тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Посилаючись на цю норму, суб’єкт владних повноважень не вказує, чиї інтереси не враховані при розробленні проекту землеустрою. В свою чергу, в пояснювальній записці до проекту зазначено, що під час розробки генерального плану с.Семенівка проводились громадські слухання, консультації на підприємствах, садівничих товариствах, - на що правильно звернув увагу суд першої інстанції.

До матеріалів справи надані письмові погодження власників і орендарів земельних ділянок про їх включення до меж с.Семенівка.

Доводи оскаржуваного висновку що в описі меж с.Семенівка невірно зазначені межі, по яким проходить межа с.Семенівка, що співпадає з межею м.Мелітополя, не підтверджені ніякими конкретними фактами. Суд першої інстанції правильно врахував пояснення ПП «Сервіор» про відсутність спільних поворотних точок між с.Семенівка і м.Мелітополь.

Окружний суд при розгляді справи обгрунтовано прийняв до уваги рішення Семенівської сільської ради №9 від 04.09.2015, розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації №550 від 09.12.2015, рішення Мелітопольської районної ради №18 від 17.12.2015, якими погоджений проект землеустрою щодо зміни меж с.Семенівка за рахунок земель Семенівської сільської ради шляхом включення в межі населеного пункту земельних ділянок загальною площею 612’ 7277га, внаслідок чого загальна площа села становитиме 1226,5277га (т1ас37-39).

Виходячи з того, що за генеральним планом с.Семенівка межа населеного пункту проходить по раніше сформованим земельним ділянкам сільськогосподарського призначення та розділяє їх, з метою раціонального використання, передбачено включення цих земель в межі населеного пункту, внаслідок чого площа збільшується до 1226,5277га.

Висновок Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області що викопіювання з кадастрової карти виконано без врахування абзацу 7 статті 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» є загальним твердження без будь-якої зрозумілої конкретизації.

Колегія суддів не знаходить, що абзац 7 статті 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» має відношення до спірних правовідносин, адже ним визначається термін «заява в електронній формі».

Відповідно до таблиці 1 «перелік графічних матеріалів генерального плану населеного пункту ДБН Б.1.1-2012 «склад та зміст генерального плану населеного пункту», для сільських населених пунктів генеральний план може виконуватись в масштабах 1:5000 або 1:2000.

Генеральний план с.Семенівка розроблений і погоджений на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури Запорізької обласної державної адміністрації в присутності працівника Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Відповідно до частини 6 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», в разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, згідно яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Окремі пункти оскаржуваного висновку, зокрема 10.2, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8 передбачають можливість вчинення дій, направлених на доопрацювання проекту землеустрою. За таких обставин негативна оцінка проекту не узгоджується з положеннями частини 6 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.03.2017.

В повному обсязі ухвала складена 07.03.2017.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова