Справа № 754/13597/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1210/1 від 12.10.2016 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) Визнати незаконною та скасувати постанову №А-1210/1 від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем; 2) Визнати незаконним протокол №1-Л-А-2909/1 від 29.09.2016 року, припис №С-2909/1 від 29.09.2016 року та Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 29.09.2016 року винесені Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, надавши письмові пояснення до клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши, що проти задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду не заперечує.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, заявивши клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, надавши відповідні пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва, з таких підстав.

04.11.2016 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) Визнати незаконною та скасувати постанову №А-1210/1 від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем; 2) Визнати незаконним протокол №1-Л-А-2909/1 від 29.09.2016 року, припис №С-2909/1 від 29.09.2016 року та Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 29.09.2016 року винесені Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем.

25 січня 2017 року клопотання сторін про процесуальне правонаступництво та заміну неналежної сторони було задоволено, суд допустив заміну відповідача правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

22 лютого 2017 року судом залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Київській області Шому Артема Геннадійовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Частиною 3 вказаної статті визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, справа в частині позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення №А-1210/1 від 12.10.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з позову, в ньому містяться вимоги, які необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства місцевим загальним судом, як адміністративним судом - визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, а також вимоги, які необхідно розглядати окружним адміністративним судом - визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 21 КАС якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Так, судом встановлено наявність обставин для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, відповідно до предметної та територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання та передачу адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 116, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1210/1 від 12.10.2016 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.