Справа № 323/819/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/819/17
Провадження № 2-аз/323/3/17
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ОСОБА_1 до суду з позовом до Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Крім того, одночасно з адміністративним позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення десятої позачергової сесії Оріхівської районної ради Запорізької області сьомого скликання № 1 від 07.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1В.», до вирішення справи по суті.

Клопотання мотивоване тим, що є очевидність в протиправності оскаржуваного рішення та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів Позивача є необхідність в забезпеченні адміністративного позову до вирішення справи по суті.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши заявлене клопотання вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З доводів викладених у клопотанні не видається за можливе зробити висновок про наявність підстав для забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України.

Крім того, відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2 в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

За таких обставин суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її адміністративного позову до Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не зупиняє подальшого розгляду справи.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3