Справа № 818/168/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа № 818/168/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Тимофєєвої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог по адміністративній справі №818/168/17

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

28.02.2017 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог (.а.с.28), у якій зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України просить позовні вимоги викласти у такій редакції: визнати протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. про закриття виконавчого провадження від 13.01.2017 року ВП №53169575.

Разом з тим, позивач просить повернути сплачений судовий збір в частині зменшення розміру позовних вимог, а саме - 640 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14), до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.29-30).

Представник відповідача у судовому засідання проти клопотання позивача не заперечував.

Суд, заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши доводи заяви, задовольняє заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог та про повернення частини судового збору з наступних підстав.

Щодо клопотання про зменшення розміру позовних вимог, слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву.

Як встановлено судом, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 28.02.2017 зменшує розмір позовних вимог в частині "зобов'язання відповідача вжити в повному обсязі заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року №818/1464/16 в частині поновлення на посаді головного державного ревізора-інспектора Білопільського відділення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з 04.10.2016 року".

Дана заява, відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому у суду відсутні підстави для відмови у її задоволення.

Щодо клопотання про повернення судового збору у розмірі відповідно до частини позовних вимог, що відповідає переплаченій сумі, а саме - 640 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №20887110 від 03.02.2017 (а.с.3).

Ухвалою суду від 07.02.2017 по справі №818/168/17 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 106 КАС України. Так, судом встановлено, що судовий збір було сплачено у сумі 640 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру, у той час, коли позивачем у позовній заяві було визначено дві позовні вимоги немайнового характеру.

20.02.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви (а.с.22) та додано квитанцію про сплату судового збору №21197420 від 17.02.2017 (а.с.24) у розмірі, який було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви по справі №818/168/17 від 07.02.2017 - 640 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору, що сплачена позивачем складає 1280 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог та про повернення судового збору у сумі 640 грн., що еквівалентно розміру судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №818/168/17 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) повернути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплаченого на розрахунковий рахунок 4002, отримувач - УДКСУ у м. Суми, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, згідно квитанції №21197420 від 17.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя О.М. Кунець