Справа № 372/3585/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/3585/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання протиправними дій Державного виконавця ВДВС Обухівського РУЮ та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також скасування запису про державну реєстрацію обтяження.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону N 606-XIV, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Водночас, як встановлено колегією суддів, з наданих апелянтом документів, позивач не є стороною виконавчого провадження, а відтак, є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевказане, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, неправильно застосував норми процесуального права, що призвели до неправильних висновків щодо підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2016 року - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії до адміністративної відповідальності до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю.Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.