Справа № 808/7765/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року 15год.29хв.Справа № 808/7765/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправними дій щодо відмови повернути надміру сплачені страхові внески та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" (далі ЗДП "Радіоприлад", позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (далі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови повернути Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" надміру сплачені страхові внески в сумі 543530,70 грн.

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на користь позивача суму надмірно сплачених страхових внесків в сумі 543530,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, що співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві та додаткових поясненнях. Зокрема пояснила, що з моменту прийняття Господарським судом ухвали про банкрутство з 08.07.2009 до 14.09.2010, тобто до остаточного затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів, позивач здійснював платежі за попередні періоди (квитанції від 27.07.2009 на суму 423111,77 грн. та від 19.04.2010 на суму 120418,93 грн.), а відповідач в порядку черговості погасив борг, який існував у позивача до вересня 2008 року, таким чином на момент затвердження реєстру вимог кредиторів до вересня 2008 року у позивача боргу не існувало. Рішеннями судів у справі № 2а-0870/11785/11 встановлена неправомірність погашення відповідачем в порядку ч. 5 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" недоїмки по страхових внескам, яка склалася станом на день порушення справи про банкрутство позивача, за рахунок сум, сплачених після 08 липня 2009 року. А відтак, кошти в сумі 543530,70 грн. є надмірно сплаченими. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили та пояснили, що у позивача відсутня надмірна сплата страхових внесків. Більше того, відповідачем позивачу було списано заборгованість зі сплати збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 5181996,37 грн., фінансові санкції в сумі 658276,73 грн. та пеня в сумі 1222008,87 грн. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/11785/11.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Сторонами не заперечуються обставини, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08 липня 2009 року порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2010 року у справі №26/48/09 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ЗДП "Радіоприлад", в тому числі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя з вимогами в сумі 3393733,14 грн. станом на 08 липня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року виправлено описку щодо суми грошових вимог та визначено розмір кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя станом на 08 липня 2009 року в сумі 3843671,64 грн.

Позивач платіжним дорученням №1901 від 19.04.2010 сплатив 120418,93 грн. страхових внесків, нарахованих на заробітну плату (а.с.48 том 1); платіжним дорученням №277 від 27.07.2009 позивач сплатив 423111,77 грн. страхових внесків, нарахованих на заробітну плату (а.с.49 том 1).

01.09.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою № 131-1868 про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 543530,70 грн. (а.с.7-8 том 1).

Відповідач 04.09.2014 надав відповідь № 7500/02, в якій повідомив про безпідставність заяви позивача про повернення надміру сплачених коштів (а.с.9-10 том 1).

Судом також встановлено, що на підставі даних особової картки ЗДП "Радіоприлад" станом на 01 березня 2011 року УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя сформована вимога від 03 березня 2011 року №Ю-553 про сплату боргу на суму 1987886,67 грн.

Вказану вимогу позивач оскаржив в судовому порядку. Рішеннями судів у справі № 2а-0870/11785/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.133-136 том 1, 156 том 1, 188-209 том 1).

Позивач вважає протиправною відмову позивача у поверненні надмірно сплачених коштів в сумі 543530,70 грн., просить такі кошти стягнути з відповідача на користь позивача.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає таке.

Відповідно до п. 13 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за № 988/18283, облік сплачених сум за платежами, які на певну дату надійшли понад суми, що належать до сплати, визначені як безпосередньо у звітності платника, так і за іншими документами, відображається відповідним органом Пенсійного фонду в картках особових рахунках платників у графі "Переплата". Суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

З наведених норм вбачається, що надмірно сплаченими можуть вважатися кошти, які на певну дату надійшли понад суми, що належать до сплати; помилково сплаченими можуть вважатися кошти, які сплачені помилково, у випадку якщо таку сплату не потрібно було здійснювати.

Позивач не заперечує обставин, що він є платником страхових внесків. Тобто, кошти сплачені позивачем платіжними дорученнями від 19.04.2010 та від 27.07.2009 не є помилково сплаченими.

Надмірну сплату внесків позивач обґрунтовує лише тим, що відповідач сплачені позивачем кошти зарахував в погашення тієї суми боргу, яка включена до реєстру конкурсних кредиторів.

Водночас, з наявних в матеріалах справи карток особового рахунку позивача (а.с.64-105 том 1, а.с.9-30 том 2) вбачається, що за позивачем весь час (як до порушення провадження у справі про банкрутство, так і після) рахувалася недоїмка зі сплати страхових внесків, розмір недоїмки більший, аніж сума сплачених позивачем коштів платіжними дорученнями від 19.04.2010 та від 27.07.2009.

Крім того, відповідно до наказу Управління Пенсійного фонду в Комунарському районі від 08.11.2012 № 202, позивачу списано заборгованість в загальній сумі 15243035,29 грн. (а.с.58 том 1).

За таких обставин суд дійшов висновку, що кошти в сумі 543530,70 грн., що сплачені позивачем платіжними дорученнями від 19.04.2010 та від 27.07.2009 не є надмірно сплаченими, оскільки сплата здійснювалася в рахунок погашення наявної у позивача недоїмки, а не понад її суми.

Зважаючи, що в ході розгляду справи судом не встановлено фактів надмірної або помилкової сплати позивачем страхових внесків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька