Справа № 332/3834/16-а(2-а/332/168/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Дніпросправа № 332/3834/16-а(2-а/332/168/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі №332/3834/16-а(2-а/332/168/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково..

12 січня 2017 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними..

На виконання вищевказаної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, 13 лютого 2017 року надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що загальний відділ управління отримав постанову суду першої інстанції 30.12.2016 року, а зареєстрував та передав юридичному сектору 03.01.2017 року. Оскільки юридичний сектор отримав постанову лише 03.01.2017 року саме з цього часу і слід обраховувати десятиденний строк на її оскарження.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 31 січня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 03 березня 2017 року.

Таким чином, станом на 06 березня 2017 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки факт пізнішого отримання юридичним відділом управління постанови суду першої інстанції не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду в Заводському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі №332/3834/16-а(2-а/332/168/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий