Справа № 705/5391/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

705/5391/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. К/800/5531/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманське хлібоприймальне підприємство" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у справі № 705/5391/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманське хлібоприймальне підприємство" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов №10, №11 від 06.07.2016 «Про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності».

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р., позов ТОВ «Уманське хлібоприймальне підприємство» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що 06.07.2016 начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради винесено постанови № 10 та № 11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, строк оскарження постанов №10 та №11 розпочався з дня їх винесення – 06.07.2016.

Судами встановлено, що оскаржувані постанови про накладення штрафу ТОВ «Уманське хлібоприймальне підприємство» отримало 08.07.2016, а з позовом до суду звернулось 11.08.2016.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманське хлібоприймальне підприємство" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька