Справа № 587/575/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/575/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до Битицької сільської ради Сумського району Сумської області про скасування та визнання нечинним рішення сільської ради. Свою заяву мотивував тим, що 15.02.2017 року в Битицькій сільській раді Сумського району Сумської області було зареєстровано пропозицію 10 депутатів Битицької сільської ради Сумської області від 14.02.2017 року про скликання позачергової 13 сесії Битицької сільської ради 7 скликання на 17.00 год. 27.02.2017 року з питанням порядку денного «Прийняття рішення про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень, як сільського голови Битицької сільської ради». 02.03.2017 року група з 10 депутатів Битицької сільської ради прийняла незаконне та необґрунтоване, на думку позивача, рішення про висловлення йому як сільському голові с. Битиця недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови. Вважаючи рішення сільської ради незаконним, позивач просив скасувати оскаржуване рішення сільської ради.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив зупинити дію оскаржуваного рішення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови суду до набрання законної сили судового рішення у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити і забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може, за певних обставин, в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст.117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення тринадцятої позачергової сесії сьомого скликання Битицької сільської ради Сумського району Сумської області «Про дострокове припинення повноважень Битицького сільського голови Битицької сільської ради» від 02 березня 2017 року, підписаного головуючим Д.П. Шипіциним, до набрання законної сили судового рішення у справі.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити для відома та виконання ОСОБА_1 та Битицькій сільській раді Сумського району Сумської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя Степаненко О.А.