Справа № 487/8007/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. м.ОдесаСправа № 487/8007/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення отримане апелянтом 10 травня 2016 року, проте апеляційна скарга була подана до суду лише 22 лютого 2017 року, тобто з пропуском визначених ч.2 ст.186 КАС України строків.

Разом з апеляційною скаргою на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обгрунтування якого апелянтом зазначено, що первинно подана апеляційна скарга була повернута йому у зв'язку із несплатою судового збору, а враховуючи, що з 01.01.2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору, вказаний строк пропущено з поважних причин.

Ознайомившись з клопотанням, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки неналежне фінансування бютжетної установи не є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наданням Управлінню терміну для подання заяви про поновлення цього строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання відповідної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.