Справа № 489/800/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/800/17
Провадження №2-аз/489/6/17
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Адміністративний позов містить вимоги про визнання протиправним дій відповідача по зменшенню розміру пенсії позивача з 2729 грн. до 949 грн., визнання протиправним та скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року №102/1, зобовязання відновити розмір пенсії розмір пенсії позивача з урахуванням відомостей, що містились в електронному примірнику пенсійної справи до березня 2016 року.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до розгляду справи по суті дії оскаржуваного рішення від 19 грудня 2016 року №102/1, яким з позивача постановлено утримувати 20% пенсійної виплати щомісячно до погашення переплати пенсії в розмірі 71726,30 грн. Клопотання мотивоване тим, що в лютому 2017 року було утримано 20% пенсії позивача, що ставить його в скрутне матеріальне становище та завдає істотної шкоди його майновим правам.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За змістом оскаржуваного рішення від 19 грудня 2016 року №102/1 вбачається, що позивач отримує пенсію за віком в розмірі 949,00 грн., а розмір утримання з пенсійної виплати складає 20%.

Враховуючи, що позивач отримує пенсію у мінімальному розмірі, щомісячне утримання з неї 20% свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди передбаченому ст.48 Конституції України праву позивача на достатній життєвий рівень, тому заява підлягає задоволенню. При цьому, з урахуванням строків розгляду адміністративної справи та співвідношення частки утримуваної пенсії до загальної суми переплати, застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, оскільки життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити дію рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва від 19 грудня 2016 року №102/1 до набрання законної сили судовим рішенням по справі у провадженні №2-а/489/174/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя