Справа № 572/54/17
Суддя: Слободянюк Б.К.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Титечко Сергія Мусійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управліня праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА про відмову у призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг; визнати незаконними та скасувати рішення УПСЗН Сарненської РДА у формі повідомлення №008947 від 10.02.2016 року, яким було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2015 року по березень 2016 року; визнати незаконним та скасувати рішення УПСЗН Сарненської РДА у формі повідомлення №008947 від 17.05.2016 року, яким було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з травня 2016 року по вересень 2016 року; зобов'язати УПСЗН Сарненської РДА розглянути питання про призначення субсидії за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року; стягнути з УПСЗН Сарненської РДА судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в жовтні 2015 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, про те відповідачем не було призначено субсидії. В лютому 2016 року позивач звернувся до відповідача з приводу з'ясування питання щодо не призначення субсидії, де йому повідомили, що на його адресу надійде письмова відповідь із роз'ясненнями, з яких підстав йому не було призначено субсидію. Не отримавши відповіді, на початку липня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до відповідача з приводу надання роз'яснень щодо не призначення субсидії. В липні 2016 року позивачем було отримано відповідь, датовану 16.02.2016 року №01/5-03-554, з якої стало відомо про те, що відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії.

18.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання рішення, яким йому було відмовлено у призначенні субсидії. 20.07.2016 року було отримано одним листом два повідомлення: 1) про призначення субсидії №008947 від 10.02.2016, згідно якого на період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року йому не призначено субсидію (призначено в сумі 0,00грн.) та 2) про призначення субсидії №008947 від 17.05.2016 року, згідно якого на період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року призначено субсидію в сумі 0,00грн.

Згідно відповіді від 16.02.2016 року № 01/5-03-554 при прийнятті рішення про відмову, відповідач виходив з того, що вартість житлово-комунальних послуг у межах соціальних нормативів не перевищує визначеного відсотка платежу, вважає, що дане рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і є протиправним.

Позивач вважає, що головним порушенням, яке призвело до неправомірної відмови у призначенні субсидії є те, що в розрахунок, відповідачем неправомірно були включені доходи в сумі 146107,40 грн., які були отримані за здані (продані) вторинну сировину, побутові відходи, брухт кольорових металів, включаючи використані (виснажені) акумулятори електричні свинцево-кислотні, залишки та брухт електричних акумуляторів із вмістом свинцю та брухт дорогоцінних металів проданий Національному банку України.

Позивач, також зауважив, що відповідачем не було прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, як такого, що має всі необхідні реквізити, мотиви прийняття рішення, тощо.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що відповідачем рішення про відмову у призначенні субсидії були надіслані пізніше від дати їх прийняття та лише після подання позивачем письмової заяви. На адресу позивача надійшло одним листом два повідомлення за однаковими номерами але датовані різними датами, а саме: №008947 від 10.02.2016 року №008947 від 17.05.2016 року, в зв'язку з чим, позивач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити прийняті відповідачем рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача та дав пояснення згідно позову, просив задовольнити позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у повному обсязі.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області Титечко С.М. позовні вимоги не визнав, подав заяву про залишення позову без розгляду, як такого, що подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на те, що в лютому 2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовим клопотанням з приводу з'ясування питання щодо не призначення субсидії в якому посилався на повідомлення № 008947, яке було зареєстроване 12.02.2016року у журналі вхідної кореспонденції Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області. Відповідач, вважає дату 12.02.2016 року днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з якого обчислюється строк звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В зв'язку з тим, що відповідач не довів до відома позивача у встановленому законодавством порядку прийняте ним рішення про відмову у призначенні субсидії, не надав суду доказів повідомлення позивача про прийняте рішення у встановлені строки та про те, що позивач був повідомлений станом на 12.02.2016 року про прийняте відповідачем рішення.

Відповідно до копії журналу вихідної кореспонденції Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА (а.с.25-26) 16.02.2016 року було зареєстровано відповідь на звернення ОСОБА_3, однак не було надано доказів про отримання ОСОБА_3 даної відповіді.

Враховуючи вище наведене, суд приймає до уваги пояснення позивача та його представника про те, що позивач отримав повідомлення від відповідача про відмову у призначенні субсидії 20.07.2016 року та копію поштового конверту адресованого ОСОБА_3 на якому стоїть штам поштового відділення 19.07.2016 року (а.с.13) та поновляє позивачу строки для звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом, 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.02.2016 року про роз'яснення причин відмови у наданні субсидії та надання письмового рішення (а.с.24).

Відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 16.02.2016 року вихідний №01/5-03-554 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 про призначення житлової субсидії у жовтні 2015 року, йому встановлено відсоток обов'язкової сплати 32,01% та житлову субсидію не призначено, оскільки вартість житлово- комунальних послуг у межах соціальних нормативів не перевищує визначеного відсотка платежу. В розрахунок житлової субсидії включені доходи: ОСОБА_3 - 146107,40 грн. сума доходу отримана за здані (продані) вторинну сировину, побутові відходи, брухт кольорових металів, включаючи використані (виснажені) акумулятори електричні свинцево-кислотні, залишки та брухт електричних акумуляторів із вмістом свинцю та брухт дорогоцінних металів, проданий Національному банку України;

ОСОБА_3 - 2 грн. інші доходи; ОСОБА_5 - 26974,74грн. заробітна плата; ОСОБА_3 - 19,20грн. компенсаційні виплати; ОСОБА_6 - 14616грн. доходи на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ОСОБА_7- 16619,52 грн. пенсія. (а.с.9).

ОСОБА_3 18.07.2016 року звернувся до відповідача з заявою про надання йому копії рішення про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с.10)

Відповідно до повідомлення про надання субсидії № 008947 від 10.02.2016 року ОСОБА_3 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно щомісячно в сумі 0,00грн. (а.с.11)

Відповідно до повідомлення про надання субсидії № 008947 від 17.05.2016 року ОСОБА_3 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з травня 2016 року по вересень 2016 року включно щомісячно в сумі 0,00грн. (а.с.12).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затвердженепостановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848 (зі змінами).

Відповідно до п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (далі Положення)- право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п.7 вказаного Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Відповідно до п.8 Положення для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється виходячи з доходів, нарахованих особам, які досягли 14-річного віку станом на 1 січня року, за який враховуються доходи, без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального страхування, у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної допомоги, що виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої

переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі

на оплату житлово-комунальних послуг).

Головним порушенням, що призвело до неправомірної відмови в призначенні субсидії є те, що в розрахунок житлової субсидії відповідачем були включені доходи в сумі 146107,40 грн. (сума доходу отримана за здані (продані) вторинну сировину, побутові відходи, брухт кольорових металів, включаючи використані (виснажені) акумулятори електричні свинцево-кислотні, залишки та брухт електричних акумуляторів із вмістом свинцю та брухт дорогоцінних металів, проданий Національному банку України).

Відповідно до пп.165.1.25, п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи : сума доходу, отримана платником податку за здані (продані) ним вторинну сировину, побутові відходи, брухт чорних металів, брухт кольорових металів, включаючи використані (виснажені) акумулятори електричні свинцево-кислотні, залишки та брухт електричних акумуляторів із вмістом свинцю, та брухт дорогоцінних металів, проданий Національному банку України.

Відповідно до п.13 Положення рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей. При цьому структурним підрозділом з питань соціального захисту населення повідомляється заявнику про призначення (непризначення) житлової субсидії.

Керуючись ст. 9-11, 69-72, 76, 158-161, 163, 167 КАС України, на підставі Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (зі змінами) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА задовольнити повністю.

Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування рішення про відмову у призначені субсидії визнати поважними.

Поновити строк оскарження рішень управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА за адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування рішення про відмову у призначені субсидії ОСОБА_3

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА за №008947 від 10.02.2016 р., що полягає у відмові в призначені субсидії на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги на період з жовтня 2015 року по березень 2016 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА за №008947 від 17.05.2016 р., що полягає у відмові в призначені субсидії на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги на період з травня 2015 року по вересень 2016 року.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя .