Справа № 2-а-4913/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2017 р. Справа № 2-а-4913/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "01" лютого 2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017р. ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просила замінити стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5 за виконавчим листом №2-а-4913/11, виданого Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017р. заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-4913/11 , виданого 16.01.2012р. Богунським районним судом м.Житомира щодо боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано апеляційну скаргу у якій відповідач просить оскаржувану ухвалу - скасувати, ухвалити нову рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що заміна сторони її правонаступником можлива виключно в діючому судовому процесі розгляду справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2011р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 03.04.2011р. по 22.07.2011р. відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2011р. залишено без змін. На підставі вищевказаної постанови, 16.01.2012р. року Богунським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист. Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (позивач) помер 30.09.2015р. року (а.с. 36). Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_5 спадкоємцем майна ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину .

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, у тому числі, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області виконавчий лист №2-а-4913/11, виданий Богунським районним судом м. Житомира 16.01.2012 року, відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, прийнято для обліку та включено до Першої черги задоволення вимог. Дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №48610846.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "01" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,