Справа № 2430/10/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2010 р. Справа № 2а-2430/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні про виправлення помилки у рішенні по справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні рішення по справі 2а-2430/10/2170 за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_1 (далі - боржник) про стягнення фінансових санкцій.

ДПІ у м. Херсоні просить розглянути заяву без участі представника. Заяву мотивує тим, що у рішенні суду від 17.08.2010 року по справі № 2-а-2430/10/2170 допущено описку в частині ідентифікаційного номера боржника - ОСОБА_1, а саме: ідентиф. номер зазначено - НОМЕР_1, замість - 6.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяв про вікдладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає прешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

17 серпня 2010 р. у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, винесено постанову .

Постанова містить описку у резолютивній частині постанови ідентифікаційний номер ОСОБА_1 помилково вказано НОМЕР_1, замість "….ідентифікаційний номер - 6….. " .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 17 серпня 2010 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 р. у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій а саме: вважати правильним в резолютивній частині постанови речення: "…. ідентифікаційний номер 6…..", замість помилково вказаного: "….ідентифікаційний номер ….. " .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.