Справа № 810/4268/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року № 810/4268/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі

представників відповідача - ОСОБА_1; ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки

в с т а н о в и в:

ТОВ "Бориспільміськбуд" звернулося до суду із вимогами про визнання протиправними дій посадових осіб державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області по проведенню у період з 06.09.2016 р. по 21.09.2016 р. планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки та визнання протиправним та скасування акту перевірки від 21.09.2016 р. №135.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. було відкрито провадження у даній справи, справу призначено до судового розгляду на 03.01.2017 р.

У судові засідання 03.01.2017 р., 22.02.2017 р. та 03.03.2017 р. позивач не прибув, про дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать: копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, яка була одержана представником позивача в електронному вигляді 28.12.2017 р. (а.с.19), копія розписки від 15.02.2017 р. (а.с.90), копія судової повістки, направленої засобами електронного зв'язку 23.02.2017 р.

Заслухавши думку представників відповідача щодо можливості подальшого розгляду справи за такої явки, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без розгляду, з урахуванням наступного:

за правилами ч.2 ст.49 КАСУ, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Повторне неприбуття у попереднє чи у судове засідання позивача без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тягне за собою, відповідно до ч.4 ст.155 КАСУ, залишення позовної заяви без розгляду.

Неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і у суду є достовірні дані про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про дату та місце проведення судового засідання. Повторність означає вчинення будь-якої дії знову, тобто дії аналогічної за своїм змістом, і черговість вчинення таких дій не впливає на визначення її повторності. Така позиція була висловлена ВАСУ в ухвалі від 08.10.2015 р. у справі №К/800/9286/15.

На осіб, які беруть участь у розгляді справи законом покладається загальний обов'язок добросовісного здійснення процесуальних прав та вимагається неухильне виконання своїх обов'язків. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, які не допускають їх зловживання та використання не за призначенням. Навмисні недобросовісні діяння (бездіяльність) учасників судового процесу, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм законом прав, використання правових можливостей не за їх призначенням, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб- учасників процесу створюють перешкоди для проведення діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням своїми правами вважається, зокрема, неприбуття у судове засідання без поважних причин сторони у справі. Подібна практика спрямована на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, порушуючи права інших осіб та є проявом зневаги до суду.

Згідно ст.122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із матеріалів справи, провадження було відкрито 22.12.2016 р., позивач обізнаний з приводу наявності поданої ним заяви до Київського окружного адміністративного суду, однак, не виявив будь-якої зацікавленості у її розгляді, тому суд вважає, що подана заява повинна бути залишена без розгляду.

Оскільки законодавець обмежив строк для розгляду адміністративних справ, суд позбавлений можливості систематично відкладати розгляд даної справи.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.