Справа № 640/563/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №640/563/17 Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передання на повторний автоматизований розподіл справи № 640/563/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 справу № 640/563/17 за позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Парінов А.Б., судді: Грибан І.О., Губська О.А.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою колегії суддів від 27.02.2017, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відповідача було зобов'язано надати до суду докази на підтвердження наявної в Управлінні інформації щодо факту знайомства та підтримання зв'язків позивача громадянки Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 з оголошеним персоною «non grata» військовим аташе Посольства В'єтнаму в Україні ОСОБА_2.

Згідно листа Управління СБУ в Харківській обл. від 28.02.2017, наданого на виконання вимог вище зазначеної ухвали колегії суддів, вказані документи мають гриф обмеження доступу «цілком таємно», «таємно» та можуть бути надані у судове засідання лише за умови дотримання вимог таємного діловодства у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

У зв'язку з відсутністю у колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі головуючого судді - Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І., Спаскіна О.А.) дозволу для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року дану справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Після визначення нового складу суду по розгляду даної справи ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року справу було передано за підсудністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що у зв'язку зі спливом терміну дії акта чергової атестації КТЗІ зали судових засідань № 12 відповідно до вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 та НД -ТЗІ-1.1-002-07, не може розглядати справи у закритих судових засіданнях.

Враховуючи те, що у колегії суддів відсутній доступ до інформації з грифом секретності «таємно», та неможливість вирішення справи без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання справи № 640/563/17 на повторний автоматизований розподіл між суддями, які мають допуск до державної таємниці.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 15-1, 41, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 640/563/17 за позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя