overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2313/10
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2313/10
Провадження № 6-а/522/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року постановою Приморського районного суду м. Одеси був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2010 року, залишена без змін.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 261 КАС України, встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.03.2017
Справа № 522/20954/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 28.02.2017
Справа № 522/4467/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4467/16-а
Номер провадження 2-а/522/803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в одеській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в одеській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання не зявився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в одеській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 20.02.2017
Справа № 522/4099/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4099/17
Номер провадження 2а/522/1248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

02.03.2017
Справа № 522/2695/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2695/17
Провадження №2-а/522/1164/17
09 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову Кооперативу «Фламінго» до Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіус», про скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради №959 від 29.07.2008 року, №981 від 22.09.2009 року, -
Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за позовом Кооперативу «Фламінго» до Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіус», про скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради №959 від 29.07.2008 року, №981 від 22.09.2009 року.
Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 квітня 2017 року на 15 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.
Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2017 року.
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 522/4098/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4098/17
Номер провадження 2а/522/1247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Фук про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Фук про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Фук про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

02.03.2017
Справа № 511/482/17
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/482/17

Номер провадження: 2-а/511/22/17

"10" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, депутата Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року позивачі звернулися до судуз вищезазначеним позовом, згідно якого просять суд:

- визнання незаконним та скасувати Рішення Роздільнянської міської ради Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 5 років гр. ОСОБА_3 для експлуатації та обслуговування виробничої бази на території Роздільнянської міської ради в м. Роздільна, вул. Європейська, 75 а.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, депутата Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 29.03.2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 515/316/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/316/17
Провадження № 2-а/515/626/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Тимошенко С.В., розглянувши адміністратив- ну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украї- ни в Татарбунарському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити

певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахун- ку раніше призначеної пенсії .

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2017 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відпові- дачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанов- лений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 523/3299/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3299/17
Провадження №2-а/523/197/17
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про зобовязання провести поновлення пенсії за віком з 07.10.2009 р. шляхом призначення її знову в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі позивача, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/305/17-а
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/305/17-а
Провадження № 2-а/576/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Мазура С.А.,

за участю секретаря - Пугач В.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Обуховського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 13 березня 2017 року і проголосити вступну та резолютивну частини постанови. На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 18, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахування пенсії ОСОБА_3 з 16.12.2016 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням відомостей, що зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №01-48/135 від 17.01.2017, у тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 576/232/17-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/232/17-а
Провадження № 2-асз/576/2/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Велта» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 «Велта» до Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Однак, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

У звязку з цим 09 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 «Велта» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження в справі позивачу повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути приватному акціонерному товариству «Велта» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, який був сплачений 06 лютого 2017 року в Глухівське УДКСУ у Сумській області через АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві за платіжним дорученням № 97 на р/р № 0107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/11930/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2 повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,- суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв