Справа № 2-а-437/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-437/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді - Чебану М.М

при секретарі Дерев»янко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою старшого ІДПС Камянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.08.2010 р. серії СА за № 212585 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 1 в м. Камянка по вул. Леніна 27.08.2010 року о 09 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на якому талон державного технічного огляду не належить даному транспортному засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідне) ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те. що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно 27.08.2010 року о 09 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кам'янка по вул. Леніна, але ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 - талон належить саме його транспортному засобу про не свідчить номер шасі (кузова) в талоні, що співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою старшого ІДПС Камянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.08.2010 р. серії СА за № 212585 на ОСОБА_1Г накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3. 1 в м. Кам'янка по вул. Леніна 27.08.2010 року о 9 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на якому талон державного технічного огляду не належить даному транспортному засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участі, у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини; що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі від 27.08.2010р. ОСОБА_1 надав пояснення по суті адмінправопорушення: "В зв'язку з переоформленням автомобіля був замінений державний номер, який не співпадав з номером у технічному талоні."

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані., сам відповідач в судове засідання не з'явився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню , суд, вважає, що є всі підстави для задоволення позову та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного, ст. ст. 251. 256 КУпАП. керуючись ст.ст. 161-163, 171 -2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову старшого ІДПС Кам"янського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.08.2010 р. серії СА за № 212585 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: