Справа № 808/2723/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року о/об 14 год. 32 хв Справа № 808/2723/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: № від 18.08.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3225391 грн. 50 коп.; № від 18.08.2016, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 552592 грн. 00 коп.; № від 18.08.2016, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2754879 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-13) зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, № та № від 18.08.2016 на загальну суму донарахованих податків та штрафних санкцій 5980270,50 грн. отримані ТОВ «ЗОК Агро-Альянс» 28.08.2016 року та прийняті за результатами Акту №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (38809067) з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року та з ФГ «САН» (32671953) за період - березень, серпень 2015 року, за висновками якого перевіркою встановлені порушення: - п.1,6 ст.198, п.1, 2, 4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по операціям з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року та з ФГ «САН» (32671953) за період - березень, серпень 2015 року на загальну суму 2389178 грн., а саме - завищено від'ємне значення на 552592 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на суму 1836586 грн.; - п.1, 2 ст.44, пп.1.1 п.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 2150261 грн. Перевіркою ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року та з ФГ «САН» (32671953) за період - березень, серпень 2015 року, які мають ознаки нереальності здійснення операцій, по яких відсутній факт реального вчинення господарських операцій. Позивач вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень під час перевірки з питання повноти нарахування та своєчасності сплати податків позивачем. 1) ТОВ ЗОК «Агро-Альянс» уклало договір поставки з постачальником ТОВ «Фаєрвей» (40050853) №1101/01 від 11.01.2015 на поставку сої. Відповідно до накладних, податкових накладних та товарно-транспортних накладних, які в повному обсязі наведені в Акті ТОВ «Фаєрвей» (40050853) здійснило поставку сої на загальну суму 1150999,85 грн., в т.ч. ПДВ - 191833,31 грн. Відповідно до дати поставки продукції виписані податкові накладні, оформлення яких відповідає вимогам Податкового кодексу України, які мають нумерацію з відповідним дробним зазначенням /2, що відноситься до сільгоспвиробників, відповідно до яких ТОВ ЗОК «Агро-Альянс» у відповідні місяці 2015-2016 років задекларувало податковий кредит з ПДВ у розмірі 191833,31 грн., що відповідає обсягу ПДВ по сумі поставки продукції. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на сайті Міністерства юстиції України, зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Фаєрвей» (40050853) є 01.11. «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» перерахувало кошти на адресу ТОВ «Фаєрвей», здійснило послуги по переробці придбаної продукції та в подальшому реалізувало готову продукцію. Документи з переробки та подальшої реалізації відповідач під час перевірки не запитував, тому проводив перевірку по вибраним ним самим місяцям та рокам, а тому пересвідчитись в повному обороті товару не мав бажання. Тому, твердження в Акті перевірки про порушення законодавства безпідставні, та не можуть бути підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ та операційних витрат по взаємовідносинах ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з ТОВ «Фаєрвей». ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» має податкові накладні від ТОВ «Фаєрвей» (які оформлені відповідно до вимог ст.201 Податкового Кодексу України) на загальну суму податкового кредиту 191833,31 грн. Що стосується сертифікатів якості, то такі документи не відносяться до первинних документів та не відображається ні в бухгалтерському, ні податковому обліку. Тому, відповідач не має права вимагати такі документи при проведенні перевірки, а також зазначати такі обставини як підставу для зменшення податкового кредиту з ПДВ. Товарно-транспортна накладна, як і сертифікат якості товару не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту. Отже, невірне (неповне) заповнення товарно-транспортних накладних з боку постачальника ТОВ «Фаєрвей», не є підставою для зменшення податкового кредиту. Таким чином, жодних законних підстав для зменшення податкового кредиту з ПДВ та операційних витрат по взаємовідносинах ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з ТОВ «Фаєрвей» в Акті перевірки відповідачем не наведено, тому висновки є безпідставними. 2) ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» уклало договори поставки з постачальником ФГ «САН» (32671953) №19/03 від 19.03.2015, №01-15 від 01.08.2015 на поставку сої, макухи соєвої та соняшника. Відповідно до накладних, податкових накладних та товарно-транспортних накладних, які в повному обсязі наведені в Акті ФГ «САН» здійснило поставку товарів на загальну суму 13184073,80 грн., в т.ч. ПДВ - 2197345,63 грн. Відповідно до вимог про переуступку права боргу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» перерахувало кошти в адресу ТОВ «Єврокрансервіс», ТОВ «Кромпа Трейд», ФГ «САН» та ТОВ «Аквілер» відповідно до укладеного первісного договору в повному обсязі. ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» здійснило послуги по переробці придбаної продукції та в подальшому реалізувало готову продукцію. Тому, твердження в Акті перевірки про порушення законодавства безпідставні, та не можуть бути підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ та операційних витрат по взаємовідносинах ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з ФГ «Сан». 3) Крім того, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України»). На підставі викладеного, орган державної податкової служби при складанні Акту перевірки №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (38809067) з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року та з ФГ «САН» (32671953) за період - березень, серпень 2015 року протиправно вийшов за межі своїх повноважень, самостійно визначив термін «відсутність об'єкта оподаткування по операціях, які мають ознаки нереальності здійснення операцій», який відсутній у Податковому кодексі України, у встановленому законом порядку з вимогою про визнання правочину недійсним до суду не звертався, рішень суду про визнання недійсним правочинів не мав, при тому, що посадові особи контролюючих органів відповідно до ст.21 Податкового кодексу України зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами і нормативними актами України. Таким чином, ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» свою господарську діяльність здійснював і здійснює у рамках існуючого законодавства, а орган державної податкової служби при складанні акту перевірки протиправно вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судової процедури, визнав правочині, укладений ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» із зазначеними контрагентами такими, що не спричиняє реального настання правових наслідків, чим порушив права та інтереси ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Всі порушення податкового законодавства є надуманими відповідачем та такими, що фактично не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.48-55), в яких зазначено, що Вільнянською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року та з ФГ «САН» (32671953) за період - березень, серпень 2015 року, за результатами якої складений Акт №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016. Перевіркою встановлено порушення: - п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Фаєрвей» за січень 2016 року, ФГ «САН» за березень, серпень 2015 року на загальну суму 2389178 грн., що призвело до завищення від'ємного значення на 552592 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на суму 1836586 грн.; - п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на прибуток в розмірі 2150261 грн. Вказане порушення встановлено у зв'язку з наступним. Відповідно додатку 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» задекларовано в розділі податковий кредит контрагента ТОВ «Фаєрвей» (ІПН 59) у сумі ПДВ 191833,34 грн. Згідно з п.1.1 Договору поставки №1101/01 від 11.01.2016, укладеного між ТОВ «Фаєрвей» (Постачальник) в особі директора Коломієць В.В. та ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (Покупець) в особі директора Шупарського А.А., Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, установлених у Договорі, передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію: сою (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його в порядку, строки і на умовах, передбачених у Договорі. Відповідно до п.1.3 Договору найменування, асортимент, кількість, ціна і вартість товару визначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до Специфікації №1 від 11.01.2016 до Договору, Сторони узгодили поставку сої в кількості 112,4 т за ціною 8994,66 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 1011000,00 грн. у т.ч. ПДВ. Відповідно до Специфікації №2 від 13.01.2016 до Договору, Сторони узгодили поставку сої в кількості 16 т за ціною 8750,02 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 140000,06 грн. у т.ч. ПДВ. Договір поставки та Специфікації №1, №2 засвідчені печатками підприємств, підпис директора TOB «Фаєрвей» Коломієць В.В. в наявності, підпис директора TOB «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А. на Договорі на та Специфікаціях відсутній. Графа «Пункт навантаження» в усіх без винятку ТТН не заповнена, що унеможливлює встановити конкретне місце, звідки відбувалась поставка продукції. Замовник перевезення - ТОВ «Фаєрвей», перевізник - ПП «Август-5». Аналізом даних ЄРПН за період з 01.01.2016 по 21.07.2016, даних податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Фаєрвей» та ПП «Август-5» за січень-червень 2016 року не встановлено факт виписки податкових накладних ПП «Август-5» на адресу ТОВ «Фаєрвей» за надані послуги перевезення. З вищенаведеного можна зробити єдиний можливий висновок - фактично ПП «Август-5» не надавало послуг перевезення сої від продавця - ТОВ «Фаєрвей» на адресу покупця - ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Надані до перевірки товарно-транспортні накладні складені з порушенням, оскільки містять завідомо недостовірні дані і не відображають реальності здійснення господарської операції. ТОВ «Фаєрвей» обліковується в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - «41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель». Аналізом поданої до фіскальних органів звітності не встановлено наявність власних чи орендованих земельних ділянок, необхідних для вирощення реалізованої на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» сої. Аналізом номенклатури придбаного ТОВ «Фаєрвей» товару протягом грудня 2015 - січня 2016 року встановлено наступне. Протягом вказаного періоду ТОВ «Фаєрвей» придбавало наступні товари: «Ковпак полімерний», «Холодильник Liebherr ІКВ 3550», «Лапи курчат бройлерів», «Тушка кур для гриля та барбекю нат. охол. «Гаврилівські особливі», «Комплект етикеток 0,5л Пшенична» (123000 шт.), «Пляшка штоф 0,5л.» (175000 шт.), «Пляшка 2-В-28-1-250» (530 тис.шт.), «Сметана 21% 400г п/е», «Кефір н/ж 500г п/е», «Колор Сінк, крем-фарба для волосся тон-в-тон, без аміаку, SPM, 90 мл», «Яйце куряче столове 2 категорії» (270 тис.шт.), «Припейд-продукція МТС» (161 тис.шт.). Придбання сої для подальшого перепродажу на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» не встановлено. Таким чином, ТОВ «Фаєрвей» у січні 2016 року не мав ані власної, ані покупної сої для подальшої реалізації на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Оскільки, надані до перевірки первинні документи - договір поставки та видаткові накладні не містять обов'язкового реквізиту - підпису уповноваженої особи ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А., то вони не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей». Крім цього, надані до перевірки товарно-транспортні накладні складені з порушенням «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (не заповнені взагалі графи ТТН щодо місця завантаження транспортних засобів) і містять завідомо неправдиву інформацію стосовно перевізника ПП «Август-5». Вказані порушення унеможливлюють встановлення та підтвердження реальності проведення операції з транспортування сої на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Відсутність у ТОВ «Фаєрвей» первинного джерела формування активу (сої) свідчить про неможливість здійснення господарської операції з поставки цього товару на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Фаєрвей» без фактичного здійснення господарських операцій за період січень 2016 року в сумі 191833 грн. Відповідно до додатків 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків, TOB «ЗОК «Агро-Альянс» задекларовано в розділі податковий кредит контрагента ФГ «САН» (ІПН 04) в загальній сумі 2197345,53 у т.ч. у березні 2015р. у сумі ПДВ - 342155,33 грн., у серпні 2015р. - у сумі 1169256,20 грн., у вересні 2015р. - у сумі 685934,00 грн. Згідно п.1.1 Договору поставки №19/03 від 19.03.2015, укладеного між ФГ «САН» (Постачальник) в особі голови Шевчук Ю.В. та ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (Покупець) в особі директора Шупарського А.А., постачальник зобов'язується, передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити сільгосппродукцію (далі - Товар). Відповідно до п.2.1 Договору кількість Товару, який поставляється відповідно до Договору, визначається сторонами згідно видаткових накладних. Згідно з п.4.3 Договору «ціна товару договірна». Сертифікатів якості чи будь-яких інших документів, які підтверджують характеристик та якість поставленого товару до перевірки не надано. Договір поставки: підпис директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарський А.А. в наявності; підпис директора ФГ «САН» Шевчук Ю.В. відсутній, печатка підроблена: на копії чітко видно, що печатка вирізана з іншого документу. Оригінал договору для перевірки не надавався. Оскільки надані до перевірки первинні документи - договір поставки (не містить печатки та підпису директора ФГ «САН» Шевчук Ю.В.) та видаткові накладні не містять обов'язкового реквізиту - підпису уповноваженої особи (директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А.), то вони не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей». 28.09.2015 на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» надійшло «Извещение о состоявшейся уступке права требования», підписане директором ФГ «САН» Шевчук Ю.В., відповідно до якого право вимоги заборгованості у розмірі 6885782,42 грн. переходить до ТОВ «Компанія Аквілер» (код 39880051). Відповідно до інформації АІС «Податковий блок», ТОВ «Компанія Аквілер» взято на облік в органах ДФС 07.07.2015, обліковується в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до наданих платіжних доручень, за жовтень 2015 року ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» перерахувало на рахунок ТОВ «Компанія Аквілер» кошти у сумі 3986698,00 грн. Жодної податкової звітності з моменту реєстрації ТОВ «Компанія Аквілер» до органів ДФС не подавало. Таким чином, отримані кошти у розмірі 3986698,00 грн. не задекларовано, податки з них не сплачено. Як видно з наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, перевізником виступало ТОВ «Царичанський консервний завод» (36710304). Детальним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Царичанський консервний завод» виписало і зареєструвало на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» 7 податкових накладних, які свідчать про надання транспортних послуг, однак по зовсім іншому маршруту: «Транспортні послуги по маршруту с.Черкасівка, Полтавський р-н, Полтавська обл. - м.Волнянськ, Запорізька обл.». Таким чином, надані до перевірки ТТН містять завідомо недостовірні дані щодо пункту навантаження нібито придбаної продукції та щодо перевізника. ФГ «САН» обліковується в ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області. Аналізом даних ЄРПН встановлено наступне. На адресу ФГ «САН» за період з 01.01.2015 по 31.08.2015 виписано лише три податкові накладні на загальну суму ПДВ - 1197,13 грн. Номенклатура придбаного товару - «Постачання КП «Надійний засіб ЕЦП» з правом використання до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП», «Обробка даних для видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису директора на 1 рік», «Приймання соняшнику з а/м», «Очищення соняшнику». Крім того, ФГ «САН», маючи статус фермерського господарства та позиціонуючи себе як безпосередній виробник сільськогосподарської продукції, не здійснювало протягом трьох кварталів 2015 року придбання посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів для сільськогосподарської техніки тощо. Перевіркою даних ЄРПН за 2014-2015 рр. не встановлено факту придбання ФГ «САН» «сої» та «соняшнику», які були реалізовані ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Таким чином, встановити походження реалізованого на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» товару (соя та соняшник) і, відповідно, підтвердити реальність цієї господарської операції неможливо. Крім цього, на адресу Вільнянської ОДПІ від ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшла узагальнена податкова інформація №23792/7/18-19-14.02/67 від 23.05.2016 «Щодо ФГ «САН» за звітні періоди декларування ПДВ березень-вересень 2015 року». Узагальнена податкова інформація складена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки, через відсутність за податковою адресою посадових осіб чи представників ФГ «САН». У зв'язку з документальним не підтвердженням у ФГ «САН» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям в розумінні ст.22, ст.185, ст.187 Податкового кодексу України. Таким чином, вбачається відсутність реального здійснення платником податків господарських операцій за період за період березень - вересень 2015 року. Виходячи з вищенаведеного, ФГ «САН» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Таким чином підприємство не мало можливості реалізувати дану продукції на адресу контрагентів покупців за період березень-вересень 2015 року. Надані до перевірки ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» первинні документи не відображають реального руху ТМЦ між ФГ «САН» та ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та є недостовірними. У зв'язку з вищевикладеним, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ФГ «САН» відсутня, що в свою чергу унеможливлює включення до податкового обліку ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» сум податкового кредиту по контрагенту ФГ «САН». Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 2197345 грн. у т.ч. за березень 2015 року на суму 342155 грн., за серпень 2015 року на суму 1169256 грн., за вересень 2015 року на суму 685934,00 грн. за рахунок безпідставного відображення в обліку операцій з придбання сої та соняшнику у ФГ «САН», факт придбання якого підприємством ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» не доведено. 16.06.2016 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська винесено вирок відносно засновника і директора ТОВ «Компанія Аквілер» (код 39880051), відповідно до якого відповідну особу визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України. Отже, складені документи, на які посилається позивач, не можуть свідчити про правдивість відомостей, викладених ним у поданій податковій звітності. Враховуючи приписи п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, факти, викладені в п.3.2 розділу 3 Акту перевірки та зібрану податкову інформацію по ФГ «САН», витрати по фінансово-господарським операціям з ФГ «САН» в сумі 10986727,65 грн. також не повинні враховуватися у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції» розділу 2 «Звіт про фінансові результати» Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, так як не підтверджені первинними документами. Сума податку на прибуток, яка не сплачена до державного бюджету через штучне завищення витрат становить 1977611 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.4. ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» має ідентифікаційний код 38809067 (т.1, а.с.31-33).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200139964 ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 60.

У період з 21.07.2016 по 27.07.2016 Вільнянською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (38809067) з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року та з ФГ «САН» (32671953) за період - березень, серпень 2015 року. За результатами перевірки складено Акт №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 (т.1, а.с.14-27; 56-63).

У висновку Акту перевірки №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс»: - п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) за січень 2016 року, ФГ «САН» (32671953) за березень, серпень 2015 року на загальну суму 2389178 грн., а саме - завищено від'ємне значення на 552592 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на суму 1836586 грн.; - п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент вчинення порушення), що призвело до заниження сплати податку на прибуток ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» в розмірі 2150261 грн. Перевіркою ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у ТОВ «Фаєрвей» (40050853) у січні 2016 року, ФГ «САН» (32671953) у березні та серпні 2015 року які мають ознаки нереальності здійснення операцій, по яких відсутній факт реального вчинення господарських операцій …» (т.1, а.с.26-27).

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 стало прийняття 18.08.2016 відносно ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» податкових повідомлень-рішень: 1) № від 18.08.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3225391 грн. 50 коп., з яких: 2150261 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 1075130 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 2) № від 18.08.2016, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 552592 грн. 00 коп.; 3) № від 18.08.2016, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2754879 грн. 00 коп., з яких: 1836586 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 918293 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.28-30, 64-65).

В Акті перевірки №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 (а.с.59-63) зазначено наступне: «… 3.1. Перевірка нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Фаєрвей» (40050853) … Відповідно додатку 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» задекларовано в розділі податковий кредит контрагента ТОВ «Фаєрвей» у сумі ПДВ 191833,34 грн. … надані до перевірки первинні документи - договір поставки та видаткові накладні не містять обов'язкового реквізиту - підпису уповноваженої особи ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А., то вони не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій з ТОВ «Фаєрвей»! … надані до перевірки товарно-транспортні накладні складені з порушенням «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» … (не заповнені графи ТТН щодо місця завантаження транспортних засобів) і містять завідомо неправдиву інформацію стосовно перевізника ПП «Август-5», що унеможливлює встановлення та підтвердження реальності проведення операції з транспортування сої на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» ... Відсутність у ТОВ «Фаєрвей» первинного джерела формування активу (сої) свідчить про неможливість здійснення господарської операції з поставки цього товару на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс». Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Фаєрвей» без фактичного здійснення господарських операцій за період січень 2016 року в сумі 191833 грн. … 3.2. Перевірка нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій по взаємовідносинам з ФГ «САН» (32671953) у березні та серпні 2015р. … Згідно п.1.1 Договору поставки №19/03 від 19.03.2015, укладеного між ФГ «САН» (Постачальник) в особі голови Шевчук Юлії Володимирівни та ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (Покупець) в особі директора Шупарського Андрія Анатолійовича, «В порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов'язується, передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити сільгосппродукцію (далі - Товар)». Відповідно до п.2.1 Договору «Кількість Товару, який поставляється відповідно до Договору, визначається сторонами згідно видаткових накладних». Згідно з п. 4.3 Договору «Ціна товару договірна». Сертифікатів якості чи будь-яких інших документів, які підтверджують характеристики та якість поставленого товару до перевірки не надано. Договір поставки засвідчений печатками підприємств, підпис директора ФГ «САН» Шевчук Ю.В. в наявності, підпис директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарський А.А. в наявності. Договір поставки №01-15 від 01.08.2015 є ідентичним по своїй формі та суті … Відповідно до додатків 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків, TOB «ЗОК «Агро-Альянс» задекларовано в розділі податковий кредит контрагента ФГ «САН» (ІПН 04) в загальній сумі 2197345,53 у т.ч. у березні 2015р. у сумі ПДВ - 342155,33 грн., у серпні 2015р. - у сумі 1169256,20 грн., у вересні 2015р. - у сумі 685934,00 грн. … 28.09.2015 на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» надійшло «Извещение о состоявшейся уступке права требования», підписане директором ФГ «САН» Шевчук Ю.В., відповідно до якого право вимоги заборгованості у розмірі 6885782,42 грн. переходить до ТОВ «Компанія Аквілер» (код 39880051). Відповідно до інформації АІС «Податковий блок», ТОВ «Компанія Аквілер» взято на облік в органах ДФС 07.07.2015, обліковується в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до наданих платіжних доручень, за жовтень 2015 року ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» перерахувало на рахунок ТОВ «Компанія Аквілер» кошти у сумі 3986698,00 грн. Жодної податкової звітності з моменту реєстрації ТОВ «Компанія Аквілер» до органів ДФС не подавало. Таким чином, отримані кошти у розмірі 3986698,00 грн. не задекларовано, податки з них не сплачено. Як видно з наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, перевізником виступало ТОВ «Царичанський консервний завод». Детальним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Царичанський консервний завод» виписало і зареєструвало на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» 7 податкових накладних, які свідчать про надання транспортних послуг, однак по зовсім іншому маршруту: «Транспортні послуги по маршруту с.Черкасівка, Полтавський р-н, Полтавська обл. - м.Волнянськ, Запорізька обл.». Таким чином, надані до перевірки ТТН містять завідомо недостовірні дані щодо пункту навантаження нібито придбаної продукції та щодо перевізника. ФГ «САН» … Обліковується в … ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ... ФГ «САН», маючи статус фермерського господарства та позиціонуючи себе як безпосередній виробник сільськогосподарської продукції, не здійснювало протягом трьох кварталів 2015 року придбання посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів для сільськогосподарської техніки тощо ... Придбаних «сої» та «соняшнику» у ФГ «САН» теж не було - це випливає з аналізу даних ЄРПН за 2014-2015 рр. Таким чином, встановити походження реалізованого на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» товару (соя та соняшник) і, відповідно, підтвердити реальність цієї господарської операції неможливо. На адресу Вільнянської ОДПІ від ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшла узагальнена податкова інформація №23792/7/18-19-14.02/67 від 23.05.2016 … складена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки, через відсутність за податковою адресою посадових осіб чи представників ФГ «САН» ... у зв'язку з документальним не підтвердженням у ФГ «САН» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям в розумінні ст.22, ст.185, ст.187 Податкового кодексу України ... ФГ «САН» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту ... Надані до перевірки ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» первинні документи не відображають реального руху ТМЦ між ФГ «САН» та ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та є недостовірними. У зв'язку з вищевикладеним, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ФГ «САН» відсутня, що в свою чергу унеможливлює включення до податкового обліку ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» сум податкового кредиту по контрагенту ФГ «САН». Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 2197345 грн. у т.ч. за березень 2015 року на суму 342155 грн., за серпень 2015 року на суму 1169256 грн., за вересень 2015 року на суму 685934,00 грн. за рахунок безпідставного відображення в обліку операцій з придбання сої та соняшнику у ФГ «САН», факт придбання якого підприємством ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» не доведено … Враховуючи приписи п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, факти, викладені в п.3.2 розділу 3 цього акту та зібрану податкову інформацію по ФГ «САН», витрати по фінансово-господарським операціям з ФГ «САН» в сумі 10986727,65 грн. не повинні враховуватися у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції» розділу 2 «Звіт про фінансові результати» Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, так як не підтверджені первинними документами. Сума податку на прибуток, яка не сплачена до державного бюджету через штучне завищення витрат становить: … 1977611 грн. …».

В обґрунтування відомостей, зазначених в Акті перевірки №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016 відповідачем надано до суду: Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН»; Договір поставки №1101/01 від 11.01.2016 з Специфікаціями №1 та №2; Видаткові накладні №10 від 11.01.2016, №101 від 13.01.2016, №9 від 11.01.2016; Товарно-транспортні накладні; Договір поставки №01-15 від 01.08.2015; Видаткові накладні №1/2 від 05.08.2015, №14/2 від 26.03.2015, №11/2 від 23.03.2015, №10/2 від 20.03.2015, №13/2 від 26.03.2015, №12/2 від 23.03.2015; Узагальнену податкову інформацію ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області №23792/7/18-19-14.02/67 від 23.05.2016 (т.1, а.с.69-85).

Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом з'ясовано наступне.

Здійснення постачання сої від ТОВ «Фаєрвей» до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» повинно було здійснюватись відповідно до Договору постачання №1101/01 від 11.01.2016 (т.1, а.с.71-72).

На виконання Договору постачання №1101/01 від 11.01.2016 сторони склали Специфікацію №1 від 11.01.2016 та Специфікацію №2 від 13.01.2016.

Примірник Договору постачання №1101/01 від 11.01.2016, Специфікації №1, №2, надані відповідачем, не мають підпису директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А.

Не мають підпису Шупарського А.А. і Видаткові накладні №10 від 11.01.2016, №101 від 13.01.2016, №9 від 11.01.2016 про постачання товару ТОВ «Фаєрвей».

У той же час, позивачем надані до суду ті ж самі документи, але вже з підписом директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А. (т.2, а.с.1-4).

Позивачем надано до суду Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України №13/Ц-15 від 12.08.2015, укладений між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Царичанський консервний завод», а також Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані цими сторонами (т.3, а.с.1-49).

Судом досліджені Товарно-транспортні накладні, виписані ТОВ «Царичанський консервний завод» на перевезення товару (соняшнику) від ФГ «САН» до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (т.2, а.с.44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62, 64-65, 74-75, 79-86).

Товарно-транспортні накладні, виписані ТОВ «Царичанський консервний завод» мають маршрут перевезення від ФГ «САН» (Запорізька область, пгт.Куйбишева, вул.Вороніна, 100В) до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (Запорізька область, м.Вольнянськ, вул.Елеваторна, 4).

Водночас, у Податкових накладних, виписаних ТОВ «Царичанський консервний завод» за результатами виконання послуг з перевезення товару зазначено інший маршрут: с.Черкасівка, Полтавський район, Полтавька область - м.Вольнянськ, Запорізька область; а подані Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної мають вже данні про виправлення маршрутів (т.3, а.с.50-78).

Також, судом досліджені Товарно-транспортні накладні, виписані ПП «Август-5» на перевезення товару (сої) від ТОВ «Фаєрвей» до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (т.2, а.с.5-6, 8-9, 11).

Позивачем надано до суду довідникові данні щодо ПП «Август-5», але договору на перевезення до суду не надано (т.1, а.с.96-100).

Відповідно до п.11.1-11.6 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У вказаних Товарно-транспортних накладних виписаних ПП «Август-5» відсутніми є посилання на супровідні документи на вантаж.

Судом досліджено Договір поставки №19/03, укладений 19.03.2015 між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ФГ «САН» на постачання сільськогосподарської продукції (т.2, а.с.19-20).

Примірник наданого позивачем Договору поставки №19/03 від 19.03.2015 не має ані підпису директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Шупарського А.А., ані підпису Голови ФГ «САН» Шевчук Ю.В. та не містить у собі конкретизації товару.

При цьому, Специфікацій до цього Договору поставки №19/03 від 19.03.2015 позивач до суду не надав.

Суд погоджується з думкою відповідача про те, що Номенклатура придбаного ФГ «САН» товару за період з 01.01.2014 по 31.08.2015 не надає можливості реалізації позивачу сої чи соняшнику, оскільки такий товар не придбавався, а термін його складського зберігання не є безстроковим (т.3, а.с.125-126).

Позивачем до суду надано Податкові накладні, складені ФГ «САН» за результатами постачання товару: сої, соняшнику до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з даними про їх реєстрації у ЄРПН (т.2, а.с.101-161).

Судом досліджені Податкові накладні, складені ТОВ «Фаєрвей» за результатами постачання сої до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з даними про їх реєстрації у ЄРПН (т.2, а.с.12-14).

Також, судом досліджено податкову звітність ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за періоди, які становлять предмет спору (т.1, а.с.107-247). З'ясовано, що на числові показники звітності впливали, серед іншого, і операції, вчинені з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН».

Як зазначено у п.3.1 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером (п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів»).

Відповідно до приписів наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» Журнал обліку вантажів, що надійшли (форма №М-1) застосовується для обліку та контролю за надходженням та оприбуткуванням матеріальних цінностей. Записи в журналі виконуються відділом постачання в міру надходження матеріальних цінностей на склад підприємства на основі товарно-транспортних документів, прибуткових ордерів, актів приймання матеріалів.

Позивачем не надано до суду жодного доказу належного оприбуткування товарів, одержаних внаслідок здійснення операцій з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН», оскільки аналітичний облік активів повинен здійснюватись відповідно до належно оформлених документів бухгалтерського обліку.

Позивачем у підтвердження товарності операції, реальності поставки товару надано до суду платіжні документи про перерахування коштів ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН» (т.2, а.с.15-18, 162-166, 168-213, 215-238).

Судом досліджені «Повідомлення про відступ права вимоги, який відбувся», підписані головою ФГ «САН» Шевчук Ю.В., Меджитовим А.В., які надійшли на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та відповідно до яких право вимоги заборгованості переходить до інших суб'єктів господарювання, у тому числі до ТОВ «Компанія Аквілер» (ідентифікаційний код 39880051) (т.2, а.с.168, 170, 184, 209, 211-212, 215, 217, 220, 222, 226, 231, 233, 235).

Також, судом досліджено Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2016 по кримінальному провадженню №0000019 (справа №202/3145/16-к, №1-кп/0202/271/2016), який набрав законної сили 19.07.2016, за обвинуваченням засновника і директора ТОВ «Компанія Аквілер» ОСОБА_8 за ч.1 ст.205 (фіктивне підприємництво) Кримінального кодексу України (т.3, а.с.150-153).

З урахуванням викладених у Вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2016 обставин створення суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Компанія Аквілер» з метою прикриття незаконної діяльності, суд вважає, що документи, які містять дефекти в оформлені, не можуть бути, використані для бухгалтерського обліку.

На думку суду ці документи не є достатніми для визнання товарності операцій з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН».

Так, відповідно до п.11.2 Глави 11 «Положення про обіг складських документів на зерно», затвердженого 27.06.2003 наказом Міністерства аграрної політики України №198 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 за №605/7926, для отримання зерна зі складу власник простого складського свідоцтва або подвійного складського свідоцтва повинен сам прибути на склад або прислати свого представника з належно оформленою довіреністю.

Згідно з п.11.3 Глави 11 «Положення про обіг складських документів на зерно» видача зерна проводиться складом в обмін на один з таких документів: оригінал складської квитанції на зерно; оригінал простого або нерозділеного подвійного складського свідоцтва на зерно; одночасно представлені оригінали розділених частин подвійного складського свідоцтва; складське свідоцтво (частина А) подвійного складського свідоцтва і оригінал документа про сплату всієї суми кредиту і відсотків за ним, отриманого за заставним свідоцтвом (частина Б).

Видача зерна супроводжується оформленням документів, що посвідчують відвантаження зерна відповідно до вимог чинного законодавства і регламенту зернового складу (п.11.4 Глави 11 «Положення про обіг складських документів на зерно»).

Як також зазначено у п.1.9. Глави 1 Розділу V «Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах», затвердженої 13.10.2008 наказом Міністерства аграрної політики України №661, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2008 за №1111/15802, при відпуску зерна та продукції оформляється товарно-транспортна накладна встановленої форми №1ТН. Товарно-транспортні накладні на відпуск вважаються недійсними без доданих доручень, без підпису одержувачів та ті, що мають виправлення.

У п.1.10 Глави 1 Розділу V «Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах» зазначено, що при видачі зерновим складом партії зерна виконуються такі організаційно-технологічні операції: власник зерна (уповноважена ним особа) подає заяву щодо його витребування та пред'являє складські документи на зерно, яке він бажає забрати зі складу; (…) оформлюються пропуск, транспортні документи всіх видів (ТТН, коносамент, залізничні накладні); визначаються брутто, тара і нетто транспортного засобу з відображенням у вагових журналах і в товарно-транспортних накладних; (…) бухгалтерія оформляє акт-розрахунок за фактичними показниками якості і перевіряє правильність проведених розрахунків за надані зерновим складом послуги та їх сплату.

Жодного документу, передбаченого вищенаведеними нормативними документами позивач до суду не надав.

Позивачем не надано документів про зберігання насіння соняшника, сої на зерновому складі, складських свідоцтв з відмітками про перехід права власності на них.

Також, позивачем не надано до суду ані «Журналу обліку вантажів, що надійшли (форма №М-1)», ведення якого передбачено наказом Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996, ані витягів з нього щодо прибуття сої, соняшнику до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс».

Доказів використання товару отриманого від ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН» у подальшій своїй господарській діяльності (перероблення, можливості перероблення, реалізацію наступним споживачам, транспортування наступним споживачем тощо) - позивач до суду не надав.

Крім того, позивачем не надано до суду документів щодо переддоговірних відносин позивача з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН».

Позивачем документально не доведено потребу укладення договорів саме з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН».

Податкові повідомлення-рішення №, №, № від 18.08.2016 не підлягають скасуванню виходячи з викладеного вище та через наступне.

1. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Досліджені судом документи, реєстри бухгалтерського обліку не свідчать про належне оприбуткування позивачем сої, соняшнику нібито одержаного внаслідок здійснення операцій з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН».

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності. Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об'єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, позивачем не доведено документально реальність здійснення господарської операції з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН», яка відображена у податковому обліку позивача.

2. Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

У п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Як зазначено у п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

3. Згідно з ч.1, ч.2 ст.142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є: 134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Звідси, витрати, задекларовані позивачем за операціями з ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН» не можуть враховуватись для визначення об'єкту оподаткування.

Відтак, факт заниження позивачем податку на прибуток у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2016 року на суму 2150261 грн. 00 коп. підтвердився під час судового розгляду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 06.12.2016 по справі №826/3939/15: «… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …».

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що податкові накладні, виписані ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН», не надають права ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» на формування податкового кредиту за відповідний податковий період. Оцінюючи господарську діяльність позивача суд виходить з того, що навіть при чинному, дійсному правочині (який формально не має правових вад, недоліків тощо), можуть здійснюватися фіктивні операції, які не мають ділової мети і спрямовані на мінімізацію податкового зобов'язання (одержання податкової вигоди).

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Стосовно доводів позивача щодо індивідуалізації покарання, передбаченого ст.61 Конституції України, принципів, зазначених у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у п.38 Рішення у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007, то, на думку суду, на позивача контролюючим органом не поширені негативні наслідки зловживання у системі оподаткування ТОВ «Фаєрвей», ФГ «САН». Напроти, до позивача застосовані індивідуальні дискреційні заходи за порушення законодавства, регламентуючого бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, які потягнули заниження ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» власних податкових зобов'язань: по податку на додану вартість на суму 1836586 грн. 00 коп.; по податку на прибуток підприємства на суму 2150261 грн. 00 коп.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №03/08-08-12/38809067 від 03.08.2016.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є правомірним.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, №, № прийняті 18.08.2016 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.03.2017.

Суддя О.О. Прасов