Справа № 2-а-961/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-961/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.
за участю секретаря Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування його постанови від 23 березня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 23 березня 2011 року близько 13 год. в м. Київпо вул. Заболотного керував автомобілем «Ніссан Тіана» д/ НОМЕР_1 і був зупинений працівником ДПС, який повідомив, що під час руху була перевищена швидкість. На заперечення та доводи він не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що порушення правил дорожнього руху не допускав, поскільки на вулиці був щільний потік автомобілів і доказів правопорушення інспектор ДПС не добув.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 23 березня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, за правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП перевищення швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км. Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, відповідачем не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (не враховано характер вчиненого правопорушення від якого не настало шкідливих наслідків, ступінь вини порушника). За таких обставин суд, вважає, дії інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДПС ДАІ Кравець Ю.В. неправомірними

Керуючись ст.ст. 20,104,162 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 287.288,193 КУпАП суд

постановив:
Позов задовольнити.

Визнати постанову інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДПС ДАІ Кравець Юрія Володимировича від 23 березня 2011 року Серії АА1 №132002 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ст..122 ч.1 КУпАП у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень незаконною та скасувати її.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В.С. Комлєва