Справа № 815/5748/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2016 року № 28670075,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Одеська міська рада до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2016 року № 28670075.

13.02.2017 року, від позивача надійшли уточнення (зменшення) позовних вимог, які прийняті судом, відповідно до яких заявлено одну позовну вимогу до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, як державного реєстратора, а саме про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2016 року № 28670075 (а.с. 210-211).

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 188, 208-209).

27.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 213), а тому, на підставі положень ст. 122 КАС України, справу розглянуто за наявними в справі доказами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

11.03.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 прийнято рішення за індексним номером 28670075 про внесення змін до запису про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а саме збільшення загальної площі майна з 54,5 кв.м на 176,7 кв.м, (житлова площа з 33,5 кв.м, на 75,3 кв.м.). На підставі вказаного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні зміни до запису про право власності: 13630503 (а.с. 100).

Не погоджуючись з рішенням Відповідача, вважаючи порушеними свої права на розпорядження землями, Одеська міська рада звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо обєкта, реконструкції квартири № 1 з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 від 25.12.2013 року № ОД 82 (а.с. 22-24).

30.11.2015 року Одеською міською радою отримано лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.11.2015 року № 01- 12/1150 щодо факту самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради складено акт перевірки квартири на предмет дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, положень містобудівної документації від 13.01.2015 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 проводяться будівельні роботи, в ході яких квартира АДРЕСА_3 була знесена, а на місці знесеної квартири збудовано окремо розташовану двоповерхову будівлю, що не відповідає інформації, поданій заявником в декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с. 26-27).

Крім того, встановлено, що управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки не видавались та що будівництво на зазначеній земельній ділянці проводиться без документів, які підтверджують право власності або користування землею.

22.01.2015 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 20 «Про демонтаж двоповерхової окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1» (а.с. 29).

Про відповідне розпорядження Київська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила департамент ДАБІ листом від 23.01.2015 року, в якому просила врахувати цей факт при реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації

Не зважаючи на це, 02.03.2015 року за № ОД 98 ДДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації щодо обєкта «реконструкція квартири № 1 з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1», замовником якої визначено ОСОБА_2 (а.с. 17-21).

Не погоджуючись з зазначеною декларацією, Київська РА Одеської міської ради, оскаржила її у судовому порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі № 815/1157/15 залишено у силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року, в якій адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованої ДАБІ в Одеській області 25.12.2013 року за № ОД 82; зобовязано ДДАБІ в Одеській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої ДАБІ в Одеській області 25.12.2013 року за № ОД 82. Рішення по справі набрало законної сили (а.с. 30-41).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.07.2016 року № 63924535 (далі - інформаційна довідка), як підставу реєстрації відповідних змін наведено: витяг про реєстрацію права власності, серія та номер: 19594721, виданий 21.07.2008, видавник: КП «ОМБТІ та РОН»; договір купівлі-продажу, серія та номер: 1419, виданий 07.07.2008, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, серія та номер: 6192101, виданий 07.07.2008, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2015, видавник: ФОП ОСОБА_5; декларація про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: ОД 98, виданий 02.03.2015, видавник: ДДАБІ в Одеській області.

Отже, суд зазначає, що оскаржуване рішення приватного нотаріуса прийнято, зокрема, на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка містить недостовірні дані, на самочинно збудований обєкт нерухомого майна.

Пункт 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державним реєстратором, зокрема, є нотаріус.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для державної реєстрації прав. Зокрема, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, що набрав чинності 01.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Згідно із п. 45 Порядку для державної реєстрації права власності у звязку із зміною субєкта такого права в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; 3) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Відповідно до п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; 2) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Суд погоджується з відповідачем, що нею були дотримані всі норми законодавства, що діяли на момент вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін відомостей про обєкт нерухомого майна до Державного реєстру прав за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з реконструкцією зазначеної квартири, оскільки у державного реєстратора були відсутні дані про рішення суду, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованої ДАБІ в Одеській області 25.12.2013 року за № ОД 82 та зобовязано ДДАБІ в Одеській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої ДАБІ в Одеській області 25.12.2013 року за № ОД 82.

Разом з тим, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованої ДАБІ в Одеській області від 25.12.2013 року за № ОД 82, тому позов підлягає задоволенню, а рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 11.03.2016 року № 28670075 належить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 11.03.2016 року № 28670075.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.