Справа № 802/69/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 березня 2017 р. Справа № 802/69/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

без участі представника відповідача 1 та представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг"

про: скасування запису в частині зміни місцезнаходження юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення службовими особами позивача заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" було з"ясовано про відсутність даного підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, що вказує на недостовірність внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про місцезнаходження третьої особи. Вказане унеможливлює здійснення Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших функцій, визначених Податковим кодексом України.

За наведених обставин, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в якому, відповідно до заяви про зміну позовних вимог, просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2016 року №8054323 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг"; зобовязати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" в частині зміни місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради) щодо заявлених позовних вимог поклалась на розсуд суду.

Відповідач (Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) в судове засідання уповноваженого представника не направив. Про причини неявки в судове засідання та позиція щодо позовних вимог суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Судову кореспонденцію суд направляв третій особі на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, кореспонденція повернулась з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться".

За таких обставин суд вважає, що третя особа відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненння представиків сторін та оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, 24.02.2016 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах зокрема, зміна місцезнаходження, про що зроблено запис №8054323.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг": 21037 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 144.

Як видно з матеріалів справи, посадовою особою Вінницької ОДПІ з метою вручення повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС від 07.11.2016 року №44054/10-02-28 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів здійснено вихід за адресою підприємства.

За результатом складено акт №331/1305/39269702 від 09.11.2016 року про відсутність юридичної особи платника податків за податковою адресою та встановлено, що за адресою: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 144 підприємство не знаходиться.

Вінницькою ОДПІ на адресу начальника оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області направлено запит №5847/1305 від 11.11.2016 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області в ході проведених заходів здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства та встановлено, що за вказаною адресою ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" не знаходиться. Водночас, доказів направлення такого державному реєстратору і, відповідно, внесення ним відомостей до ЄДР, в матеріалах справи немає.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 № 755-IV ( далі Закон №755-IV, в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваного реєстраційного запису) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 3 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 вищезазначеного Закону).

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами 1-5 ст. 25 та частинами 2-3 ст. 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (п. 13 ст. 29 Закону № 755-IV).

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін до установчих документів юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Таким чином, у разі виникнення у суб'єкта господарювання необхідності змінити місцезнаходження, цією особою за своїм попереднім місцезнаходженням подається державному реєстратору реєстраційна картка з визначенням нового місцезнаходження та інші документи передбачені вищевказаним Законом, а державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачені цим Законом.

Державний реєстратор вносить дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження, а реєстраційну справу передає державному реєстратору за новим місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності.

Представником ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" подано такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); рішення про зміну місцезнаходження юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ про сплату адміністративного збору; договір купівлі - продажу.

Відповідно до протоколу №22/02/20166 від 22.02.2016 року Загальних зборів Учасників ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг", зокрема вирішено надати згоду на зміну місцезнаходження ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" та визначити його за адресою: 21037, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 144.

Як слідує з матеріалів справи державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміни повного найменування, зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників третьої особи та передано реєстраційну справу для взяття на облік за новим місцезнаходженням.

Крім того, як видно із заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, ТОВ "Торговий дім "Плодоовочторг" діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 №1182.

Відповідно до п. 66 модельного статуту зазначено, що зміни до Статуту вносяться Кабінетом Міністрів України.

В силу положень п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ч. 4 ст. 50, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

З положень вказаних вище норм права слідує, що контролюючий орган наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, встановлення факту внесення змін до відомостей про юридичну особу не може бути підставою для звернення контролюючого органу із позовом до суду про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки зміни до установчих документів не вносились і не могли бути внесені у зв`язку з тим, що дане товариство діяло згідно модельного статуту, до якого зміни вносить лише Кабінет Міністрів України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України, передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жодних підстав для задоволення позову немає, у зв'язку з чим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна