Справа № 686/1938/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1938/17
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що з 04 січня 1993 року по 01 серпня 2002 року на підставі рішення Хмельницької обласної ради від 25 грудня 1992 року та наказу начальника управління юстиції Хмельницького облвиконкому був обраний та працював на посаді судді Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Із 02 серпня 2002 року по 16 січня 2015 року був обраний та працював на посаді судді Апеляційного суду Хмельницької області.

22 січня 2014 року подав заяву про відставку з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області, яка лише 25 грудня 2014 року була розглянута та задоволена постановою Верховної Ради України.

Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області №01/05-03 від 16 січня 2015 року його було виключено зі штату Апеляційного суду Хмельницької області.

В період бездіяльності Верховної Ради України по розгляду його заяви про відставку, було ухвалено закон №1166-УII від 27 березня 2014 року «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким внесено зміни до ч. 3 ст. 138 діючого Закону України №2453- УI від 07 лютого 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» та звужено право суддів на призначення і отримання щомісячного грошового утримання з 80% до 70% грошової винагороди працюючого судді. Зміни набрали чинності з 01.04.2014 року.

Після ухвалення постанови ВРУ від 25 грудня 2014 року про звільнення його у відставку Верховна Рада України ухвалила Закон №76- УIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким знову внесла зміни до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453- УI від 07 лютого 2010 року, якими визначила, що судді у відставці нараховується та виплачується грошове утримання в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. Зміни набрали чинності з 01 січня 2015 року.

Крім того, Верховна Рада України ухвалила ще Закон №213-УIII від 2 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесла зміни до Закону України №2453- УI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» та обмежила право суддів на належний рівень соціального захисту при звільненні у відставку, скасувала саме право на відставку і призначення довічного грошового утримання та право на перерахунок грошового утримання суддям у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючим суддям.

Ці положення Закону визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року. Свої висновки щодо неконституційності законів України в частині обмеження прав суддів у відставці на належний рівень матеріального забезпечення Конституційний Суд України вже висловлював і у рішенні №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року.

В цих рішеннях Конституційний Суд України зазначив, що при виході судді у відставку застосуванню державними органами підлягають положення законів, якими визначено, що «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Однак, на порушення цих приписів саме за положеннями ч. 3 ст. 138 Закону №2453- УI в останній редакції станом на 17 січня 2015 року розпорядженням начальника управління ПФУ в місті Хмельницькому №631 від 23 січня 2015 року йому й призначено неправомірно грошове утримання судді у відставці в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (база нарахування - 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), розмір бази нарахування складав 20706 гривень. Розмір його грошового утримання перед звільненням у відставку складав 22 776 гривень. Розмір призначеного грошового утримання судді у відставці склав 10400 гривень, що більш ніж удвічі менший від отримуваної грошової винагороди за останньою займаною посадою.

Такі неправомірні дії УПФ в місті Хмельницькому ним були оскаржені в судовому порядку і постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року і ухвалою від 24 червня 2016 року дії управління ПФУ в місті Хмельницькому визнані неправомірними, скасовано розпорядження ПТК управління ПФУ в м. Хмельницькому №631 від 23.01.2015 року як незаконне.

Зобов'язано управління ПФУ в місті Хмельницькому призначити та виплачувати судді у відставці ОСОБА_2 грошове утримання відповідно до вимог п. 3 ст. 138 ЗУ №2453- УI від 07.07.2010 року в розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із збільшенням за кожен рік роботи суддею (понад 20 років) на 2% з врахуванням проходження дійсної строкової військової служби в Збройних Силах СРСР в період з 25.05.74 року по 11.06.76 року.

Судом враховано 22 роки 12 днів чисто суддівської вислуги та зараховано до спеціального стажу два роки та 16 днів служби в ЗС СРСР, а всього вислуги 24 роки та 28 днів.

Постанови та ухвала суду набрали чинності і виконані у встановленому законом порядку.

Однак, управління ПФУ в місті Хмельницькому і надалі продовжує до нинішнього дня порушувати його конституційні та законні права в частині належного розміру грошового утримання, перерахунку грошового утримання судді у відставці та зарахування до спеціального стажу судді, що дає право на відставку, строку проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР.

Зокрема, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року та у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання працюючим суддям в Апеляційному суді Хмельницької області він звернувся до управління ПФУ в місті Хмельницькому 14 червня 2016 року із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці з урахуванням судових рішень Хмельницького міськрайонного суду, Конституційного Суду України, з урахуванням його права на грошове утримання в розмірі 88% винагороди працюючого судді.

Однак, управлінням ПФУ в місті Хмельницькому в серпні 2016 року здійснено незаконний перерахунок грошового утримання судді у відставці, самочинно зменшено розмір грошового утримання судді у відставці з 88% до 84% винагороди працюючого судді.

Управлінням ПФУ в місті Хмельницькому самочинно виключено зі спеціального стажу судді, який дає право на відставку і нарахування грошового утримання строк проходження дійсної військової служби 2 роки в ЗС СРСР.

Крім того, у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання працюючим суддям Апеляційного суду Хмельницької області з 1 грудня 2016 року він звернувся 20 грудня 2016 року з відповідною заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці. Однак, йому відмовлено у здійсненні перерахунку грошового утримання судді у відставці у сторону його збільшення з посиланням на п. 25 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №1774- УIII від 06 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», повідомлено, що здійснення перерахунку недоцільно, так як з 01.01.2017 року розмір грошового утримання судді у відставці узагалі зменшено до 10 740 гривень на місяць.

У запереченнях проти позову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зазначило, що оскільки для обчислення щомісячного довічного грошового утримання приймається лише стаж роботи на посаді судді, який у випадку позивача становить 22 роки, правових підстав для зарахування періоду проходження військової служби немає.

З 05.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя» №1798 -XIII від 21.12.2016 року, яким врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2017 році суддів у відставці. Відповідно до вищезазначеного Закону щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром. У зв'язку із цим, з 05.01.2017 року ОСОБА_2 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 25 132,80 грн., про що позивача повідомлено листом управління.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що позивач з 04 січня 1993 року по 01 серпня 2002 року на підставі рішення Хмельницької обласної ради від 25 грудня 1992 року та наказу начальника управління юстиції Хмельницького облвиконкому був обраний та працював на посаді судді Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Позивач з 02 серпня 2002 року по 16 січня 2015 року був обраний та працював на посаді судді Апеляційного суду Хмельницької області.

22 січня 2014 року подав заяву про відставку з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області, яка лише 25 грудня 2014 року була розглянута та задоволена постановою Верховної Ради України.

Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області №01/05-03 від 16 січня 2015 року його було виключено зі штату Апеляційного суду Хмельницької області.

Станом на 17 січня 2015 року розпорядженням начальника управління ПФУ в місті Хмельницькому №631 від 23 січня 2015 року позивачу призначено грошове утримання судді у відставці в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (база нарахування - 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), розмір бази нарахування складав 20706 гривень. Розмір його грошового утримання перед звільненням у відставку складав 22 776 гривень. Розмір призначеного грошового утримання судді у відставці склав 10400 гривень.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року і ухвалою від 24 червня 2016 року дії управління ПФУ в місті Хмельницькому визнані неправомірними, скасовано розпорядження ПТК управління ПФУ в м. Хмельницькому №631 від 23.01.2015 року як незаконне та зобов'язано управління ПФУ в місті Хмельницькому призначити та виплачувати судді у відставці ОСОБА_2 грошове утримання відповідно до вимог п. 3 ст. 138 ЗУ №2453- УI від 07.07.2010 року в розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із збільшенням за кожен рік роботи суддею (понад 20 років) на 2% з врахуванням проходження дійсної строкової військової служби в Збройних Силах СРСР в період з 25.05.74 року по 11.06.76 року. Судом враховано 22 роки 12 днів чисто суддівської вислуги та зараховано до спеціального стажу два роки та 16 днів служби в ЗС СРСР, а всього вислуги 24 роки та 28 днів.

Постанови та ухвала суду набрали чинності і виконані у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 звернувся до управління ПФУ в місті Хмельницькому 14 червня 2016 року із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці з урахуванням судових рішень Хмельницького міськрайонного суду, Конституційного Суду України, з урахуванням його права на грошове утримання в розмірі 88% винагороди працюючого судді.

Управлінням ПФУ в місті Хмельницькому в серпні 2016 року здійснено перерахунок грошового утримання судді у відставці, самочинно зменшено розмір грошового утримання судді у відставці з 88% до 84% винагороди працюючого судді та виключено зі спеціального стажу судді, який дає право на відставку і нарахування грошового утримання строк проходження дійсної військової служби 2 роки в Збройних Силах СРСР.

Позивач у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання працюючим суддям Апеляційного суду Хмельницької області з 1 грудня 2016 року звернувся 20 грудня 2016 року з відповідною заявою до відповідача про перерахунок грошового утримання судді у відставці.

Відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку грошового утримання судді у відставці у сторону його збільшення з посиланням на п. 25 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №1774 - УIII від 06 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», повідомлено, що здійснення перерахунку недоцільно, так як з 01.01.2017 року розмір грошового утримання судді у відставці узагалі зменшено до 10 740 гривень на місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України " Про судоустрій і статус суддів "в редакції від 07 липня 2010 року щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З 1 жовтня 2011 року вступили в дію зміни до ст.138 вищезазначеного закону, які внесені Законом України №3668-V1 "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", згідно з якими довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. В частині п'ятій цієї статті зазначено, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Конституційний Суд України рішенням від 3 червня 2013 року частину третю та перше, друге, третє речення частини п'ятої ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" визнав такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними ).

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 3 червня 2013 року відновлено дію частини третьої та перше, друге, третє речення частини п'ятої ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України" Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

В рішенні від 3 червня 2013 року Конституційний Суд України вказав на те, що Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" змінено визначений Законом України " Про судоустрій і статус суддів" порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного утримання суддів, залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання суддів. Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання і його максимальний розмір, та скасував право суддів на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив досягнутий рівень гарантій незалежності суддів, що не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 109, ст. 131, п. 11 розділу XIII Перехідних положень до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-УІ від 07 лютого 2010 року позивач набув повне право на відставку за умови наявності стажу роботи на займаній посаді 20 років. Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Згідно з новою редакцією Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-УІII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, до Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни п. 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року (набрали чинності з 05 січня 2017 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до положень Закону СРСР №1950-УII від 12 липня 1967 «Про загальний військовий обов'язок», приписів Положення про пільги для військовозобов'язаних та осіб, звільнених з військової служби у відставку, їх сімей, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР 17 лютого 1981 року №193, що діяли на час проходження строкової військової служби позивачем у 1974-1976 роках, передбачено зарахування часу перебування громадян на дійсній строковій військовій службі у Збройних Силах СРСР до загального, безперервного та спеціального стажу.

Положення цих нормативних актів продовжували діяти на час обрання позивача суддею районного та апеляційного судів відповідно до Постанови Верховної Ради України №1545-XII від 12 вересня 1991 року «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР».

Згідно з ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених уст.126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 47 Закону № 2453-V1 незалежність суддів забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням суддів. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (ч.6 ст. 47).

Таким чином на момент подання позивачем заяви про відставку та виникнення у органу, що його обрав, передбаченогост.126 Конституції України обов'язку щодо звільнення позивача, діяла ч.3ст.138 Закону № 2453-VIв редакції, яка передбачала право позивача (з урахуванням його стажу роботи на посаді судді, з урахуванням строку проходження військової служби ) на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 88 % заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а тому відповідач безпідставно зменшив грошове утримання позивача з 8 червня 2016 року.

Крім того відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року: щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідні посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

За таких обставин суд вважає, що слід зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому здійснити перерахунок і виплатити за період із 08 червня по 01 грудня 2016 року судді апеляційного суду Хмельницької області Харчуку Віктору Михайловичу у відставці грошове утримання на умовах, визначених п. 3 ст. 138 Закону України №2453-УІ від 07 липня 2010 року в редакції, що діяла на час подання заяви про відставку 22 січня 2014 року в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді зі збільшенням за кожен повний рік роботи суддею понад 20 років на два відсотки та із зарахуванням проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР в період із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, а всього в розмірі 88%, а не 84% грошового утримання судді який працює на відповідній посаді із грошового утримання відповідно до поданої довідки до УПФ в місті Хмельницькому в сумі 22776 гривень; зобов'язати здійснити перерахунок і виплату грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 із 01 грудня 2016 року відповідно до поданої в грудні 2016 року до управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому довідки з грошового у тримання в розмірі 29920 гривень в розмірі 88% зазначеної суми та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому продовжувати нарахування і виплату грошового утримання судді у відставці в розмірі 88 % грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Хмельницької області відповідно до наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», Рішенням Конституційного суду України від 8 червня 2016 року №4-рп/2016 , Рішенням Конституційного суду України від 3 червня 2016 року №3-рп/2016, Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №685 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання судді», ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в місті Хмельницькому щодо не належного перерахунку та виплати ОСОБА_2 грошового утримання судді у відставці неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. хмельницькому здійснити перерахунок і виплатити за період із 08 червня по 01 грудня 2016 року судді апеляційного суду Хмельницької області Харчуку Віктору Михайловичу у відставці грошове утримання на умовах, визначених п. 3 ст. 138 Закону України №2453-УІ від 07 липня 2010 року в редакції, що діяла на час подання заяви про відставку 22 січня 2014 року в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді зі збільшенням за кожен повний рік роботи суддею понад 20 років на два відсотки та із зарахуванням проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР в період із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, а всього в розмірі 88%, а не 84% грошового утримання судді який працює на відповідній посаді із грошового утримання відповідно до поданої довідки до УПФ в місті Хмельницькому в сумі 22776 гривень.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому здійснити перерахунок і виплату грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 із 01 грудня 2016 року відповідно до поданої в грудні 2016 року до управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому довідки з грошового у тримання в розмірі 29920 гривень в розмірі 88% зазначеної суми.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому продовжувати нарахування і виплату грошового утримання судді у відставці в розмірі 88 % грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Хмельницької області відповідно до наданих довідок.

Судові витрати в сумі 640 гривень присудити ОСОБА_2 з державного бюджету України

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: