Справа № 806/757/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 березня 2017 року Житомир Справа № 806/757/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частини позовної заяви позивачем заявлено вимоги до Регіонального сервісного центру в Житомирській області та Головного сервісного центру МВС України.

Разом з тим, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Регіональний сервісний центр в Житомирській області та Головний сервісний центр Національної поліції України.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, позивачем не обгрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів та зазначено в прохальній частині позовної заяви свої вимоги щодо кожного з них.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, у ст.105 КАСУ встановлено чіткий перелік вимог, які може містити позовна заява.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Разом з тим, у пункті 3 прохальної частини позову позивач просить зобов"язати Регіональний сервісний центр в Житомирській області та Головний сервісний центр Національної поліції України провести службове розслідування, відібрати пояснення від державного службовця Климчука О.І. (відповідального за довідкове забезпечення в регіональному сервісному центрі в Житомирській області) чи отримував він вказівки свого керівництва, для надання вказаної довідки, чи є він інформатором поліції, чи надавав він підписку та зобов"язання про інформування правоохоронних органів щодо персональних даних громадян України, якими нормативно-правовими документами керувався державний службовець Климчук О.І. розповсюджуючи письмово інформацію відносно нього; сповістити йому про підсумки перевірки, про вжиті заходи та на питання, які його цікавлять, викладені в пункті першому звернення. Такі вимоги не відповідають положенням ч.4 ст.105 КАС України, а відповідно і ст.106 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід подати до суду нову (уточнену) позовну заяву, у якій обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, уточнити позовні вимоги щодо кожного з них, викласти у прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 КАСУ та надати суду копії уточненого позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.105,106, ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос