Справа № 686/11648/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/11648/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

09 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення справи до розгляду в судовому засіданні та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

При цьому, слід звернути увагу, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року призначено до розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а не справи по суті спору.

Окрім цього, суддею-доповідачем з'ясовано склад учасників адміністративного процесу, надіслано копії ухвали про призначення до розгляду клопотання особам, які беруть участь у справі. Також сторін повідомлено, що явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому не має необхідності у присутності представника відповідача під час апеляційного розгляду клопотання.

На підставі викладеного вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, обов'язковою умовою для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є призначення судового засідання для розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини та вимоги ст.122-1 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, п.2 ч.1 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.