Справа № 826/8425/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2017 року № 826/8425/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Висот-Буд» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Висот-Буд» (далі - позивач, ТОВ «Моноліт-Висот-Буд») до Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 02 грудня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (також далі - оскаржуваний припис).

В обґрунтування позову зазначено, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки перевірка, за результатами якої складено оскаржуваний припис, проведена із численними порушеннями норм чинного законодавства, а саме в акті перевірки зазначено, що замовником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1 є ПрАТ «Позняки-Жил-Буд», хоча така інформація не відповідає дійсності, так як замовником даного будівництва є ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стромкомплект». Крім того, планом-графіком перевірок на 4-й квартал 2015 року не передбачено перевірку ані ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стромкомплект», ані ТОВ «Моноліт-Висот-Буд». До того ж, призначена перевірка не суб'єкта господарювання, а об'єкта: будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1. У повідомленні на перевірку не зазначено суб'єкта господарювання, повідомлення ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» не надсилалося. Перевірка будівництва повинна була проводитись двома посадовими особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте, як вбачається з акта перевірки, при перевірці був присутній лише інспектор ОСОБА_1

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/8425/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну первинного відповідача належним - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДСНС України у м. Києві).

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представники відповідача не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову. Представники відповідача зазначили, що під час здійснення перевірки додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту встановлено, що будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1 здійснюється з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так як було виявлено 26 порушень, що стосуються відсутності необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, які, як зазначено представниками відповідача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представників сторін, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» затверджено план основних заходів цивільного захисту на 2015 рік (далі - план заходів) та зобов'язано Державну службу з надзвичайних ситуацій, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим забезпечити виконання плану заходів у межах бюджетних призначень, передбачених у державному і місцевих бюджетах на 2015 рік, зокрема, ДСНС та інші центральні органи виконавчої влади зобов'язано за окремим планом провести перевірку стану протипожежного захисту та техногенної безпеки: об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.

18.09.2015 заступником начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 був затверджений план-графік перевірок на 4-й квартал 2015 року, п. 167 якого містить наступну інформацію: найменування суб'єкта господарювання - будівництво житлового будинку з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками; код за ЄДРПОУ - 24089818; місце знаходження - АДРЕСА_1; місяць проведення планової перевірки - листопад; ступінь ризику - високий; П.І.П. - ОСОБА_1, ОСОБА_2; 09.-27.11.15.

Вищенаведена інформація також зазначена в наказі Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.10.2015 № 29 «Про здійснення планових перевірок».

22.10.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві видано повідомлення про проведення планової перевірки №24/3230, адресоване голові правління АТ «Позняки-Жил-Буд».

06.11.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві видано посвідчення на проведення перевірки №740, яким доручено заступнику начальника відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 та головному інспектору відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту Управління державного нагляду та контролю ГУ ДСНС України у м. Києві підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_2 у період із 09.11.2015 по 27.11.2015 провести перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Посвідчення на проведення перевірки від 06.11.2015 №740 перед початком здійснення перевірки пред'явлено особі - ОСОБА_4, що підтверджується написом про ознайомлення.

На підставі наказу від 19.10.2015 №29 та посвідчення на перевірку від 06.11.2015 №740 у період із 25.11.2015 по 27.11.2015 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва, майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 в присутності начальника будівельної дільниці ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» Колесника Артура Анатолійовича, інженера з ОП АТ «Позняки-Жил-Буд» Жижи Сергія Вікторовича здійснено планову перевірку будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1; замовник: АТ «Позняки-Жил-Буд» (), генеральний підрядник: ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» ().

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.11.2015 №573, в якому зафіксовані 26 порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.

02.12.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві керівнику АТ «Позняки-Жил-Буд» та директору ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, якими були встановлені строки для виконання 30.05.2016 та 30.12.2015.

Зазначений припис позивачем оскаржується у судовому порядку, оскільки він, за переконанням позивача, є протиправним та підлягає скасуванню як такий, що складений безпідставно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Згідно зі ст. 7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: гарантування прав суб'єкту господарювання.

Статтею 10 Закону встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Отже, з аналізу викладених норм можна дійти висновку, що орган державного нагляду (контролю) для проведення планової перевірки зобов'язаний видати наказ, повідомлення та посвідчення на проведення перевірки, в яких в обов'язковому порядку повинно бути зазначено найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід, а також місцезнаходження такого суб'єкта господарювання.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, наказ від 18.09.2015, яким був затверджений план-графік перевірок на 4-й квартал 2015 року, наказ від 19.10.2015 №29 «Про здійснення планових перевірок», повідомлення про проведення планової перевірки від 22.10.2015 №24/3230 та посвідчення на проведення перевірки від 06.11.2015 №740 в графі, яка стосується найменування суб'єкта господарювання, містять назву об'єкта будівництва, а саме: будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, а в графі код за .

Суд на підставі матеріалів справи встановив, що належить ПрАТ «Позняки-Жил-Буд». Позивачем спростовується твердження відповідача, що даний суб'єкт господарювання являється замовником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1.

Зокрема, у матеріалах справи наявна копія дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2012 №КВ8, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві замовнику: ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стромкомплект» (), генеральному підряднику: ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» (), проектна документація розроблена Департаментом проектування закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» () на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1.

Вищенаведена інформація також підтверджується експертним звітом від 23.03.2015 №00-0013-15/ЦБ, виданим ДП «Укрдержбудекспертиза», та загальнодоступною інформацією, роздрукованою із офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України з розділу реєстр дозвільних документів, доданою до позову.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що замовником об'єкта будівництва: будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1, є ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стромкомплект», а не АТ «Позняки-Жил-Буд», як на тому наполягає відповідач.

Відтак, розпорядчі документи на проведення перевірки будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 5, 7 Закону, так як не містять найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід.

Крім того, відповідач помилково вважає, що замовником даного будівництва є АТ «Позняки-Жил-Буд», а не ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стромкомплект», що стало наслідком не повідомлення замовника (ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стромкомплект») про проведення перевірки об'єкта будівництва та проведення перевірки без присутності уповноваженої особи від замовника.

Як вже зазначено вище, перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 доручено провести заступнику начальника відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 та головному інспектору відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту Управління державного нагляду та контролю ГУ ДСНС України у м. Києві підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_2.

Водночас, в акті перевірки від 27.11.2015 №573 зазначено, що перевірка проведена лише державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва, майором служби цивільного захисту ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За результати проведеної перевірки, 02 грудня 2015 року Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві складено оскаржуваний припис, який, зважаючи на встановлені судом порушення відповідачем норм законодавства, про які зазначено вище, за переконанням суду, є таким, що складений безпідставно, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Висот-Буд» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м. Києві від 02 грудня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Висот-Буд» () здійснений ним судовий збір у розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда