Справа № 816/157/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2017 р.Справа № 816/157/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г. суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/157/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать , що ухвала суду 26.01.2017р. прийнята судом судом одноособово без виклику сторін , копія якой направлена 26.01.2017року позивачу за вказаною ним адресою . Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копія оскаржуваної ухвали отримана 11.02.2017 року (а.с.14). Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду направлена позивачем поштою 18.02.2017р.

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

В обгрунтування клопотання про новлення сторку апелянт посилається на те , що підстваою для звернення до Полтавського окружного адміністративеного суду слугувала ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2017р. , якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішень неправомірними та надання розпоряджень про вчинення дій повернуто позивачеві, так як справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду, для подання до належного суду, а саме до Полтавського окружного адміністративного суду. Вважає, що наявність вказаної ухвали є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та незначний термін пропуску строку, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/157/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 р. по справі № 816/157/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.