Справа № 804/3935/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 р. Справа № 804/3935/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Турової О.М.
суддів: Єфанової О.В., Захарчук-Борисенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,
представника відповідачів: Петренко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не призначення та не перерахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про міліцію»;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державну фіскальну службу України здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про міліцію».
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 29.07.2015р. ОСОБА_1 згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії встановлено ІІ групу інвалідності, причиною інвалідності є хвороба, пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ України. В подальшому позивача звільнено у відставку з податкової міліції через цю хворобу. За наведених обставин позивач здобув право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію», у зв'язку із чим ним подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідний рапорт та пакет документів. Проте, відповідачі безпідставно та протиправно повернули без виконання документи позивача, посилаючись на втрату чинності Законом України «Про міліцію», який був чинний на момент виникнення у позивача права на вищевказану одноразову грошову допомогу.
Позивач у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.
Відповідачі пред'явлений позов не визнали.
Представником відповідачів подано письмові заперечення на позов, в яких останній просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на момент звернення ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з рапортом про призначення та виплату одноразової грошової допомоги Закон України «Про міліцію» вже втратив чинність (втрата чинності з 07.11.2015р.), а отже готувати висновки про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової міліції після вказаної дати законні підстави відсутні. Розгляд матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції буде відновлено після внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.
Представник відповідачів у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що наказом ДПА у Дніпропетровській області від 10.08.2004р. №358-о ОСОБА_1 прийнятий на службу в податкову міліцію, де позивач проходив службу на різних посадах до 29.07.2015р.
24.07.2015р. на підставі розпорядження начальника управління ДФС України у Дніпропетровській області військово-лікарська комісія ГУ МВС України за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановила, що позивач не придатний до військової служби через захворювання, яке пов'язане з виконанням службових обов'язків та проходженням служби в ОВС, про що видано свідоцтво про хворобу №8 від 24.07.2015р.
29.07.2015р. відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №061687 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності та зазначено, що причина інвалідності: хвороба пов'язана з проходженням служби в ОВС.
У зв'язку із означеним 29.07.2015р. наказом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) №61-0 ОСОБА_1 звільнено зі служби в податковій міліції у відставку відповідно до п.65 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Позивач суду пояснив, що у серпні 2015 року він звернувся до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питання призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про міліцію», надавши: довідку медико-соціальної експертної комісії щодо установлення групи інвалідності, довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня професійної працездатності, довідку про грошове забезпечення, копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по-батькові, видачу документа та місце реєстрації, копію ідентифікаційного номера. Проте, співробітники Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) повідомили йому у усному порядку, що заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги позивачеві необхідно надати після отримання ГУ ДФС у Дніпропетровській області довідок від Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про проведення або не проведення ОСОБА_1 раніше страхових виплат. На неодноразові телефонні звернення позивачеві повідомляли, що такі довідки не надходили, тому 29.12.2015р. він надіслав на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області рапорт про виплату грошової допомоги та копії вищевказаних документів щодо підтвердження встановлення ІІ групи інвалідності.
Судом встановлено, що дійсно 29.12.2015р. ОСОБА_1 направив до ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернення, в якому просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", та до якого додав відповідний рапорт (заяву) та пакет документів, а саме копії: довідки медико-соціальної експертної комісії щодо установлення групи інвалідності, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня професійної працездатності, довідки про грошове забезпечення, сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по-батькові, видачу документа та місце реєстрації, ідентифікаційного номера.
Вказане звернення ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності від 29.12.2015р. було отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області 31.12.2015р. та зареєстровано за вх.№195/р.
Листом від 14.01.2016р. за вих.№Т-195/з/04-36-04-07-13 ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що документи для призначення вказаної одноразової грошової допомоги направлені на розгляд та прийняття рішення до Державної фіскальної служби України (вих.66/8/04-36-04-02-13 від 13.01.2016р.) та одночасно надіслало ОСОБА_1 копії листів Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» щодо неотримання позивачем страхових відшкодувань.
12.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з листом, в якому просив роз'яснити відповідно до вимог чинного законодавства причини відмови в призначенні та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності та надати копію листа ДФС України з розгляду порушеного ним питання.
Листом від 19.05.2016р. за вих.№Т-73/з/04-36-04-02-12 ГУ ДФС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача копію листв ДФС України від 14.03.2016р. за вих.№8751/7/99-99-04-02-17, з якого слідує, що дійсно документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги пенсіонерам податкової міліції у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності повернуті ДФС України на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскільки 07.11.2015р. Закон України «Про міліцію» втратив чинність, а отже приймати заяви та готувати висновки про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової міліції після вказаної дати законні підстави відсутні.
Незгода з такими діями відповідачів стала підставою для звернення позивача до суду.
Вирішуючи позовні вимоги, колегія суддів зважає на таке.
Пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України встановлено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону №565-XII "Про міліцію" (в редакції від 13 лютого 2015 року, який набрав чинності 12 березня 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Згідно п.п.3 п.15 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про Національну поліцію".
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції №707 (далі - Порядок №707) яким зазначено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера (п.5 Порядку №707).
Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).
МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.
Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.
Аналіз вище вказаних норм права дає підстави до висновку, що рішення про призначення виплат, в даному випадку приймає ДФС, а самі виплати здійснює орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник податкової міліції.
При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" зазначено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.
Як зазначалося вище, 29.07.2015р. (до звільнення з органів податкової міліції) позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах податкової міліції.
За наведених обставин, саме 29.07.2015р. у ОСОБА_1 виникло право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у зв'язку із встановлення інвалідності II групи відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" в редакції, яка набрала чинності 12 березня 2015 року та була чинна на момент виникнення у позивача такого права.
При цьому позивачем подано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідний рапорт (заяву) та пакет документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбачений вимогами п.5 Порядку, а саме копії: довідки медико-соціальної експертної комісії щодо установлення групи інвалідності, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня професійної працездатності, довідки про грошове забезпечення, сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по-батькові, видачу документа та місце реєстрації, ідентифікаційного номера.
Таким чином, з огляду на зазначені норми закону, позивач має законні підстави для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому згідно із частиною 6 статті 26 Закону України "Про міліцію" в редакції Закону України від 13 лютого 2015 року №208-VIII, а дії відповідачів щодо не призначення та не перерахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію», є протиправними.
При цьому з метою захисту прав позивача відповідно до ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Так, позивач, зокрема, просив зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про міліцію».
Однак, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є саме зобов'язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати до ДФС України висновок щодо можливості проведення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію», оскільки п.7 постанови КМУ від 12.05.2007 № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" передбачено, що орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник податкової міліції, подає ДПА висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, отже, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити саме такі дії.
При цьому, зважаючи на те, що ДФС України вже розглядало подані позивачем документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги та протиправно відмовило у здійсненні такого призначення та виплати листом від 14.03.2016р. за вих.№8751/7/99-99-04-02-17, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію».
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України щодо не призначення та не перерахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію».
Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо можливості проведення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію».
Зобов'язати Державну фіскальну службу України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію».
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Судді: О.М. Турова О.В.Єфанова Н.В.Захарчук-Борисенко