Справа № 11127/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Справа № 2-а-11127/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за порушення норм п. 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 265/95- ВР): від 28.08.2008 р. № НОМЕР_1; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; від 19.09.2008 р. № НОМЕР_4; № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; № НОМЕР_7; № НОМЕР_8; № НОМЕР_9; № НОМЕР_10; № НОМЕР_11; № НОМЕР_12; № НОМЕР_13; № НОМЕР_14; № НОМЕР_15; № НОМЕР_16; № НОМЕР_17; від 23.09.2008 р. № НОМЕР_18; № НОМЕР_19; № НОМЕР_20; № НОМЕР_21; № НОМЕР_22; № НОМЕР_23; від 24.09.2008 р. № НОМЕР_24; № НОМЕР_25.

В актах перевірки зазначено, що під час перевірки діяльності платника податків з організації проведення азартних ігор, працівниками податкової служби встановлені факти не проведення розрахункових операцій при грі на гральних автоматах, які не переведені у фіскальний режим роботи, а касові апарати відсутні взагалі. За результатами розгляду актів перевірки відповідачем були прийняті вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які відповідають двадцяти неоподатковуваним мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, відповідно до п. 2 ст. 17 Закону № 265/95 - ВР. Позивач вважає, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 на підставі п. 2 ст. 17 Закону № 265/95 - ВР є незаконними, позивач не мав обов'язків застосовувати РРО як з огляду на неунормованість спірних правовідносин, так і з огляду на технічну неможливість застосування РРО при наданні гральних послуг на гральних автоматах, які застосовує позивач обладнаних спеціальними пристроями монето- та купюроприймачами. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 121 від 07.02.2001 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", згідно з якою термін переведення на облік розрахункових операцій з застосуванням РРО для здійснення діяльності з використанням гральних автоматів був встановлений станом на 01.07.02. За цей час, згідно з п. 2 Постанови № 121, Міністерство економіки зобов'язане було забезпечити до 1 липня 2001р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг) у межах видатків, передбачених йому у Державному бюджеті України на 2001 рік для прикладних наукових та науково - технічних розробок з пріоритетних напрямів. Міністерство промислової політики зобов'язане було забезпечити до 1 лютого 2003 р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. В зв'язку з тим, що цей пункт Постанови № 121 відповідними міністерствами не був виконаний, термін переведення на облік розрахункових операцій з застосуванням РРО для грального бізнесу переносився урядовими постановами: від 29.01.2003 №151 - до 1 липня 2003р., від 10.12.2003 №1905 - до 1 липня 2004р., від 28.10.2004 №1447 - до 1 липня 2005р., від 07.06.2006 №803 - до 31 грудня 2006р. Підставою для перенесення строків була відсутність технічних рішень по фіскалізації гральних автоматів. Позивач посилається на те, що Українська асоціація діячів грального бізнесу звернулась до провідних фірм виробників гральних автоматів з консультаціями, щодо можливості доопрацювання гральних автоматів та встановлення в них фіскальних пристроїв, на що отримали відповіді про виключення можливості доопрацювання існуючих типів автоматів. У випадку втручання у програму автомата виробник знімає з себе відповідальність за можливу некоректну роботу пристрою, не гарантує виконання автоматом закладеного алгоритму роботи, не гарантує гравцеві права на отримання виграшу, що фактично означає ліквідацію існуючого парку гральної техніки в Україні. Позивач посилається на те, що не існує затверджених технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів, оскільки Державна комісія з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом, до функцій якої відносилося встановлення цих вимог, відповідно до Постанови №121, була ліквідована наказом Голови ДПА України. Не існує державного органу виконавчої влади, до повноважень якого відносилося б затвердження таких фіскальних вимог. Позивач експлуатує гральне обладнання вітчизняного виробництва, яке ніхто не знімав з виробництва і не забороняв його експлуатацію. Це обладнання не обладнане фіскальними пристроями, але в обов'язковому порядку обладнане монето - та купюроприймачами. Тому, використання існуючих РРО в гральних закладах, де встановлені такі гральні автомати, неможливе, на думку позивача, з тієї причини, що в дію такі автомати приводяться тільки після того, як через купюроприймач пройде купюра певного номіналу. Одночасно ця ж купюра через касовий апарат пройти не може. За таких умов позивач не мав технічної можливості виконати вимоги Постанови №121 та п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Також позивач зазначає, що згідно довідки №0009 з ЄДРПОУ ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" здійснює "діяльність з організації азартних ігор" (код за КВЕД 92.71.0), що підтверджується ліцензією Міністерства фінансів України (серія АВ №082909 від 26.04.2006р.), яка надала право товариству на "Організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах)". Зазначений вид діяльності національний класифікатор України (ДК 009:2005 "Класифікатор видів економічної діяльності, затверджений наказом Держспоживчстандарту України від 26.12.2005р. №375), який згідно ст. 11 Закону України "Про стандартизацію" є нормативним документом із стандартизації та згідно зі ст. 15 Господарського кодексу України застосовується у сфері господарювання, відносить діяльність з організації азартних ігор (код за КВЕД - 92.71.0) не до сфери послуг, а до сфери розваг. А у відповідності до ч. 2 ст. 259 Господарського кодексу України, у правовому регулюванні господарської діяльності та у здійсненні державного управління народним господарством, мають враховуватися особливості здійснення суб'єктами господарювання окремих видів цієї діяльності. Позивач вважає, що ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" не входить до переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і як наслідок, на нього не розповсюджуються норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач (ДПІ у м. Нова Каховка) у судове засідання не прибув, надав суду клопотання з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження, проти позовних вимог заперечує, надав суду заперечення в письмовому вигляді в яких стверджує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 (із змінами та доповненнями) зазначено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Для таких форм та умов діяльності як використання гральних автоматів зазначено термін - 31 грудня 2006 року, тобто з 1 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність з надання послуг гри на гральних автоматах (будь-якого типу) при проведенні розрахунків повинні застосовувати реєстратори розрахункових операцій. Відповідач вважає твердження позивача щодо неможливості фіскалізації гральних автоматів помилковим, оскільки наказом ДПА від 01.07.2008 № 430 затверджено Держаний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, в який внесено реєстратори розрахункових операцій (портативні електронні контрольно-касові апарати, стаціонарні електронні контрольно-касові апарати та комп'ютерно-касові системи) встановлення яких можливе в залах гральних автоматів для їх фіскалізації.

Відповідач також заперечує твердження позивача, що ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" не входить до переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Основним видом діяльності позивача згідно довідки статистики є діяльність з організації азартних ігор - код 92.71.0. Класифікатор видів економічної діяльності (КВЕД), затверджений наказом Держстандарту України від 22.10.96 р. № 441, відносив азартні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас включав діяльність, пов'язану з організацією карткових та інших азартних ігор (бридж, покер, преферанс, більярд тощо), а також продаж лотерейних білетів. Наказом Держспоживстандарту № 375 від 26.12.05 затверджено новий Національний класифікатор України "Класифікація видів економічної діяльності" ДК 009:2005, який передбачає вид діяльності 92.7 діяльність у сфері відпочинку та розваг, яка включає підклас - 92.71.0. Діяльність з організації азартних ігор, куди увійшла експлуатація ігрових грошових автоматів. КВЕД має ієрархічну структуру: секція, підсекція, розділ, група, клас, підклас. Згаданий підклас 92.71.0 належить до секції "0" (Надання комунальних та індивідуальних послуг, діяльність у сфері культури та спорту). Тобто, КВЕД віднесено гральний бізнес до сфери послуг.

Державний класифікатор продукції та послуг, який затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 30 грудня 1997 р. № 822 ДК 016-97, із змінами від 26.02.07, які вступили в силу 01.06.07, організація азартних ігор, розваг та парі за правовою природою завжди кваліфікувалась як надання послуги у сфері відпочинку та розваг (код 92.7), підкатегорія "послуги з організації азартних ігор та парі" (92.71.0), ця підкатегорія включає, зокрема, послуги ігорних грошових автоматів за принципом випадкових виграшів. Цей класифікатор також є складовою частиною Державної системи класифікації та кодування техніко-економічної і соціальної інформації. Крім того, доказом того, що дія Закону про РРО розповсюджується на використання гральних автоматів є приписи Постанови КМУ № 121 від 7 лютого 2001 року "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій". Закон "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (ст. 5) також відносить гральний бізнес до сфери послуг.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Підставою для застосування до позивача штрафних санкцій рішеннями, які є предметом оскарження, стали акти перевірок органів державної податкової служби щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ "ЮП-ГЕЙМ". Перевірками здійснення ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу за готівкові кошти, порушення полягають у непроведенні розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (РРО). З актів перевірок вбачається, що позивач має гральні апарати, які знаходяться в робочому стані, розташовані в різних об'єктах, гральні автомати обладнані купюроприймачами. Розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри, з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)… Таким чином, аналіз наведених положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядку свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (п. 2 ст. 17 Закону про РРО).

Згідно ст. 2 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Гральний автомат є різновидом реєстратора розрахункових операцій і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції. Тобто, гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. Закон про РРО вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року. Таким чином, з 01.01.2007 суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи, що факт незастосування реєстратора розрахункових операцій при прийнятті під час гри на гральному автоматі-купюроприймачі коштів, невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує прийняття коштів у вказаній сумі підтверджується матеріалами справи, сторонами не заперечується, суд визнає правомірним висновок відповідача щодо порушення позивачем порядку розрахунків передбаченого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Посилання позивача на ту обставину, що технічно здійснити фіскалізацію гральних автоматів з купюроприймачами неможливо, суд вважає таким, що не спростовує встановленого під час перевірки порушення, а навпаки наведене прямо свідчить, що підприємством не забезпечується порядок проведення розрахункових операцій передбачений законом, не забезпечується видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів. Під час перевірки суми не проведених розрахункових операцій при прийнятті коштів не реєструвались. Після закінчення гри відповідно неможливо достовірно підтвердити проведення через РРО у повному обсязі усіх розрахункових операцій здійснених на гральному автоматі-купюроприймачі, оскільки при прийнятті коштів такі суми не реєструються, роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій не відбувається. Відповідно така діяльність не відповідає вимогам закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку при здійсненні гри. Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за застосування РРО, непереведеного у фіскальний режим роботи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 9 КАС України вказує, що суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз матеріалів свідчить, що дані відносини регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Постановою Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 07.02.2001 року, ці нормативно-правові акти на даний час є чинними. Не виконання Міністерством промислової політики обов'язку щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, не тягне за собою скасування положень постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 07.02.2001 року.

Позивач посилається на те, що не надає послуг, а тому Закон про РРО не поширюється на його діяльність. Суд вважає таке твердження помилковим. Закон про РРО не дає визначення, що таке "сфера торгівлі, громадського харчування та послуг". Наказом № 40 від 26.02.2007 року Про затвердження національних стандартів, змін до національних стандартів, змін до державних класифікаторів України, скасування нормативних документів та державного класифікатора України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відповідно до Закону України "Про стандартизацію" та на виконання плану національної стандартизації, внесені зміни до Державного класифікатора продукції та послуг (ЗМІНА № 3 до Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016-97)), які вступили в силу від 01.06.2007 року. Відповідно до зазначених Змін, з 01.06.2007 організація азартних ігор, розваг та парі за правовою природою кваліфікується як надання послуги у сфері відпочинку та розваг (код 92.7), підкатегорія "послуги з організації азартних ігор та парі, ця підкатегорія включає, зокрема, послуги ігорних грошових автоматів за принципом випадкових виграшів.

Наказом Держспоживстандарту № 375 від 26.12.05 затверджено Національний класифікатор України "Класифікація видів економічної діяльності", який передбачає вид діяльності 92.7 діяльність у сфері відпочинку та розваг, яка включає підклас - 92.71.0. Діяльність з організації азартних ігор, куди увійшла експлуатація ігрових грошових автоматів. КВЕД має ієрархічну структуру: секція, підсекція, розділ, група, клас, підклас. Згаданий підклас 92.71.0 належить до секції "0" (Надання комунальних та індивідуальних послуг, діяльність у сфері культури та спорту). Тобто, КВЕД віднесено гральний бізнес до сфери послуг.

Крім того, доказом того, що дія Закону про РРО розповсюджується на використання гральних автоматів є Постанова КМУ № 121 від 7 лютого 2001 року (із змінами та доповненнями) „Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, ч.3 ст. 122, ст..ст. 158 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 2.11.8