overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/958/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/958/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року Справа № 813/958/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 22 березня 2017 року о 15:15 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 814/488/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2017 р. № 814/488/17

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подання підсудне Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання відповідно до ст.183-3 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.183-3 КАС України не встановлено.

Подання подане із додержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, ст.183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 березня 2017 р.р. - 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, а/с, м. Миколаїв, 54001, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються вимоги подання, у строк до 13.03.2017 року.

4.Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання подати у строк до 13.03.2017 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

6.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/751/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/751/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 березня 2017 року справа № 813/751/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех ЛХЗ» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех ЛХЗ», в якому просить суд стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 18 633,00грн., що еквівалентно 684,00євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 23.11.2016 до Державного бюджету України.

Ухвалою судді від 22.02.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 10.03.2017 включно, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 22.02.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 22.02.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У зв’язку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2016 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2017 року – до 23 березня 2017 року.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/4463/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2017 року Справа № 813/4463/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Льввівській області, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Льввівській області, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року повернуто позовну заяву у зв'язку із не підсудністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року скасовано на направлено справу для продовження розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2017 року о 15:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/803/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/803/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року справа № 813/803/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Жидачівського відділення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Питання щодо сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 березня 2017 року о 16:45год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1000/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Одеса Справа № 815/1000/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держаної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану за описом копію матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію рішення Державної міграційної служби України від 25.11.2016 року №586-16.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3269/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3269/16
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника Білгород - Дністровської РДА - Тюпа І.В.,

представника третьої особи ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представник Староцаричанської с/р - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області Кротова С.О., третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення№31601699 від 28.09.2016, скасування рішення від 07.07.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомитись з уточненими позовними вимогами.

Представник позивача та представник Білгород - Дністровської РДА не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області Кротова С.О., третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення№31601699 від 28.09.2016, скасування рішення від 07.07.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 813/761/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/761/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року

№813/761/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 13.03.2017 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 22.02.2017 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/596/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/596/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправними дій щодо надання доручення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправними дій Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи щодо надання доручення №032/99-99-30-01/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань митної справи спільною мобільною групою.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали з позначкою «отримано 07.02.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправними дій щодо надання доручення без руху позивачем отримано 07.02.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправними дій щодо надання доручення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1000/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1000/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держаної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 28.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов