Справа № 503/372/17
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/503/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб на стороні позивача Кодимської районної державної адміністрації Одеської області та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року після самовідводу судді Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І., мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1, поданий до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб на стороні позивача Кодимської районної державної адміністрації Одеської області та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету міської ради №88 від 30 червня 2016 року, №96 від 27 липня 2016 року, №107 від 26 серпня 2016 року, від 22 вересня 2016 року, №142 від 27 жовтня 2016 року, №157 від 25 листопада 2016 року, №165 від 16 грудня 2016 року та №1 від 17 січня 2017 року.

Підставою заявленого позову вказано відсутність у відповідача визначених законом повноважень на прийняття оскаржуваних рішень.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що унеможливлює його прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до статті 6 КАС України правом звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом наділена особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Однак, позивач в позові не зазначила яким чином прийняті відповідачем рішення порушують її законні права та інтереси, захист яких вона потребує в судовому порядку.

Окрім цього, статтями 50 та 53 КАС України передбачено, що сторонами у справі є позивач та відповідача, а також треті особі які заявляються самостійні вимоги на предмет спору та які таких вимог не заявляють.

При цьому, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо буде встановлено, що судове рішення може вплинути на їхні права та обов'язки.

Водночас, визначаючи Кодимську районну державну адміністрацію та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2 третіми особами на стороні позивача, ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові не вказала яким чином оскаржувані нею рішення порушують законні права та інтереси Кодимської районної державної адміністрації, як органу виконавчої влади, та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2

В порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України до позову додано лише його копії, однак не долучено копій всіх документів, приєднаних до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що унеможливлює їх направлення відповідачеві та третім особам.

Виявлені недоліки є істотними та мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду адміністративного позову, який за змістом та формою відповідав би вимогам статей 105 та 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 105, 106,108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху та надати позивачеві строк до 30 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків, інакше адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.