Справа № 610/4253/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р.Справа № 610/4253/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. по справі № 610/4253/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця та скасувати його; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.11.2016 року відповідно до ст.ст.37, 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії та Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії у редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії, без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів» в розмірі 81% від заробітної плати зазначеній в довідці Ізюмської об»єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 26.10.2016 року №259/Ч/20-14-05.

За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №161481 від 03.11.2016 року .

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2016 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів на підставі п.3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки позивачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з 13 липня 2006 року та отримує пенсію призначену згідно зі ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», в редакції станом на дату призначення пенсії у розмірі 81% від суми заробітної плати. Не працює.

На момент виходу на пенсію працювала на посаді державного податкового інспектора відділу обліку та звітності Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.

Позивач 26.10.2016 року звернулась із заявою до відповідача щодо перерахунку та виплати їй пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 26.10.2016 р. № 259/2/2о14-05.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №161481 від 03.11.2016 року позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та згідно ч. 2 розділу ХI «;Прикінцеві та перехідні положення» закону № 889-VIII Закон України «Про державну службу» № 3723- ХII від 16.12.1993 втратив чинність, крім ст. 37; що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року виключено п. 4 постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року, в якому було зазначено порядок перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсію призначено відповідно до Закон України «Про державну службу». Також зазначив, що відсутні будь-які нормативно-правові акти, щодо перерахунку пенсії, тому немає законних підстав для її перерахунку(а.с. 27).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії неповноважною на це особою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.7 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Управління Фонду зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян (п.7 Положення).

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, чинними нормами Закону чітко визначено, що за наслідками розгляду заяви громадянина про проведення перерахунку пенсії, територіальний орган пенсійного фонду повинен прийняти рішення про проведення перерахунку пенсії або ж про відмову у проведенні такого перерахунку.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачу рішенням відповідача від 03.11.2016 року № 161481 було відмовлено у задоволенні питання про розгляд заяви про перерахунок пенсії від 28.10.2016 року.

Колегія суддів зауважує на тому, що оскаржуване рішення було підписано заступником начальника відповідача, начальником відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, головним спеціалістом та спеціалістом, до посадових обов'язків, яких не віднесено вирішення питання про розгляд заяви про перерахунок пенсії.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги наданий відповідачем Наказ №180 від 01.12.2016 року «Про визначення повноважень щодо прийняття рішень про призначення (перерахунок) пенсії», оскільки по- перше, зазначений наказ виданий після ухвалення спірного рішення, по -друге вказаним наказом не уповноважено інших членів комісії, крім заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області Салтовської О.І. приймати рішення про призначення (перерахунок) або відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем в порушення вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було прийнято рішення з питання вказаного позивачем у заяві повноважною на це особою.

Дана правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року № 21-484а13.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. по справі № 610/4253/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. по справі № 610/4253/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.