overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/5568/16-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року провадження у вказаній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №235/6181/16-ц за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області до Головного управління Держпраці в Донецькій області, про скасування Акту П-4 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_1, яка знаходиться на розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

01 березня 2017 року представник позивача надав суду заяву про відмову від адміністративного позову та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено, а також враховуючи клопотання представника позивача про відмову від позову, суд приходить, до висновку про необхідність відновити провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 02.03.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/705/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Призначити судовий розгляд справи на 10.10 год 28 березня 2017 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді Мохова Є.І., при секретарі Бридні О.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 221/982/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації та реєстрації проживання фізичних осіб виконавчого комітету Волноваської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Позивачем до адміністративної позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, який з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» складає 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації та реєстрації проживання фізичних осіб виконавчого комітету Волноваської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 225/5568/16-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними.

01 березня 2017 року представник позивача надав суду заяву про відмову від адміністративного позову та просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши положення та обставини, викладені у заяві, зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 225/5568/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/3067/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3067/17
Провадження № 2-а/263/354/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 08 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 225/6026/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 лютого 2017 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
27 лютого 2017 року представник ГУ НП в Донецькій області надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.
Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Згідно положень частин третьої-п'ятої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
У звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження представник відповідача не має можливості з'явитися в судове засідання до приміщення Дзержинського міського суду Донецької області.
Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Приморському районному суду м.Маріуполя на 10 квітня 2017 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, статей 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 10-00 годині в режимі відео конференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 263/2865/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2865/17
Провадження № 2-а/263/341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в м.Маріуполь ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в м.Маріуполь ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 08 годину 55 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 229/4062/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/4062/16-а
Номер провадження 2-а/229/7/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського міського центру зайнятості про визнання недійсною інформації в наданому документі, виправлення недоліків та притягнення до відповідальності,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд

п о с т а н о в и в :

у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Дружківського міського центру зайнятості про визнання недійсною інформації в наданому документі, виправлення недоліків та притягнення до відповідальності від-мовити.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/136/17
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови від 21.12.2016 року № 1762 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.12.2016 року № 1762, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

06.03.2017 року позивачнадав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Комунальне комерційне підприємство «Комунальник».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи Комунальне комерційне підприємство «Комунальник».

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови від 21.12.2016 року № 1762 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафув якості третьої особи Комунальне комерційне підприємство «Комунальник», , яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь вул. Набережна, буд. 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/196/17
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/196/17
Провадження №2-а/263/248/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Томілін О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, в якому просить визнати дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства стосовно обєкта за адресою: місто Маріуполь, вул. Амурська, буд. 2, що належить ОСОБА_1 Просив постанову № 27 від 05.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень, складену відносно ОСОБА_1, скасувати.

Позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання відповіді з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області з наданням розяснень, чи мало право Управління ДАБКу Маріупольської міської ради проводити другу поспіль впродовж календарного року позапланову перевірку 30 листопада 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, оскільки зазначені відомості мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннядо отримання відповіді з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/3216/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/364/2017
Справа №263/3216/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 29 березня 2017 року об 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 29.03.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко