Справа № 815/5351/16     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення його до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів по вкладу у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах встановленої гарантованої суми відшкодування.

Позивач до суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим рішенням в іншій справі встановлений факт укладення між позивачем та банком договорів банківського вкладу (депозиту) по яким грошові кошти позивачу не повернуті, проте, позивач неправомірно не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої державою суми 200000 грн., а тому така бездіяльність відповідача має бути визнана судом неправомірною та відповідач має бути зобов'язаний судом подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду в межах гарантованої суми.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. З наданих до суду заперечень на позов (аркуші справи 86-92) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки позивач не був вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», грошові кошти від позивача до банківської установи не надходили, а були отримані службовими особами банку, щодо яких порушена кримінальна справа за фактом шахрайства, рішенням суду, на яке посилається позивач, з банку стягнута матеріальна шкода, а не кошти за договором банківського вкладу, що виключає можливість внесення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, не прибуття в судове засідання позивача, відсутність клопотань про допит свідків, експертів, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №9 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Шаф І. Л. 14.05.2008 року укладений договір банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» №1-1/100232 в іноземній валюті терміном на один рік із автоматичним продовженням строку та позивачем внесені кошти за цим договором в касу банку в розмірі 10000 доларів США.

З метою збільшення суми вкладу до 24016 доларів США, 13 серпня 2012 року між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №9 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Шаф І.Л. укладений договір банківського строкового вкладу (депозиту) Ф&К «Пенсійний» №5539/370 в іноземній валюті на строк з 16.08.2012 року по 21.08.2013 року з умовою його продовження на 90 днів за згодою сторін (аркуш справи 124).

Під час дії договору позивач отримував від банку відсотки за ставкою 10% річних та 15 жовтня 2013 року йому повернуті з депозитного рахунку 4000 доларів США шляхом перерахування на відкриту у банку картку.

Позивач 23 грудня 2013 року та 27 травня 2014 року звернувся до філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявами про видачу грошових коштів у розмірі 20014 доларів США та відсотків, визначених умовами договору, однак банк не повернув позивачу грошові кошти та не визнав заборгованість, оскільки відносно посадових осіб банку порушена кримінальна справа за наслідками розгляду якої буде вирішено питання щодо повернення коштів позивачу.

За результатами інвентаризації, проведеної інвентаризаційною комісією банку встановлена відсутність внесення позивачем грошових коштів по договору від 14.05.2008 року №1-1/100232 на суму 10000 доларів США, відсутність самого договору, як на паперовому носії, так і в автоматизованій банківській системі SR-bank, а також відсутність внесення грошових коштів по договору від 13.08.2012 року №5539/370 на суму 20014 доларів США, відсутність самого договору, як на паперовому носії, так і в автоматизованій банківській системі SR-bank (аркуші справи 101-102).

Враховуючи зазначені обставини позивач 22 лютого 2015 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків, за результатами розгляду якого 22 квітня 2015 року з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнута на користь позивача матеріальна шкода в розмірі 445835,44 грн. (аркуші справи 93-96).

За результатами апеляційного оскарження та касаційного оскарження зазначеного рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», воно в частині стягнення матеріальна шкода в розмірі 445835,44 грн. залишено в силі рішеннями Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2016 року (аркуші справи 97-100).

Крім того, 28.12.2016 року Верховний Суд України виніс Ухвалу про відмову у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за заявою банку про перегляд вищезазначених рішень суду (аркуші справи 116-117).

Зазначеними рішенням всіх інстанцій встановлені обставини, що між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір банківського вкладу (депозиту), який за формою і змістом відповідає вимогам закону та позивачем внесені кошти на рахунок, а відтак банк зобов'язаний повернути на вимогу позивача суму вкладу та нараховані відсотки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставина укладення між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договору банківського вкладу (депозиту) та внесення коштів на рахунок у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України є встановленою та не підлягає доказуванню.

Правлінням Національного банку України 17.09.2015 року прийнята постанова №612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої 17.09.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яким з 18 вересня 2015 року в банку запроваджена тимчасова адміністрація, а 17 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (аркуші справи 105-109).

ОСОБА_1 01.07.2016 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з клопотанням про включення його до реєстру вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, однак відповідачем відмовлено в вчиненні таких дій з підстав відсутності інформацій про вклад позивача в базі даних вкладників (аркуш справи 19).

Суд вважає таку бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неправомірною, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно із ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій, повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку, тощо.

Фонду зобов'язаний забезпечити збереження активів банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Як вже було зазначено судом вище, рішеннями в цивільній справі встановлені обставини, які не підлягають доказуванню в силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, щодо укладення між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договорів банківського вкладу (депозиту) та внесення позивачем грошових коштів на рахунок у цьому банку.

Відповідачем не надано доказів визнання договорів банківського вкладу (депозиту), укладених з позивачем недійсними, а в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи укладення позивачем з банком договору банківського вкладу (депозиту), внесення грошових коштів на рахунок, ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах встановленої гарантованої суми відшкодування.

За заявою позивача від 01.07.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не включила його до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак з підстав, викладених вище, суд приходить до висновку про неправомірність такої бездіяльності відповідача.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Враховуючи протиправну бездіяльність відповідача, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів по вкладу в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів по вкладу у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах встановленої гарантованої суми відшкодування - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів по вкладу у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах встановленої гарантованої суми відшкодування.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида