Справа № 805/36/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/36/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2017 р. Справа №805/36/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунального господарства "Жилкомплекс" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

З урахуванням ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, та зазначене підтверджується матеріалами справи, що позивач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи призначеної на 20.02.2017 року о 10 год 20 хв(а.с.117) та на 13.03.2017 року о 10 год. 40 хв. (а.с.131), однак в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

З аналізу ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вбачається, що особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки та якщо поштове відправлення повернуто з незалежних від суду причин, повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторне не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом були здійсненні засоби виклику позивача до судового засідання, в судові засідання позивач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, докази на їх підтвердження не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності позивачем також надано не було, суд вважає, що подальше відкладення розгляду призведе до затягування строків розгляду справи.

Таке положення закону пов’язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Наведене дає підстави для залишення позовної заяви Житлово-комунального господарства "Жилкомплекс" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Житлово-комунального господарства "Жилкомплекс" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, про право на повторне звернення з зазначеною позовною заявою до адміністративного суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.