Справа № 815/6993/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2017 року К/800/14032/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про розподіл судових витрат, понесених при подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та рішень про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України (залучених до участі у справі протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р.) про визнання протиправними (недійсними) та скасування рішення №800 від 29.04.2013р. про застосування фінансових санкцій, рішення першого заступника начальника ГУПФУ в Одеській області №4719/08 від 11.06.2013р. та рішення першого заступника голови ПФУ №24595/09-10 від 17.09.2013р. про результати розгляду скарг.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту задоволено частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 грудня 2016 року до суду касаційної інстанції від Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту надійшла заява, в якій, посилаючись на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, останній просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на його користь судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

Проте, розглянувши подану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції здійснюється з врахуванням приписів частини 6 зазначеної статті, за змістом якої, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, виходячи з наведених правових норм, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо розподілу судових витрат при ухваленні остаточного рішення по суті спору.

У заяві Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту порушив питання розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача (управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси) судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги у даній справі.

Втім, враховуючи, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги направив справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, то, відповідно у нього відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору при зверненні до Вищого адміністративного суду України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 160, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про розподіл судових витрат, понесених при подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.