Справа № 161/4789/16-а,2-а/161/293/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року № 876/3891/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2016 у справі № 161/4789/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016 на підставі заяви позивача від 22.03.2016 № 169/0-01. В задоволенні решти позову відмовлено.

30.01.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 14.07.2016. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постанова апеляційного суду від 14.07.2016 відповідачем у повному обсязі не виконана, оскільки сума пенсії, яка йому виплачується, не відповідає розміру, визначеному резолютивною частиною постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016.

Заявник просить роз'яснити 4 абзац резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, а саме: зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області № 18-106 вих. від 18.02.2016, без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

Вислухавши суддю-доповідача, заявника, який заяву підтримав, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконання на всій території України.

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 набрала законної сили, така підлягає виконанню.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що питання, які ставить заявник стосуються процесу виконання судового рішення, а не його незрозумілості.

В постанові суду викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, а тому таке є зрозумілим.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як видно з матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 161/4789/16-а виконана в повному обсязі, підтвердженням чого є постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про закінчення виконавчого провадження ВП № 51164097 від 19.09.2016 (а.с. 61). Дана обставина виключає можливість роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 відсутні.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. 170, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 161/4789/16-а за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. М. Багрій

Судді : А. І. Рибачук

Д. М. Старунський