Справа № 523/257/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/257/17
Провадження №2-а/523/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бекчів Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою поліцейським 4р 2б УПП у м. Одесі від 24.12.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 126 ч.2 КпАП. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просить суд скасувати постанову. Провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови, серія АР № 168194, про адміністративне правопорушення, 24.12.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України. В якій зазначено, що він 24.12.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36, керувала транспортним засобом не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд вважає, що постанову, винесено неправомірно з огляду на наступне.

Згідно ст.. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав вимоги ст. 280 КпАП, а саме не вияснив чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме малозначність правопорушення. Так відповідачем застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов в частині скасування постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, то суд зазначає, що в даному випадку суд розглядає справу в порядку адміністративного судочинства за позовом про визнання дій органу державної влади неправомірними, а тому не може вирішувати справу про адміністративне правопорушення. Та вказана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.252, 268, 278, 280 КпАП України, ст. 71 ч.2, 128 ч.4, 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бекчів Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову поліцейського 4р 2б УПП у м. Одесі Бекчів В.В., серія АР № 168194 від 24.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини Постанови, а також прийняття Постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя